Давайте представим две страны, правосудие в которых кардинально отличается.

В стране X действует привычная нам презумпция невиновности, которая гласит, что любой человек изначально невиновен, если не доказано обратное. То есть вину нужно доказать.

В стране Y другая система. Здесь действует презумпция виновности, то есть человек изначально считается виновным, но может доказать, что он не виновен.

Согласитесь, что жизнь граждан этих двух стран будет значительно отличаться.

Скорее всего, в стране X граждане будут чувствовать себя более уверенно. Ведь им не нужно никому ничего доказывать. Их никто ни в чем не обвиняет, а если это происходит, то обвинителю нужно постараться доказать свою точку зрения.

В стране Y граждане будут пребывать в постоянном напряжении, ведь их в любой момент могут в чем-то обвинить, и уже им придется доказывать свою невиновность. Они изначально виноваты и постоянно готовы доказывать невиновность.

Чувствуете принципиальную разницу в подходах? А теперь давайте представим, что речь идет не о юридической плоскости, а чисто о человеческих материях. О том, как человек себя изначально воспринимает.

Итак, в стране X действует принцип базового благополучия, который означает, что со мной все ОК и это не требует доказательств.

В стране Y ситуация иная: там принято считать, что человек изначально неблагополучный, недостойный, плохой, но он может доказать, что может быть достойным человеком. Чувствуете разницу?

В стране X будут проживать люди со стабильной самооценкой, тогда как жителям страны Y придется постоянно доказывать и подтверждать, что они достойные, хорошие, порядочные люди. При этом окружающие будут постоянно ставить это под сомнение, и гражданам страны Y придется регулярно доказывать и подтверждать свою «хорошесть». Как вы понимаете, граждане такого государства сплошь и рядом будут являться обладателями нестабильной самооценки.

Теперь уходим от всяких презумпций и переходим непосредственно к самооценке.

Я могу кому-то нравиться, кому-то не нравиться, но это не имеет отношения к тому, какой я. Кто-то может критиковать или хвалить меня и мою работу, но это не значит, что со мной что-то не так. Если я столкнулся с неудачей, значит это просто неудача, естественное получение опыта, но это вовсе не означает, что я неудачник.

Примерно такой логикой руководствуется человек со стабильной самооценкой, поэтому события внешнего мира не влияют на его восприятие себя. Он спокоен и руководствуется принципами практичности и эффективности.

Если вы когда-либо испытывали подобные чувства, то, очевидно, знаете, что жить с ними очень трудно. Поэтому в процессе воспитания у человека с нестабильной самооценкой сама собой формируется защита, которая притупляет болезненное ощущение «Я—» и дает основания человеку думать: «Со мной все ОК». Как и жители страны Y, такой человек руководствуется логикой: «Изначально со мной что-то не так, но я смогу доказать, что я достойный, благополучный человек».

А для того, чтобы это доказать, ему нужно выполнить ряд требований, при которых и он сам, и окружающие будет считать его благополучным, достойным, успешным человеком. Получается, что человек защищает базовое чувство «Я—» с помощью конструкции «Я+, если», в которой предполагается определенный список условий. Соблюдая их, человек может считать себя успешным и чувствовать себя «Я+».

Что может выступать в качестве таких условий, выполнение которых обеспечит внутренний душевный комфорт? Для кого-то это будут деньги, социальный статус, признание окружающих, причем этого добра должно быть больше, чем у окружающих. Кому-то вполне достаточно принятия, теплого отношения, хотя бы небольшого признания и похвалы других людей. Кому-то нужно постоянно выходить победителем из схваток, и они регулярно создают конфликты, чтобы в них выигрывать. Условий может быть много, и список этих условий как раз определяет тип самооценки. Но в любом случае базовый «Я—» требует защиты.

После окончания медицинского университета я некоторое время работал в хирургии. Поначалу, когда я только осваивал премудрости своей профессии, меня удивляла прозорливость некоторых старших товарищей. Они могли ставить диагнозы, просто посмотрев на больного, и в большинстве случаев диагнозы оказывались правильными.

Согласитесь, когда врач может поставить диагноз, просто проходя мимо и мельком взглянув на больного через открытую дверь смотровой, это впечатляет. Со временем я тоже научился делать подобные предсказания, и последующая диагностика подтверждала большинство моих прогнозов.

В этом нет никакой магии. Просто дело в том, что когда у нас что-то болит, то мы принимаем защитные позы, то есть изменяем положение тела так, чтобы уменьшить боль. Если болит нога, то начинаем прихрамывать, перенося основную нагрузку на здоровую ногу. Боли в животе уменьшаются в позе лежа на боку с поджатыми ногами. Так что фильмы про врачей, которые ставят диагнозы по внешнему виду пациентов, это не фантастика, а элементарное представление о том, как человек приспосабливается к боли, изменяя положение своего тела.

Но что происходит, если болит не тело, а внутреннее «Я»?

Человек тоже его защищает. Только не с помощью изменения положения тела, хотя подобные проявления тоже обычно присутствуют. Основной способ защиты болезненного «Я» заключается в другом.

Во время перерыва на одном из тренингов мы стояли на крыльце гостиницы с одним из участников.

– Как дела, Алексей? – поинтересовался я, поскольку он был моим «старым» клиентом, примерно 24 лет от роду.

– Нормально, – без настроения ответил он.

– На личном фронте как обстановка?

– Какой может быть личный фронт, когда я на «Фокусе» езжу?

– В смысле? – не понял я.

– Так пока у меня такая машина, кому я на фиг интересен? – грустно констатировал Алексей. – Вот скоро «мерса» возьму, тогда и о личной жизни можно будет подумать.

Теперь небольшое пояснение к тому, что сказал Алексей. Вот что он имел в виду: «Сам по себе я никому не нужен, ибо ценности никакой не представляю и никто мной не заинтересуется. «Форд Фокус» ценности мне не добавляет, а вот «Мерседес» может серьезно повысить мои шансы на успех у женщин».

Если еще немного углубиться в трактовку сказанного, то Алексей считает, будто ценности он изначально никакой не представляет и никто с ним отношения строить не будет, то есть классический «Я—». Способ компенсации собственной ценности он видит в приобретении престижного автомобиля, который прежде всего повысит его самооценку и придаст уверенности. Это пример довольно распространенного способа защиты болезненного «Я—» при помощи материальных благ.

Фундамент самооценки определяет кардинальные отличия в поведении человека со стабильной и нестабильной самооценкой.

Поэтому формула нестабильной самооценки выглядит следующим образом:

Фундамент «Я—» защищен конструкцией «Я+, если», где «Если» – это список требований к себе, которые человек должен выполнить, чтобы считать, что с ним все в порядке, что он успешен, уверен, любим и даже крут.

При этом он не может доказать, что с ним все «ОК» один раз и на всю жизнь, а значит, вынужден постоянно доказывать себе и окружающим свою состоятельность.

Как будет вести себя тот или иной конкретный человек с нестабильной самооценкой, во многом зависит от структуры его списка «Если», который определяет тип самооценки.

По ходу книги я буду давать упражнения для самостоятельной работы, с помощью которых вы сможете определить структуру своего списка «Если». Но уже сейчас мы можем выделить определенные типы нестабильной самооценки, которые встречаются чаще всего. Именно их мы и будем разбирать в следующих главах.

Я думаю, что теперь понятно, почему речь идет не о повышении самооценки, а о стабилизации.

Цель работы с самооценкой – это изменение фундамента.

Если говорить еще конкретнее, то задача заключается именно в ее стабилизации, а не в возведении временных защитных конструкций, которые дают краткосрочный эффект и фактически ситуацию не меняют.