244

Здесь речь не идет об отрывке из Фульхерия Шартрского, хронику которого Гумберт называет «Антиохийской историей». Вероятно, заимствование было сделано из коллекции поучительных историй Этьена де Бурбона: “In Historia antiochena legitur quod cum quidam Surianus esset apud Tripolim in ecclesiam Beate Marie vigilans, illo tempore quo exercitus Christianorum in Antiochia quam ceperant affligebatur et fame et omni miseria et obsidione infinitorum Turcorum propter peccata que ibi fecerant, capta civitate, dando se omnibus deliciis et flagitiosis cum mulieribus, e legibus coeuntes, sed (cum) in affictione ilia ad Dominum, ut s ibi per revelationes fuerat demonstratum, re vers i essent penitendo, confitendo, orando, Dominus conversus est ad eos; apparuit ergo tunc dicto Suriano quidam vir indutus candidis vestibus et lucidissimus. Cum autem quesivisset quis esset, ait quod erat sanctus Lucas, qui veniebat de Antiochia ubi Dominus convocaverat celi militiam et apostolos et martyres, ut ipsi pugnarent pro suis peregrinis penitentibus et contra Turcos, quorum nostri tunc temporis infinitam multi-tudinem fugaverunt et prostraverunt et spolia lucrati fuerunt” (Stephani de Borbone Tractatus de divers is materiis predicabilibus. Tumhout, 2002. P. 252). Кроме того, в этом случае просто найти объяснение, почему Гумберт называет источник «Антиохийская история»: просто-напросто под этим названием история фигурирует у Этьена де Бурбона, откуда и была взята. Тот факт, что Этьен был современником Гумберта и одновременно его коллегой по доминиканскому ордену, говорит в пользу такого предположения. Изначально же история может происходить из хроники Раймунда Анжильского (первый крестовый поход), однако там повествование очень отличается: речь идет о Марке, и он держит путь из Александрии (Le “Liber” de Raymond d’Aguilers / Pub lie par J. H. et L. L. Hill. Paris, 1969. P. 117–118).