Начиная со второй половины XVII столетия, в европейской науке укоренилось мнение, что самым древним языком Земли является древнееврейский. Это мнение, вернее, теория, продержалась в европейских научных кругах до первой половины XIX столетия. Только многочисленные археологические открытия в Мессопотамии, Сирии, Малой Азии, Шумере и Египте, а также работы немецких, французских, чешских, английских, в том числе и русских исследователей смогли доказать, что на планете существовала масса языков, которые родились и процветали задолго да ветхозаветного. И что германские, славянские, кельтские и другие языки вовсе не являются видоизменённым древнееврейским языком, как это пыталась утверждать семитизированная и библиизированная европейская наука того времени. У вышеперечисленных языков своя история, свой путь развития во времени, и никакого отношения к семитской языковой семье они не имеют. Они не менее древние, чем любой другой язык планеты, будь то язык европейский, древнеегипетский или шумерский. Чтобы разрушить миф о том, что предком всех европейских языков является язык древних евреев, потребовалось и время, и немалая энергия учёных; и всё-таки даже в конце XX столетия можно встретить достаточно печатных изданий, где невзирая ни на какие доводы науки, их авторы утверждают, что древневрейский язык — родоначальник всех европейских языков. Нас волнует другое: современная западная историческая наука утверждает, что человек разумный впервые появился на территории Палестины; если это так, то надо вновь возвращаться к средневековой теории о том, что предком и родоначальником всех европейских и даже индоевропейских языков является язык древних семитов, и это вполне справедливо. Получается, от чего ушли, к тому и пришли. Теория происхождения человека разумного на территории Палестины возникла в связи с антропологическими находками черепов древнейших неандертальцев. Эти неандертальские черепа из Палестины, по мнению многих исследователей, содержат в себе переходные признаки к человеку разумному, из чего и был сделан скороспелый вывод. Вместо того, чтобы попытаться разобраться и понять, каким образом получилось такое смешение признаков, была разработана теория, по которой древнейшая ветвь человека примитивного по неизвестным причинам стала эволюционировать в сторону Ноmо sapiens sapiens, а поздние неандертальцы так и не смогли развиться до уровня человека разумного. Нижеприведённая схема, которую так любят изображать па своих лекциях современные антропологи, наглядно показывает этот путь эволюции.

Всё было бы ничего, и вышеприведённая теория вполне приличная, если бы наука не поторопилась с выводами и не создала на базе этой теории ещё и теорию происхождения человеческих рас. К сожалению, указанная теория расообразования в настоящее время считается в среде антропологов вполне современной. Согласно этой теории о возникновении человеческих рас, все три основные большие человеческие расы: белая, чёрная и жёлтая — произошли от кроманьонского человека, который, в свою очередь, впервые появился в Палестине. Расселяясь на запад от Палестины вокруг бассейна Средиземного моря, человек разумный дал якобы начало двум расам: на юге Европы — белой расе, на севере Африки — чёрной. Особняком от чёрной расы стоит южноафриканская раса с признаками монголоидности, которая сформировалась на юге континента. Жёлтая же раса, как и чёрная маланезийско-австралоидная, сформировались на почве расселения палестинских кроманьонцев в Азии. Необходимо добавить, что новоиспечённая жёлтая раса, расселяясь всё дальше на северо-восток, со временем проникла в Америку, которую постепенно она и заселила. Эта теория расообразования из одного земного центра, который расположен в Палестине, получила название моноцентрической и в настоящее время в среде антропологов и историков считается самой совершенной.

На первый взгляд, эта теория действительно стройная и много объясняющая, но, к сожалению, не настолько, чтобы её принять. Например, моноцентрическая теория образования человеческих рас не может объяснить тот факт, что на рубеже 5–6 тысячелетия до н. э. в Центральной Европе, на территории Баварии, жили чистейшие монголоиды, нисколько не отличающиеся по расовым характеристикам от современных бурят. А как известно, у бурят признаки монголоидности выражены наиболее ярко. Моноцентрическая теория не объясняет и другой факт: в центре азиатского континента, в Тибете, казалось бы, в сердце расселения монголоидной расы живёт несколько европеоидных племён, да и классических тибетцев трудно назвать чистыми монголоидами. Не объясняет моноцентрическая теория и широкое расселение в третьем тысячелетии до н. э. по территории южной и восточной Европы племён с явными негроидными антропологическими признаками, не объясняет эта скороспелая теория и многое другое. В настоящее время она является серьёзным тормозом для дальнейших исследований в этой области.

Печально то, что европейская историческая наука до сих пор не может преодолеть в себе ветхозаветное влияние.

Наряду с моноцентрической теорией происхождения человеческих рас из районов восточного Средиземноморья существует ещё одна моноцентрическая теория, согласно которой все человеческие расы Земли происходят из Тибета и соседних с ним территорий. У тибетской теории расообразования в среде европейских учёных имеется немало сторонников. Прежде всего, это генетики, которые после ряда научных экспериментов пришли к выводу, что генофонд тибетской подрасы содержит в себе генетические признаки всех основных человеческих рас. Но это с одной стороны, а с другой — почему бы не принять, что тибетская малая подраса произошла от смешения представителей этих рас, которые по неизвестным причинам, встретившись в районе Тибетского плоскогорья, не разошлись, а остались, дав начало новому населению края? Кстати, такая теория по ряду причин более правдоподобна, ведь на территории азиатского континента до сих пор проживают представители европеоидов, негроидов и монголоидов. Безусловно, высказывание на этот счёт у ряда исследователей имеются, но стройной теории пока нет.

Нет и солидной полицентрической теории происхождения человеческих рас, и не потому, что для этого не хватает научного материала, а потому что такая теория сразу же включает механизм противодействия со стороны политиков. Учёных, которые пытаются выдвинуть происхождение человеческих рас из различных географических центров планеты, и псевдонаучные академические круги, и представители власти тут же пытаются обвинить в расизме и шовинизме. Как раз по этой причине и были похоронены работы таких видных исследователей по расообразованию и расоведению, как Герман Вирт, который впервые выдвинул и научно обосновал теорию Гипербореи, Рене Генона, Гвидо фон Листа, Бала Тилака, Ананда Кумарасвами, Мигеля Серрано, Грум-Гржимайло, Бунака и многих других.

Вышеназванные учёные в своих работах пытались доказать, что три основные человеческие расы: белая, чёрная и жёлтая — возникли в разных земных центрах и от различных предков, что и привело их труды в современной научной среде к крайней непопулярности. Руководствуясь политическими амбициями в ущерб научным данным, многие известные учёные как запада, так и востока упорно не хотят обращать внимания на глубинную генетическую человеческую память. Дело в том, что самым надёжным источником информации о прошлом является сам человек. В его родовой, или генетической, памяти прочно записана информация о таких далёких временах, когда на земле только зарождалась жизнь и начинался первый виток эволюции. Почему генетическая память человека хранит информацию, кстати, не только о природе Земли, но и о глубинах Космоса, вопрос особый, и он, безусловно, требует изучения. Но в настоящее время нас интересует сама информация, которую современная наука взять из глубин человеческого подсознания пока не способна.

В отличие от современных учёных и священнослужителей, древние ведические жрецы отлично знали тайны человеческого подсознания. Они понимали, что человек помимо своей воли и сознания аккумулирует в психических структурах подсознательного то время и события, которые он вынужден переживать, находясь в плотном теле.