Для выигрыша дела нужно не только иметь достаточные доказательства, но и уметь предоставлять их суду в определенное время и в определенной последовательности. О том, как это делать на практике, в законе ничего не говорится.

Обычно юристы представляют доказательства суду сразу же в начале судебного разбирательства либо в момент их появления, не думая о том, что противоположная сторона сможет их опровергнуть, в том числе прибегнув к фальсификации материалов дела или оказав давление на свидетелей.

Главное правило заключается в том, что любое ходатайство о предоставлении доказательств должно быть своевременным, соответствуя стратегии защиты. Его следует заявлять таким образом, чтобы поломать планы противника, а доказательства не стали оружием против вас. Об этом писал еще известный представитель дореволюционной присяжной адвокатуры Л. Е. Владимиров.

Многие юристы практикуют такой метод, как сокрытие от противника доказательств любыми способами: в арбитражном судопроизводстве с копией иска стороне не направляются приложенные документы или предоставленные суду документы не изготавливаются в копиях для другой стороны и пр. Но в данном случае речь идет не о тактике, а о злоупотреблении правом.

Тактика предоставления доказательств подразумевает то, что доказательства нужно раскрывать не все сразу, а в определенной логической последовательности в зависимости от действий процессуального противника. Принято считать, что придерживание доводов для последующей ссылки на них в заседании суда первой или второй инстанций – прием несостоятельный в этическом и практических смыслах, так как довод, действительно серьезный и убедительный, противная сторона все равно не в состоянии будет опровергнуть, а несущественное нарушение, допущенное следователем, судом, не колеблет законности и обоснованности решения. Однако придерживание доводов в некоторых случаях позволяет воспрепятствовать фальсификации доказательств следователем либо судом, увеличить сроки судопроизводства для более тщательного исследования всех обстоятельств дела.

Исходя из вышеназванного правила, заявлять ходатайства о допросе свидетелей, специалистов целесообразно после исследования доказательств противника, так как в этом случае свидетели могут пояснить больше в их опровержение.

Квинтилиан предлагал представлять суду сначала слабые, а затем сильные доказательства, чтобы впечатление не слабело, а усиливалось. Однако я предпочитаю делать наоборот: начинать с сильных доказательств, в противном случае у судьи может пропасть интерес к допросу остальных свидетелей.

Назначение экспертизы должно быть завершающим аккордом в системе доказательств. Зачастую юристы торопятся заявить ходатайство об экспертизе по делам, где выводы экспертов имеют основное и решающее значение.

Но нельзя забывать, что выводы экспертов всегда носят субъективный характер, а показания свидетелей и материалы дела даже при назначении почерковедческой экспертизы (не говоря уже о психологической или психиатрической экспертизах) могут сыграть важную роль.

И последнее. В любом деле нужно уметь брать паузу, чтобы собраться с силами, уточнить позицию, подготовить дополнительные доказательства, то есть иметь «запасной выход» (например, ходатайством о вызове дополнительных свидетелей, уточнении иска и пр.).