Предисловие к русскому изданию
Сообщение о том, что Издательство иностранной литературы в Москве намерено издать на русском языке данную работу, меня очень обрадовало.
Если Германия является родиной Карла Маркса, то Россия – родиной Владимира Ильича Ленина и ничто так сильно не связывает народы России и Германии как марксизм-ленинизм. Но Марксу суждено было умереть вдали от своей родины, не дожив до нового общественного строя, которому он предначертал путь. Лишь тридцать четыре года спустя после смерти Маркса, революционные рабочие и крестьяне России под водительством Ленина и Коммунистической партии (большевиков) в ходе Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года заложили фундамент первого в мире социалистического государства – Советского Союза. А над Германией в 1933 году опустилась ночь фашизма, и в завершение всего германские империалистические убийцы и поджигатели развязали кровавую войну против Советского Союза. Но страна, занимающая одну шестую часть земного шара, стойко защищала дело марксизма-ленинизма, и сегодня к социалистическому лагерю принадлежит уже треть населения мира, в том числе и народ Германской Демократической Республики. Советский Союз заботливо направлял развитие духовного наследия Карла Маркса, умножил его и дал нам возможность в 1945 году, по прошествии горьких для нас, немцев, двенадцати лет, вернуть ему прежнее значение в самой Германии.
По решению Центрального Комитета Социалистической единой партии Германии 1953 год объявлен «годом памяти Карла Маркса», потому что на этот год падают две памятные даты, связанные с именем Карла Маркса: 14 марта 1953 года – 70-летие со дня смерти Карла Маркса и 5 мая 1953 года – 135-летие со дня его рождения.
В воззвании Центрального Комитета говорится, что марксизм является «огромным наследием и величайшим богатством германской нации», а поэтому памятные дни должны явиться поводом для того, чтобы ближе познакомить «всех немецких мужчин и женщин, в особенности немецкую молодежь» с жизнью и творчеством Карла Маркса. «Главная задача „года памяти Карла Маркса“, – говорится в воззвании, – состоит в том, чтобы открыть немецкому народу глаза на всемирно-историческое значение деятельности этого великого сына немецкой нации и воспитать трудящиеся массы в духе непримиримой борьбы за социалистический общественный строй». Причем, главное состоит в том, чтобы не допустить при этом ревизионистских тенденций.
Данной работой автор хотел бы внести и свой вклад в это общее дело, предоставив слово фактам.
Из числа всех положенных в основу печатных работ Маркса она рассматривает те из них, которые относятся к тому периоду творчества Карла Маркса, когда происходило его развитие от революционного демократа к коммунисту, от идеалиста гегелевской школы к диалектическому материалисту.
Как учил Ленин, под марксизмом мы должны понимать «систему взглядов и учения Маркса». «Маркс явился, – говорится дальше у Ленина, – продолжателем и гениальным завершителем трех главных идейных течений XIX века, принадлежащих трем наиболее передовым странам человечества: классической немецкой философии, классической английской политической экономии и французского социализма в связи с французскими революционными учениями вообще».
В этой работе рассматривается преимущественно возникновение марксистской философии. Эти годы творчества Маркса мало известны. Если мы обратим внимание на период возникновения марксизма, то встанет вопрос, будет ли это отвечать идеям, выраженным в обращении Центрального Комитета Социалистической единой партии Германии. Можно ли юношеский период развития Карла Маркса, период развития к коммунизму и диалектическому материализму, причислить к его живому наследию?
Относительно этого необходимо сказать следующее. Упомянутые годы творчества Маркса относятся ко времени, когда в Германии шла борьба за буржуазно-демократические свободы и учреждение буржуазного общества. В связи с этим рассматриваемые годы творчества Маркса приобретают решающее значение теперь, в момент нашей борьбы за единство независимого, демократического, миролюбивого германского отечества. Эти годы творчества Маркса показывают как раз, что уже ко времени, отстоящему от нас больше, чем на столетие, когда в Германии еще не был установлен буржуазный общественный порядок, передовые бойцы и защитники буржуазно-демократических свобод угадывались в пролетариате, а не в буржуазии. Благодаря выдающейся подлинно научной проницательности, опираясь на логику фактов, Карл Маркс сделал тогда вывод, что будущий буржуазный общественный строй Германии не сможет осуществить требование буржуазно-демократических свобод.
Вместе с тем опровергается и легенда о «юном» Марксе, который будто бы в своих ранних произведениях занимал, как утверждают иной раз, совсем другие, более «приемлемые» позиции, чем позже. Эта легенда является особенно дурной манерой игры правых социал-демократов, больше всего желающих искоренения марксизма.
«История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, – говорит Ленин, – что в марксизме нет ничего похожего на „сектантство“ в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации».
В течение 1837 – 1844 годов юный Маркс овладел в прямо-таки энциклопедических масштабах достижениями мировой цивилизации, с самого начала на критической и революционной основе. Каждый этап, который он в ходе своего развития оставлял позади, был этапом, совершенным на основе предшествующего обоснования, этапом в принимающей все более острые формы полемике с буржуазной идеологией и идеализмом, был выработкой ответов на вопросы, которые не могли быть решены внутри буржуазного общества. Это должно было привести в конечном счете к разрыву со всем буржуазным образом жизни и мышления.
Но как раз этот разрыв с буржуазным мировоззрением свидетельствует о том, что здесь речь идет не о переломе в развитии самого Карла Маркса. «Юного» Маркса нельзя противопоставлять «зрелому» Марксу уже потому, что проблемы, к разрешению которых стремился юный Маркс, не выпадали из сферы тех проблем, которым Маркс отдавал все свои силы и способности до самой смерти. В противоположность всем другим буржуазным идеологам, Маркс (так же как и Энгельс), после того как он как бы перепробовал ряд решений определенных проблем, уже очень рано и потому своевременно, понял, что желаемая цель действительного разрешения этих проблем может быть достигнута только с позиций пролетариата и с помощью коренного революционного изменения научных принципов.
В основу данной работы положены произведения Карла Маркса и их истолкование. Она не содержит непосредственного исторического анализа. Это и приводит к тому, что некоторые важные точки зрения не рассматриваются. На это справедливо указал в своей рецензии Н.А. Шарыпов («Вопросы истории» 1956 г., № 7).
Ввиду того, что в книге слишком мало уделено внимания крёйцнахским выпискам 1843 года, возможно, здесь будет целесообразным сделать дополнительное замечание. Изучение истории, которым Карл Маркс занимался в Крёйцнахе в июле и августе 1843 года, помогло ему выработать точную научную основу для критического подхода к гегелевской философии права. Маркс не мог и не хотел ограничиться одной лишь имманентной критикой гегелевской системы, а искал опровержение, которое вытекало бы из самих конкретных примеров истории и политики. Причем, его внимание было сосредоточено на том элементарном политическом явлении, которое предопределяет политику буржуазного общества, – на классовой борьбе. Позднее, в письме к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 года Маркс разъяснял, что не его заслугой является открытие существования «классов в современном обществе» и не он «открыл их борьбу между собой», что уже до него «историческое развитие этой борьбы классов» было описано буржуазными историками. Но то, что Маркс обратил внимание на эти обстоятельства, и явилось причиной его перехода из рядов буржуазии в лагерь пролетариата. Когда Марксу стало ясно, что современное буржуазное общество расколото на два основных класса, которые ожесточенно борются друг с другом, он определил и свое место в этом обществе. Это знание он приобрел благодаря изучению истории в Крёйцнахе.
Вероятно, какой-нибудь читатель заметит отсутствие разбора «Экономическо-философских рукописей 1844 года». Это связано главным образом с тем, что в настоящее время противники марксизма-ленинизма, обворовав эти рукописи, использовали аргументы, которыми оперировал Маркс, против самого же марксизма. Рассмотрение же связанной с этим проблематики выходит за рамки данной работы. Ее содержанием является в основном тот период в идейном развитии Карла Маркса, когда он самостоятельно совершил переход от революционного демократизма к коммунизму. В «Экономическо-философских рукописях» Маркс уже осуществил мысли Энгельса, который также самостоятельно прошел путь развития от революционного демократизма до коммунизма.
Опыт моей преподавательской работы в университете также говорил мне о необходимости точно придерживаться марксовой формы изложения. Способ изложения материала в ранних произведениях Маркса представляет для понимания большие трудности. Это в значительной мере язык Гегеля. В результате этого легко возникают ошибки, которые могут затемнить понимание идейного развития Карла Маркса. Без хорошего знания работ, отражающих становление нового мировоззрения, путь Маркса к этому мировоззрению – к диалектическому материализму, был бы непонятен. Эта работа написана с целью пресечь все попытки половить рыбу в мутной воде и, с другой стороны, – дать основу всем честным исследователям.
Основное положение, которое при этом доказывается, следующее: философская эволюция Маркса представляет не просто переход от гегелевского идеализма к фейербаховскому материализму, не простое соединение диалектического метода Гегеля и материализма Фейербаха. Революция в философском мышлении, которая здесь совершилась, выросла, напротив, из критической полемики с Гегелем, особенно в 1843 – 1844 годах, причем идеалистическая диалектика Гегеля была переработана до основания, и оставлено было только ее «рациональное зерно». За этим последовало, особенно в течение 1845 – 1846 годов, критическое объяснение с материализмом Фейербаха. При этом Маркс не покинул почвы материализма, а поднял материализм Фейербаха, который был непоследовательным и неполным, на более высокую ступень.
Только благодаря тому, что Карл Маркс порвал с буржуазным мировоззрением, он смог до конца остаться верным идеалам своей юности. В этом он является для нас ярким примером. Ничто не презирал он так, как фразы, поэтому он не цеплялся за слова и не позволял обмануть себя ими. Он шел к самой сути вещей.
Свое выпускное сочинение на тему: «Размышление юноши при выборе профессии» он заканчивает следующими словами:
«Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнёмся под её бременем, потому что это – жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слёзы благородных людей».
Эти слова стали памятником семнадцатилетнему юноше, потому что он выполнил то, что обещал тогда.
Но он смог сделать это только потому, что без компромиссов порвал со всеми идеалистическими предрассудками. Уча нас пониманию общественной практики, он указал также критерии, с которыми к ней надо подходить.
Высоко развевается сегодня над Германской Демократической Республикой знамя марксизма-ленинизма, и никому больше не удастся низвергнуть его.
Георг Менде.
Иена, февраль 1957 года.
