Почему людей так притягивают таинственные феномены?

Вы все знаете, как увлекают нас загадки древних цивилизаций, рассказы о пришельцах, снежном человеке. В чем дело? Почему? Казалось бы, бегает где–то какая–то обезьяна по снегам, ну, обитают какие–то иные существа на других планетах. <…> Или лохнесское чудовище. Сколько о нем писалось! Я вполне допускаю, что некоторые особи вымерших динозавров могут сохраниться на отдельных участках земли, и, конечно, как биолог я бы многое дал, чтобы увидеть хоть одного такого динозавра. Но ведь не все люди так любят животных и не всех так волнует участь давно вымерших пресмыкающихся; тем не менее вокруг лохнесского феномена создается масса легенд. <…>

Я глубоко понимаю и почти одобряю стремление людей, интерес людей к таинственному. Что это такое? Это упрощенная форма нашего подсознательного и верного ощущения, что мир, жизнь, бытие построены на тайне. Когда тайна для нас исчезает, мир и жизнь становятся и пошлыми, и плоскими, и лживыми, потому что тайна есть. Я думаю, что в лохнесском ящере тайны нет, вокруг него есть аура тайны, а он есть загадка. Поясню различие между загадкой и тайной.

Загадка — вещь принципиально разрешимая. Если лохнесского ящера поймают или по–настоящему сфотографируют, — конец загадке, она разгадана: вот плезиозавр, который умудрился дожить до наших дней. Это, кстати сказать, нормальное явление: в море, где условия не очень сильно менялись за миллионы лет, до сих пор сохранились древнейшие животные, которые жили задолго до ящеров, за десятки и сотни миллионов лет. Так вот, это загадка. И, вероятно, снежный человек — тоже загадка.

Но есть вещи, которые являются тайной. Это о ней говорил Гете, что постичь ее никогда до конца нельзя одним рассудком, к этому требуются еще вживание, чувства, интуиция, озарение. Творчество поэта — тайна! Творчество художника, музыканта — тайна! Любовь — тайна! Красота — тайна! Сколько бы мы ни раскладывали на составные элементы — а мы можем это сделать, — всегда от нас ускользнет что–то главное. Так вот, тайна — это то, что никогда не может быть полностью исчерпано только рассудочным, аналитическим путем познания. А загадка — только то, что еще не раскрыто, что пока не познано.

Мы все, люди всей земли, сознательно (как религиозные люди) или бессознательно (как люди вне религии) убеждены, что мир построен на тайне, что в глубине его есть тайна. Вот почему любой повод используется для того, чтобы прикоснуться к тайне. Вот почему люди любят все таинственное, вот почему непонятные явления так удивительно притягательны, удивительно волнующи. <…>

Есть еще одна тайна, о которой я хочу сказать несколько слов. Человек всегда знал, а иногда постигал на опыте, что кроме осязаемого мира есть мир невидимый. Само мышление есть тайна, само переживание в глубине души есть тайна, и, наконец, особые формы сознания, то, что называется на казенном ученом языке «интраверсия мистическая» — вхождение внутрь, тоже есть тайна.

Целые поколения мистиков открывали колоссальные миры с помощью концентрации сознания, сосредоточенности. Опыт человечества показал, что мы окружены не только воздухом, электромагнитными волнами, космическими лучами и так далее, но что мы погружены в среду, еще неведомую науке, в среду нефизическую, трансфизическую, запредельную. Она пронизывает все, и мироздание имеет множество планов таинственного бытия. <…>

Что вы называете трансфизической реальностью?

Трансфизической реальностью я называю всякую реальность, которая стоит «транс — ", то есть по ту сторону того, что может быть измерено нашей аппаратурой, нашими органами зрения и так далее. То есть это реальность за пределами физического.

Первая трансфизическая реальность, которой мы все обладаем каждый день, — это само наше сознание, наша мысль, наш дух. Нет такого аппарата, который мог бы определить, пощупать дух. Мы можем с помощью аппаратуры изучать биотоки мозга, можем изучать множество физиологических процессов, происходящих в центральной нервной системе, но центральная нервная система — это видимая вещь, ее можно отпрепарировать на образце, а дух, волю — не отпрепарируешь. Однако он есть, он–то и есть самое главное в человеке. Нервная система есть и у обезьян, и у кошек, и у муравьев. Трансфизическая реальность — это дух в нас и вне нас.

Когда мы соприкасаемся с различными проявлениями этой реальности вне нас, то многое зависит от того, под каким знаком она идет. Какова ее духовность. Она ведь поляризуется. И надо чувствовать, какое это поле: отрицательное или положительное. Есть элементарный критерий для проверки того, с каким знаком был полюс. Если вы пережили какое–то необычайное состояние света, подъема, а в итоге — похмелье, оскомина, тяжелое настроение, значит, это было не то. Если вы пережили что–то такое даже бледное, не слишком эффектное, даже совсем не почувствовали ничего, но потом ушли с чувством просветленности, облегчения, подъема, значит, это — Божие.

Что такое ад?

Тот, кто читал Достоевского, Кафку, Камю, кто сам переживал тяжкие состояния оторванности от мира, черноты небытия, тот знает, что понятие «ад» не создано воображением каких–то садистов, а родилось из глубокого духовного и душевного опыта людей. Ад — это то, что человек уносит с собой после разрушения тела, если душа его черна.

Что необходимо сделать в тот момент жизни, когда хочется наложить на себя руки?

Пятьдесят раз произнести Иисусову молитву, каждый раз делая земной поклон. И это уйдет… Это проверено.

Имеет ли значение состояние души умирающего человека для его посмертной судьбы?

Люди, с которыми я беседовал и которые пережили клиническую смерть, были реанимированы и помнили (далеко не все помнят: это как сновидения, которые мы видим, но не всегда помним) <…> о том, что они пережили. Они видели и свое тело со стороны, и врачей, и медсестер, которые были вокруг, и помещение, и все остальное. Но человек в этот момент переживает такие возвышенные состояния, что ему совершенно не до окружающего. Он сразу поднимается на какой–то другой уровень, и он сразу выше этого, намного, намного выше. У него не появляется никакого агрессивного состояния. Но я думаю, и вот обратите на это внимание, если умирающий человек обременен жестокой ненавистью, какими–то тяжелыми переживаниями, это для его души опасно. Объясняю.

Вы, вероятно, слышали о давно уже изучаемом наукой феномене беспокойных домов и призраков. Еще с конца прошлого столетия британское Общество психических исследований изучало эти феномены. Я читал многие их отчеты. Даже если только четверть того, что там написано, может быть очень точно проверена, это уже все достаточно серьезно. Очевидно следующее: что когда происходит вот такое негативное, душа вместо дальнейшего развития в иных измерениях оказывается как бы прикованной к месту, которое связано с ее негативными переживаниями. И поэтому, как бы вращаясь вокруг этого места, она создает эффекты призраков, каких–то непонятных звуков, стона и страдания.

Что есть сатана? Альтернатива Иисусу Христу или карательный орган при Нем?

Ну, во–первых, не последнее. «Карательные органы» — это из другой оперы. Альтернативой Иисуса Христа является антихрист. Это дух — дух, который действует в истории. Христос — это свобода! — Он есть порабощение. Христос — это любовь! — Он есть ненависть. Христос — это вселенскость! — Он замыкается в групповом, в клановом, в национальном и так далее. Христос — это ненасилие. Антихрист — насилие. Христос — истина. Антихрист — ложь. Пользуясь вот этими критериями, мы можем всегда угадывать дух антихриста и его носителей. Что есть сатана? Это совершенно особая тема. Но я хотел бы, чтобы вы задумались над вопросом, вернее, над тезисом. Человек, который не видит красоты мира и его гармонии, — он слепой человек. Это еще Эйнштейн говорил. Но столь же слеп человек, который не видит в мире смерти, убийства, разложения, распада. И вот, по учению христианской философии, те силы, которые ведут к распаду, к смерти, к гибели, на уровне сознания — к греху, на уровне истории — к антихристу, — это и есть силы сатаны. Они, конечно, носят личный характер, как и все духовное.

Почему считается, что дьявол боится креста? Боится ли он вообще чего–нибудь?

Боится! Но не креста в прямом смысле слова, <не его> изображения — это было бы слишком магическим <…> Он боится молитвы, веры и любви. Потому что сам он есть ненависть, мрак, смерть.

Расскажите, что такое судьба.

Коротко: генетика — это наша судьба. Вот вы получили от родителей черные глаза — это судьба, вы не можете заменить их, если только искусственные вставить. Дальше. Во внутриутробном развитии эмбрион, и в какой–то фазе из него развивается мужчина или женщина. Стал, например, мужчиной — это тоже судьба. Есть множество факторов, которые влияют на жизнь человека и составляют сумму того, что мы называем судьбой.

Но судьба — это не есть жесткая необходимость, детерминированность. Напротив, дух бросает вызов судьбе. И дух человеческий с помощью Духа Небесного — он может взять судьбу в свои руки. Мы знаем много святых людей, которые от природы должны были быть желчными, раздражительными, злобными. Это была их судьба — по наследственности, по типу темперамента, по типу конституции и характера, по болезням, которые их мучили. Был один святой, у которого была болезнь почек и печени. Это обычно делает людей <…> желчными. Он жил в эпоху очень смутную: общественные кризисы, перевороты, конфликты и войны. Но он сохранил невозмутимую кротость среди всех бедствий. Он бросил вызов судьбе. И он ее победил.

Христианин побеждает судьбу. Не абсолютно: он не меняет себе глаз, не меняет типа своего темперамента. Но он направляет все то, что есть, включая воздействие космическое, направляет на главное. Воздействия космические, которыми занимается астрология, также не абсолютны, как и все остальные воздействия. Мы знаем только, что в момент рождения человека, когда он наиболее беззащитен от влияния окружающей среды, какие–то еще неведомые нам силы, поля, и влияния, и материальные потоки действуют на него.

Человек впервые выходит в этот мир из лона матери, и на него сразу воздействия обрушиваются. Но обрушиваются не случайно. Как–то это все экранируется. В частности, это экранируется планетами нашей солнечной системы. Их конфигурация каждый раз разная, и отсюда имеет значение, когда родился человек, в какой астрономический период. Правда, для того чтобы это точно вычислить, необходимы очень сложные и точные расчеты — совсем не те, которые приводятся в журнале «Крестьянка» или «Наука и религия». Это упрощенные до предела, сделанные в основном для забавы людей расчеты. Настоящий научный астрологический расчет гораздо более сложный. Но я еще раз повторяю, это не рок.

В одной довольно обширной американской книге по астрологии я нашел множество таблиц, где показывалось, что полководцы рождались под одним знаком, проститутки — под другим, поэты — под третьим и так далее. Но это означает лишь одно, что данная конфигурация в этот период способствует развитию каких–то свойств, но не жестко. Не все люди, которые родились в этот период, стали полководцами, проститутками или поэтами.

Значит, доброе можно воспринимать и развивать, негативное надо преодолевать. Так что судьба — это не хозяйка наша, это только наши «выходные данные», исходная позиция, а во что все это выльется, зависит во многом от нашей духовной развитости и доброй воли, веры, надежды и любви.

Как относится Православная Церковь к астрологии? Есть ли расхождения по этому вопросу с католичеством? Отличается ли это отношение в настоящее время от существовавшего в средневековье?

Вы знаете, я бы мог ограничиться даже одним словом, хотя мне бы этого не хотелось. Я бы сказал: никак. Потому что в Православной Церкви нет такой директивной энциклопедии, в которой на все вопросы можно было бы найти ответы, и если вы берете эту энциклопедию, открываете ее на букву «А», то находите «Астрология», и там сказано: «Не занимайся!» Этого нет, конечно. Астрология допустима, если она не притязает быть эрзац–религией, как это часто у нас бывает. Если взять ее научное ядро, то в чем оно заключается? В том, что при рождении человека конфигурация планет нашей Солнечной системы экранирует те или иные физические или какие–то еще воздействия, действует на новорожденного и таким образом накладывает свою печать на его характер, хотя там есть печать и генетики, и патологий различных, и так далее… Значит, есть еще некое космическое воздействие. Ничего особенного в этом нет. Если это будет доказано тщательно, статистическими и прочими исследованиями, то мы будем считать, что да, есть у нас некоторая предопределенность, вроде наследственности.

Можно ли считать, что эти факторы являются роком? Христианство знает, что существует нечто роковое в жизни. Скажем, ты получил глаза черные в наследство, ты не можешь их перекрасить. Но на самом деле в нравственной жизни, в духовной жизни человек–христианин бросает вызов року… Он не имеет права сказать: «Вы знаете, отец у меня был вспыльчивый, поэтому я не могу себя удержать». Таким образом мы всякую ответственность за свое поведение с себя снимали бы. Или, например, я родился под созвездием Водолея или каким–нибудь другим, и уже никуда не денешься. <…>

Астрология как псевдорелигия, конечно, является просто вредной. И католичество так же на это смотрит, здесь различий нет.

Что касается вопроса о Средних веках, то в Средние века астрология была не в почете. В эпоху Возрождения — вот тогда–то и началось… Тут и католики интересовались, и у нас интересовались довольно усиленно. Иван Грозный, в частности, без конца вопрошал астрологов, и всякие неоязычники… И Гитлер без конца вопрошал астрологов. Когда вера начинает колебаться, — поскольку человек является религиозным по своей природе, — ее обязательно сразу заменяет эрзац. В Третьем Рейхе это была астрология. Я очень удивляюсь, как это у нас ее не ввели в свое время…

Как Вы лично относитесь к астрологии?

Астрология возможна как наука. Тогда она говорит о том, что на нас влияет космос — материально и, возможно, духовно. Но она может стать и суеверием. Каким образом? Вот в статьях Глобы очень правильно сказано, что когда человек считает, что астрология его связала по рукам и ногам, что он уже детерминирован, что никуда не денешься, что выбора нет, вот тут начинается суеверие, <…> начинается рабство.

Не исключено, что кроме влияния наследственности, кроме <…> различных физических <факторов> на человека влияет и космос. Но это вовсе не значит, что человек — раб. Как человек, который имеет тяжелый характер, может стать святым, как человек, который ленив, может в конце концов побудить себя к творческой деятельности, так любой из нас свободен — свободен все–таки выбирать свою жизнь с Богом, бороться. Иначе это будет капитуляцией перед роком, перед судьбой, будь это звезды или наследственность. И мы будем кивать, что «во мне проснулся мой злой дядюшка»… Как в известной сказке Шварца, когда король говорил: «Вот сейчас во мне заговорила моя тетка, исключительно злая женщина». Значит, мы уже ни за что не отвечаем, мы на самом деле оказываемся просто марионетками в руках различных сил, в том числе и созвездий.

Вы говорили, что в христианстве нет понятия судьбы. Но Бог может смотреть на мир с некой точки зрения над временем, следовательно, видеть его прошлое и будущее. Как бы Вы объяснили это противоречие?

Это вопрос очень хороший. Но я должен вас предупредить, что на одной чистой логике здесь невозможно стоять. В нашем измерении (попытайтесь проникнуть!) — в нашем измерении действует свобода, нет жесткого предопределения. Но в другом измерении видно все. И эти вещи интегрировать одной формулой нельзя. Так действует принцип дополнительности в физике, так действует он и в теологии. Принцип дополнительности утверждает, что нельзя некоторые вещи описать одной формулой.

Почему Церковь осуждает занятия спиритизмом?

Мы с вами уже говорили о том, что люди, пережившие клиническую смерть, видели ближайший план бытия. Я знал одного ученого, который записал пунктуально, добросовестно, как с ним произошел непроизвольный выход в астральный план <…>. Это было очень неприятное ощущение. Есть люди, которые усваивали практику восточных мудрецов и могли достигать произвольного выхода в астрал, — опасное упражнение. Так вот, многовековой опыт показывает, что этот соседний с нами план не только таинственен, но и опасен, обманчив, труден для человека и что Творец недаром его от нас закрыл.

Он открывается человеку или в состоянии очень большой святости, или в состоянии безумия, когда «стенка» ломается и вдруг что–то прорывается. Человек должен быть огражден от этого. Как мы ограждены от черной бездны космоса голубым куполом тверди небесной, так мы ограждены от таинственного, опасного для нас, в чем–то страшного и туманного мира — астрального. Контакт с этим измерением рождает всевозможные феномены, которые поражают воображение человека. И тут чаще любопытство, порой добросовестная любознательность бегут впереди наших достижений.

Человек стремится исследовать эти области, но мы ставим вопрос: «Готов ли человек к этому?» Он оказался не готовым исследовать даже структуру атома, потому что обратил его против себе подобных. Так не опасно ли человеку вторгнуться в такую сферу, чтобы выпустить неких демонов? Есть экология природы, но есть и экология духа. Вот почему Церковь возбраняет человеку заниматься спиритизмом и всевозможными оккультными вещами. Почему? Только чтобы подавить его любознательность? Нисколько. Наоборот, любознательность поощряется, наука для Церкви есть познание Божиих тайн. Но мы не способны без тяжких последствий для себя и для общества проникать в эти сферы. Это не табу, это не слепой запрет, а это предостережение христианства: мир не готов к познанию этих тайн.

Есть ли связь между идеями Бердяева и философскими взглядами Рериха? Если да, то в чем?

Тут довольно большая противоположность. Бердяев был самым крупным русским критиком теософии, антропософии и всех оккультных доктрин. На русском языке нет более сильной критики. Он считал, что вся теософия, во всех ее проявлениях, неантропологична. Он говорил, что в теософии так же мало Бога, как в антропософии мало человека, потому что теософия подменяет Бога безликим каким–то Началом, а антропософия разделяет человека на ряд измерений, бесконечных перевоплощений — в конце концов личность исчезает. Поэтому он считал всякий оккультизм антиперсоналистическим, то есть противящимся личности.

Как Вы относитесь к индийской йоге?

Это очень важный шаг на пути духовного развития человечества, но для христиан там ценное больше всего — их физические упражнения.

Занятия хатха–йогой не противопоказаны. Но когда мы берем другие традиции, мы берем иное отношение к Богу. Должна быть единая христианская традиция.

Ваше мнение о книге «Роза мира»?

Двойственное, потому что я глубоко верю в подлинность интуиции и мистического опыта Даниила Андреева, но я их отличаю от той литературной, поэтической формы, в которую они облечены.

Почему Церковь запрещает гадание, астрологию и так далее?

Гадание есть проявление неверия. <…> Кьеркегор написал прекрасно, и Шестов повторял эти слова: когда Бог призвал Авраама, сила его веры была в том, что он пошел, не зная, куда и зачем идет. Бог призвал — и он пошел. Он не гадал. Вот это и есть вера.

Не думаете ли Вы, что, отрицая сегодня существование внеземных цивилизаций, Церковь немного отстает от жизни?

Как раз наоборот. В Ватикане недавно была конференция, на которой теологи высказались в пользу существования внеземных цивилизаций, а вот многие наши советские ученые отрицают это. По–видимому, они отстают от жизни.

Человек, видевший НЛО, никогда не поверит в библейского Бога.

<…> По–моему, никакой связи нет. Бог создал такую сложную вещь, как, скажем, кристалл, цветок, живой организм. Почему Ему не создать НЛО? То есть, тех, кто управляет ими?

Почему Библия ничего не говорит об обитателях других небесных тел?

Прежде чем обвинять Библию, нужно доказать, что таковые обитатели на самом деле существуют. Между тем подлинно научных доказательств мы до стих пор не имеем. Даже наличие органической жизни в нашей планетной системе не доказано. Всевозможные мудрые марсиане оказались плодом мудрых фантастов, а, как показали фотографии американского космического аппарата, Марс, вероятно, и в прошлом не имел атмосферы. Что же касается других звездных систем, то возможности контактов с ними минимальны. Расстояния до них поистине астрономические.

Но предположим, что все же где–то во Вселенной есть разумные существа. В общем, это — вполне вероятное предположение, пусть и недоказанное. Трудно согласиться с мыслью, что человек Земли — уникум мироздания, хотя, впрочем, и это вполне возможно. Итак, допустим на минуту, что разумные существа в космосе есть. Что это могло бы доказать? Что принесло бы принципиально нового? Ничего. Лишь увеличилась бы вселенская семья людей.

Но, может быть, это вовсе не люди? В последнее время выдвигались самые разные гипотезы о возможных формах разумной жизни (С. Лем и др.). Но в любом случае их структура остается «человеческой» в широком смысле (то есть структурой духовно–телесного существа). Пусть жители иных миров вместо нашего биологического тела имеют другое — но они все равно л ю д и, то есть разумные существа, обладающие физическим строением.

Если окажется возможным контакт с людьми Земли, то произойдет, говоря словами П. Тейяра де Шардена, «встреча и взаимное обогащение двух ноосфер».

Двести лет назад вопрос об обитателях планет уже вставал перед философами и учеными. И Ломоносов, соглашаясь с тем, что на Венере могут быть люди, заключил свое рассуждение выводом: «При всем том вера Христова стоит непреложно». Этими словами закончим и мы <…>.

Иногда я вижу будущее и каждый раз пугаюсь этого. Что это? Как это объяснить?

Я знал одну женщину, которая постоянно видела события, которые должны были происходить через месяц. Так она видела своего будущего мужа, так она увидела какого–то ребенка погибшего. Она помогала искать пропавших детей. В чем тут дело? Это очень трудно нам осмыслить, но попытайтесь. Представьте себе хотя бы в малейшей степени то священное измерение, где времени нет, — а ведь Божественное измерение именно таково. Условно говоря, в нем все, что совершается на земле, видится целостной картиной. Не последовательное движение событий, а целостная картина. Из этого видения как бы некое поле сходит на человечество частично. Отсюда возможность пророчеств, предсказаний, которые были всегда известны в истории человечества.

Многие люди имеют спонтанные способности как бы подпрыгивать над временем, спонтанно — это не от нас зависит, — и видеть то, что еще должно произойти. То есть чуть–чуть подниматься в измерения, где будущее уже есть. Если вы не видите сразу всего процесса, вы видите отрезок, значительно больший, чем ваш опыт в этой реальности. Ничего страшного, ничего, так сказать, тяжкого, дурного в этом нет. Этого надо не бояться, а просто знать, что это свойство индивидуальное: как говорят, Лев Толстой видел инфракрасные лучи, которые человек обычно не видит. Это свойство вашей души. Только используйте его во благо. Это ваш дар.

Как Вы относитесь к Ванге?

Что тут относиться? Дар прозрения издавна был известен человеку. Если она человек одухотворенный, благочестивый, — это хорошо. Я ее не видел, судить не буду. Но есть такой дар, существует.

«Феномен доктора Кашпировского в свете современной психологии» — под таким заголовком выходящая в США на русском языке газета опубликовала статью на выступления Кашпировского перед американской аудиторией. Суждение о Кашпировском колеблется от обвинения в шарлатанстве до признания богом на земле. Известно, что у нас некоторые служители культа называют его сатаной. Что Вы можете сказать об этом?

Я сторонник объективного и спокойного подхода ко всем вопросам. Я сам был свидетелем тому, что сеансы Кашпировского давали и позитивные — поразительно! — позитивные результаты, и столь же очевидно негативные. Если бы меня спросили: что Вы думаете об этом феномене? — я бы ответил: не знаю. То есть, я знаю, что такие вещи существуют; они требуют внимательного рассмотрения, изучения. Сам Анатолий Кашпировский наверняка не знает, в чем дело. Он работает вслепую, <…> не знает природы всех этих явлений. Короче: здесь все в тумане. И подобные вещи требуют не сенсационного, телевизионного подхода, <…> а серьезного, глубокого психологического, аналитического научного — так сказать, комплексного подхода; это надо изучать. А назвать сатаной — это ведь дело плевое. Почему не назвать <так то>, что тебе не нравится, или что–то необычное? Вы знаете, что электричество тоже считали сатанинской силой <…> — это пережиток зоопсихологии в человеке. Всякий зверь боится непонятного и незнакомого. Вы, наверно, знаете, как совершается охота на волков? <…> Вешают красные флажки, и волк боится, потому что для него это неизвестное что–то, он не знает: а вдруг это выстрелит? Правда, сейчас уже волки сообразили, кажется. Так вот, боязнь неизвестного, чужого, непонятного — она не должна быть свойством человека. Наоборот: человек должен стремиться познать неизвестное, углубиться, у него должен быть интерес. И в животном мире такой интерес есть у одного из видов, хорошо вам знакомых, — у крыс. Вот потому–то они являются главными соперниками homo sapiens на нашей планете, и ничто их не может вывести. Вымрет человечество, а крысы останутся, потому что они интересуются окружающим миром. И идут на риск! <…> У них так называемый <…> исследовательско–ориентировочный инстинкт <…> настолько силен, что превозмогает инстинкт самосохранения. <…> Поэтому они побеждают. И человек должен, если уж он так разучился быть смелым, <…> учиться хотя бы у крыс, не стыдиться. Потому что иначе он попадет сам в неизвестную ловушку.

<…> Я считаю, что гипнотические способности есть у каждого психотерапевта, иначе он никуда не годится как психотерапевт. Вероятно, у Кашпировского (Чумака я не смотрел) <…> это хорошие способности, прекрасные. Но можно ли вот так всем подряд смотреть по телевизору и полезно ли — это для меня вопрос, большой вопрос. Потому что могут быть совершенно неожиданные и негативные результаты. Короче, к этому нельзя подходить легкомысленно. И я прошу каждого из вас, кто почувствовал при сеансе какой–то дискомфорт: немедленно прекратите и больше не делайте этого. Кашпировский за это не отвечает.

В N12–м «Журнала Московской Патриархии» <за 1989 г.> опубликована статья, призывающая не верить различного рода экстрасенсам, парапсихологам и психотерапевтам. Существуют ли среди духовенства различные точки зрения на Чумака и Кашпировского?

Понимаете, я не спрашивал, но я считаю, что должно быть различие. И потом, те, кто там пишут эти статьи, — я не уверен, что они изучают этот вопрос тщательно. Просто отмахнутся, и все. Так было.

Возможно ли духовное целительство психически больных пациентов?

Это вопрос довольно сложный. Я вам скажу, почему. Когда человек болеет соматически, сознание его может работать нормально. И здесь происходит встреча двух воль. Христос поэтому и говорит исцеленной женщине: «Вера твоя спасла тебя». Потому что она должна была идти навстречу Его потоку. Они должны были соединиться. У человека с душевным заболеванием воля очень часто находится в состоянии неуправляемом. И внутренне стать в позицию глубочайшей открытости ему труднее, чем человеку со здоровой психикой, но с тяжелым физическим заболеванием. Однако у людей, личность которых наиболее сохранна, возможно такого рода исцеление. Но я думаю, что здесь необходимы особенные условия: может быть, действительно молитва всей церкви. Я такие случаи знаю, но я согласен с вами, что излечения психических заболеваний встречаются значительно реже, чем исцеления болезней соматических.