Книга: Спецслужбы России за 1000 лет
Назад: Глава 7 От Сенатской площади до Малахова кургана
Дальше: Глава 9 И снова Гатчина
Глава 8
Терроризм: от теории к практике
Мысль об уничтожении императорской партии и главы ее – Александра II – была уже высказана… Осталось только привести ее в исполнение.А. А. Шилов
Александр II вступил на престол, когда Севастополь был уже в кольце войск союзников. Несмотря на героические усилия солдат, матросов и офицеров Крымская кампания закончилась поражением России. В самом начале царствования Александра II на повестку дня встал вопрос о качественных изменениях в военной области. Осенью 1855 г. была учреждена Комиссия для улучшения воинской части, которую возглавил боевой генерал Ф. В. Ридигер. В числе требовавших скорейшего решения проблем следует выделить излишнюю централизацию, подавлявшую инициативу снизу; перевооружение армии; боевую подготовку войск. Вскоре после подписания Парижского мира в марте 1856 г. были ликвидированы военные поселения, срок службы в армии сокращен до 15 лет.
Произошли определенные позитивные изменения и в деятельности разведки. Одним из первых отличился в этой области полковник П. П. Альбединский, участвовавший в работе над Парижским мирным договором, завершившим Крымскую войну, в качестве корреспондента Военного министерства при русском посольстве. В декабре 1855 г. он сумел добыть совершенно секретные данные о численности, составе, устройстве и расположении сухопутных сил Франции с приложением карты их дислокации. Кроме того, он сообщил подробные сведения об испытаниях новых ружей и пуль в Венсенской стрелковой школе. Это донесение было немедленно передано Александру II. Информация об испытаниях новых образцов стрелкового оружия была внимательно изучена в Оружейном комитете, который дал высокую оценку полученным сведениям. Комитет наметил основные пути развития стрелкового оружия в России.
Александр II. 1870–1880-е гг.
В 1856 г. император утвердил «Проект общих статей инструкции агентам, посылаемым за границу». Попробуем оценить с современных позиций, какие военные вопросы интересовали руководство Российской империи после поражения в Крымской войне. 14 опубликованных пунктов проекта следует разбить на несколько групп.
1. Общие вопросы военного характера: «О числе, составе, устройстве и расположении сухопутных и морских сил», «О лагерных сборах войск и маневрах», «О способах правительства к пополнению и умножению вооруженных сил своих и снабжению войск и флота оружием и другими военными потребностями».
2. Военно-технические вопросы: «О нынешнем состоянии крепостей, предпринимаемых новых фортификационных работах для укрепления берегов и других пунктов», «Об опытах правительства над изобретениями и усовершенствованиями оружия и других военных потребностей, имеющих влияние на военное искусство».
3. Маневренность войск: «О различных передвижениях войск – как приведенных уже в исполнение, так и предполагаемых, стараясь по мере возможности проникнуть в истинную цель сих передвижений», «О способах к передвижению войск по железным дорогам, с возможными подробностями о числе войск и времени окончания ими передвижения между данными пунктами».
4. Военное администрирование: «О состоянии различных частей военного управления, как то: артиллерийского, инженерного, комиссариатского, провиантского со всеми их отраслями», «Об улучшениях военной администрации вообще для скорейшего исполнения письменных дел и сокращения времени в передаче приказаний».
5. Перспективы развития военного дела: «Обо всех замечательных преобразованиях в войсках и изменениях в воинских уставах, вооружении и обмундировании», «О новейших сочинениях, касающихся до военных наук, а также о картах, планах вновь издаваемых…», «Об устройстве Генерального штаба и степени познаний офицеров, оный составляющих».
6. Моральное и образовательное состояния войск: «О духе войск и образе мыслей офицеров и высших чинов», «О состоянии военно-учебных заведений в отношении устройства их, методы преподавания наук и господствующий дух в этих заведениях».
Группировка поставленных военной разведке задач приводит нас к выводу, что наибольший интерес для российского руководства представляли военно-стратегические вопросы.
Наряду с четким разъяснением, какие именно сведения в военной области представляют наибольший интерес, инструкция предписывала соблюдать строгие правила конспирации: «Все означенные сведения собирать с самою строгой осторожностью и осмотрительностью и тщательно избегать всего, что могло бы навлечь на агента малейшее подозрение местного правительства».
В том же 1856 г. государь лично назначил военных агентов (в будущем – военных атташе) в страны, представлявшие наибольший интерес для России, – в Вену (Австрия), Париж (Франция), Лондон (Великобритания), Константинополь (Турция), Неаполь и Турин (Италия).
Кроме изучения военных вопросов на военную разведку возлагался сбор экономической и политической информации в части, связанной с угрозами национальной безопасности России. При получении информации политического характера инструкция обязывала военных и морских агентов осуществлять оперативное взаимодействие с руководством российских дипломатических миссий. То есть Александр II придавал большое значение вопросам координации деятельности различных ведомств, участвовавших в добывании конфиденциальной информации.
Уже в марте 1857 г. Альбединский сумел завербовать одного из ординарцев французского императора Наполеона III, имевшего доступ к секретам французской армии. Результатом стало получение сведений о военных действиях Франции в Алжире, о правилах перевозки всех родов войск по железной дороге, об организации и численности французской гвардии, армии, Корпусе жандармов и т. п. Особую ценность представляли сведения о структуре и деятельности французского Генерального штаба, военной администрации, комендантского управления, штаба артиллерии и т. д. Военно-политическое руководство России получило полные данные о французских вооруженных силах. В июле 1858 г. в донесении Альбединского сообщалось о тактико-технических данных нового нарезного артиллерийского орудия и снаряда к нему. Александр II наложил на это донесение следующую резолюцию: «Надеюсь, что у нас будут уметь воспользоваться доставленными сведениями. Желаю знать: на чем дело остановилось у нас?».
Одной из наиболее ярких личностей эпохи Александра II, добившихся выдающихся успехов на поприще дипломатии и разведки, по справедливости считается граф Н. П. Игнатьев. В 1856 г. он направляется военным агентом в Лондон с задачей: «…изучить все новейшие достижения артиллерийского и инженерного дела в Англии и установить возможность их применения в России, а также привести в ясность военно-политические замыслы врагов наших в Европе и Азии». Граф – не только дипломат и разведчик, он еще и военно-политический стратег, энтузиаст тайных (специальных) операций. Одним из первых Игнатьев осознал, что силовое разрешение русско-турецких противоречий невозможно без военно-политической поддержки балканских народов. Приобретение союзников, чьи национальные интересы совпадали с интересами Российской империи, стало одним из факторов, обеспечивших военные победы русской армии в войне с Турцией 1877–1878 гг.
Существенным просчетом военно-политического руководства Российской империи следует считать пренебрежение вопросами оперативно-тактической разведки и диверсионных действий. В 1859 г. генерал-майор Н. С. Голицын указывал, что теория партизанской войны у нас не преподается и учебных пособий, кроме книги Д. Давыдова, никакой литературы нет.
В области внутренней политики был осуществлен ряд преобразований. Уже в первый год правления Александра II подлежал закрытию Высший цензурный комитет. Независимые от правительства печатные издания стали возникать не только в столицах, но и в провинции. По случаю коронации в августе 1856 г. государь амнистировал или облегчил положение ряда «политических преступников», в том числе декабристов и участников Польского восстания 1830–1831 гг. Многим оставшимся в живых декабристам были возвращены их имения и титулы.
Важнейшим политическим решением Александра II является отмена крепостного права. Из 62 миллионов человек, проживавших в Российской империи, около 90 процентов составляли крестьяне, из них крепостных было 35 процентов. В отличие от дворянства и горожан крестьяне не имели никаких письменно оговоренных прав. Результатом произвола помещиков стали убийства крепостных (в среднем не менее 15 человек в год) и поджоги помещичьих усадеб. 19 февраля 1861 г., не без влияния сотрудников III Отделения и МВД, лучше других представлявших истинное положение крестьян, был издан высочайший указ об отмене крепостного права. После отмены крепостного права Александра II стали именовать Освободителем.
В правление Александра II имели место и другие преобразования, в частности университетская (1863 г.), земская и судебная (обе – 1864 г.) реформы. В ходе последней создан всесословный суд. Реформы повлекли за собой значительные позитивные изменения в хозяйственной жизни страны, рост сельскохозяйственного производства. Часть крестьян мигрировала в города, где появилась возможность заниматься торговлей и предпринимательством, поступила на работу на промышленные предприятия, формируя новый класс – пролетариат. В 1850 г. в России насчитывалось около 1000 фабрик и заводов, а к концу правления Александра II – уже около 25 000. Интенсивно прокладывались железные дороги, их протяженность увеличилась с 1000 до 20 000 верст. Возросла телеграфная сеть – с 2000 верст телеграфных проводов до 140 000. Постепенно Россия стала выходить в лидеры по темпам строительства железных дорог и роста производства. Товарооборот с сопредельными странами вырос в 10 раз. В 1860 г. создан Государственный банк, стали развиваться частные банки.
А. И. Герцен
Реформы, начатые Александром II, были восприняты в российском обществе неоднозначно. Большинство подданных реформы поддерживали, часть общества резко их критиковала. Консерваторы (в основном представители правящих классов) полагали, что реформы России ни к чему, что государь вступил на гибельный для страны путь. Либералы (в основном разночинцы) упрекали за слишком медленные преобразования и считали царя реакционером. С начала 1860-х гг. разночинцев стали именовать интеллигенцией. Парадокс заключается в том, что непримиримыми противниками монархии стали люди, явившиеся порождением реформ Александра II.
В 1853 г. А. И. Герцен в Лондоне организовал Вольную русскую типографию, с 1857 г. издавал газету «Колокол». Он стал основателем целенаправленной антигосударственной эмигрантской пропаганды и вел ее с молчаливого согласия Британской короны. Издания Вольной типографии нелегально переправлялись в Россию и распространялись среди интеллигенции. В аналитическом отчете III Отделения за 1858 г. отмечалось, что общественное мнение «сильно раздражалось» сочинениями Герцена. Меры, предпринятые руководством Российской империи, вначале сводились к пресечению распространения нелегальной литературы, но они не давали положительных результатов.
В условиях серьезных внутриполитических реформ потребовалось внести изменения в деятельность специальных служб и подразделений, предназначенных для выполнения задач государственной безопасности, в том числе охраны государя. Напомним, что не все российские самодержцы адекватно оценивали угрозу собственной безопасности и уделяли должное внимание специальным службам. После Павла I наибольшую беспечность в этой области проявил Александр II. В отличие от своего отца, который взял за правило знакомиться со всеми делами политического характера, он не уделял достаточного внимания ни политическому сыску в целом, ни вопросам обеспечения личной безопасности.
После отмены крепостного права в ряде губерний прошли антиправительственные выступления крестьян, считавших, что их обманывают помещики. На подавление этих выступлений высылались войска. В апреле 1861 г. в Спасском уезде Казанской губернии и Керенском уезде Пензенской губернии погибли 92 и 19 человек соответственно. Подавление бунтов вызвало упреки в реакционности проводимого государем курса со стороны разночинцев. Значительная часть разночинной интеллигенции начала 1860-х гг. поддерживала проповедовавшиеся А. И. Герценом антимонархические идеи, в России происходило объединение различных антиправительственных групп. В конце 1861 г. по инициативе братьев Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичей, А. А. Слепцова, Н. Н. Обручева, В. С. Курочкина и др. разрозненные группы разночинцев приступили к созданию единой организации. Вдохновителями инициаторов были А. И. Герцен, Н. П. Огарёв и Н. Г. Чернышевский.
Некоторые историки считают, что объединение вызвано исключительно объективными причинами во внутренней жизни страны. Однако их оппоненты полагают, что процесс создания левого антиправительственного подполья был следствием внешнего воздействия масонских сил, ставленниками которых являлись Герцен и Чернышевский. Последнего называют главой ордена русских иллюминаторов. По нашему мнению, имели место причины того и другого порядка. С точки зрения геополитики любое государство будет пытаться оказать влияние на соседние и более отдаленные страны, в том числе ослабляя их с помощью внутренних конфликтов. Для этого используются государственные и негосударственные структуры, включая международные организации.
В. А. Долгоруков, возглавлявший III Отделение в 1856–1866 гг., был не тем человеком, которому следовало руководить политическим сыском и контрразведкой. Свою должность он получил после снятия с поста военного министра в результате поражения России в Крымской войне. Во время его руководства центральной российской спецслужбой наибольшее внимание уделялось пресечению, а не выявлению и предупреждению антигосударственной деятельности революционных организаций. Продолжая по старинке искать врагов государства вблизи престола, руководство III Отделения проглядело начало нового этапа в революционном движении, когда в борьбу с самодержавием включились разночинцы.
Сети тайного сыска, расставленные при Николае I для обнаружения заговоров внутри правящего класса и для борьбы с революционным подпольем разночинцев, вначале оказались малоэффективными. Зачастую вместо того, чтобы обеспечивать безопасность государства и государя, сотрудники III Отделения принимали участие в интригах двора. Князь П. А. Кропоткин, один из теоретиков анархизма, бывший в начале 1860-х гг. камер-пажом Александра II, в своих «Записках» вспоминал слова чиновника III Отделения: «Слова и мнения Его Величества должны быть известны нашему отделению. Разве иначе можно было бы вести такое важное учреждение, как государственная полиция? Могу вас уверить, что ни за кем так внимательно не следят в Петербурге, как за Его Величеством».
П. А. Кропоткин
В 1858–1862 гг. в России проводилась, но не была завершена реформа исполнительной полиции МВД. Только во второй половине 1857 г. принято решение о внедрении секретных сотрудников в среду политической эмиграции для установления корреспондентской сети и каналов распространения антиправительственной литературы. Сделать это было непросто, поскольку эффективность работы III Отделения под руководством Долгорукова значительно снизилась. Корреспондентские связи Герцена, наоборот, были хорошо ограждены системой адресов и применяемой конспирацией. Навыки конспирации разночинцы постигали и с помощью иностранных инструкторов. В воспоминаниях народовольцев отмечается, что рецепт химических чернил для переписки получен ими от итальянца Дж. Маццини. Система построения подпольных организаций по принципу «пятерок» также заимствована из западного опыта.
Первых серьезных успехов в борьбе с оппозицией секретным службам империи удалось добиться только к лету 1862 г. Для выявления петербургских связей Герцена в Париж, а затем в Лондон под легендой графа А. Потоцкого был направлен секретный сотрудник А. Ф. Балашевич. С октября 1860 г. установлено систематическое наружное наблюдение за Н. Г. Чернышевским. Оперативникам III Отделения удалось привлечь к сотрудничеству служившего в доме, где проживал Чернышевский, швейцара и получать через него для просмотра корреспонденцию «фигуранта». В качестве кухарки к революционеру внедрили супругу швейцара, которая передавала на Фонтанку документы, предназначенные для сожжения. Позднее в результате обысков были изъяты шифрованные письма. Началось следствие по делу «о лицах, обвиняемых в сношениях с лондонскими пропагандистами». Н. Г. Чернышевский, Н. А. Серно-Соловьевич, С. С. Рымаренко были арестованы, А. А. Серно-Соловьевич эмигрировал.
Приведенные примеры показывают, что на оперативном уровне сотрудники специальных служб империи работали квалифицированно, чего нельзя сказать о многих их руководителях. Именно из-за недостаточно компетентного руководства политической полицией и ряда других охранных служб империи серьезные системные агентурные позиции в антиправительственных организациях отсутствовали, и те продолжали объединять усилия в борьбе с монархией.
В конце лета 1862 г. организуется «Русский центральный народный комитет», с этого же времени за ним утвердилось название «Земля и воля». Руководители «Земли и воли» (Н. И. Утин, Г. Е. Благосветлов, Г. З. Елисеев, Н. С. Курочкин) предполагали объединить на федеративных началах подпольные кружки в Петербурге, Москве, Казани, Нижнем Новгороде, Перми, Твери и городах Украины. Они поддерживали связь с Герценом, Огарёвым и М. А. Бакуниным. В качестве общей политической платформы были приняты положения, сформулированные в статье Н. П. Огарёва «Что нужно народу?» (1861 г.): освобождение народа от чиновничества, крестьянское самоуправление, сокращение армии наполовину и т. п. Члены организации приступили к нелегальной издательской деятельности, обращенной к народу, армии и «образованным классам»: выпустили ряд прокламаций, два номера листка «Свобода».
Автор наиболее радикальной прокламации «Молодая Россия», призывавшей к свержению самодержавия, сын помещика, студент Московского университета П. Г. Заичневский организовал студенческий кружок, занимавшийся выпуском запрещенной политической литературы; он был арестован в июле 1861 г. Прокламация, написанная им в заключении, с мая 1862 г. распространялась в Москве, Петербурге и других городах. Это показывает, что режим содержания и охраны политических противников государства являлся в то время неудовлетворительным.
Прокламация произвела огромное впечатление на российское общество приверженностью идеям социализма и открытыми угрозами революционной расправы с правительством. «Своею кровью, – говорилось в ней, – они заплатят за бедствия народа, за долгий деспотизм, за непонимание современных потребностей. Как очистительная жертва сложит головы весь дом Романовых! <…> Мы будем последовательнее не только жалких революционеров [18]48 года, но и великих террористов [17]92 года, мы не испугаемся, если увидим, что для ниспровержения современного порядка приходится пролить втрое больше крови, чем пролито якобинцами в [17]90 годах. <…> Скоро, скоро наступит день, когда мы <…> двинемся на Зимний дворец истребить живущих там».
Еще один серьезный аспект прокламации – требование независимости Польши и Литвы. Автор «Молодой России» открыто призывал своих сторонников к совершению тягчайших государственных преступлений.
Руководители «Земли и воли» понимали, что могут рассчитывать на успех при захвате власти только в том случае, если будут располагать поддержкой армии, и активно вербовали сторонников среди офицерства. Одним из них был С. Сераковский – сын беспоместного дворянина, участника восстания 1830–1831 гг. в Польше. В 1848 г. за попытку бежать за границу он был сослан рядовым в Оренбургский отдельный корпус, где сблизился с Т. Г. Шевченко. В 1856 г. Сераковский возвратился в Петербург и в следующем году основал подпольный офицерский кружок, состоявший в основном из польских офицеров на русской службе. В 1859 г. он окончил Николаевскую академию Генерального штаба (!) и с 1861 г. служил в Генштабе в чине капитана. Во время заграничных командировок 1860–1862 гг. он установил контакты с Герценом и Огарёвым, польской эмиграцией, встречался с Дж. Гарибальди. Нам не известно, имел ли Сераковский прямое отношение к выполнению поручений русской военной разведки или высокопоставленных персон, но действовал он в 1857–1863 гг. весьма профессионально.
В конце 1862 г. к «Земле и воле» присоединилась нелегальная военная организация – «Комитет русских офицеров в Польше». Эта организация, основанная по инициативе В. Каплинского в 1861 г. на территории Царства Польского и части западных губерний России, представляла собой федерацию бригадных, полковых и батальонных кружков общей численностью до 200 человек. Руководили комитетом А. А. Потебня, Я. Домбровский, З. Падлевский; в комитет входили поляки, русские, украинцы, латыши, белорусы. Одним из членов комитета был поручик К. И. Крупский (отец жены В. И. Ленина Н. К. Крупской). Организация установила связи с польскими сепаратистами и эмигрантскими центрами в Лондоне. В 1861–1862 гг. члены комитета развернули агитационно-пропагандистскую деятельность, выпустив большим тиражом полтора десятка прокламаций.
Один из руководителей «Комитета русских офицеров в Польше» и член польского Центрального национального комитета Я. Домбровский, также окончивший Академию Генштаба, входил в число разработчиков плана вооруженного восстания в Польше. План был основан на совместных действиях польских сепаратистов и русских антиправительственных сил. О высоком уровне конспирации офицеров-заговорщиков и качестве их связей свидетельствуют следующие факты. Когда в августе 1862 г. арестованный Домбровский содержался в Варшавской цитадели, он продолжал поддерживать контакты с обеими организациями и участвовал в разработке планов действий повстанцев. В декабре 1864 г. Домбровский бежал из пересыльной тюрьмы в Москве и при содействии русских революционеров выехал во Францию. В Парижской Коммуне он был главнокомандующим всеми ее вооруженными силами.
Нам остается только добавить, что в Николаевской академии Генштаба учили хорошо и тот, кто хотел и умел учиться, получал блестящее военное образование. Не производя должного отбора, российское правительство само готовило военные кадры для оппозиции. Подобное будет повторяться в нашей стране неоднократно.
В начале 1860-х гг. ситуация в Царстве Польском сложилась следующая. После объявления амнистии всем участникам восстания 1831 г. – как ссыльным, так и эмигрантам – российское руководство не озаботилось контролем над ними. Либеральные меры русского правительства поляки восприняли как проявление слабости центральной власти. Вернувшись из ссылки и эмиграции, сепаратисты стали создавать конспиративные организации. Пропагандируя идею независимости Польши, они уверяли общество, что восстание будет немедленно поддержано вооруженным вмешательством Австрии, Англии и Франции.
«В конце 1862 года, – писал очевидец, – в Царстве Польском носились слухи о восстании; уже стали появляться в лесах скопища неизвестных людей; но никто в то время еще положительно не думал о возможности явного мятежа. Никому не приходила в голову мысль о такой дерзости; а между тем вооружение шло деятельно; поляки готовили оружие, порох, и т. п.; почти в каждом семействе шили одежду, конфедератки, щипали корпию. Местная полиция, состоявшая исключительно из поляков, конечно, знала о том, но молчала. Впоследствии обнаружилось, что многие полицейские власти принимали деятельное участие в приготовлении к восстанию и в самом мятеже.
Наши военные, еще с 1861 года, отдалились от поляков и не бывали в их семействах, а потому и не могли знать положительно о приготовлениях к открытому восстанию; хотя все понимали, все чувствовали, что вокруг них готовится что-то недоброе. Поляки в своих действиях и поступках в отношении к русским стали чрезвычайно дерзки, нахальны. Русскому в Польше была жизнь не в жизнь: худо и дома, еще хуже вне его. <…> Начальство не приступало к решительным мерам, полагая, что поляки опомнятся, придут в себя, и действовало мерами кротости. <…> Всякая мера правительства, клонившаяся к восстановлению спокойствия, тишины и порядка, нарушаемых поляками, выставлялась ими в виде насилия; всякое бесчинство, публичное оскорбление, наносимое русским, оправдывались, по-иезуитски, патриотизмом. Словом сказать, смотря по обстоятельствам – из мухи делали слона и из слона – муху.
Чем меры правительства были снисходительнее, тем поступки поляков были нахальнее. Когда же наконец обнаружилось, с какими людьми довелось нам иметь дело, были приняты меры решительные, но уже было поздно, и со стороны поляков все было готово к открытому восстанию. В конце 1862 года был отдан приказ по войскам: быть постоянно в готовности к действию, усилить патрули, забирать с улиц всех шляющихся по ночам и т. д. Тогда же стали доходить до начальства положительные слухи, что в лесах сбираются толпы неизвестных людей; иные являлись с дубинами, другие – с оружием. С нашей стороны стали посылать отряды для разогнания шаек. При появлении их мятежники разбегались».
Чтобы заручиться поддержкой русских антиправительственных организаций и собственных крестьян, польские заговорщики использовали лозунг борьбы с царизмом с последующей передачей власти в руки народа. На деле руководители Центрального национального комитета преследовали другую цель – восстановление независимой Польши в границах Речи Посполитой (до Западной Двины и Днепра, включая Белоруссию, Литву и Украину). В программе восстания, составленной Л. Мерославским, говорилось: «Пусть обольщают себя девизом, что этот радикализм послужит для нашей и вашей (польской и русской) свободы: перенесение же его в пределы Польши будет считаться изменой отчизне и будет у нас наказываться смертью, как государственная измена». Под радикализмом Мерославский понимал идею социалистической революции. По мнению большинства руководителей заговора, власть должна была перейти в руки польской шляхты.
К началу 1863 г. в рядах повстанцев насчитывалось около 25 000 человек. Военные руководители восстания – в основном офицеры русской службы (!) – ранее присягали на верность Александру II. Диктатором являлся Мерославский, вначале осуществлявший руководство из Парижа. Мятеж начался в ночь с 10 на 11 января 1863 г. с нападения на спавших в казармах солдат ряда гарнизонов. Западная и южная граница Польши охранялась Пограничной стражей, численность которой не превышала 3000 человек. Без поддержки армии, которая в начальный период мятежа отсутствовала, пограничникам приходилось охранять границу и вести круговую оборону против повстанцев. 31 марта государь объявил амнистию для всех сложивших оружие, но последняя успеха не имела; Александр II был вынужден пойти на жесткие меры.
Для руководства империи ситуация складывалась крайне опасная. Повстанцы широко применяли тактику партизанской войны, и только крайне слабая тактическая и огневая подготовка партизан, отсутствие у них современного оружия и решительные действия русских войск не позволили развернуть затяжную партизанскую войну. Имелась реальная угроза высадки британских и французских десантов в Курляндии, существовала опасность мятежа во внутренних российских губерниях. С этой целью повстанцы направляли специальных агитаторов, которые должны были распространять «казацкую гайдаматчину» против всех представителей царского правительства: священнослужителей, чиновников и военных.
Наиболее опасная попытка поднять военно-крестьянское восстание в поддержку поляков была предпринята в Поволжье весной 1863 г. Его организаторы – сторонники немедленного революционного выступления – рассчитывали вовлечь крестьян в восстание авторитетом императорской (!) власти, для чего заготовили фальшивый «манифест» и прокламацию «Временное народное правление». Прокламация призывала к восстанию и созданию органов новой революционной власти на местах. Центром мятежа должна была стать Казань, план захвата которой находился в стадии разработки. Благодаря своевременно полученным агентурным сведениям и решительным действиям местных властей вооруженное выступление было предотвращено, заговорщики арестованы, руководители заговора из числа военных (Н. К. Иваницкий, И. В. Кеневич, А. Е. Мрочек, Р. И. Станкевич и М. А. Черняк) расстреляны.
Решительные действия назначенного в мае виленским генерал-губернатором М. Н. Муравьева были поддержаны подавляющим большинством русско-литовского населения. Во многих районах Украины и Белоруссии повстанцы натолкнулись на стихийное сопротивление крестьян. Местные мужики, еще помнившие поведение польских панов, «хватали там польских революционеров и отдавали их в руки русских властей, подчас убивали схваченных, подвергая их предварительно истязаниям и пыткам».
Польские и русские революционеры, особенно в Лондоне и Париже, называли Муравьева «вешателем», тщательно замалчивая факты расправ повстанцев с мирными жителями и пленными русскими солдатами. За 1859–1863 гг. повстанцами совершено не менее 2000 убийств русских солдат, чиновников и мирных поляков. Муравьев действовал в соответствии с законодательством Российской империи: он ввел военно-полевые суды, которые по законам военного времени приговорили к смерти 128 человек – офицеров-изменников, террористов либо лиц, уличенных в зверствах и мародерстве.
Летом 1863 г. император отозвал из Польши великого князя Константина Николаевича, бывшего наместником, и назначил на его место Ф. Ф. Берга. Применение против повстанцев регулярной армии в сочетании с приговорами военно-полевых судов и ростом авторитета центральной власти позволило стабилизировать положение к весне 1864 г. Польский мятеж, особенно после получения информации о зверствах восставших, не нашел сочувственного отклика в России. Решительные действия русских генералов были восприняты в российском обществе с пониманием. Влияние «Колокола» Герцена, бывшего рупором мятежников и утверждавшего, что Россию охватил «сифилис патриотизма», заметно уменьшилось, тираж газеты сократился.
После подавления мятежа Царство Польское получило название Привислинский край, автономия была упразднена, поляки выведены из состава местной администрации. Вместе с тем царское правительство было вынуждено провести и там в 1864 г. крестьянскую реформу, признав, по существу, аграрные преобразования, осуществленные в ходе восстания. Для освобождения крестьян в Варшаву был направлен Н. А. Милютин, который по повелению императора провел реформу на худших для шляхты (по сравнению с помещиками в Центральной России) условиях.
Подчеркнем, что мятеж 1863–1864 гг. стал возможен не только вследствие сепаратистских настроений польской шляхты и непоследовательных действий царского правительства, но и благодаря активной пропаганде, которая велась из-за рубежа. Отечественные спецслужбы извлекли из этих событий уроки и параллельно с агентурно-оперативной работой стали заниматься пропагандистской деятельностью. Наиболее успешную контрпропаганду во время событий 1863–1864 гг. вел издатель газеты «Московские ведомости» М. Н. Катков. Его успеху способствовало то, что слово «патриотизм», использовавшееся Герценом для России (но не для Польши, Франции, Великобритании) в негативном смысле, для российских подданных в те годы не было просто словом.
В ходе польского мятежа 27 сентября 1863 г. Александр II утвердил (на два года) Положение и штаты Главного управления Генерального штаба (ГУГШ). В составе ГУГШ были образованы два отделения: 2-е (Азиатское) и 3-е (Военно-ученое), на которые возлагались разведывательные функции. «Глазами и ушами» этих отделений стали военные и морские агенты за рубежом. Они назначались из числа офицеров Генерального штаба, морские агенты – из числа офицеров флота, окончивших Офицерский класс при Морском корпусе. Военные и морские агенты Военному и Морскому министерствам формально не подчинялись и официально числились личными представителями русского императора в иностранных государствах. Высокий статус личного представителя государя значительно расширял возможности легальных представителей российской военной разведки в области установления оперативных контактов, в том числе и с коллегами из других государств, служил дополнительной защитой в щекотливых или рискованных ситуациях, в которые мог попасть сотрудник разведки.
Возвращаясь к событиям 1863–1864 гг., отметим три обстоятельства: 1) конспиративность действий заговорщиков; 2) активное взаимодействие нелегальных организаций между собой и с зарубежными антиправительственными центрами; 3) участие в подпольных организациях и антиправительственных выступлениях значительного числа младших офицеров русской армии. Это свидетельствует об ухудшении качества работы политической полиции, об отсутствии необходимой координации между жандармами и чинами полиции МВД и о частичной потере контроля над ситуацией в вооруженных силах. Оперативные достижения российских спецслужб в армии к началу 1860-х гг. оказались утраченными. Наиболее эффективно в указанный период с подпольными организациями боролся Муравьев, причем не только во вверенном ему крае, но и в сопредельных губерниях и даже в Петербурге!
Польские сепаратисты высоко оценили профессионализм своего противника, назначив за его голову награду в 25 000 рублей! Реакцией графа на это объявление были слова: «Дадут больше».
Мы убеждены, что благоприятные для революционного подполья условия были созданы ввиду отсутствия должного внимания к собственной безопасности со стороны императора. А ведь не только Заичневский призывал в своей прокламации к расправам с членами императорской фамилии: близкие к Н. Г. Чернышевскому землевольцы М. А. Антонович и Г. З. Елисеев строили планы похищения цесаревича Николая Александровича. Член «Земли и воли» А. Ф. Пантелеев в последствии писал, что террористический замысел сотрудников революционного журнала «Современник» состоял в том, чтобы с помощью студентов-революционеров захватить в Царском Селе цесаревича и потребовать от царя немедленного обнародования конституции.
Одна из подпольных групп сформировалась на базе студенческого кружка, организованного в 1863 г. вольнослушателем Московского университета Н. А. Ишутиным. Не будучи удовлетворены пропагандистской деятельностью, наиболее радикальные члены кружка создали тайное общество под названием «Организация». Как показал Ишутин на следствии, целью общества было устроить государство на социальных началах, а если правительство не согласилось бы, то произвести революцию. Группа Ишутина установила связи с петербургской группой И. А. Худякова, вернувшегося в ноябре 1865 г. из Женевы. Последний сообщил Ишутину о существовании «Европейского революционного комитета». Худяков мог иметь в виду «Центральный демократический европейский комитет единения партий без различия национальностей», I Интернационал или Тайное интернациональное братство, над созданием которого в середине 1860-х гг. работал М. А. Бакунин.
Совершение революции было глобальной целью ишутинцев; в узком кругу Ишутин говорил: «То, что мы делали до сих пор, все это не есть дело. Господа, по моему мнению, лучше – паф-паф». Под «паф-паф» понималось цареубийство.
Одним из идеалов Ишутина был итальянец Р. Ф. Орсини, 14 января 1858 г. в Париже бросивший бомбу в карету Наполеона III. Орсини предполагал, что убийство французского императора «разбудит» революционные силы Европы. Постепенно среди ишутинцев все более укреплялось мнение о необходимости убийства государя, поскольку освобождение им крестьян, по мнению «борцов за народное счастье», затормозило революцию в России. Для осуществления цареубийства, а также для контроля над членами организации планировалось организовать специальную группу, о которой будет рассказано ниже. Сторонником убийства императора был и двоюродный брат Ишутина, недоучившийся студент Д. В. Каракозов, предпринявший первую попытку покушения на Александра II.
4 апреля 1866 г. император совершал прогулку в Летнем саду. Около 16 часов он и сопровождавшие его лица вышли из ворот и направились к поджидавшей карете. Генерал-адъютант государя Э. И. Тотлебен и офицеры свиты находились за спиной Александра II, шесть казаков конвоя располагались возле кареты на набережной Невы. Когда император приблизился к карете, из приветствовавшей его толпы раздался выстрел. Условия для покушения были идеальными: стрелка и государя разделяло не более 5 метров, диссектрису никто не блокировал. Находившийся рядом с покушавшимся в момент выстрела костромской крестьянин О. И. Комиссаров толкнул стрелка под локоть, и пуля прошла выше головы Александра II. Стрелявший бросился бежать вдоль Невы, но был задержан унтер-офицером дворцовой команды С. Заболотиным и унтер-офицером жандармского эскадрона Л. Слесарчуком и доставлен в III Отделение на Фонтанку, 16.
В момент задержания стрелок был вооружен двуствольным пистолетом, второй ствол был заряжен, курок взведен. При обыске у покушавшегося обнаружены: фунт пороха и 5 пуль; стеклянный пузырек и около 10 порошков; 2 прокламации «Друзьям рабочим». Арестованный показал, что его зовут Алексей Петров, он – крестьянин одной из южных губерний, которую не назовет. На вопросы о целях покушения, сообщниках, месте проживания в Петербурге и о родственниках отвечать отказался. 5 апреля В. А. Долгоруков доложил о первых итогах следствия Александру II. Государь повелел передать стрелявшего Особой следственной комиссии графа Ланского.
Допрос начался 5 апреля в 5 часов пополудни. Несмотря на увещевание священника, арестованный отказывался давать показания. Поскольку террорист назвался крестьянином, было принято решение о наложении на него оков (к дворянам эта мера могла быть применена только после лишения по суду всех прав состояния). Арестованный продолжал молчать и после того, как на него надели кандалы. Непрерывный допрос (перерывы делались лишь для «духовного увещевания» арестанта) продолжался до 7 апреля. В 3 часа утра «Петров» заявил, что готов дать показания, если ему позволят отдохнуть. Допросы прекратили.
М. А. Бакунин
Д. В. Каракозов
Н. А. Ишутин
Параллельно с допросами проводились криминалистические исследования и оперативно-розыскные мероприятия. При химическом анализе, произведенном профессором Ю. К. Траппом, было установлено, что в стеклянном пузырьке содержится синильная кислота, а в порошках – стрихнин и морфий. Указанные вещества являлись ядами мгновенного или замедленного действия, в зависимости от концентрации. Наличие ядов позволило сделать предположение, что преступник имел намерение покончить с собой. Осмотр одежды «Петрова» подтолкнул к версии, что он не является жителем Петербурга и, следовательно, нуждался во временном жилье. По законам того времени любое лицо, прибывшее в столицу, было обязано в течение суток с момента заселения представить паспорт для регистрации в полицейский участок. На Фонтанку по очереди вызывали всех дворников, портье гостиниц, трактирных официантов, банщиков и других лиц, которые могли видеть террориста.
7 апреля содержатель гостиницы «Знаменская» опознал в покушавшемся человека, поселившегося в 65-м номере 2 апреля и скрывшегося 3 апреля после напоминания о необходимости представить паспорт. В номере немедленно провели обыск, в результате которого жандармы обнаружили обрывки бумаги, оказавшиеся фрагментами почтовых конвертов. На одном из них удалось разобрать адрес: «В Москву. На Большой Бронной дом Полякова, № 25. Его высокоблагородию Николаю Андреевичу Ишутину». На другом конверте сохранился фрагмент адреса: «Ермолов, Пречистенка». В Москву направили срочный запрос об установлении этих лиц и указание об их немедленном аресте в случае обнаружения.
Арестованный после отдыха вновь отказался отвечать на вопросы, нарушив данное следователям обещание: «Петров» переиграл следственную комиссию, получив для себя дополнительное время. После этого император назначил председателем комиссии графа М. Н. Муравьева, и допрос террориста возобновился. Ему не отказывали в еде и питье, но твердо заявили, что спать он не будет до тех пор, пока не начнет отвечать на вопросы. Член комиссии П. А. Черевин вспоминал, что допросы продолжались безостановочно по 12–15 часов. В течение этого времени допрашиваемому не позволялось сидеть или прислоняться к стене. Ночью его будили несколько раз и заговаривали с ним, преимущественно по-польски, полагая, что спросонья преступник проговорится. Столь напряженные допросы объяснялись желанием следователей подавить у арестованного волю к сопротивлению. Однако ни избиения, ни пытки к подследственному не применялись.
9 апреля в Москве были арестованы Н. А. Ишутин, П. Д. Ермолов и проживавшие вместе с последним М. Н. Загибалов и Д. А. Юрасов. Ишутину предъявили фотографию террориста, по которой он опознал своего двоюродного брата Д. В. Каракозова. Всех арестованных незамедлительно доставили в Петербург для допросов. После очной ставки Ишутина и Каракозова последний стал давать показания. Ишутин заявил о неосведомленности в делах брата, вероятно, полагая, что сумеет убедить следователей в непричастности к покушению. Он стал активно сотрудничать со следствием, которое, в свою очередь, начало с ним оперативную игру. Ему предложили написать брату письмо и склонить его к чистосердечному признанию. Желая продемонстрировать властям свою невиновность, Ишутин 28 и 30 апреля написал брату два послания. В них он убеждал Каракозова раскаяться в содеянном. Кроме того, в письмах Ишутин писал о своей полной невиновности и просил брата облегчить ему участь, равно как и участь других арестованных.
Под давлением неопровержимых улик и особенно после писем Ишутина, в которых, повторим, тот заявлял о своей непричастности к покушению, Каракозов начал давать признательные показания и указал на участвовавших в подготовке покушения петербуржцев А. А. Кобылина и И. А. Худякова. В конце апреля следствие располагало точной информацией о роли Ишутина, о его встречах с Каракозовым за две недели до выстрела и об обсуждении ими деталей террористического акта. Постепенно все участники групп Ишутина и Худякова были установлены и задержаны. Общее число арестованных к сентябрю 1866 г. составило 196 человек. В ходе следствия выяснились подробности внутренней жизни членов организаций, их намерение создать новую подпольную антиправительственную структуру. Чтобы дать представление о намерениях революционеров, приведем отрывки из показаний Ишутина и Юрасова.
«Ишутин: …Кроме этого, предполагалось устроить кружок „Ад“. Цель этого кружка была цареубийство, в случае ежели правительство не согласится с требованиями.
Члены „Ада“ должны отчуждаться от всех порядочных людей и, чтобы отвлечь от себя подозрения правительства, сделаться абсолютным[и] негодяя[ми], взяточник[ами] и вообще окружить себя самой гадкой обстановкою.
Когда членов „Ада“ наберется достаточно велико, так человек 30, то предполагалось, для пробы характера и нравственной силы членов, третью часть членов по жребию сделать доносчиками; члены „Ада“ через своих агентов знали бы о действиях всех кружков; в случае злоупотребления или недеятельности этих кружков они должны предупреждать и обязывать к непременной деятельности.
В случае революции члены „Ада“ не должны делаться вожаками и не [должны] занимать никакой высокий пост, ибо высокие положения усыпляют энергию и деятельность человека; цель членов „Ада“ при таком случае – неусыпно следить за действиями вожаков и ни в каком случае не допускать популярность вожаков в том объеме и направлении, при котором можно бы забыть основные принципы революции.
Член „Ада“ должен был в случае необходимости жертвовать жизнью своею, не задумавшись. Жертвовать жизнью других, тормозящих дело и мешающих своим влиянием. В случае убийства кого-либо член „Ада“ должен иметь при себе прокламации, объясняющие причину убийства; член „Ада“ при этом имеет с собою шарик гремучей ртути, держа в зубах во время убийства, после же должен стиснуть этот шарик зубами, а от давления гремучая ртуть производит взрыв и посему смерть, и притом обезображивает лицо так, что потом нельзя будет узнать лицо убийцы. Это бы делалось на предмет безопасности для других членов.
Член „Aда“ должен жить под чужим именем и бросить семейные связи; не должен жениться, бросить прежних друзей и вообще вести жизнь только для одной исключительной цели. Эта цель – бесконечная любовь и преданность родине и ее благо; для нее он должен потерять свои личные наслаждения и взамен получить и средоточить в себе ненависть и злобу ко злу и жить и наслаждаться этой стороной жизни. <…>
Юрасов: Это общество должно было носить название „Ад“. Когда явилась эта мысль, я хорошо не припомню. Должно быть, в начале 1866 года. Может быть, даже после того, как Ишутин приехал из Петербурга и рассказал о Европейском комитете, цель которого была революция, а средства для возбуждения революции – гремучая ртуть, орсиниевские бомбы и цареубийство. Целью „Ада“ была тоже революция и даже преступный замысел против жизни государя.
Общество это должно стоять не только отдельно от „Организации“ и не быть ей известно, но его члены обязаны сделаться пьяницами, развратниками, чтобы отвлечь всякое подозрение, что они держатся каких-либо политических убеждений.
Члены его должны находиться во всех губерниях и должны знать о настроении крестьян и лиц, которыми крестьяне недовольны, убивать или отравлять таких лиц, а потом печатать прокламации с объяснением, за что было убито лицо. „Ад“, предполагалось, должен был иметь свою типографию, в которой печатать, когда нужно, прокламации. <…>
Кроме того, другие члены „Ада“ должны были следить за действиями „Организации“ и в случае ее отклонения от пути, который „Ад“ считает лучшим, издаются прокламации или [„Ад“] тайным образом предостерегает „Организацию“ и предлагает исправиться; если же члены „Организации“ не изменят образа действий, то „Ад“ наказывает смертью.
Если член, следивший за „Организацией“, будет узнан и арестован, то его место должен занять новый, а арестованный должен отравиться, чтобы не выдать тайны. У каждого члена тайны, предполагалось, должен быть всегда готов для отравления яд.
Кроме всего этого „Ад“ посылает члена для покушения на жизнь государя. Пред тем, как член пойдет на это ужасное преступление, он должен обезобразить себя и иметь во рту гремучую ртуть, чтобы, совершивши преступление, раскусить ее, убить тем самым себя и изуродовать лицо, чтобы не быть узнанным. В кармане его должны находиться прокламации, объясняющие причины преступления и требования, желания „Ада“».
По нашему мнению, в показаниях Ишутина и Юрасова речь идет о первой попытке создания внутри оппозиционной подпольной организации специальной многопрофильной службы безопасности. В числе предполагаемых направлений ее деятельности можно выделить: изучение общественного мнения и установление врагов революции (разведка); надзор за членами организации и их ликвидация (собственная безопасность, контрразведка); осуществление террористических актов и цареубийство (боевая группа); пропаганда революционных взглядов (активные мероприятия). Особое внимание в деятельности группы «Ад» отводилось секретности: о ней не должны были знать агенты правительства, обыватели и даже другие революционеры. Конспирацию следовало соблюдать и после совершения социальной революции. Имена членов группы не подлежали раскрытию и после смерти (по замыслу), в этом смысле входившие в «Ад» люди (преимущественно студенческая молодежь) более напоминают адептов тайного ордена, чем революционеров.
В заключение остановимся на основных версиях покушения Каракозова. Считается, что покушение предотвратил крестьянин О. И. Комиссаров (в качестве награды его возвели потом в дворянское достоинство), помешавший произвести прицельный выстрел. Если это действительно так – впору говорить о полном провале всех охранных структур империи, в том числе личной охраны государя. Однако уже в 1866 г. достоверность этой версии вызывала сомнения у некоторых высокопоставленных и вполне верноподданных лиц.
В собственноручных показаниях Каракозова есть интересные признания: «Эта мысль (убить царя. – Примеч. авт.) родилась во мне в то время, когда я узнал о существовании партии, желающей произвести переворот в пользу великого князя Константина Николаевича. <…> Что касается до личностей, руководивших мною в совершении этого преступления и употребивших для этого какие-либо средства, то я объявляю, что таких личностей не было: ни Кобылин, ни другие какие-либо личности не делали мне подобных предложений. Кобылин только сообщил мне о существовании этой партии и мысль, что эта партия опирается на такой авторитет и имеет в своих рядах многих влиятельных личностей из числа придворных. Что эта партия имеет прочную организацию в составляющих ее кружках, что партия эта желает блага рабочему народу, так что в этом смысле может назваться народною партиею. <…> О Константиновской партии я узнал во время моего знакомства с Кобылиным от него лично. Об этой партии я писал в письме, которое найдено при мне, моему брату Николаю Андреевичу Ишутину в Москву. <…> Буква „К“ в письме означает именно ту партию, Константиновскую, о которой я сообщал брату. По приезде в Москву я сообщил об этом брату словесно, но брат высказал ту мысль, что это – чистая нелепость, потому что ничего об этом нигде не слышно, и вообще высказал недоверие к существованию подобной партии».
Вторая версия исходит из того, что покушение – тщательно организованная и блестяще осуществленная специальная операция, цель которой могла заключаться в замене ряда руководителей силовых структур империи на более компетентных лиц. Нельзя исключать, что операция могла быть организована и по политическим соображениям: с целью подвигнуть государя к проведению более жесткой политики по отношению к революционному подполью. Согласно этой версии, Каракозов, учитывая его личные качества, мог быть использован втемную, а Комиссаров являлся оперативником службы, прекрасно исполнившим роль «рояля в кустах». Возможен и вариант, при котором Комиссаров был действительно случайным человеком, но ему грамотно помогли подтолкнуть покушавшегося.
Брат Александра II великий князь Константин Николаевич с 1865 г. был председателем Государственного совета, а в 1866 г. составил проект конституции. Возможно, этот проект послужил поводом для распространения молвы о «Константиновской партии», готовящей государственный переворот. Настораживает тот факт, что А. А. Кобылин, на которого ссылается Каракозов как на источник информации о партии великого князя, был военным врачом, лечившим Каракозова. На квартире его брата С. А. Кобылина террорист проживал без прописки (!) перед покушением. После покушения оба брата были арестованы. А. А. Кобылин, обвиненный в том, что он знал о намерении Каракозова совершить покушение на жизнь императора и снабдил его ядами, как ни странно, был оправдан и освобожден под надзор полиции, а С. А. Кобылина заключили в крепость за предоставление квартиры без вида на жительство.
Обе версии имеют право на существование, но при втором варианте для всех интересующихся историей спецслужб возникает ряд вопросов. Если это – специальная операция, то по чьему указанию она осуществлялась: императора или кого-то из его ближайшего окружения? Какая из служб могла столь блестяще ее организовать: III Отделение, Главная императорская квартира, МВД, Министерство двора и уделов, военная разведка или личная агентура государя? Оставляем выбор на усмотрение читателей.
В отчете III Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии и Корпуса жандармов за 1866 г. говорится: «Обстоятельства дела о событии 4-го апреля представили фактические доказательства, что те разрушительные начала и пагубное направление, которые вкоренились в известной среде нашего общества, преимущественно в юношестве, не только продолжали существовать, но приобретали все более и более последователей, не останавливающихся ни пред какими преградами и готовых на самые безнравственные и кровавые преступления». Российская империя вступала в первый в ее истории период политического терроризма.
После покушения Каракозова в руководстве структур, обеспечивавших внутреннюю безопасность империи, произошли изменения. В. А. Долгоруков был уволен, главноуправляющим III Отделением и шефом жандармов стал граф П. А. Шувалов. Был отстранен от должности военный губернатор Петербурга А. А. Суворов-Рымникский, а должность эта упразднена. Вместо генерал-адъютанта А. И. Анненкова обер-полицмейстером Петербурга назначался генерал Ф. Ф. Трепов. Совместными усилиями Шувалов и Трепов добились улучшения работы III Отделения и столичной полиции.
Личная охрана Александра II была усилена, однако службе безопасности немало трудностей доставляло поведение государя, обусловленное особенностями его характера. Приведем пример. По приглашению Наполеона III Александр II прибыл в Париж для посещения Всемирной выставки 1867 г. В рамках визита планировалась встреча германского, русского и французского императоров. Но, как стало известно впоследствии, Александр II преследовал и личную цель – свидание с княжной Е. М. Долгоруковой. Их роман начался весной 1865 г. после внезапной смерти наследника престола Николая Александровича. По свидетельству фрейлины императрицы Марии Александровны А. Толстой, государь встречался с Долгоруковой даже в Зимнем дворце – в кабинете Николая I, имевшем отдельный вход с площади и потайную лестницу, соединявшую его с апартаментами Александра. Он оказался неплохим конспиратором: о тайных встречах долгое время не подозревало и ближайшее окружение.
Мы затронули эту деликатную тему только в связи с тем, что она имеет непосредственное отношение к личной безопасности императора. В день приезда в Париж 20 мая 1867 г. государь посетил «Опера-Комик», затем вернулся в Елисейский дворец. Около 23 часов 30 минут он сообщил министру двора и уделов В. Ф. Адлербергу о желании прогуляться пешком и занял у него 100 000 франков. Император подчеркнул, что сопровождать его не нужно. Министр немедленно уведомил о произошедшем П. А. Шувалова.
«Адлерберг, – вспоминал Шувалов, – тут же сообщил мне об этом странном случае, и, поскольку в моем распоряжении находились мои собственные агенты (не говоря уже о французской полиции), которые должны были издали следовать за государем, куда бы он ни направлялся, я остался почти спокоен. Мы вернулись в свои комнаты, конечно, позабыв о сне, ожидая с минуты на минуту возвращения императора. Но когда пробило полночь, потом час и два, а он не появлялся, меня охватило беспокойство. <…>
Полицейские агенты, которым было поручено вести наблюдение за императором очень деликатно, могли упустить его из виду, а он, плохо зная расположение парижских улиц, легко мог заблудиться и потерять дорогу в Елисейский дворец. Словом, мысль об императоре, одиноком в столь поздний час на улице со ста тысячами франками в кармане, заставила нас пережить кошмарные часы. Предположение, что он мог быть у кого-то в гостях, даже не пришло нам в голову; как видите, это доказывает наше полное неведение относительно главных мотивов его поступков. Наконец, в три часа ночи он вернулся… Что же произошло с ним этой ночью?
Выйдя на улицу, император нанял фиакр, нагнулся под фонарем, прочитал какой-то адрес, по которому велел извозчику вести его на улицу Рампар, номер такой-то. Прибыв на место, сошел с фиакра и прошел через ворота во двор дома. Он отсутствовал примерно минут двадцать, в течение которых полицейские с удивлением наблюдали, как он безуспешно возился с воротами. Император не знал, что нужно было потянуть за веревку, чтобы дверь открылась, и оказался в ловушке. К счастью, агент, занимавшийся наблюдением, сообразил, в чем дело. Толкнув ворота, он быстро прошел вглубь двора мимо императора, как бы не обращая на него внимания, и таким образом дал возможность императору выйти. Извозчик ошибся номером, и дом, указанный императором, оказался в двух шагах. На этот раз он вошел туда беспрепятственно. Пока Адлерберг и я тряслись от страха, император, наверное, преспокойно пил чай в обществе двух дам».
Шувалов имел все основания опасаться за безопасность государя. Во Франции нашли прибежище многие польские эмигранты, часть французского общества также была враждебно настроена по отношению к русскому царю. При его появлении на улицах Парижа нередко раздавались демонстративные выкрики: «Да здравствует Польша!» 25 мая близ Лоншана состоялся смотр войск, по завершении которого императоры Франции и России в сопровождении свиты направились в Париж через Булонский лес. Кареты были открытыми (!). Во время движения по лесу со стороны дороги, ближайшей к Наполеону III, раздался выстрел. Пуля попала в лошадь шталмейстера, ехавшего рядом. Стрелок был немедленно схвачен и избит толпой. Французский император, по преданию, сказал Александру II: «Если стрелял итальянец, то пуля предназначалась мне, если поляк – вам».
По мнению Шувалова, покушение оказалось неудачным из-за ошибки стрелка: «Двуствольный пистолет его разорвало от слишком сильного заряда, а при том уклонилось и направление пули». Покушавшимся оказался участник Польского восстания 1863–1864 гг. (тогда ему было 14 лет) А. И. Березовский. Следствие установило, что эмигрант присутствовал на вокзале при въезде Александра II в Париж и после этого начал готовиться к покушению. При посещении Александром театра Березовский внимательно разглядывал его, чтобы узнать впоследствии. Пистолет был куплен накануне дня покушения за девять франков.
В ходе обыска, проведенного в комнате террориста, была обнаружена книга по истории цареубийств. Разумеется, состоялся суд. Несмотря на просьбу защиты смягчить участь обвиняемого, суд, состоявшийся уже после отъезда Александра II в Россию, приговорил Березовского к пожизненной каторге в Новой Каледонии.
После покушения меры безопасности усилили, поскольку полиция не исключала повторного злодеяния; Александр II отказался от ряда поездок, в том числе и на охоту. Жена Наполеона III императрица Евгения (полагая, что в нее, как в женщину, заговорщики стрелять не будут) добровольно исполняла роль личного телохранителя, постоянно сопровождая высокого гостя.
Пребывание Александра II в Париже и покушение Березовского требуют ответа на ряд вопросов. Если Шувалов не знал о назначенном свидании, то это говорит о его профессиональной некомпетентности. Более того, проявленная главой III Отделения во время ночных похождений императора беспечность граничит с преступной халатностью. Данные факты в сочетании с покушением могут свидетельствовать о полном провале Шувалова и возглавляемой им службы. Но, учитывая его предыдущий опыт работы в специальных службах, подобное предположение, скорее всего, будет ошибочным. Мы полагаем, что о свидании Шувалов знал, но не стал афишировать свою осведомленность. Негласная охрана государя в этом случае могла быть поручена особо доверенным сотрудникам с хорошим оперативным опытом, прибывшим из Петербурга, а также секретным сотрудникам Заграничной агентуры.
Кроме того, Шувалов не мог не иметь информации о политических настроениях во Франции, в том числе в среде русской и польской эмиграции. Он должен был получать ее по официальным каналам (от французских коллег и чиновников российского МИД) и от сотрудников, негласно работавших во Франции. На наш взгляд, некоторые части из воспоминаний Шувалова вполне могут быть уткой, скрывающей истинные возможности российских секретных служб. Косвенно такая трактовка подтверждается тем, что Александр II не отстранил Шувалова от должности (как предшественника) и иногда даже называл его Петром IV, как бы намекая на истинные возможности графа.
Что касается покушения, то здесь основная часть вины лежит на принимающей стороне, обладавшей на своей территории несравнимо большими возможностями. Французские службы имели хорошие агентурные позиции в среде политической эмиграции. Наиболее вероятно, что Березовский действительно был террористом-одиночкой, выявить которого на стадии подготовки террористического акта крайне сложно. Для этого пришлось бы взять под наружное наблюдение всех политэмигрантов, что практически нереализуемо. В пользу данной версии говорит и то, что пистолет был куплен буквально накануне покушения, а сам террорист получил тяжелое ранение руки ввиду разрыва ствола. В наибольшей степени ответственность за покушение несли не оперативные службы, а охранно-конвойные подразделения, не сумевшие обеспечить безопасность императоров на маршруте. Можно сделать далеко идущее предположение, что Березовского «установили» на вокзале или в опере, затем тщательно контролировали и продали заранее испорченный пистолет, но…
Покушения Каракозова и Березовского повлекли за собой изменения структуры специальных служб империи. В 1866 г. в Петербурге при канцелярии градоначальника создается Отделение по охранению порядка и спокойствия в столице, сотрудники которого должны были вести оперативную работу по выявлению антиправительственных организаций. В январе 1867 г. перлюстрационное отделение в Варшаве перешло из ведения наместника в подчинение министра почт и телеграфов И. М. Толстого. Общее руководство перлюстрацией до 1886 г. осуществлял директор Санкт-Петербургского почтамта.
В обеих столицах организовали службу наружного наблюдения, состоявшую из сотрудников, негласно принятых на службу в городскую полицию. Сотрудники «охранительной полиции», как иногда называли лиц, обеспечивавших личную охрану членов правящей династии, постоянно находились в местах, где присутствовали император или члены его семьи. Для выявления потенциальных террористов охрана заблаговременно осматривала все места прогулок государя. При работе в толпе особое внимание обращалось на тех, кто старался приблизиться к высочайшим особам с подозрительными намерениями. Следовало задерживать лиц, которые казались охране переодетыми в крестьянскую или иную одежду, не соответствующую их внешности и поведению. Сотрудники охраны должны были работать конспиративно, в основном в «статском платье», не привлекая к себе внимания, при отсутствии публики – держаться на расстоянии. Место службы охранника и его обязанности сохранялись в секрете. Чины охраны имели удостоверения, в которых указывалось, что их владельцы выполняют особые задачи. Удостоверение предъявлялось только в самых необходимых случаях, когда охране требовалось содействие чинов общей полиции или других лиц.
Была изменена структура Собственного Его Императорского Величества конвоя. Еще ранее, в мае 1863 г., был упразднен лейб-гвардии Крымско-татарский эскадрон; троих офицеров и 21 нижнего чина эскадрона зачислили в конвой, образовав из них Команду лейб-гвардии крымских татар конвоя. Команда разделялась на три смены: одна находилась на службе, две – на льготе в Крыму; замена осуществлялась через три года. В связи с образованием Кубанского и Терского казачьих войск с октября 1867 г. в конвое стало 3 лейб-гвардии казачьих эскадрона: два Кубанских и один Терский. Казаки несли напряженную караульную и конвойную службу: охраняли государя и членов его семьи при выездах, на прогулках, во время отдыха в загородных дворцах и в Крыму. В Зимнем дворце от конвоя выставлялось пять постов. Ежедневно у кабинета императора несли караул унтер-офицер и два казака; встречали и провожали посетителей офицер, унтер-офицер и два казака. Во время придворных балов в парадном подъезде «для снятия пальто» дежурили семь нижних чинов. На ночь у дверей царской спальни добавлялись парные часовые. Все конвойные – как казаки, так и горцы – были обязаны одинаково хорошо владеть искусством вольтижировки и стрельбы с коня.
9 сентября 1867 г. принято новое Положение о Корпусе жандармов. Корпус состоял из Главного управления, управлений Варшавского, Кавказского и Сибирского округов, 55 губернских управлений, 50 уездных управлений 6 губерний Северо-Западного края, Наблюдательного состава, Петербургского и Московского конных дивизионов, 15 конных команд и полицейских управлений железных дорог. Сбор информации о политических настроениях возлагался на Наблюдательный состав (с 1870 г. – дополнительный штат). Наблюдательный состав размещался по городам и уездам, не имевшим жандармских управлений, и комплектовался исключительно из унтер-офицеров (из расчета двое сотрудников на один наблюдательный пункт). При преобразовании корпуса особое внимание обращалось на умственное развитие жандармских унтер-офицеров, поскольку полицейско-наблюдательная служба значительно отличалась от их прежней службы в жандармских кавалерийских частях.
На посту главного начальника III Отделения Шувалов действовал эффективно. В ноябре 1869 г. секретный сотрудник Заграничной агентуры К.-А. Романн (под видом отставного полковника Н. В. Постникова) вошел в контакт с Бакуниным и Огарёвым. Романн выкупил и переправил в Россию архив князя П. В. Долгорукова, находившегося в эмиграции с 1859 г. Российские специальные службы практически полностью парализовали деятельность нелегальных революционных организаций. Положительную роль в этом сыграло назначение в 1868 г. министром внутренних дел А. Е. Тимашёва, ранее занимавшего пост начальника штаба Корпуса жандармов.
Улучшению оперативной обстановки в Российской империи способствовало и изменение настроений в среде интеллигенции. Многие землевольцы разочаровались в революционных идеях, особенно после событий 1863–1864 гг., и отошли от активной деятельности. К лету 1864 г. большинство подпольных кружков, входивших в состав «Земли и воли», прекратило существование. Многих разночинцев оттолкнули от нелегальной деятельности покушения Каракозова и Березовского. После покушений увеличилось число подаваемых законопослушными гражданами в полицию и жандармерию заявлений о подозрительных лицах.
Произошедшее в конце 1869 г. в Петербурге убийство студента И. И. Иванова почти на 10 лет оттолкнуло интеллигенцию от участия в террористической деятельности. Убийство совершено членами группы С. Г. Нечаева, годом ранее принимавшего участие в студенческих волнениях, затем бежавшего за границу. Там он сблизился с М. А. Бакуниным и Н. П. Огарёвым; в Женеве написал теоретический труд, получавший впоследствии название «Катехизис революционера». В «Катехизисе» Нечаев сформулировал программу широкомасштабной террористической деятельности. Приведем выдержки из нее.
«§ 15. Все это поганое общество должно быть раздроблено на несколько категорий. Первая категория – неотлагаемо осужденных на смерть. Да будет составлен товариществом список таких осужденных по порядку их относительной зловредности для успеха революционного дела, так чтобы предыдущие номера убрались прежде последующих.§ 16. При составлении такого списка и для установления вышереченного порядка должно руководствоваться отнюдь не личным злодейством человека, ни даже ненавистью, возбуждаемой им в товариществе или в народе. Это злодейство и эта ненависть могут быть даже отчасти и полезными, способствуя к возбуждению народного бунта. Должно руководствоваться мерою пользы, которая должна произойти от его смерти для революционного дела. Итак, прежде всего должны быть уничтожены люди, особенно вредные для революционной организации, и такие, внезапная и насильственная смерть которых может навести наибольший страх на правительство и, лишив его умных и энергических деятелей, потрясти его силу.§ 17. Вторая категория должна состоять именно из тех людей, которым даруют только временно жизнь, дабы они рядом зверских поступков довели народ до неотвратимого бунта.§ 18. К третьей категории принадлежит множество высокопоставленных скотов или личностей, не отличающихся ни особенным умом и энергиею, но пользующихся по положению богатством, связями, влиянием и силою. Надо их эксплуатировать всевозможными манерами и путями; опутать их, сбить их с толку и, овладев по возможности их грязными тайнами, сделать их своими рабами. Их власть, влияние, связи, богатство и сила сделаются таким образом неистощимой сокровищницею и сильною помощью для разных революционных предприятий.§ 19. Четвертая категория состоит из государственных честолюбцев и либералов с разными оттенками. С ними можно конспирировать по их программам, делая вид, что слепо следуешь за ними, а между тем прибрать их в руки, овладеть всеми их тайнами, скомпрометировать их донельзя, так чтоб возврат был для них невозможен, и их руками и мутить государство.§ 20. Пятая категория – доктринеры, конспираторы и революционеры в праздно-глаголющих кружках и на бумаге. Их надо беспрестанно толкать и тянуть вперед, в практичные головоломные заявления, результатом которых будет бесследная гибель большинства и настоящая революционная выработка немногих».
Вернувшись в августе 1869 г. в Россию, Нечаев основал подпольную организацию «Народная расправа», состоявшую из «пятерок» под руководством комитета, в котором он состоял в единственном числе. Член организации студент И. И. Иванов позволил себе усомниться в лидере и был убит в соответствии с теоретическими положениями «Катехизиса». После убийства Иванова Нечаев вновь бежал за границу, где его отвергла вся политическая эмиграция, включая Бакунина. Членов «Народной расправы» арестовали и предали суду, их показания широко освещались в российской прессе и оказали сильное влияние на настроения интеллигенции. Нечаев был обнаружен в результате работы Заграничной агентуры, арестован швейцарской полицией, в 1872 г. выдан России как уголовный преступник и в 1873 г. приговорен к 20 годам каторги; скончался он в Алексеевском равелине Петропавловской крепости.
Сотрудники III Отделения помимо сбора информации о настроениях различных слоев общества занимались составлением аналитических отчетов для руководства империи. На рубеже 1860–1870-х гг. в отчетах особое внимание уделялось студенческому движению. «У нас, – писали аналитики, – образуется нечто худшее ученого пролетариата <…> – недоучившийся пролетариат, при самом вступлении в жизнь носящий уже в себе зародыши ненависти к существующему государственному и общественному порядку». Они обращали внимание правительства на попытки «политических агитаторов» вести активную пропаганду в студенческой среде, но полагали, что революционное движение все же является привнесенным извне. Вероятно, это мнение сложилось под воздействием определенных успехов российских спецслужб, однако подобные выводы были не совсем точными.
