Книга: Решение проблем по методикам спецслужб. 14 мощных инструментов
Назад: Глава 3 Новая формулировка проблемы
Дальше: Глава 5 Дивергентное и конвергентное мышление
Глава 4
Плюсы, минусы и решения
Человек почему-то склонен к негативным мыслям, и это полностью противоречит принципам эффективного решения проблем, ведь негативные мысли серьезно искажают анализ и препятствуют творческому взгляду на ситуацию. Тем не менее мы в любой момент готовы сформулировать два десятка причин, по которым идея, предложение, проект никуда не годятся. Люди так часто бросаются критиковать и видят в любой идее только минусы, что позитивная реакция кажется уже настоящим чудом. Негативные мысли и реакции – то есть причины, по которым нам что-то не нравится, – появляются у нас в голове практически из ниоткуда. Мы ведь не предпринимаем никаких осознанных попыток ими руководить – они просто возникают. О том, как преодолеть негативные мысли и получить поддержку новой идеи, написано множество книг, статей, этому посвящаются целые исследования – а вот о том, как правильно критиковать новую идею, особенно не пишут. А все потому, что критиковать мы и так умеем.
Наше стремление смотреть на любую идею с критической точки зрения столь сильно, что, оценивая целесообразность предложения, особенно если речь о чем-то по-настоящему новом или нетрадиционном, мы фокусируемся исключительно на негативном и практически забываем положительные аспекты. Негативные мысли быстро перевешивают любые положительные соображения.
В такой ситуации пригодится эффективный и простой прием: «Плюсы, минусы и решения». Он компенсирует последствия негативного восприятия, заставляя нас первым делом посмотреть на положительную сторону дела – и только потом позволить себе с удовольствием все раскритиковать. А затем требуется еще один шаг: нужно подумать, что можно предпринять, чтобы отрицательные факторы и опасения стали положительными или хотя бы перестали препятствовать реализации идеи. Те «минусы», по которым не удается предложить «решения», и станут ценой реализации идеи – если дело дойдет до реализации.
«Плюсы, минусы и решения»: шесть шагов
Процесс включает шесть довольно простых шагов. Чтобы разобраться, что каждый из них значит, давайте вспомним предложение Марти Блумфилда (помните, в самом начале , где руководство компании Family Frozen Foods обсуждает варианты расширения автопарка) приобрести не обычный небольшой фургон, а сразу грузовую фуру. Чтобы анализ был более сбалансированным, я предложу еще и третий вариант: ничего не покупать, размер автопарка не менять; назовем этот вариант «статус-кво».
Покупка фуры. Шаг 1: перечислить все «за»
Вначале давайте перечислим все «за» этого предложения: положительные аспекты, преимущества, выгоды покупки фуры. То есть все причины, по которым мы считаем фуру более удачным вариантом для Family Frozen Foods, чем фургон. Давайте постараемся подойти к задаче максимально творчески. Работаем в режиме дивергенции!
«За» (почему фура лучше фургона)
Грузоподъемность втрое, а то и вчетверо больше, чем у фургона.Будет эффективна при прогнозируемом росте продаж.В качестве рекламного носителя фура эффективнее, чем фургон.
Покупка фуры. Шаг 2: перечислить все «против»
Теперь перечислим все негативные аспекты: причины, по которым фура хуже фургона. Тут долго думать не придется, поскольку критиковать нам всегда проще. И помним, что мы по-прежнему работаем в режиме дивергенции!
«Против» (почему фура хуже фургона)
Больше расход топлива.Стоимость топлива выше.Обслуживание и ремонт дороже.Цена втрое выше.Более низкая эффективность (не всегда будет загружена полностью).Сложнее управлять, в силу чего:• больше аварий и серьезнее возможный ущерб для автомобиля;• сложнее найти и удержать квалифицированных водителей.
Выше страховая ответственность.Страховка дороже.Федеральные и местные налоги выше.Конкуренты расширяют автопарк за счет небольших фургонов.
Покупка фуры. Шаг 3: проанализировать, объединить и исключить доводы «против»
На третьем этапе мы анализируем доводы «против», объединяем схожие, исключаем повторяющиеся. Переходим в формат конвергенции.
«Против» (почему фура хуже фургона)
Цена втрое выше.Расход топлива больше.Стоимость топлива выше (вычеркиваем: это повторение пункта про расход топлива).Обслуживание и ремонт дороже.Более низкая эффективность (не всегда будет загружена полностью).Сложнее управлять, в силу чего:• больше аварий и серьезнее возможный ущерб для автомобиля;• сложнее найти и удержать квалифицированных водителей.
Выше страховая ответственность (объединить с пунктом «Страховка дороже»).Страховка дороже (объединить с пунктом «Выше страховая ответственность»).Выше страховая ответственность, дороже страховка.Конкуренты расширяют автопарк за счет небольших фургонов (удалить: не актуально).
Покупка фуры. Шаг 4: снять как можно больше доводов «против»
На этом этапе нам нужно подумать, какие шаги предпринять, чтобы соображения «против» превратились в «за» или хотя бы потеряли актуальность. Напротив каждого довода «против» запишем все возможные решения. К этому шагу снова нужно подойти как можно более творчески. Работаем в режиме дивергенции.
Наш анализ показывает, что мы можем исключить или компенсировать все доводы «против» кроме двух: управлять фурой действительно сложнее, и страховка дороже. Эти два отрицательных аспекта и формируют нагрузку, которую компании придется понести за возможные выгоды от покупки фуры.
Теперь давайте выполним шаги 1–4 для оставшихся двух вариантов: покупка фургона и статус-кво.
Покупка фургона. Шаг 1: перечислить все «за»
В этом примере доводы в пользу покупки фургона совпадают с доводами против покупки фуры.
Фургон: «за»
Цена втрое ниже.Расход топлива меньше.Обслуживание и ремонт дешевле.Управлять проще.Аварий меньше, возможный ущерб для автомобиля ниже.Проще найти и удержать квалифицированных водителей.Страховка дешевле.
Покупка фургона. Шаг 2: перечислить все «против»
И здесь аргументы в целом совпадают с теми, что перечислены в пункте «за» для фуры.
Фургон: «против»
Грузоподъемность втрое-вчетверо ниже фуры.Не справится с нагрузкой при прогнозируемом росте продаж.Реклама на фургоне будет менее эффективной, чем на фуре.
Покупка фургона. Шаг 3: проанализировать, объединить и исключить доводы «против»
Объединять и исключать нечего.
Покупка фургона. Шаг 4: снять как можно больше доводов «против»
Теперь оценим «за» и «против» третьего варианта: статус-кво.
Статус-кво. Шаг 1: перечислить все «за»
Статус-кво: «за»Отсутствуют расходы на покупку.Отсутствуют дополнительные налоговые платежи.Отсутствуют расходы по ремонту и обслуживанию.Нет необходимости нанимать дополнительного водителя; отсутствие роста расходов на зарплаты и прочие выплаты.
Статус-кво. Шаг 2: перечислить все «против»
Статус-кво: «против»Доставка будет все больше отставать от продаж.
Статус-кво. Шаг 3: проанализировать, объединить и исключить доводы «против»
Объединять и исключать нечего.
Статус-кво. Шаг 4: снять как можно больше доводов «против»
Шаг 5: сравнить все «за» и те «против», к которым не удалось предложить решения, по всем трем вариантам
Вот здесь и начинается старый добрый анализ. Как я говорил во введении, структурирование не заменяет анализа (то есть собственно мыслительного процесса). Эффективность решения проблемы в итоге зависит от качества анализа. Но какое бы решение вы ни приняли по итогам анализа трех вариантов, актуальных для Family Frozen Foods, – купить фуру, фургон или вообще ничего не покупать, – требования к структурированию процесса принятия решения остаются неизменными. Прием позволяет организовать элементы проблемы наиболее логическим способом, чтобы все их можно было проанализировать независимо от других, системно и исчерпывающе.
Шаг 6: выбрать вариант
В качестве подготовки к упражнению, которое я предложу ниже, давайте повторим все шесть шагов процесса «Плюсы, минусы и решения».
(Для каждого из рассматриваемых вариантов необходимо проделать шаги 1–4.)
Шаг 1: перечислить все «за».
Шаг 2: перечислить все «против».
Шаг 3: проанализировать, объединить и исключить доводы «против».
Шаг 4: снять как можно больше доводов «против».
Шаг 5: сравнить все «за» и те «против», к которым не удалось предложить решения, по всем трем вариантам.
Шаг 6: выбрать вариант.
Упражнение 5. Сотрудники на полставки / полную ставку
Используя прием , проанализируйте варианты и решите, стоит ли небольшой новой компании принимать сотрудников исключительно на полставки или только на полную ставку. В качестве примера можете использовать либо воображаемую компанию, либо какой-то небольшой бизнес, о котором вы знаете. Других вариантов не рассматривайте. Проделайте все шесть шагов и сформулируйте рекомендацию для владельцев бизнеса. Не тратьте времени на рассуждения о том, что вам не хватает информации или знаний и опыта, чтобы давать профессиональные рекомендации по подобным вопросам. Цель нашего упражнения – просто помочь вам освоить этот прием, так что пройдите всю последовательность шагов и опирайтесь на знания и опыт, которые вам доступны. Если хотите, можете придумать какие-то дополнительные «факты». Здесь нет правильных и неправильных ответов.
Упражнение 6. Место для ресторана
Сеть ресторанов быстрого питания планирует расширение и открытие новой точки неподалеку от вас. Наметьте три варианта места для открытия такого ресторана, проанализируйте все три с помощью приема и решите, какое место наиболее привлекательно для этой ресторанной сети. Еще раз повторю: это просто упражнение, поэтому используйте имеющиеся у вас опыт и знания по этому вопросу. Можете также придумать дополнительные «факты». Здесь нет правильных и неправильных ответов: цель упражнения – освоить новый аналитический прием.
Прием можно применять к любой проблеме на любом этапе аналитического процесса. Вначале потренируйтесь применять его на каких-то несложных задачах, чтобы лучше понять, как он работает. Например, когда вам в следующий раз нужно будет решить, куда пойти обедать или ужинать, быстро оцените каждый вариант по схеме «Плюсы, минусы и решения», сравните результаты и сделайте выбор. Это быстрый, нескучный и, главное, эффективный способ. Попробуйте – вам наверняка понравится результат!
