Если вы заботитесь об экологии и сохранении энергии или просто беспокоитесь о своих счетах за газ и электричество, вас должен интересовать вопрос, что лучше: мыться в ванне или под душем. На первый взгляд это просто: использование целой ванны горячей воды явно требует больше энергии (и денег), чем использование четверти ее объема (примерно столько нужно для того, чтобы за пять минут ополоснуться под душем). Если следовать выводам бережливого эколога Николя Терри, на обычную ванну уходит вчетверо больше энергии, чем на обычный душ, и вдвое больше – чем на душ Шарко,. Как ни посмотри на проблему мытья, но душ всегда экономнее, чем ванна, не правда ли?

Возможно. Но следует призадуматься. Почему купание в ванне так неэкономно? Если вы живете в Англии или на Восточном побережье США и хотите поплавать в открытом море летом, вам нужен специальный костюм, перчатки и тапочки. Ведь вода, будучи намного плотнее воздуха, забирает тепло вашего тела почти в 25 раз быстрее, чем воздух сравнимой температуры. В связи с высокой удельной теплоемкостью вода относительно долго остывает; но, остыв, она забирает много тепла из вашего тела. Именно поэтому ванна должна быть горячей: если она не греет вас и не заставляет потеть, то может легко охладить и заставить ваши зубы стучать. Вы можете спокойно принимать прохладный душ в течение нескольких минут, потому что на вас попадает и вас охлаждает относительно небольшое количество воды. Но вы не можете сидеть в холодной ванне с комфортом (и безопасно) в течение сколь-нибудь продолжительного времени, избежав озноба, который становится первым предвестником опасного и угрожающего жизни переохлаждения.

Я не нашел научных данных о средних температурах воды, которую люди используют для ванны или душа. Но можно легко (и справедливо) предположить, что для ванн они используют более горячую воду, поскольку понимают, что через 15–30 минут она может остыть. Поэтому обычно они залезают в ванну такой температуры, какую могут терпеть. На душе в моей ванной есть специальный термостат, который нужно переключать вручную, если хотите, чтобы температура воды была выше 38 °C. Но я думаю, что в ванну люди наливают даже более горячую воду. Получается, ванна менее экономична, чем душ, потому что при ее принятии люди используют не только больше воды, но и более горячую воду. А с учетом высокой удельной теплоемкости воды каждый градус, на который вы ее нагреваете, стоит дорого.

Если вас беспокоит стоимость ванн (для вашего кошелька или экологии Земли), душ кажется более щадящим вариантом. Или нет? Чем на большую мощность и температуру вы включаете души и чем дольше им наслаждаетесь, тем ближе он становится по затратности к ванне. Не все хотят или могут принимать ванну каждый день, но очень многие принимают душ ежедневно (иногда и по два раза). Четыре или более душей в неделю требуют такого же расхода воды, как одна ванна, и порой даже больше энергии, если вы не соблюдаете осторожность.

Как насчет экономичных видов душа? Они уменьшают количество воды, проходящей через лейку. Часто это достигается за счет уменьшения диаметра ее отверстий. Закон сохранения энергии показывает, как мы можем сэкономить энергию в душе. Для этого за сравнимое количество времени через лейку должно пройти меньше тепловой энергии. Иными словами, вы должны использовать меньше воды или более прохладную воду. Вы можете сократить время процедуры, уменьшить температуру воды или ее расход за секунду. Таковы варианты. Если вы уменьшите расход воды, о ее температуре или продолжительности принятия душа можете уже подумать сами. Но где-то вы должны сэкономить.

Так что экономия в душе снижает качество его работы. Иначе и быть не может – это же физика. Душ не может экономить энергию иначе как за счет снижения расхода воды или температуры. Поэтому неразумно тратить большие деньги на новый душ, чтобы сэкономить небольшие деньги на энергии. Выход прост: сокращайте время мытья под душем, снижайте его температуру или принимайте душ реже. Мыслите ясно и логично – это ведь наука. Пусть она работает на вас.

В ванной комнате вы не можете избежать двух вещей: воды и себя. Лежа в ванне и разглядывая свой пупок, вы можете пойти даже дальше. Ваша кожа тоже на 70–80 % состоит из воды.

Если люди – емкости с водой, окруженные кожей, то кожа – это тоже вода. Но мы этого не замечаем, потому что вода находится в наших клетках. После длительной нирваны в теплой воде кожа меняется. Поднесите свои пальцы к глазам, и вы увидите, что их избороздили глубокие морщины. Они стали похожи на вспаханное поле или старую автомобильную покрышку. Обычно это объясняют тем, что кожа становится морщинистой, поскольку впитывает воду и разбухает. Но последние исследования показывают, что дело здесь обстоит иначе. Наша кожа в воде сжимается, потому что сужаются проходящие в ней кровеносные сосуды. Почему так происходит? Ученый из Университета Ньюкасла Том Смалдерс полагает, что кожа научилась покрываться морщинами в результате эволюции – чтобы человек мог лучше захватывать мокрые предметы.

Если кожа – в основном вода, то сухая кожа – труднодостижимая роскошь. Высушить руки после мытья сложно. Это знают трясущие руками посетители общественных туалетов. Бумажные полотенца здесь не сильно помогают, как и пыхтящие настенные электросушилки. Придуманные бесстрашным английским изобретателем Джеймсом Дайсоном новейшие сушилки для рук типа Airblade («воздушное лезвие») обещают высушить ваши руки всего за 10 секунд. Они делают это с помощью электромоторов, которые совершают 90 000 оборотов в минуту и разгоняют воздух вокруг ваших рук до скорости 690 км/ч, то есть до 80 % скорости Boeing-747.

Из всех материалов, которые можно найти на Земле, – шерсти, металлов, волокон, стекла, пластмасс – человеческая кожа, пожалуй, впечатляет больше всего. Она водонепроницаема, дышит, самовосстанавливается, эластична, привлекательна, эффективна против небольших разрушений и губительного солнечного света. Чтобы описать все ее достоинства, не хватит слов. Поэтому, если кто-то скажет о вас «кожа да кости», воспринимайте это как большой комплимент.