Черчилль писал весьма лукаво, открывая лишь половину правды: «Союзники принуждены были вмешаться в дела России после большевистской революции для того, чтобы победить в великой войне. Ни в конце 1917 года, ни в большей части 1918 года у них не было основания рассчитывать на крах Германии на западе… При таких обстоятельствах было бы преступной небрежностью не сделать попыток восстановить антигерманский фронт на востоке и тем лишить центральные державы богатых запасов продовольствия и топлива, находившихся в России. Таким образом, союзники оказались вынужденными помочь национальным русским правительствам и русским военным силам, боровшимся против большевиков и заявлявшим, что они верны первоначальным целям войны». Проблема выхода/невыхода России из войны с Германией была для стран Антанты действительно настолько жизненно важна, что летом 1917 года лорд Милнер даже требовал нанесения Англией удара по своему союзнику (Временному правительству демократической России) с целью свергнуть Александра Керенского, чтобы восстановить восточный фронт Германии и тем самым спасти английских солдат на ее западном фронте. Однако было бы неверно думать, что это был единственный мотив интервентов, что они не думали о захвате ценностей. Один только тотальный грабительский вывоз нефти и всех ее производных из Баку свидетельствует об этом, не говоря уж о лесе Русского Севера и т. п.
