144

А. Кrogelstein: О различии терминов игра и пари. В решении Верховного суда по оспоримости долга по пари от 30 октября 1998 г. Верховный cуд Австрии дано определение различия между азартной игрой и пари, а также их возможными правовыми последствиями, различной оспариваемости.: www.ris.bka.gv.at/. . IJJT_19981030_0GH0002_ 00100ВОО 107 _98МОООО_000. пf: «Поскольку подсудность долга по пари в конце XV в. – в Фрайбурге и Франк-фурте – особым образом подчеркивалась, она основывалась на влиянии классического римского права (Dreysel а. а. О. 29). Согласно этому пари с неразрешенным или бессмысленным содержанием признавалось действительными и оспариваемой юридической сделкой и становились юридически оправданными тем, что партнеры по пари – в соответствии с одним из вариантов возможного состава преступления – сделали свои ставки – согласно одному из возможных вариантов состава преступления параграфа 1271 Австрийского гражданского кодекса (см.: GlU 5967) – изложили третьему лицу в качестве арбитра, причем лицо, выигравшее пари, могло воспользоваться просто тем, что партнеры по пари договорились о взаимной выплате соответствующей суммы с оговоркой (Arndts, GZ 1861, 401; Dreysel а. а. О. 22; Кriigelstein, Ubег den begrifflichen Unterschied zwischen Spiel und Wette [Leipzig 1869] 17). В общеправовой догматике возникает контроверсия о том, как следует оценивать игры и пари – в сочетании римского и (отличного от него) немецкого права. Однако долг в игре однозначно признавался юридически неподсудным. Вместе с тем подсудность – и прежде всего с точки зрения римского права – долгов в пари стала принципиальной (Dreysel а. а. О. 30 ff; Moncke а. а. О. 14 ff). В прусском общем земельном законодательстве, со ссылкой на положение параграфа 1271 Австрийского гражданского кодекса, напротив, существовало мнение, что только пари могут быть обжалованы, если они предусматривали выплату наличными и не подлежали оспориванию ни в суде, ни третьими лицами. Австрийский гражданский кодекс не различал игру и пари, так как каждая игра… это вид пари. Правовая природа игры по меньшей мере аналогична природе пари. Пари представляют собой другой уровень, в который попадает и игра. Разграничение между игрой и пари излишне с точки зрения последствий гражданского права, так как обе юридические сделки подпадают под регулирование одних и тех же правовых норм (параграфа 1274). Согласно Аммону (VП/2, 463), для гражданско-правовых последствий и в Швейцарии не имеет значение терминологическая разница между игрой и пари, а важен лишь пережиток общего права, согласно которому, как уже было сказано, ни долг в пари, ни долг в игре не могут быть подсудны. Сенат сформулировал следующую правовую норму.

Букмекерские пари в связи со спортивными мероприятиями, заключаемые в соответствии с разрешением земельного правительства для профессионального посредничества в такого рода пари, являются «государственным лотереями» в смысле параграфа 1274 Австрийского гражданского кодекса. В соответствии с этим долг букмекеру при пари в любом случае оспариваем тогда, если партнеры по пари фактически оплатили стоимость пари или отказались от этого. Неподсудной при этом может быть стоимость пари, про кредитованная таким букмекером, если партнер по контракту проиграл пари». Можно критически оценить, что оспариваемость пари на игру не обязывает отличать пари от азартной игры. Если пари, как этого требует закон, соответствует определенным формальным условиям, то может быть обоснованным оспариваемое действие, не образующее связь с пари.