Глава 2
Оправдания – ерунда

Проблема с логическими построениями в виде различных оправданий в том, что зачастую это просто красивые отговорки.

Я всегда опаздывал на заседания совета директоров компании Working Machines, которая располагается в Беркли, в часе езды от моего дома. Каждый раз после часа агрессивного и опасного вождения я приезжал на заседание уже после его начала с извинениями, объясняя свое опоздание тем, что сегодня шоссе было необычайно загружено. Председатель совета директоров принимал извинения, великодушно убеждая меня: главное – что я доехал без происшествий. Но я хорошо понимал цену этим заверениям, да и другие члены совета директоров, приехавшие вовремя, тоже. Глубоко внутри я знал, что трафик на дороге не был главной причиной моих опозданий.

Действительно, движение на шоссе 880 часто бывало более напряженным, чем обычно, а участок дороги от Пало-Альто до Беркли – вообще форменным ужасом. Но разве плотное автомобильное движение в середине рабочего дня – такая уж неожиданность? Я не умел правильно организовать свое время. Я пытался выехать в Беркли пораньше. И все же всегда задерживался, чтобы прочесть последние входящие сообщения и ответить на звонки. И даже уже выйдя из своего офиса, я часто сталкивался в лифте с коллегой и не мог удержаться от оживленного обмена мнениями с ним.

А все было очень просто: я не считал заседания совета директоров компании важными для себя. И всё. Никакого отношения к трафику это не имело. Никакого вреда компании мои опоздания не наносили, но больно били по моей самооценке. Мне было неудобно постоянно опаздывать. Мне не нравились свои ощущения, когда все в зале заседаний глазели на меня, а я входил, прикрываясь надуманной причиной. Я подумал над ситуацией и понял: в этом помещении есть и другие люди, сталкивающиеся с теми же транспортными проблемами, что и я. Но они умудрялись приезжать к назначенному времени, потому что прилагали к этому усилия.

Тогда я решил, что впредь буду придавать заседаниям совета директоров положенное значение. И что же? С тех пор я уделял этим мероприятиям то внимание, которого они заслуживали, и стал выезжать на них так, чтобы всегда успевать к началу. Больше я не позволял себе отвлекаться на электронные письма и звонки. Я перестал тянуть с отъездом до последней минуты, завершал все свои дела и был в машине за 10 минут до положенного момента выезда.

Если мне везло и движение было свободным, у меня оставалось немного времени на то, чтобы насладиться видами милого городка Беркли. Если трафик был нормальным, у меня оставалось несколько минут на то, чтобы пообщаться с другими членами совета директоров. А если дорога была ужасной, то я успевал ко времени начала заседания. Это буквально изменило мою жизнь, освободив меня от стрессов и дав потрясающие ощущения от соблюдения установленного советом порядка.

Но этим дело не закончилось. Я начал менять свое отношение ко времени в принципе. Раньше я часто опаздывал на разные мероприятия. Теперь меня считают занудой, который и сам всюду поспевает вовремя, и не дает спуску опаздывающим. Все мои лекции и практические занятия начинаются строго в установленное время. И оказалось, что все в моей жизни работает гораздо лучше, когда мне не нужно придумывать причины для опоздания.

Наше общество уважает оправдания. Возможно, нас успокаивает мысль о том, что всему есть причина. К сожалению, мир не обязательно устроен так. Есть анекдот о человеке, который стоит посреди площади Таймс-сквер на Манхэттене и щелкает пальцами. Спустя некоторое время к нему подходит женщина и спрашивает:

– Извините, сэр, зачем вы щелкаете пальцами?

– Я отпугиваю тигров, – отвечает мужчина.

– Сэр, но, кроме зоопарка, на тысячи километров вокруг нет ни одного тигра.

– Здорово работает, правда? – самодовольно говорит он.

Этот анекдот построен на логической ошибке. Дело в том, что мужчина ошибочно полагает, будто корреляция между событиями подразумевает наличие причинно-следственной связи. Эта ошибка – одна из тех, в которых предполагается, что если два события происходят одновременно, то между ними есть причинно-следственная связь. На латыни это называется cum hoc ergo propter hoc («если есть это, значит из-за этого») и означает ложную причину. Схожая ошибка, заключающаяся в том, что последующее событие воспринимается как результат предыдущего, на латыни называется post hoc ergo propter hoc («после этого, значит из-за этого»).

Оправдания – ерунда. Понимаю, звучит грубовато, но, как вы убедитесь позже, это правильная оценка. Оправдания существуют потому, что, если бы люди не объясняли ими свое поведение, оно казалось бы неразумным. И мы сталкиваемся с парадоксом: нам нужны оправдания, чтобы выглядеть разумными; но когда мы приводим оправдания, то тем самым показываем, что не полностью отвечаем за свое поведение.

Представьте себе, что я подхожу к незнакомцу и бью его в лицо. Он спросит меня, почему я это сделал. Если я скажу: «Без всякой причины», то ясно, что я человек неразумный. Если же я скажу, что он напоминает мне человека, который надругался над моей сестрой, я стану (до известной степени) разумным человеком.

Однако наши оправдания – зачастую только отговорки. Мы используем их, чтобы скрывать от себя свои недостатки. Когда мы от них отказываемся, мы увеличиваем свои шансы на изменение поведения, выработку реалистичной самооценки и более удовлетворительную и продуктивную жизнь.

Многие оправдания призваны спрятать наше нежелание придавать чему-то повышенное значение. Например, слушатель может войти в аудиторию и сказать: «Извините, я опоздал. По дороге у меня спустило колесо на велосипеде». Если даже это правда, в основе его поведения лежит то, что он не считает прибытие на занятия вовремя приоритетом. Если бы я ввел правило, согласно которому опоздавший не допускается в аудиторию, этот студент постарался бы прийти в установленное время, независимо от состояния его велосипеда. А если бы правилом было отчисление с курса за единственное опоздание, то студент прибыл бы на занятие заранее!