Если посмотреть в образовательную программу по мануальной терапии, то в ней обнаружится множество вещей, не имеющих ничего общего с современными медицинскими представлениями о норме и патологии.

Учебники по мануалке, описывая манипуляции, не дают никакой конкретики, которую можно сравнить, доказать/опровергнуть или проверить, позволяя каждому взявшему в руки эти инструкции трактовать их по-своему, давая широчайший простор для фантазий и полное отсутствие даже самой возможности объективизации.

К примеру:

«Исследование вращения в шее с активным участием больного проводится с применением следующего приема. Врач вилкой, образованной 1 и 2 пальцами рук, фиксирует дужку какого-либо позвонка. Больной при этом вращает головой в одну из сторон. По степени подвижности позвонка врач определяет степень подвижности в том или ином ПДС, наличие функциональных блокад или гипермобильности их направлений». – Барвинченко А. А. «Атлас мануальной медицины».

На этом все. Нет ни точных определений «подвижности» позвонка, ни собственно функциональных блокад (описание имеется чисто умозрительное), ни критериев оценки. Врач просто берет и определяет своими субъективными руками неизвестные науке вещи, а потом «лечит» их сомнительными движениями без какой-либо спецификации.

«Я великий немой и сказать не могу ничего, но руками ого-го». – Типичный М-терапевт.

Самый надежный аргумент, к которому прибегают сторонники МТ: «Главное, что метод работает, людям помогает, а каким образом – неважно!»

• Во-первых, каким образом – это крайне важно, ведь если способ настолько высокоэффективный, то почему же в нем столько расхождений и с нормальной медициной, и просто внутри учения? Почему каждый мануальщик трактует все по-своему и никакой стандартизации нет? Потому что вся «эффективность» голословная и субъективная.

• Во-вторых, помогают не всем. Интересно, что при любом публичном упоминании неудач лечения мануальщиком все эти адепты хором кричат, что просто специалист был низкой квалификации. Ни один не соглашается, что сия панацея может иметь серьезные неблагоприятные последствия, потому что каждый мнит себя мануальным богом, чутко чувствующим любую (надуманную, конечно) патологию и безошибочно лечащим ее.

• В-третьих, если это настолько необходимые манипуляции, то как же люди живут без них? Почему есть многократно большее количество довольных жизнью пациентов, не прибегающих к мануальщине? Ответ один: пиар. Любой метод, обещающий неминуемое счастье хоть за один, хоть за десять сеансов, – это шарлатанство.

Да, прием мануальщика обычно дороже простого невролога (чем те сильно гордятся), и они зарабатывают до 20 тычят в день, а люди уходят довольные. Есть еще одна (преимущественно женская) профессия, визит к прекрасным представительницам которой стоит тоже дороже приема обычного врача, и люди тоже уходят крайне довольные, но точно так же лечением этот эффект не является.