Глава 1
Шекспир съел Бэкона
Власть знания
В 1960-х годах, когда я учился на последнем курсе колледжа, некоторые детективы от литературы спорили, действительно ли пьесы и поэтические произведения, изданные под именем Уильяма Шекспира, принадлежат его перу. Этих детективов называли бэконианцами, и они собрали ряд довольно сомнительных фактов в пользу того, что настоящим автором работ Шекспира был сэр Фрэнсис Бэкон. Вечером в день моего 22-го дня рождения несколько однокурсников ворвались в мою комнату и затащили меня под душ, где прямо в одежде засунули под струи холодной воды. Помимо ледяного душа их подарок ко дню рождения включал значок с надписью «Шекспир съел Бэкона». Я рассказываю эту историю, поскольку именно Бэкон, мой однофамилец, если не предок, написал в 1597 году слова «знание – сила» в своем трактате «Священные размышления». В 1620 году в работе «Новый Органон» Фрэнсис Бэкон представил эмпирический метод познания причин природных явлений. Ученый, политический деятель, философ и писатель, он посвятил большую часть своей жизни изучению знания и способствовал развитию научного метода.
Однако идея о том, что знание – сила, появилась задолго до Бэкона. Притчи 24:3–5 в Книге притчей Соломона гласят: «Мудростью устрояется дом и разумом подтверждается, и с умением внутренности его наполняются всяким драгоценным и прекрасным имуществом. Человек мудрый силен, и человек разумный укрепляет силу свою». Эти стихи отражают присущую людям веру в то, что знание служит платформой для совершенствования, а хорошее образование увеличивает как профессиональный потенциал, так и жизненные возможности. Образованные, опытные и толковые люди открывают куда больше дверей и достигают большего, чем те, кто обладает только физической силой. Должно быть, в истории человечества наступил момент, когда человеческий разум развился настолько, что люди осознали: от всех остальных живых созданий их отличает интеллект, позволяющий одолеть куда более крупных, быстрых и сильных животных, чем они сами, и главенствовать в окружающей среде. С момента этого коллективного самоосознания мы понимаем, что знание – это власть, усиливающая не только нашу способность формировать свою среду и контролировать окружающих, но и умение лидировать и воздействовать на других людей.
Знание – один из самых важных личностных источников власти, поскольку оно доступно всем классам общества и не ущемляет ничьих прав. Безусловно, существуют случаи, требующие особого знания, доступного ограниченной группе людей, например информации о шифре от банковского сейфа. Однако в общем и целом знания доступны практически каждому человеку даже со средними способностями, который хочет учиться и получить доступ к преподавателям, кураторам, библиотекам, интернету и другим источникам сведений. В большинстве социумов знание считается настолько важным для сохранения и развития цивилизации, что детей обязывают посвящать обучению годы. Как правило, чем дольше человек учится, тем больший объем знаний накапливает и тем большее влияние впоследствии имеет в обществе.
В своей книге я распространяю термин «власть знания» не только на сами знания, но и на навыки и умения. Вообще говоря, власть знания подразумевает умения, способности и возможности людей в той же степени, что и их эрудицию, здравый смысл и воспитание. Пейтон Мэннинг, знаменитый квотербек из Indianapolis Colts, может обладать глубокими познаниями в области американского футбола, но власть ему принесло мастерство защитника. Йо-Йо Ма наверняка многое знает о виолончели, но поклонники ходят слушать не его лекции, а его исполнение. Шеф-повар Жоэль Робюшон, несомненно, является экспертом во французской кухне, но людей привлекают и обеспечивают его власть восхитительный крем из цветной капусты с икрой и картофельное пюре. Вы выстраиваете власть знания по мере того, как обогащаете свой информационный запас, овладеваете новыми навыками, развиваете и демонстрируете свои возможности, позволяя окружающим «попробовать плоды» ваших достижений.
Власть знания подразумевает умения, способности и возможности людей в той же степени, что и их эрудицию, здравый смысл и воспитание.
Последнее замечание существенно, поскольку знание не существует в вакууме. Никому не известные навыки и умения могут тешить ваше самолюбие, но не принесут власти. Повторюсь, знание наделяет властью только в том случае, когда окружающие осведомлены о том, что вы знаете и умеете, и ценят это, особенно если это отличает вас от остальных. Представим себе одинокую гениальную женщину с фотографической памятью, которая с феноменальной скоростью прочитывает тысячи книг. Однако поскольку она пребывает в своем добровольном изгнании, ни с кем не общается, не демонстрирует и не использует накопленную информацию, можно считать, что эта женщина не знает ничего. Весь потенциал ее власти знания сведен к нулю, потому что никто не имеет представления о ее возможностях. Или же вообразим еще более выдающегося человека, хранящего в памяти десятки тысяч заумных фактов, таких, например, как среднее количество осадков в мире за последние 50 лет. Желая показать хоть кому-то свою эрудицию, он сообщает незнакомцу в метро, что средний уровень осадков в Кайо (Белиз) в марте составляет пять сантиметров. Да, он использует свои знания, однако вряд ли многие оценят их, поэтому накопленные сведения не наделят его властью (если только он случайно не заговорит с кем-то, кто собирается поехать в Кайо в марте).
Обычно люди ценят тех, кто прекрасно образован или опытен, но они не предоставляют власть тем, чьи знания и умения не несут им конкретной пользы. Возьмите случай с торговым представителем компании Xerox – моей соседкой в самолете. Женщина обладала исчерпывающими знаниями продуктовой линейки, которую предлагала, и рынка своего региона. Но я не пользуюсь копировальными устройствами, и меня не интересуют продукты этой компании. Я могу восхищаться информированностью и энтузиазмом дамы, но в моих глазах она обладает очень малой властью, поскольку все ее знания не имеют для меня никакой ценности. В то же время, если бы на моем месте сидел человек, работающий в компании, которую не устраивает качество имеющейся копировальной техники, то он, несомненно, воздал бы должное сведениям представительницы Xerox и воспользовался ими при решении насущной задачи – закупки нового оборудования. Власть этой дамы значительно выросла бы в его глазах, поскольку ее знания имеют существенное значение для работы.
Рассмотрим еще одну ситуацию: представьте, что десять разработчиков программного обеспечения конкурируют за руководящую должность. Понимая, что их знания и качество работы много значат, все прилежно учатся, овладевают одним и тем же объемом информации, развивают одинаковые навыки и добиваются одинаковых успехов. Высокая квалификация дает им власть над новичками (которым не хватает знаний и практики) и над другими сотрудниками, не умеющими делать то же, что наши программисты. Однако друг от друга они ничем не отличаются – никто не обладает большей властью знания по сравнению с конкурентами. Поэтому, чтобы сделать выбор, руководителю придется использовать критерий, не касающийся знаний. Разумеется, в большинстве подобных компаний программисты обычно заняты своими специфическими задачами и имеют собственные достижения, которые обеспечивают им тот или иной уровень власти знания даже среди коллег.
Наконец, вспомните вышедший в 1973 году фильм «Бумажная погоня» (The Paper Chase) и последовавший затем сериал на его основе. Это история первокурсника Гарвардской школы права Джеймса Харта, фокусирующая внимание зрителей на его занятиях с эрудированным и очень строгим профессором Чарльзом Кингсфилдом-мл. Кингсфилд обладает значительной властью роли как профессор, ведущий занятия, и как человек, оценивающий работу студентов. Однако главный источник его власти – потрясающее знание права. Как любой великий педагог, он знает куда больше студентов и принципиально следует методу Сократа, который демонстрирует глубину знаний учителя и относительное их отсутствие у учеников. Восхищение и, в конечном счете, одержимость Харта профессором обусловлены признанием факта, что Кингсфилд – эксперт в области заключения контрактов, которая много значит для работы Харта. Различие в профессиональной эрудиции профессора и студента очень велико и наделяет Кингсфилда значительной властью знания в его области.
Итак, власть знания основана на профессиональной квалификации и признании окружающими эрудированности и опыта человека.
Власть в лицах
Билл Гейтс
Журнал Time назвал его одним из самых влиятельных людей XX века и провозглашал одним из 100 самых влиятельных персон в 2004, 2005 и 2006 году. По версии журнала Chief Executive Officer, он стал СЕО года в 1994 году. Гейтс получил многочисленные почетные звания, удостоился титула кавалера ордена Британской империи и других наград как предприниматель, магнат и филантроп. В довершение всего журналом Forbes он был признан самым богатым человеком в США за последние 16 лет и самым богатым человеком в мире. Его достижения – результат сочетания удачи (умения быть в нужное время в нужном месте), деловой дальновидности, агрессивной (а кто-то скажет – незаконной) практики ведения дел и феноменальной власти знания.
Уильям Генри Гейтс III родился в Сиэтле в 1955 году в семье Уильяма Гейтса-ст. и Мэри Максвелл Гейтс, интеллигентов из верхушки среднего класса, мечтавших, что их сын станет юристом. В детстве Гейтс был способным школьником, «глотал» книги одну за другой и считался серьезным соперником среди одноклассников. В 13 лет родители отправили его в Lakeside School, престижную частную школу в Сиэтле, где ему и его друзьям, включая Пола Аллена, предоставили доступ к телетайпу ASR-33 и возможность проводить некоторое время, пользуясь большой ЭВМ производства General Electric. Гейтс был зачарован работой компьютера и провел немало времени, изучая возможности устройства. Освоив язык программирования BASIC, он создал программу для игры в крестики-нолики. Позже он и еще трое учеников лишились возможности пользоваться ЭВМ – они с помощью вируса взломали операционную систему, чтобы выкроить для себя больше времени за компьютером. Ребята смогли вернуть утраченное положение, предложив помощь в поиске других вирусов в операционных системах. Добившись своего, Гейтс разработал программу ведения платежной ведомости для компании, чей компьютер он однажды взломал, а затем программу для составления расписания в школе. В 1970 году 15-летние Гейтс и Аллен написали программу под названием Traf-O-Data для анализа счетчика дорожного трафика в Сиэтле, заработав 20 тысяч долларов.
Гейтс окончил Lakeside в 1973 году, набрав при сдаче SAT 1590 баллов из 1600 возможных. По настоянию родителей он поступил в Гарвардский университет, чтобы изучать юриспруденцию, но его страстью оставалось и навсегда останется программирование. Он зарабатывал приемлемые оценки тупой зубрежкой, а большую часть времени проводил в университетском компьютерном классе. Его друг Пол Аллен поступил в Вашингтонский университет, но через два года бросил учебу и стал работать на компанию Honeywell в Бостоне. В 1975 году Аллен показал Гейтсу выпуск Popular Electronics с набором деталей для сборки первого персонального микрокомпьютера Altair 8800. Возможности этого устройства поразили Гейтса, а в создании программного обеспечения для персональных компьютеров он увидел перспективу для бизнеса. Гейтс и Аллен связались с создателями Altair (компанией Micro Instrumentation and Telemetry Systems – MITS) и сообщили, что создают программу на языке BASIC под их компьютер. Это не соответствовало действительности: у ребят не было Altair 8800, и они не писали для него программное обеспечение на BASIC. Однако представители MITS были заинтригованы и попросили продемонстрировать результат. Гейтс и Аллен два месяца не вылезали из компьютерного класса Гарвардского университета, создавая и тестируя свою программу. Когда MITS получила ее, она работала так хорошо, как и обещали авторы. Это был тот случай, когда во времени совпадают дерзость, гений и шанс. Вскоре Гейтс бросил Гарвард и вместе с Алленом основал компанию Microsoft.
На заре эры персональных компьютеров среди любителей и первых пользователей считалось нормой свободно обмениваться программами и программными кодами. Билл Гейтс как бизнесмен считал такое поведение некорректным, поскольку программисты не получали вознаграждение за свой вклад в создание программного обеспечения. Пока люди беспрепятственно делятся программными продуктами, нет стимула для инноваций. Хотя позиция Гейтса вызвала раздражение любителей программирования, она проложила дорогу современной бизнес-модели в этой сфере. Кроме того, Гейтс впервые ввел лицензирование программного обеспечения вместо продажи исходных кодов. Лицензирование дисковой операционной системы Microsoft (MS-DOS) для компьютеров IBM было одним из его самых удачных решений в начале карьеры.
Остальное вы знаете. Корпорация Microsoft стала исполином программного обеспечения по мировым меркам и остается им по сей день. Созданные ею операционная система Windows и пакет Microsoft Office установлены на компьютерах во всем мире. Компании пришлось столкнуться с антимонопольным законодательством и не раз опровергать обвинения в недобросовестном ведении бизнеса. Однако она по-прежнему господствует на своем рынке и обладает устойчивым фундаментом – предметом зависти любой компании в любой области бизнеса. А начало всему положил один очень умный и конкурентоспособный мальчик, встретивший правильных друзей в правильной школе в правильное время в истории развития персональных компьютеров. Ему посчастливилось поступить в передовую школу, которая могла предоставить восьмиклассникам доступ к компьютерам. Он был достаточно любознателен и талантлив, чтобы изучить операционные системы и компьютерные языки. Увлеченность техникой привела его к определенным логическим заключениям, и у него хватило деловой хватки, чтобы воплотить собственную жажду знания в жизнеспособное предприятие в области, которая только начинала развиваться.
На сегодняшний день Билл Гейтс – один из самых влиятельных людей в мире. Будучи сооснователем и председателем совета директоров корпорации Microsoft и самым богатым человеком в США, он обладает выдающейся властью роли и властью ресурсов. Он имеет уникальный доступ к информации в своей сфере, широкую сеть контактов внутри своей организации и за ее пределами, а также репутацию находчивого и успешного бизнесмена. Однако именно рано проявленное Гейтсом умение разбираться в компьютерах и накопленная власть знания способствовали его дальнейшим успехам. Он является образцом того, как власть этого типа может вознести одаренного технически, но в остальном обычного парня к вершинам исключительной власти. К чести Гейтса, огромные средства он вкладывает в благотворительность. Кстати, он не лишен самоиронии: в 2007 году, получая почетную ученую степень в Гарвардском университете и выступая во время церемонии вручения дипломов, Гейтс произнес: «Сегодня я аплодирую выпускникам за то, что они двигались к своей степени куда более прямым маршрутом, чем я. Мне приятно, что Crimson (ежедневная газета Гарварда) назвала меня „самым успешным из отсеявшихся“. Думаю, поэтому я и выступаю от имени моей особой группы… Я сделал все, что в силах выбывших».
Чему учит опыт Билла Гейтса
1. Применение знания на практике ценно. Гейтсу посчастливилось развить особые навыки в тот момент, когда его индустрия только начала развиваться. Однако в то время были и другие умные молодые люди, занимавшиеся той же проблемой. Тем не менее именно Гейтс сумел создать власть знания, использовав свою профессиональную квалификацию так, что окружающие оценили ее. Урок номер один: недостаточно просто много знать о чем-то. Необходимо использовать полученную информацию.
2. Ничто не создает власть знания эффективнее, чем использование его для достижения результатов. Все первые попытки продемонстрировать свою профессиональную квалификацию – программы для игры в крестики-нолики, для составления расписания уроков, для ведения платежной ведомости и BASIC для Altair 8800 – оказались успешными. Ранние достижения подарили Гейтсу чувство уверенности в себе и обеспечили послужной список, способный убедить всех: этот парень знает, что делает. Знакомый урок, но его стоит повторить: добивайтесь результата. Посвятите ему время и энергию, сделайте все возможное, чтобы ваши усилия увенчались успехом.
3. Недостаточно одних технических знаний. Билл Гейтс обладал необыкновенным чутьем в бизнесе. Талант этого человека в искусстве и науке предпринимательства ничуть не уступал его гениальности в программировании. Именно поэтому компания Microsoft стала такой, какой мы ее знаем. В чем урок? Что бы вы ни привносили в свою компанию, какими бы особыми профессиональным знаниями ни обладали, чрезвычайно важно развивать в себе деловую хватку. Исключительную власть знания создает сочетание технического ума и деловой смекалки.
4. Сила любознательности может ввести во многие области знания. Гейтса никогда не оставляла жажда новых знаний. Отдельный интерес он всегда проявлял к достижениям огромного и постоянно прогрессирующего мира информационных технологий. Гейтс не обязательно изобретал что-то новое (например, графический интерфейс пользователя начали разрабатывать в Xerox PARC, и многие полагали, что Microsoft «адаптировала» его для операционных систем Windows), но его восхищение программными новинками и моментальное понимание возможностей их применения на практике привели к запуску многих инноваций Microsoft. Урок: будьте без меры любопытны ко всем достижениям в вашей и смежных областях знания, старайтесь понять возможности их использования в своих продуктах и услугах.
Способы познания
В книге «Структура разума: теория множественного интеллекта» (Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences), вышедшей в 1983 году, психолог Говард Гарднер выдвинул предположение, что человек обладает не единым интеллектом, а несколькими относительно независимыми интеллектуальными способностями. Эту идею он детально рассматривает в своих последующих книгах. Среди способностей, отвечающих критерию интеллекта, Гарднер отмечает лингвистический, логико-математический, музыкальный, пространственный, телесно-кинестетический, естественноисторический, межличностный и внутриличностный интеллекты. Теория Гарднера отражает ранние исследования, посвященные структуре интеллекта: работы Дж. П. Гилфорда, который выделял 90 интеллектуальных и 30 поведенческих способностей, и Роберта Дж. Стернберга, описавшего различия между стилями мышления. Во всех этих теориях есть разумное зерно, и их признают в когнитивной психологии. Вполне понятно, что по сравнению с большинством других людей знаменитая танцовщица и хореограф Твайла Тарп обладает более значительным телесно-кинестетическим, архитектор Фрэнк Ллойд Райт – пространственным, а Чарльз Дарвин – естественноисторическим интеллектом. Таланты людей проявляются по-разному. У меня, например, нет склонности к иностранным языкам, хотя моя дочь изучает их с легкостью. Я ноль в высшей математике, но немного одарен музыкально, хотя понимаю, что возможности Карлоса Сантаны гораздо больше моих. И так далее.
Аналогично существуют разные способы познания, хотя пуристы наверняка будут доказывать, что есть лишь один способ, а различаются лишь объекты познания. Однако, как мне кажется, существование разных способов познания очевидно. Например, для некоторых людей таким способом является то, что я называю духовным познанием. По-видимому, их понимание вещей выходит за границы обычного. Шаманы и люди с глубоким духовным восприятием мира обладают уровнем самосознания и осведомленности, недостижимым для остальных. У них есть связь с некой мистической сферой, которую те, кто лишен способности к духовному познанию, просто не чувствуют и часто посмеиваются над ее очевидной нереальностью. Духовное познание легко отвергать, если вам оно не присуще или если вы наблюдаете по телевизору, как шарлатаны вещают о духовности, собирая пожертвования себе на очередную модную машину или особняк. Тем не менее, встречая человека, наделенного истинным духовным знанием, такого как далай-лама, вы оцените его уровень осведомленности и способ познания мира, недоступный большинству живущих.
Я не собираюсь классифицировать и систематизировать способы познания и тем более научно доказывать описанные факты. Моя цель в другом: мне просто хочется напомнить, что знания и способы познания мира Твайлы Тарп и далай-ламы различны. Существующие пути познания помогают людям по-разному выстраивать власть знания.
Совершенно ясно, что существует, например, процедурный способ познания. Квалифицированный нейрохирург проводит гипофизэктомию (удаление гипофиза), а хатаали (лекарь) племени навахо проводит церемонию Благостного пути для соплеменников, уходящих на войну так же, как Твайла Тарп ставит танец, Педро Альмодовар снимает кино, а Лидия Маттиччио Бастианич готовит блюда итальянской кухни, от которых текут слюнки. В хорошо отлаженном бизнесе высоко ценится процедурное знание. Те, кто понимает суть профессиональных действий и умело их выполняет, развивают особую власть знания, которая хорошо вознаграждается. Производственные навыки и опыт защищают рабочие места таких специалистов во время экономических спадов и делают их желанной целью для компаний, нуждающихся в привлечении перспективных сотрудников. Окружающие ценят знания профессионалов, поскольку они обычно выполняют производственные задания рациональнее и эффективнее, чем кто-либо другой. Они не просто решают проблемы, а помогают их избежать. Когда необходимо найти высокопрофессиональное решение, вы ищете человека с выдающимися практическими навыками, а те, кто ими обладает, имеют большую власть знания.
Еще одним способом является институциональное познание. Это информация о том, «кто есть кто» и как работает организация: кто принимает решения и влияет на их принятие, как действует неформальная сеть связей, как что делается (или не делается), чем отличаются провозглашенные и фактические организационные ценности, как развивалось данное учреждение, что меняется в нем сейчас и т. д. Зачастую сотрудники, обладающие самым большим объемом институциональных знаний, работают в организации дольше других и находятся в центре главных событий, не занимая порой высоких постов. Однако руководители хорошо осознают ценность таких сотрудников, особенно во времена кризисов и перемен. Более того, умные топ-менеджеры стараются при своем введении в должность вычислить обладателей институционального знания, поскольку они владеют информацией, необходимой, чтобы быстро и без ошибок войти в курс дел, оставаясь в стороне от неприятностей.
Вероятно, самым традиционным способом познания является предметно-материальное, примером которого может служить банальная зубрежка. Люди, превосходящие других в знании фактов, подобны ходячим энциклопедиям: они прекрасно проявляют себя в решении задач и устранении проблем, поскольку держат в памяти большой объем данных, их хорошо включать в команду для участия в викторине. Наверное, мои слова выглядят так, будто я пытаюсь принизить ценность их знаний, но это не так. Разумеется, обладание большим объемом фактических данных создает власть знания. Однако в век цифровых технологий доступ к информации стал проще и легче, поэтому предметно-материальные знания по-прежнему ценятся, но уже не так высоко, как в прежние времена.
Еще один способ познания – художественный, хотя это скорее особое видение мира. Одна из самых важных форм восприятия и постижения мира человеком – сквозь призму искусства. Так, великий японский художник Кацусика Хокусай, отражая свойственное синтоизму почитание живой природы, мог смотреть на океан и видеть гору Фудзи в пене, на мгновенье замершей на гребне волны. Пабло Пикассо при взгляде на женщину умел увидеть изломы конструкций, форм, линий и цветов, из которых возникал ее образ. Гений Пикассо был призван разрушить изображение мира, свойственное эпохе Возрождения, настолько реалистичное, насколько было под силу художнику, и прямо заявить: «Нет! Существует принципиально иное видение мира». Возможно, вы не поймете безумия войны, пока не прочтете книгу «Уловка-22» (Catch-22) Джозефа Хеллера, воплощающую его негативное восприятие этого сумасшествия. Наверное, вы не узнаете, что такое пустота, пока не увидите отрешенный взгляд Сюзон, барменши из Folies-Bergère, с картины Эдуарда Мане; не проникнетесь безжизненной монотонностью работы учреждений, пока не ознакомитесь со стихотворением Теодора Рётке «Печаль» или не почувствуете неистовую ярость против системы, пока не услышите строки Эдварда Эстлина Каммингса «Спою об Олафе, счастливом и большом». Изобразительное искусство и язык наделяют нас голосом и способом самовыражения для познания самих себя и мира вокруг. Таким образом, они помогают придать форму тому, что и в какой степени мы знаем, а это дает людям искусства необыкновенную власть знания, или власть восприятия.
Остаются межличностный и внутриличностный способы познания, то есть изучение окружающих и себя самого. Он очень важен для каждого из нас, но особенно ценен для менеджеров и лидеров. Дэниел Гоулман был не первым, кто писал об этом способе познания, но он популяризовал идею в своей книге «Эмоциональный интеллект» (Emotional Intelligence). Согласно Гоулману, эмоциональный интеллект является более надежным предсказателем жизненного успеха, чем коэффициент умственного развития (IQ). Описывая исследования лучших специалистов Bell Labs, Гоулман отмечает:
Лаборатории переполнены инженерами и учеными с самыми высокими результатами теста IQ. Но в этом море талантов лишь некоторые стали звездами, а остальные работают с весьма средней производительностью. Разница между звездами и остальной массой не в научном, а в эмоциональном IQ. Они гораздо лучше умеют мотивировать себя и превращать неформальные сети знакомств во временные ситуативные команды.
В своей пионерской работе, посвященной определению и оценке лидерских способностей, Майкл Ломбардо и Роберт Эйхингер также отмечали, как важно понимать других людей и самих себя. Например, они считают, что понимание окружающих (что в сочетании с рядом других умений называют «управлением людьми с разными деловыми качествами») – ключ к эффективности менеджера, хотя это один из навыков, которыми труднее всего овладеть. Более того, среди «факторов неудачи», точнее причин провала руководителя, указывают «неумение создать команду» и «равнодушие к окружающим».
За 30 лет преподавания и коучинга для топ-менеджеров я сталкивался с тысячами руководителей, обладавших исключительными познаниями и опытом в предпринимательстве, но абсолютно не понимавших своих сотрудников. Они отлично разбирались в бизнесе, продуктах, рынках и индустриях, были прекрасными техническими специалистами – и при этом оставались полными дилетантами в искусстве познания людей. Изо всех сил стараясь сформировать команды, воодушевлять людей, создавать атмосферу доверия, разрешать конфликты и устранять проблемы подчиненных, они совершали ошибку за ошибкой. В итоге, какими бы прекрасными техническими директорами ни были эти руководители, все их усилия терпели неудачу. Зачастую провалы обусловливались непониманием того факта, что организация – это социальная структура, действующая благодаря людям. Некоторым СЕО, кому в достаточной степени присуще внутриличностное познание (то есть интуиция), удавалось восстановить утраченные позиции. Иными словами, руководителю, понимающему, что ему не хватает знания людей, и осознающему важность такого способа познания, проблему помогут решить коучинг, обучение и саморазвитие. Однако для многих топ-менеджеров это по-прежнему белое пятно в их деятельности, они попросту не понимают необходимости саморазвития в этой области и, соответственно, рискуют карьерой.
Наконец, существует так называемое уличное знание. Одни прекрасно знают, что и как работает в этом мире. Другие обладают глубокими книжными знаниями, но наивны в жизни. Итак, уличные знания – это понимание того, что происходит вокруг на самом деле, способность точно оценить ситуацию и одновременно риски и выигрыши, возможные при том или ином образе действий. Я говорю об уличных знаниях как о кумулятивном пути познания, поскольку он представляет собой сплав процедурного, институционального, а также межличностного и внутриличностного способов познания. Человек, наделенный уличным знанием, понимает мотивацию и поведение групп людей, способен интуитивно управлять окружающими и достаточно знает самого себя, чтобы определить, как лучше отреагировать в той или иной ситуации. Уоррен Баффет, «Оракул из Омахи», обладает феноменальными уличными знаниями в области инвестирования. Как и все люди с таким типом власти знания, иногда он ошибается, но рекорд, установленный его холдингом Berkshire Hathaway, – достаточное свидетельство того, что гораздо чаще он бывает прав.
Существуют ли иные методы познания? Возможно. Егеря предчувствуют, как поведет себя их добыча, фермеры ощущают почву, солнце, дождь и рост растений, капитаны кораблей знают закономерности движения своих судов на волнах. Тайгер Вудс обладает необъяснимой способностью взглянуть на мягкий клочок зелени и понять, как нацелить мяч в лунку, какую силу удара приложить и как рассчитать траекторию его движения. Есть какой-то прием воздействия, который использовал Роберт Кеннеди в ночь убийства Мартина Лютера Кинга-мл. в 1968 году, выступив перед многотысячной толпой в Индианаполисе, когда многие намеревались перейти к насилию, и убедив людей мирно разойтись по домам.
Какой бы полной ни была система способов познания мира, очевидно, что существуют и другие методы, каждый из которых имеет ценность в зависимости от потребностей и обстоятельств. Когда кто-нибудь демонстрирует высокий уровень знаний и навыков в любой области, я уважаю их, особенно если они значительнее моих и имеют для меня ценность. Предположим, в Хельсинки мне предстоит встреча с партнером по бизнесу – экспертом в весьма важной для моей компании области управления цепочкой поставок. Он точно гораздо опытнее меня, и, скорее всего, я буду полагаться на его мнение в данном вопросе. Я могу сам обратиться к нему за советом, направить его к тому, кто нуждается в идеях такого специалиста, или попросить принять участие в решении какой-нибудь проблемы. Если его квалификация выше моей, он может стать для меня тем же, кем профессор Кингсфилд был для Джеймса Харта. Вот что наделяет его властью знания в моих глазах.
Власть в лицах
Майя Энджелоу
В своей книге I Know Why the Caged Bird Sings («Я знаю, отчего птица поет в клетке») Майя Энджелоу писала: «Все знания подобны валюте, курс которой постоянно зависит от рынка». Этими словами она гораздо красноречивее меня сообщила, что знание имеет власть только в том случае, когда его ценят. За свою жизнь Энджелоу успела побывать кондуктором фуникулера, официанткой, поваром, учительницей, писательницей, поэтессой, певицей, актрисой, танцовщицей, режиссером, продюсером, журналистом и участником движения за гражданские права. С 1981 года она занимала позицию профессора американистики на кафедре им. Рейнольдса в Университете Уэйк Форест, в 1993 году Билл Клинтон обратился к ней с просьбой прочесть ее стихотворение «На пульсе утра» во время его инаугурации. Впрочем, Энджелоу больше известна как поэтесса и автобиограф. Среди более чем тридцати написанных ею книг шесть – автобиографии, начиная с уже упомянутого романа I Know Why the Caged Bird Sings (1969) и заканчивая последней книгой A Song Flung Up to Heaven («Песня улетела в небеса», 2002). Принадлежащие перу Энджелоу автобиографические романы свидетельствуют, что большая часть ее жизни была посвящена самопознанию, поэтому судьбу Майи можно считать образцом межличностного и внутриличностного методов познания мира.
Майя Энджелоу родилась в Сент-Луисе в 1928 году; родители развелись, когда ребенку было три года, а девочку вместе с братом (который и прозвал ее Майя) отправили к бабушке в Стампс, где в те времена проводилась узаконенная политика расовой сегрегации. Девочка на себе испытала, что это такое. В семь лет во время визита к матери в Чикаго она подверглась сексуальному насилию со стороны маминого приятеля, о чем рассказала брату. Когда немногим позже ее дядя убил насильника, Майя почувствовала свою вину в чужой смерти и перестала разговаривать, общаясь только с братом. Молчание продолжалось, пока девочке не исполнилось 13 лет. Она посещала среднюю школу в Сан-Франциско, бросила ее, стала матерью-одиночкой, а позже, работая официанткой и поваром, увлеклась искусством. Майя сыграла в фильме «Порги и Бесс» (Porgy and Bess), училась танцевать вместе с Мартой Грэм и Алвином Эйли, развивала писательские способности в Гильдии писателей Гарлема, работала журналистом в Египте и Гане, стала первой афроамериканкой, написавшей сценарий, который послужил основой для фильма «Джорджия, Джорджия» (Georgia, Georgia, 1972), проявила себя как актриса в мини-сериале «Корни» (Roots), работала с Мартином Лютером Кингом-мл. в качестве северного координатора Конференции христианских лидеров Юга, выиграла три премии «Грэмми» и получила более тридцати почетных степеней.
Значительная часть власти знания Энджелоу проистекает из многогранности ее натуры. Мало кто может проявить себя во всех перечисленных выше ипостасях. Будучи истинным человеком Возрождения, она принадлежит к числу тех почитаемых и уважаемых представителей своего поколения, чья власть основывается на обычной жизни, усиливается знакомыми людьми, поддерживается теми, кто в них верит, и обогащается за счет самоанализа. Бабушка Майи хотела, чтобы та стала проповедником, но это был не ее путь. В одном из интервью Энджелоу заявила: «Мне передалась по наследству способность писать о морали, надежде, одиночестве, о боли и восторге, о радости и триумфе в душе человека. Поэтому, как мне кажется, это и есть мое призвание. И я пишу об этом для каждого, потому что знаю, что в людях куда больше сходства, чем различий». В книге, принесшей ей славу, Энджелоу пишет, что птица в клетке поет, потому что у нее есть ответ; она поет, потому что у нее есть песня.
В жизни Майи Энджелоу были взлеты и падения, в своих рассказах о личном прошлом она бывает вдумчива и убедительна. Главные источники власти этой женщины – экспрессивность, характер, привлекательность и знания – себя самой, окружающих и человеческой души, ее трагедий и триумфов.
Чему учит опыт Майи Энджелоу
1. Значение многогранности натуры. За свою жизнь Энджелоу изучила многие стороны своей личности и научилась составлять единое целое из происходящих вокруг явлений, чтобы сформировать по-настоящему уникальный, присущий только ей взгляд на жизнь и на человеческий опыт. Урок для бизнесменов: приобретая знания и навыки, не становитесь узким специалистом. Вы можете усилить власть знания, добиваясь совершенства в разных областях. Более того, один из основных подходов в создании инноваций – умение черпать перспективы и интересные идеи из различных источников, чтобы разглядеть то, что люди, сосредоточенные на одной сфере деятельности, увидеть неспособны. У вас будет больше шансов стать новатором и прославиться в этом качестве, если вы продолжите развивать власть знания в нескольких областях. Не ставьте себя в рамки.
2. Значение самоанализа. В своей жизни и творческой деятельности Энджелоу чутко прислушивалась к себе, и честность, с которой она говорила о том, что узнала, делает ее суждения убедительными и полными смысла. Значительная доля власти Энджелоу объясняется тем, что она прирожденный лидер. Урок? Для роста человека как лидера весьма важно самопознание, которое, по мнению Дэниела Гоулмана, есть неотъемлемая составляющая эмоционального интеллекта. Вряд ли будущий руководитель сумеет развить в себе голос и подходы настоящего лидера, если одно из его белых пятен – он сам.
3. Значение духовности. Центральное место в жизни и творчестве Энджелоу принадлежало глубокому ощущению связи с миром и людьми, живущими в нем. Она описывала духовность бытия, не настаивая на его религиозной основе. Урок для нас всех: бизнес не существует в вакууме. Он действует в паутине социокультурных хитросплетений. Важный способ понять данный факт: выявить и оценить переплетение взаимосвязей вашего бизнеса с производимыми вами продуктами, ваших клиентов с потребителями их товаров, ваших поставщиков с поставщиками клиентов, ваших миссии и ценностей с миссиями и ценностями представителей каждой культуры, внутри которой работает ваша компания, ваших операционных процессов и побочных продуктов с глобальной устойчивостью окружающей среды. Власть знания усиливается с ростом восприимчивости и понимания целостной картины ситуации, в которой действуют организация и ее лидер.
Символы власти знания
В 2008 году Франсуаза Барре-Синусси стала одним из лауреатов Нобелевской премии по физиологии и медицине за вклад в открытие вируса иммунодефицита человека (ВИЧ). Она имеет докторскую степень в вирусологии и является автором и соавтором сотен научных статей. Барре-Синусси возглавляет отдел регуляции ретровирусных инфекций в парижском Институте Пастера. Если этого недостаточно, добавлю, что в 2008 году ее назвали самой влиятельной женщиной года во Франции. Даже если вы не знаете Франсуазу Барре-Синусси, не читали ее статей и не слышали выступлений, то одного моего краткого описания будет достаточно, чтобы понять, какой колоссальной властью знания в своей области она обладает. Почему? Потому что она окружена символами власти. Научная степень, звание, должность, публикации и награды сразу сообщают: эта женщина способна лидировать и влиять на окружающих благодаря своим знаниям.
Символы представляют собой разновидность кратких условных обозначений и позволяют быстро передавать большие объемы информации. Кроме того, символы не только экономят время, но и внушают уважение. Если, оказавшись в Париже, я пойду в ресторан с другом и он представит меня «Франсуазе Барре-Синусси», я буду вежлив, но не обязательно впечатлен. Если же он представит ее как «доктора Барре-Синусси», я буду знать, что дама имеет докторскую степень, что уже звучит внушительно, и буду относиться к ней как к эксперту в определенной области. Помимо власти слово «доктор» подразумевает уровень знания, превышающий образованность среднего человека без ученой степени. Однако если нас познакомят так: «Могу я представить доктора Франсуазу Барре-Синусси, лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине 2008 года за вклад в открытие ВИЧ?» – я буду польщен знакомством и постараюсь продемонстрировать свое восхищение, которое она, безусловно, заслужила. Указанные символы (докторская степень и Нобелевская премия) свидетельствуют о власти знания, которой она достигла. Разумеется, если мой приезд в Париж связан с поисками поставщика полупроводников для предприятия по производству оборудования для мобильных телефонов в Лионе, знания Барре-Синусси мне вряд ли помогут, поскольку данное производство находится вне сферы ее интересов. Однако впечатление от символов власти, конечно, останется весьма сильным. Приведу несколько из тысяч примеров глобальных символов власти знания:
Титул: доктор, профессор, судья, архиепископ, имам, преподобный, раввин, министр, председатель, президент, премьер-министр, король, принц, султан, эмир, герцог, барон, генерал, маршал, посол, махатма.
Должность: технический директор, финансовый директор, заведующий хирургическим отделением, вице-президент по научным исследованиям и разработкам, профессор кафедры познания и педагогики им. Джона и Элизабет Хоббс Гарвардской высшей педагогической школы, почетный председатель фонда Фулбрайта, почетный председатель фонда американской культуры им. Уолта Уитмена.
Членство: Mensa, Cerebrals Society, Intertel (общественные организации для людей с высоким IQ), Гарвард, Йельский университет, Стэнфорд, Чикагский университет, Парижский университет Сорбонна, Оксфорд, Кембридж, Королевский колледж Лондона, Массачусетский технологический институт, Калифорнийский технологический институт (престижные учебные заведения).
Ученая степень: доктор философии, доктор педагогических наук, доктор права, магистр изящных искусств, магистр делового администрирования, доктор медицины (материальным символом власти знания обычно является диплом).
Сертификат: CFM (диплом специалиста по финансовому менеджменту), CLU (лицензия андеррайтера по личному страхованию), RN (диплом медсестры), CPL (лицензия пилота коммерческой линии).
Награда: Пулитцеровская премия, Нобелевская премия, Филдсовская премия (присуждается за достижения в области математики), олимпийская медаль, награда Американской академии киноискусств, премия «Грэмми», награда «Золотой мяч» (присуждается лучшему футболисту года в Европе).
Почетное звание: член Национального общества почета США, «Спортсмен года» по версии Sports Illustrated, поэт-лауреат, «Шеф-повар столетия».
Перечисленные выше символы служат доказательством высокого уровня знаний и опыта. Они сигнализируют окружающим об успешности своих обладателей и отличают их от остальных людей. Поэтому, знакомясь с чьим-либо резюме, мы сразу понимаем, на какую именно власть знания претендует человек.
Возможны ли злоупотребления символами власти знания? Разумеется. Нам трудно представить Франсуазу Барре-Синусси, разгуливающую по Парижу с медалью нобелевского лауреата на шее. В большинстве стран подобное поведение сочтут как минимум смехотворным и даже глупым. В странах с неформальной культурой, например в Австралии, публичная демонстрация достижений скорее ослабит власть, чем усилит ее. Однако в более формальных государствах, таких как Австрия, обращение к человеку с указанием звания или ученой степени (например, доктор Шмидт) считается уместным и вежливым. В целом человеку с большой властью знания не требуется прилюдно демонстрировать ее символы, хотя их обычно перечисляют в резюме и биографиях или на визитной карточке. Иногда дать слушателям информацию о достижениях специалиста необходимо, скажем, если он приглашен сделать основной доклад на конференции (список регалий выступающего обычно указывают в программе).
Власть знания в организации
Бизнес держится на знаниях и практическом опыте людей. Предприятия процветают, когда могут запустить на рынок инновационные продукты, поэтому они соревнуются с конкурентами в постоянной борьбе за таланты, стараясь заполучить и удержать самых лучших и эффективных специалистов. Разумеется, в постиндустриальную эпоху приобретение и применение знаний – центральная тема большинства бизнес-стратегий. Однако я не хочу рассуждать о бесконечной проблеме управления знаниями, глубокому исследованию которой посвящены многочисленные работы. Мне интересно, как сотрудники разных организаций создают и используют власть знания.
Рассмотрим две гипотетические крайности. Анника проработала в компании десять лет и не только научилась отлично выполнять свои производственные обязанности, но и накопила немалый объем процедурного знания о всевозможных аспектах деятельности организации. Более того, она обладает и существенным институциональным знанием, то есть понимает, что и как работает, какие существуют коммуникационные связи, в чьих руках сосредоточена официальная и неофициальная власть, кто пользуется авторитетом и как добиться своей цели. Всем известна информированность Анники, к ней идут за помощью, советом или с просьбой помочь решить проблему. Другая крайность – Зои, которая удовлетворительно справляется с работой на своей должности, но все еще то и дело совершает ошибки и часто вынуждена обращаться за помощью. Ей недостает опыта, и она порой выглядит наивной в вопросах происходящего в компании. Зои будет последней, к кому вы обратились бы за информацией или инструкцией. Поскольку власть – это возможность воздействовать на окружающих, превосходные знания Анники сделают ее при прочих равных условиях куда более влиятельной фигурой в организации по сравнению с Зои. (Разумеется, Зои может обладать другими источниками власти, делающими ее влиятельнее Анники. Скажем, Зои может быть дочерью основателя компании или же иметь хорошие связи с ключевыми клиентами.)
Велик соблазн сделать следующий вывод: сотрудники, занимающие более высокие должности, обладают большей властью знания, что в какой-то степени справедливо, поскольку их положение в общей иерархии дает доступ к закрытой информации. Так, старший вице-президент по научным исследованиям и разработкам может пользоваться данными, закрытыми для рядового исследователя. Однако в своей сфере (область специализации, выполняемые проекты, коллеги) последний, скорее всего, обладает большей властью знания, чем вице-президент (если только они не являются специалистами в одной области и вице-президент не курирует его проекты). В организациях, где знания являются стратегическим требованием (например, в европейском CERN или в Лаборатории реактивного движения NASA), высоко ценят сотрудников, которые, являясь экспертами высочайшего уровня, вносят колоссальный вклад в результаты общего труда. Обычно эти люди получают очень высокое вознаграждение и приобретают значительную власть знания, хотя и не обязательно занимают руководящие позиции.
Нельзя не признать, что внутри организаций обычно имеются хранилища специальной информации и любой сотрудник может пользоваться накопленными сведениями, генерировать новые или уточнять старые данные по мере выполнения работы. Создание знания может быть официальным и прямым, как это происходит в научно-исследовательских лабораториях, технических и проектных группах, командах по разработке новых продуктов и целевых рабочих группах по решению проблем. Однако часто оно происходит неформально и незапланированно, например, когда выездной техник находит лучший метод проверить и заменить модули управления энергоблока или секретарь-референт предлагает новый способ организации международных телефонных конференций. Создание новых знаний – это постоянный побочный продукт работы, а умные лидеры и руководители компаний всегда найдут способы собрать эти знания и распространить их в своих организациях.
Знание как разрушитель власти
Казалось, мечта человечества об огромных объемах дешевой энергии сбылась 23 марта 1989 года с распространением ошеломляющего известия, что двое ученых открыли процесс холодного ядерного синтеза. В нормальных условиях данная реакция происходит при температурах, существующих в ядрах звезд (или при взрыве атомной бомбы). Это синтез тяжелого атомного ядра из двух более легких ядер с одинаковыми зарядами, при котором выделяется энергия. Разумеется, средней энергетической компании синтез не по карману, кроме того, процесс крайне опасен (дети, не пробуйте сделать это дома!). Поэтому, когда на пресс-конференции Стэнли Понс и Мартин Флейшман объявили об осуществлении реакции холодного ядерного синтеза при комнатной температуре в своей лаборатории в Университете Юты, это стало сенсацией в научном мире. Окажись их слова правдой, у людей появилась бы возможность пользоваться безопасным, недорогим и неисчерпаемым источником энергии. Вплоть до описываемых событий Понс, возглавлявший факультет химии в университете, и Флейшман слыли известными электрохимиками. Якобы они намеревались сначала опубликовать свои результаты в научном журнале, но по настоянию руководства университета сделали громкое заявление. Мы можем только предполагать, что они поступили так ради репутации университета и ради провозглашения приоритета при последующем оформлении патента.
Многие ученые по всему миру пытались повторить результат Понса – Флейшмана, но безуспешно. Постепенно энтузиазм и надежды, порожденные открытием, угасали по мере того, как все больше исследователей, воспроизводивших работу Понса и Флейшмана, сообщало об ошибках и недочетах их экспериментов. Последний удар нанесли ученые Массачусетского технологического института, исследовавшие спектры гамма-излучения, предоставленные Понсом и Флейшманом в качестве доказательства возможности холодного ядерного синтеза, и признавшие их недостоверными. Впоследствии Министерство энергетики США, изучив их эксперименты, объявило, что реакция холодного синтеза не зафиксирована. Университет Юты, который уже начал создание исследовательского центра холодного ядерного синтеза, мгновенно отказался от своих планов. Понс и Флейшман оставили свои университетские посты, чтобы продолжить работу в частной лаборатории во Франции, но и она после многомиллионных вложений в конечном счете была свернута. Мечты о холодном ядерном синтезе и неиссякаемой энергии так и не были реализованы.
Легко представить, каких почестей могли удостоиться эти незадачливые ученые, дай их эксперимент с холодным ядерным синтезом воспроизводимые результаты. Их власть знания колоссально возросла бы. Но урон, нанесенный личной и научной репутациям Понса и Флейшмана, стал разрушителем этой власти. Рассказ о них служит иллюстрацией воздействия человеческих ошибок на власть знания. Подобные ситуации возникают и на куда менее значимом уровне, например, когда приятели играют в «Погоню за лидером» и кто-то постоянно отвечает неправильно. Постепенно ему перестают доверять. Такое случается и в бизнесе, когда кто-то ошибочно интерпретирует факты, не знает, что ответить на законные вопросы, или постоянно предлагает неосуществимые идеи. Со временем коллеги утрачивают веру в его способности справляться с обязанностями, что серьезно подрывает власть знания. Итак, урок заключается в следующем: старайтесь реже ошибаться, будьте всегда готовы и информированы, говорите ответственно. Именно так создается власть знания на рабочем месте.
Результаты глобального исследования власти знания
Насколько сильна власть знания? В своем глобальном исследовании я сравнивал людей, наделенных максимальной властью знания, с теми, чья власть минимальна. В каждом случае я просил респондентов оценить, каким влиянием обладает знающий топ-менеджер по сравнению с другими известными им руководителями. Оказалось, что люди с сильной властью знания становятся образцом для подражания в три с лишним раза чаще, чем те, кто не считается хорошим специалистом. По своему влиянию на способность человека воздействовать на других людей и вести их за собой знание уступает лишь экспрессивности.
Знания – необыкновенный источник власти. Считается, что образованные люди умеют воодушевлять слушателей. Мы пытаемся подражать им и учиться у них. Кроме того, они стремительно добиваются успеха за счет двух важных ключевых навыков: готовности взять на себя инициативу, чтобы продемонстрировать, как решать поставленную задачу, и способности поддерживать и поощрять остальных. Впоследствии к ним определенно будут обращаться как к учителям, наставникам и инструкторам.
Как показало исследование, люди с большой властью знания очень логичны и рациональны в своем подходе к лидерству и влиянию. Неудивительно, что они обладают когнитивными и аналитическими навыками намного более высокого уровня, а именно: способностью логически рассуждать, предлагать креативные решения, анализировать и визуально воспроизводить данные, а также задавать вопросы по существу. Они становятся лидерами, поскольку их знания и умения заслуживают доверия.
Порой немного удивляет, что личности с большой властью знания выделяются своим умением располагать к себе окружающих, выстраивать отношения и задавать интересные вопросы. Видимо, эрудиция и опыт позволяют им интуитивно задавать правильные вопросы и вовлекать собеседников в диалог. Высокообразованные люди обычно склонны заключать союзы и сотрудничать, стремясь усилить свое влияние в организации. Опыт и способности делают из них замечательных союзников, обладающих выдающимся умением достигать консенсуса. Они умело сближают различные, даже противоположные точки зрения.
Умение руководить с позиции знаний и опыта дает лидерам существенные преимущества: надежность, уважение, доверие и возможность влиять на сотрудников. Бесспорно, один из лучших способов стать сильным лидером – самому приобрести глубокие знания и опыт.
Восприятие власти знания в разных странах
Несомненно, знание – это важный источник власти в любой культуре, что и подтвердило мое глобальное исследование. Здесь необходимо сделать две оговорки. Во-первых, знание – личностный источник власти и он весьма индивидуален. В любой культуре найдутся люди, обладающие сильной или слабой властью знания. Следовательно, ранжирование стран отражает лишь отношение к власти знания в данной культуре в целом. Во-вторых, подобные рейтинги весьма относительны. Так, в культуре Венесуэлы роль знания (в среднем) может быть сравнительно небольшой по сравнению с другим источником власти, хотя данный фактор весьма важен для конкретных организаций (например, для Bolivar Banco), групп людей или отдельного человека. Таким образом, в приведенном далее списке расположение страны в верхней, средней или нижней части определяется ролью знания в ее культуре.
Культуры с высокой значимостью власти знания
Австрия, Бельгия, Германия, Индия, Ирландия, Испания, Италия, Колумбия, Нидерланды, Португалия, Сингапур, Франция, Чехия, Швейцария, Южная Корея.
Культуры со средней значимостью власти знания
Бразилия, Великобритания, Венгрия, Греция, Дания, Индонезия, Китай, Малайзия, Норвегия, Пакистан, Польша, Россия, США, Тайвань, Япония.
Культуры с низкой значимостью власти знания
Австралия, Аргентина, Венесуэла, Гонконг, Израиль, Канада, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Таиланд, Турция, Финляндия, Чили, Швеция, ЮАР.
Следует отметить, что точные схемы определения социальной значимости власти знания в разных уголках мира отсутствуют. Однако справедливости ради скажу, что в Австрии и Германии, например, знание является более сильным источником власти в организации, чем в Перу или Венесуэле (по сравнению с остальными источниками). Вместе с тем средняя разница в значимости власти знания в Чехии (стране, где образованность ценят выше всего) и Перу (меньше всего) равна одному баллу по семибалльной шкале (довольно существенное значение). Таким образом, в любой мировой культуре сильная власть знания является преимуществом.
Основные положения
1. Знание – один из самых важных личностных источников власти, поскольку он доступен представителям всех классов общества и экономически доступен практически любому человеку, желающему учиться.
2. Власть знания подразумевает не только профессиональную эрудицию, но и опыт. Она предполагает умения, способности и возможности человека в той же мере, что и его образованность, здравый смысл и достижения.
3. Знания наделяют властью только тогда, когда окружающие признают и ценят то, что вы знаете и делаете, и только когда это отличает вас от остальных.
4. Есть несколько способов познания: процедурный, институциональный, предметно-материальный, духовный, художественный, межличностный и внутриличностный.
5. Существуют различные символы власти знания: титулы, должности, членство, ученые степени, сертификаты, награды и почетные звания.
6. Власть знания может стать саморазрушающим фактором, когда достижение, на которое претендует человек, оказывается ошибкой. Просчеты, особенно повторяющиеся, подрывают доверие людей ко всему, что он говорит и делает.
7. Лидеры, обладающие сильной властью знания, втрое влиятельнее, чем менее профессиональные руководители. Знания – это важный источник власти в любой культуре.
Задания для читателей
1. Поразмышляйте над своей властью знания. Насколько она значительна и в каких сферах деятельности? Кто считает вас компетентным человеком? В какой области? Кто сомневается в вашей компетентности?
2. Как именно вы применяете власть знания, чтобы управлять людьми и влиять на них? Насколько эффективно вы используете свои знания? Как стать еще эффективнее?
3. Кто обладает максимальной властью знания в вашей организации и культуре в целом? Почему? Как эти люди применяют знание, руководя другими людьми и воздействуя на них?
4. В этой главе я ссылаюсь на фильм «Бумажная погоня». Вспомните годы своего обучения. Встречался ли вам преподаватель или профессор, похожий на Чарльза Кингсфилда? Какое воздействие общение с ним оказало на вас? Как оно изменило вас?
5. Какими символами власти знания вы обладаете? Когда и как вы пользуетесь ими? Встречались ли вам люди, злоупотребляющие своими символами власти? Какое впечатление они на вас произвели?
6. Власть знания может оказаться фактором саморазрушения. Случалось ли вам сталкиваться с подобным? Как это произошло? Сумел ли человек вернуть утраченные позиции?
7. Доводилось ли вам ошибаться и чувствовать, что совершенный промах стоил вам доли власти знания в глазах окружающих?
8. Проанализируйте еще раз уроки, которые бизнесмены могут извлечь из опыта двух людей – Билла Гейтса и Майи Энджелоу, чьи биографии кратко представлены в этой главе. Какие уроки наиболее важны и значимы для вас? Как применить их на практике?
