Чтобы понять, как действовала успешная промышленная политика в Восточной Азии, необходимо проследить за способами, с помощью которых уроки, усвоенные другими странами, были внедрены в этом регионе. Промышленная политика не снизошла на Северо-Восточную Азию свыше, а была в деталях скопирована с примеров успешной модернизации экономики в Соединенных Штатах Америки и Европе. Непосредственно же она была скопирована с Германии, которая в конце XIX – начале XX вв. предоставила Японии эпохи Мэйдзи современную историю успешной индустриализации.

Затем уже из самой Японии эти идеи распространились на ее колонии – Корею и Тайвань, а также на Китай, где модернизация началась примерно через два десятилетия после Японии. Впрочем, китайское руководство находилось еще и под влиянием эклектической смеси идеологии Ленина и Сталина во время индустриализации России и межвоенной фашистской Германии. Последняя выполняла роль специального советника Чан Кайши по индустриальной и военной модернизации, пока в 1938 г. Гитлер не отказался от сотрудничества с Китаем в пользу Японии. Влияние советского социализма и национал-социализма в сочетании с глубоко укоренившимися предрассудками первого президента Сунь Ятсена в отношении частного бизнеса объясняет, почему в Китае и на Тайване как до, так и после 1949 г. особенно сильный упор был сделан на государственные компании.

Страны же Юго-Восточной Азии, отрезанные от непосредственного влияния японской индустриализации, не могли воспользоваться плодами промышленной политики, направленной на развитие, и вынуждены были ждать наступления постколониальной эпохи после Второй мировой войны, когда было создано несколько международных агентств, в частности Всемирный банк, для помощи обретшим независимость государствам. Агентства предлагали ряд новых «согласованных» подходов к дальнейшим действиям. Вначале эти идеи действительно извлекались из исторического опыта развития стран, уже разбогатевших. Со временем, однако, возобладала более абстрактная экономическая теория, исходящая из убеждения, что любая экономика, независимо от уровня ее развития, подчиняется одним и тем же правилам. Это привело далеко не к благотворным последствиям для государств, потерявших связь с уроками истории и попавших под диктат экономической «науки».