Что заставляет людей жить «на темной стороне Луны»? Что заставляет их видеть наполовину пустые стаканы? Зависят ли их взгляды от особенностей переработки информации мозгом? Рождается ли негативизм в голове?

Негативизм – это неспособность правильно рассуждать. Наш мозг – машина, которая очень быстро учится. Он получает, хранит, обрабатывает, анализирует, синтезирует и генерирует множество данных, которые используются, чтобы делать выводы, принимать решения, реагировать на обстановку и предпринимать действия.

Чтобы извлечь смысл из всей этой информации, надо, чтобы она была упорядочена и доступна. Мозг начинает искать закономерности и сходства, которые постепенно перерастают в теории. Теории – это общие и гипотетические суждения практически на любые темы, включая то, кто мы есть, как устроен мир и в чем смысл жизни.

С помощью теорий мы объясняем и предсказываем, что происходит вокруг и внутри нас. Например, врачи используют свои теории, чтобы ставить диагнозы и лечить пациентов, механики – чтобы ремонтировать машины, учителя благодаря теориям повышают результативность учеников, тренеры лучше готовят спортсменов к соревнованиям, повара создают изысканные блюда. А страдающие негативизмом люди используют теории, чтобы отравлять себе жизнь.

Теории влияют на наши мысли и идеи, мнения и суждения, определения и предсказания, управляют текущими и последующими действиями.

Хорошие теории помогают принимать лучшие решения в настоящем и делать более точные прогнозы в отношении будущего. Что же делает теорию хорошей?

Хорошие теории основаны на фактах. Это результаты прямых наблюдений, прошлый опыт, полученные знания.

Хорошие теории рождаются в результате правильных рассуждений и следуют логике. Их можно проверить – доказать или опровергнуть.

Но человек не обязательно следует этим правилам, поэтому и качественные теории получаются не всегда. Мы не тестируем наши умозаключения, не учитываем всех фактов, вместо логики обращаемся к эмоциям, слишком привязываемся к своим убеждениям и превращаем их в теории. Почему рассуждения подводят? Что вызывает сбой?

Из-за растущей необходимости разбираться со множеством разнообразных жизненных проблем мозг упрощает процесс принятия решений и вырабатывает алгоритмы, способные быстро переработать огромное количество данных, которые мы непрерывно получаем и храним в памяти. Такие алгоритмы называются эвристическими – это кратчайшие пути, доведенные до автоматизма методы выбора, организации и использования информации. Эвристика – это стиль когнитивной реакции, или, если хотите, мыслительная привычка. Но точно так же, как не все поведенческие привычки полезны, бывают хорошие и плохие привычки мышления. А плохие привычки вызывают сбои. Ученые-когнитивисты называют их когнитивными искажениями. Эти искажения влияют на теории, которые мы строим, и могут привести к неправильным выводам, ошибочным решениям и, как следствие, к неверным действиям.

Каковы наиболее важные когнитивные искажения и как они способствуют развитию и поддержанию негативизма?

Предвзятость убеждения означает, что человек считает правильными и логичными те утверждения, которые звучат для него правдоподобно. Из-за чрезмерной привязанности к своим теориям он не заботится о проверке фактов: сильная убежденность делает теорию истинной, и поиск доказательств кажется лишним. Выводы основаны не на логике, а скорее на совпадении с ожиданиями. Вместо того чтобы позволить фактам направлять мысли и действия, человек полагается на свои убеждения.

В медицинской литературе описывается одно из самых противоречивых явлений – спонтанная ремиссия рака: неожиданное, не связанное с медицинским вмешательством уменьшение размеров злокачественной опухоли. По статистике Центров по контролю за заболеваемостью, рак поднялся на второе место среди причин смерти в США, и неудивительно, что эта тема чрезвычайно важна для всех заинтересованных: пациентов, их близких, медицинского сообщества и т. д.

Пару лет назад на одном интернет-форуме выживших после рака была интересная дискуссия на тему спонтанной ремиссии. Женщина писала, что около двадцати лет назад у ее мужа диагностировали три мультиформные глиобластомы – злокачественную, агрессивную разновидность мозговой опухоли. Лечить ее можно было химиотерапией, лучевой терапией или хирургически, причем последний вариант давал самый высокий шанс выжить – 30 %. По ряду причин муж не стал лечиться, просто сохранял оптимизм и вел здоровый образ жизни. Через два года он снова прошел медицинское обследование. Опухолей не оказалось – спонтанная ремиссия глиобластомы! Как это объяснить?

Чудо? Божественное вмешательство? Религиозный человек сказал бы «да», потому что такое объяснение совпадает с его убеждениями. С этой точки зрения все вполне правдоподобно: «Я верю, что Господь может исцелять, поэтому я согласен, что это был божий промысел». Яркий пример предвзятости убеждения.

А врач мог бы сказать: «В медицине никаких чудес не бывает. Опухоли просто так не исчезают. Значит, этот человек лжет». Это другая разновидность той же предвзятости.

Теперь сравните обе точки зрения с мнением исследователя. Он не верит, что ремиссия произошла благодаря божественному вмешательству, но допускает, что человек говорит правду, поэтому надо найти другое объяснение. Может быть, точки на изображениях были неправильно интерпретированы как опухоли? Может быть, опухоль ошибочно приняли за злокачественную? Может быть, врач, который изначально поставил диагноз, случайно перепутал истории болезни? Описаны ли схожие случаи спонтанной ремиссии глиобластомы в медицинской литературе? Было ли в иммунной системе этого пациента что-то уникальное, предотвратившее рост опухоли? Возможно, исчезновение заболевания обеспечили какие-то особенности питания или образа жизни? С точки зрения ученого, ответить на эти вопросы крайне важно для понимания и объяснения очень редкого, но спасительного медицинского феномена. И здесь уже нет предвзятости убеждения.

Как предвзятость убеждения подпитывает негативизм? Если теория человека заключается в том, что его жизнь обречена на провал, люди подлы и глупы, а мир – опасное место, он, борясь с жизненными вызовами, неизбежно придет к такому выводу.

Человеку хочется, чтобы его теории были правильными. Предвзятость подтверждения вытекает из сильной потребности защищать теории от острых когтей доказательств, которые могут разорвать их в клочья. В отличие от предвзятости убеждения, предвзятость подтверждения более наукообразна: человек принимает факты к рассмотрению, но… выборочно. Он склонен замечать лишь данные, которые поддерживают теорию, и игнорировать все остальное. В результате доказательства в ее пользу накапливаются, и убежденность в ней – неважно, верна она на самом деле или ошибочна – становится все сильнее.

Предвзятость подтверждения встречается очень часто. Если я уверен, что женщины – плохие водители, каждый раз при виде авто с дамой за рулем, ползущего в левом ряду, буду отмечать, как я прав. А если то же самое делает водитель-мужчина, я не задумываясь проеду мимо. Если начальник считает нового сотрудника некомпетентным, он может завести на него досье, и вся информация об этом человеке сведется к длинному списку проблем, который в итоге послужит поводом для увольнения. При этом подход к его коллегам будет совсем другой.

Но нигде предвзятость подтверждения не наносит такой вред, как в зале суда. Исследователи постоянно находят свидетельства этому в работе присяжных, судей и экспертов. Когда подозреваемый найден, люди, отвечающие за анализ доказательств, начинают замечать изобличающие его факты и пропускают признаки невиновности. Эффект настолько мощный, что небольшой намек может разрастись в сильное предубеждение. В одном исследовании пятерых экспертов попросили сравнить отпечатки пальцев с места преступления с отпечатками подозреваемого. Им сказали, что человек обвинен ложно. Ожидая, что совпадения быть не может, четверо из пятерых не нашли сходства. Испытуемые не знали, что пятью годами ранее их попросили проверить те же самые отпечатки, и тогда все пятеро решили, что они совпадают! Они стали профессиональнее за эти годы, или, может быть, на их выводы повлияла небольшая подсказка? Предвзятость подтверждения может разрушить жизнь невиновного.

Например, ваша теория гласит, что вам в жизни не везет. Каждый раз, когда происходит что-то плохое, вы отмечаете это как подтверждение преследующих вас неудач. Кто-то поцарапал вашу машину на парковке? Невезение. Куда-то подевались двадцать долларов? Невезение. Разбили очки? Невезение. А как насчет всех случаев, когда вы парковались без единой царапины, все банкноты оставались в кошельке, а очки были в порядке? Разве это не доказательство везения? Но теории везения у вас нет, а к теории невезения эти факты не подходят. И вы их игнорируете.

Бывает всякое – хорошее и плохое. Мы не знаем, с какой частотой происходит то и другое, поэтому приходится делать допущения. Ученые описывают частоту какого-либо явления в популяции термином базовый уровень. Например, базовый уровень депрессии в общей популяции – примерно 10 %, поэтому заявление «Депрессия сейчас у всех» не соответствует действительности.

Люди склонны игнорировать базовый уровень и делать предположения о частоте явлений на основе собственного опыта (см. следующее когнитивное искажение). Строя теории на основе неправильных пропорций, мы обречены на переоценку или недооценку истинной распространенности.

В марте 2014 года был опубликован статистический отчет, в котором говорилось, что число миллионеров в США достигло рекордной величины. На самом деле там было указано, что 9,63 миллиона домохозяйств в США заявили о стоимости активов в миллион долларов и выше. Эти цифры кажутся огромными. Вы среди них? Нет? Почему вы еще не миллионер? Отстаете! У всех остальных дела идут очень неплохо.

Давайте снова обратимся к фактам. Сколько всего домохозяйств в США? Согласно переписи 2010 года – 116,7 миллиона. 9,63 миллиона домохозяйств миллионеров – это примерно 8 % из них. Таким образом, о стоимости активов свыше миллиона долларов заявили менее 10 % всех домохозяйств. Можно посмотреть на эту статистику иначе: стоимость активов менее миллиона декларируют целых 92 % домохозяйств. Чисто статистически вы среди тех, кто зарабатывает меньше миллиона долларов. Если любопытно, почему вы не дотягиваете до пяти миллионов долларов, знайте, что таких домохозяйств всего 1 %, а свыше 25 миллионов долларов имеют лишь 0,1 % населения, то есть оставшиеся 99,9 % зарабатывают меньше этой суммы. Поэтому все в порядке! Вы не отстаете!

Если услышать в новостях, как взлетело число миллионеров, и не знать базового уровня, можно почувствовать себя плетущимся в хвосте неудачником. Искаженный базовый уровень часто приводит к неверным заключениям.

Предвзятость доступности означает принятие решений исходя из того, насколько легко придумать подходящие примеры. Человек начинает объяснять явления хорошо известными ему фактами или тем, что он недавно услышал, прочел, запомнил. Вероятность события оценивается по тому, насколько легко придумать подходящие примеры. Если вы недавно услышали, что в регионе зарегистрирована вспышка гриппа, а потом почувствуете повышение температуры, скорее всего, заподозрите у себя эту инфекцию.

Студенты медицинских и психологических факультетов очень часто страдают от так называемого синдрома интерна. На втором и третьем курсах он принимает масштабы эпидемии. Симптомы варьируются от мягких до тяжелых, от острых до хронических, от соматических до психиатрических. В некоторых случаях даже требуется неотложная помощь. Что вызывает это необычное заболевание?

По мере того как молодые люди узнают названия, симптомы, этиологии и методы лечения различных болезней, они начинают сами их чувствовать, иногда вплоть до того, что обращаются за помощью. Дело в том, что в этот период у них формируется новая система взглядов на человеческий организм, с помощью которой можно объяснить вполне нормальные физические и эмоциональные реакции. Если студент только что узнал, что упадок сил и плохой сон – признаки депрессии, а потом заметил у себя эти симптомы, он склонен поставить себе диагноз. Безусловно, упадок сил и бессонница иногда указывают на депрессию, но, кажется, у будущего медика для этого много других причин.

Предвзятость доступности влияет не только на студентов. Она поражает всех специалистов по физическому и психическому здоровью и иногда приводит к серьезным ошибкам в рассуждениях и принятии решений. Медицинские работники могут, сами того не желая, ставить диагнозы и выбирать лечение исходя из легкодоступной информации, например хорошо знакомого, но устаревшего метода, или, наоборот, недавно прочитанного в медицинском журнале, но слишком редкого в последнее время.

Почему этот сбой порождает негативизм? Дело в том, что пессимистично настроенные люди имеют теории, окрашенные в такие же цвета. Их притягивает негативная информация (предвзятость подтверждения), и она им гораздо более доступна в момент принятия решений – это все, что у них есть. Что посеешь, то и пожнешь.

Привязка – это склонность при принятии решений полагаться на первое впечатление. Изначальное столкновение с событием, ситуацией или человеком задает тон навсегда, и ожидания будут строиться в основном на этом фундаменте. Если сразу низко поставить планку, потом она резко не поднимется. Если поставить ее высоко, будет сложно опустить. Из-за привязки человек блуждает в ограниченном наборе вариантов. Первый опыт порождает стойкое восприятие. Предварительные данные определяют окончательные решения. Привязка может глубоко влиять на жизнь человека: какую работу он выберет, как много будет получать, как велика окажется ипотека, с кем он создаст семью, сколько детей заведет, как часто будет брать отпуск и даже сколько проживет.

Прекрасный пример привязки – популярное шоу The Price Is Right («Цена удачи»), в котором участники должны угадать цену товара, чтобы выиграть приз. Из аудитории выбирают четырех человек и просят оценить какой-нибудь предмет. Каждый высказывает свое предположение. Выигрывает тот, кто окажется ближе всего к правде и не назовет большую цену. Например, приз – ноутбук. Первый игрок говорит, что он стоит 1200 долларов. Второй – 1100. Третий игрок говорит, что, вероятно, он стоит дороже – скажем, 1249 долларов. А четвертый ставит на 1250 долларов, то есть всего на доллар больше, чем третий, чтобы обеспечить себе победу, если ноутбук действительно окажется дороже названной суммы. Заметили? Цена, которую назвал первый игрок, связала ответы всех остальных: другие участники отталкивались в своих ставках от этого первоначального предположения и недалеко ушли от оценки первого игрока. Увы, если ноутбук – это HP Slatebook 14 стоимостью 379 долларов 99 центов, они проиграют и будут винить первого игрока, который их слишком высоко привязал!

Склонность к запоздалым суждениям касается восприятия событий и ситуаций, результат которых уже известен. Это мнение о произошедшем. Оно отражает склонность человека постфактум преувеличивать свою способность заранее знать исход прошлых событий. Другими словами, уже случившееся мы предсказываем точнее. Это очень распространенное явление можно описать поговоркой «задним умом крепок».

Как-то двадцатитрехлетняя девушка обвинила лицензированного консультанта по зависимостям и психическому здоровью во врачебной ошибке. Она утверждала, что хотела избавиться от нарушения пищевого поведения и лечилась в стационаре, которым владели этот консультант и его жена. Когда у пациентки закончились деньги, ее перевели в пансионат и в качестве трудотерапии поручили работать там няней. Потом ее состояние ухудшилось, ее уволили и отчислили из учреждения.

По версии потерпевшей, лечение было прервано преждевременно, что привело к ухудшению симптомов и причинило ей значительный психический и моральный ущерб. Как вы думаете, какое решение вынес суд?

Чтобы изучать запоздалые суждения, ученые обычно сообщают половине участников исследования гипотетический сценарий, а другой половине – гипотетический сценарий и результат. Первую группу просят предсказать, чем кончится дело. Вторую группу спрашивают, какой конец они предсказали бы, если бы его не знали. Всякий раз участники во второй группе говорят, что угадали бы и без подсказки. Однако в первой группе прогнозы варьируются. Разве люди, которые не знают результатов, менее умны и проницательны? Нет, они просто менее предвзяты.

Поэтому, если я не скажу, какой приговор был вынесен по описанному выше делу, половина читателей может прийти к выводу, что ситуация завершилась победой истицы, а половина – ее поражением. А если озвучить решение, большинство будет уверять, что именно так и предполагали.

Больше всего в склонности к запоздалым суждениям смущает то, что люди не просто очень уверенно предсказывают прошлое; искажаются даже воспоминания. Исследуя одну из разновидностей этого феномена, ученые просили участников ответить на конкретные вопросы (например: «В каком возрасте умер Нельсон Мандела?»). Ответы записывали. Затем половине участников дали правильный ответ (95), а другой половине не дали. После этого всех попросили вспомнить свой вариант. Люди, не знавшие верного ответа, помнили лучше и точнее: те, кто думал, что Мандела умер в 79, не меняли своего мнения. Однако если правильный ответ был известен, он влиял на воспоминания, и участники придумывали варианты ближе к правильным, чем изначально. Так, если участник полагал, что Мандела умер в 79, он мог сказать «89», если знал действительный возраст.

Кроме воспоминаний запоздалые суждения могут сказаться и на ожиданиях. Из таких суждений вытекает характерная склонность делать катастрофические прогнозы. Если вы постфактум так хорошо предсказываете все плохое, несомненно, вы способны предвидеть мрак и ужас и в будущем.

Наконец, еще одним фактором, который может повлиять на принятие решений, считается предвзятость интуиции. Чувства перевешивают факты, и текущие ощущения определяют, как мы судим о человеке или ситуации. Приятные вещи кажутся важными, а если что-то не нравится – значит, это опасно, враждебно и ничего не стоит.

Профессиональные маркетологи хорошо разбираются во влиянии эмоций на поведение потребителей. Они знают, например, что:

• чем больше приятных чувств вызывает реклама, тем выше продажи;

• потребители склонны делать покупки, руководствуясь эмоциональной привлекательностью рекламы, а не ее содержанием;

• чем более позитивные эмоции вызывает бренд, тем сильнее доверие и лояльность потребителя;

• нейровизуализация показывает, что при выборе товара активнее области мозга, отвечающие за эмоции, а не те, которые обрабатывают информацию.

Поэтому компании стремятся создать у потребителей эмоциональную связь с товаром. Они оборачивают свою продукцию в красивую упаковку, фотографируют рядом с обворожительными моделями и захватывающими пейзажами, описывают берущими за душу словами, рассказывают вдохновляющие истории о людях, которые выбрали их, а не конкурентов.

Предвзятость интуиции может влиять на объективность в обе стороны. Если эмоции в целом позитивны, человек будет переоценивать свои способности, недооценивать риски, пренебрегать ошибками и завышать потенциальную прибыль. Если эмоции в основном негативные, все переворачивается: люди недооценивают свои способности, переоценивают риск, преувеличивают последствия и закрывают глаза на плюсы.