Книга: Путин и оппозиция. Когда они сразятся на равных
Назад: Типичные ошибки политологов
Дальше: Вопросы о манипуляции сознанием

Страх как орудие манипуляции

Едва ли не главным чувством, которое шире всего эксплуатируется в манипуляции сознанием, является страх. Есть даже такая формула: «общество, подверженное влиянию неадекватного страха, утрачивает общий разум». Советское обществоведение игнорировало то, насколько западная «культура страха» необычна для нас. Только сейчас нам открывается картина существования поистине несчастного. Но и она не стала познавательным инструментом для государства РФ.
Вот мой опыт. Есть у меня приятель из ФРГ, философ, ученик Хайдеггера (живет в Испании, ему стукнуло 85 лет). Как-то он рассказал мне, как в 70-е годы был в Москве и обедал в доме секретаря посольства ФРГ. И за столом, желая сказать что-то существенное, собеседники обменивались записками. Вслух не говорили – боялись подслушивающих устройств КГБ. Я не мог в это поверить и потратил целый час, добиваясь, чтобы он точно воспроизвел ситуацию и объяснил причины этого страха в кругу образованных, неглупых и немолодых людей. Это был болезненный разговор, мой друг разволновался, выглядел странно. Его мучило, что он не мог найти ответа на простой вопрос: чего вы боялись? Ведь ты должен иметь хоть какой-то образ опасности. Оказалось, что у той компании дипломатов и философов такого образа просто не было, страх не имел очертаний. У нас произошел примерно такой диалог:
– Скажи, Ганс, вы боялись, что КГБ ворвется в дом и перестреляет вас прямо за столом?
– Брось, что за чушь.
– Боялись, что хозяина-дипломата выселят из страны как персону нон-грата?
– Нет, такого никто не думал.
– Боялись, что вас куда-то вызовут и поругают?
– Да нет, все не то. Никто ничего конкретного не предполагал.
Когда я перебрал все мыслимые угрозы, вплоть до самых невинных (даже при допущении, что КГБ только и делает, что все записывает на пленку), в нашем разговоре наступила пауза. Стало ясно, что в отношении к СССР в культурном слое Запада возникла патология. И причины ее – не в СССР, а в мышлении этих западных интеллигентов.
Собирая материал для книги «Манипуляция сознанием», я прочитал много текстов, посвященных «западному страху», которых у нас и не знали. Итог становлению «страха Лютера» подвел датский философ С. Кьеркегор в трилогии «Страх и трепет» (1843), «Понятие страха» (1844) и «Болезнь к смерти» (1849). Здесь страх предстает как основополагающее условие возникновения индивидуума и обретения им свободы. Потом волну страха подняло Просвещение. Потом Ницше и страх перед «Войной миров». Потом – перед холодной войной. Опрос в США: «Ожидаете ли вы войну в течение ближайших 25 лет?» В конце 1945 г. утвердительный ответ дали 32 % опрошенных, в 1946 г. – уже 41 %, а еще через год – 63 %. Далее – «Ядерный страх», по структуре, как страх перед чумой в XIV веке. В начале 50-х годов эксперты считали, что главную опасность для США составляют уже не сами атомные и водородные бомбы СССР как средства разрушения, а та паника, которая возникла бы в случае войны.
Ученые столкнулись с явлением, затронувшим глубинные слои психики, так что отсутствовали привычные корреляции с социальным положением, уровнем образования или осведомленностью о реальной опасности. Особенно уязвимой оказалась психика молодежи. Больше всего психологов обеспокоил тот факт, что к концу 60-х годов это «оцепенение» охватило и тех, кто по долгу службы был обязан сохранять реалистичное отношение к проблеме – военных и политических деятелей, а затем и самих исследователей «ядерного страха». В 70-х годах положение ухудшилось, так как психологи установили, что и персонал атомных станций подпал под воздействие «ядерного страха».
Бывая в Испании, я много смотрел фильмов Голливуда. Спрос на «фильмы ужасов» на Западе был феноменален, ненормально. Я просмотрел фильмы А. Хичкока и Стэнли Кубрика, феномен выявился, но хорошего объяснения нет. Но ведь сам феномен надо же было встроить в картину мышления наших «партнеров»!
Сейчас масса политологов пишет дипломы и диссертации об «информационных войнах», которые грозят России. Но судя по текстам, это понятие представляется поверхностными параметрами. Как можно выстраивать защитные структуры, если не знаешь, что творится в голове противника! Вот образ поэта: «сумасшедший с бритвою в руке». Теперь этот «сумасшедший» мстит России, 25 лет вилявшей хвостиком, за то, что он потел от страха перед СССР.
Мы радовались миру под крылышком православии, потом под советским оптимизмом, и 80-м годам стал как динозавры перед ледниковым периодом. Сунулись в «лоно цивилизации» и только сейчас задумались: «куда мы попали?». Мы даже не изучили духовную конструкцию фашизма, которую эффективно используют США. Примечательны названия двух книг: «Дружелюбный фашизм» (1980) и «Либеральный фашизм» (М., 2012). Но все это может быть упаковано в разных формах (например, ИГИЛ).
Проблем а в том, что нам позарез нужно знание, а система образования автоматически блокирует подход к актуальным проблемам.
Назад: Типичные ошибки политологов
Дальше: Вопросы о манипуляции сознанием