Глава 8 Метамодальности. Использование фрейма кинематографических характеристик

Дальше: Глава 10 Списки программ для профессионалов. Детализация сферы Метапрограмм

Когда «суб» на самом деле «мета»

Что все это означает? Какой вывод можно сделать из всех этих загадок? Мы можем заключить, что совершили диагностическую ошибку в НЛП и что эти различия на самом деле являются либо «суб-модальностями», либо метапрограммами. Или же мы можем заключить, что просто использовали неверный термин и метафору и что такой вещи, как «суб-модальности», не существует, а различия, характеристики и свойства, которые мы обозначаем этим термином, на самом деле относятся к способам фрейминга и редактирования наших ментальных фильмов.

И вот каково наше заключение. То, что мы называем метапрограммами и «суб-модальностями», каким-то образом представляет собой две грани одного и того же явления. Обе они относятся к метауровням и указывают на способы фрейминга образов в нашем сознании. В результате такой способ рассмотрения этих сфер придает нашему взгляду новую широту при использовании НЛП. Иногда полезнее оказывается рассматривать явления с позиции «суб-модальностей». Аналогичным образом, в других случаях оказывается более полезным рассматривать их с позиции метапрограмм. В третьих случаях ни один из способов рассмотрения не дает желаемых результатов, а потому мы просто говорим о различиях, касающихся метауровней, метафреймов или метасостояний.

И теперь, продолжая использовать термин «суб-модальности» для обозначения перцептивной организации наших мыслей или качеств мыслей, относящихся к каждой из репрезентативных систем, которые составляют наши ментальные фильмы, мы делаем это с более глубоким осознанием их метауровневой структуры. Это очень важно, поскольку позволяет нам более продуктивно размышлять о том, как работают «суб-модальности» и как нам работать с ними.

Под «суб-модальностями» понимаются качества и характеристики способов репрезентации, посредством которых мы создаем и редактируем наши фильмы. Фактически мы реализуем эти функции с метауровня, поскольку даже для того, чтобы заметить «суб-модальность», необходимо перейти на метауровень. Когда мы находимся на уровне репрезентаций наших фильмов, те способы, посредством которых мы видим, слышим, ощущаем и говорим, являются просто характеристиками, встроенными в наши фильмы. Мы должны отступить в сторону от фильма (перейти на метауровень), чтобы заметить, цветной это фильм или черно-белый, близко или далеко находится экран, какой в нем используется звук – тихий или громкий, отчетливый или неясный, теплый или холодный? Какие кинематографические характеристики мы внесли и закодировали в наши фильмы?

Затем, после того как мы заметили и распознали структуру кодирования фильма, мы должны перейти на метауровень, чтобы изменить кодирование. «Сделайте картину черно-белой. Так. Теперь отодвиньте ее. Хорошо. Что вы теперь чувствуете?» Такое дотошное кодирование невозможно осуществить, пока вы находитесь внутри фильма. Необходимо сделать метаход, чтобы «управлять собственным мозгом» таким образом.

Здесь есть и еще один момент. Что символизирует черно-белое изображение, а что – цветное? Яркие цвета? Тусклые? Громкий звук? Близко расположенный экран? Что символизируют все эти структурные характеристики наших фильмов? Дело в том, что сами по себе используемые нами характеристики, свойства и различия не имеют смысла. Смысл возникает на другом, более высоком уровне. Смысл, всегда являясь контекстно-зависимым, определяется встроенными в фильмы фреймами. Вот почему простое реструктурирование этих характеристик работает далеко не всегда и не для всех. Как правило, «ближе» означает «более реально, более впечатляюще и убедительно». Однако бывает по-разному. Приблизьте изображение настолько, что будет видно зерно на экране, – каким станет ваш фильм? Более реальным? Приблизьте изображение настолько, что вы сможете увидеть поры на коже ваших персонажей, – и что, ваш фильм станет более впечатляющим или привлекательным? Мы так не думаем.

«Яркость», как правило, также означает усиление, – большую привлекательность, более сильные эмоции и т. д. Мы делаем наш фильм о своих целях и желаемых результатах более ярким и чувствуем прилив энергии, мотивации. Мы видим перед собой яркое, светлое будущее. Это не лишено смысла. Но попробуйте устроить романтический ужин при свечах при более ярком освещении. Усиливает ли это романтические переживания? Для большинства людей – нет.

Что все это означает? Это означает, что структурные характеристики и различения фильма, которые мы называем «суб-модальностями», представляют собой структурное кодирование, которое мы привносим в наши фильмы и применяем к ним, что происходит на высших уровнях в форме фрейминга, и наши «суб-модальные» особенности определяются еще более высоким уровнем – уровнем их смысла. Семантически они управляются еще более высокими уровнями фреймов.

Вот где заключена истина, касающаяся «суб-модальностей». Оказывается, они вовсе не «суб»: они «мета». Это не более мелкие или тонкие различия: это структурный код, который мы привносим и интегрируем в свои фильмы в процессе редактирования различных кинематографических качеств и свойств. Вот почему, когда вы задаете людям вопросы, касающиеся «суб-модальностей», они откидываются в креслах. Они делают это, чтобы бросить общий взгляд на структуру. А структура, как мы все знаем, относится к более высокому уровню, чем содержание.

Назад к истокам наших репрезентативных систем

Одна из гениальных находок Бэндлера и Гриндера состояла в том, что они форматировали «мышление» в категориях репрезентативных систем. Этот ход был настолько очевиден и вместе с тем настолько глубок, что Бейтсон особо отметил его в своем предисловии к «Структуре магии». С этих позиций Бэндлер и Гриндер смогли описать то неисчерпаемое богатство сенсорной информации, которое доступно нам благодаря особенностям нашей нервной системы. В каждый момент времени во все наши системы поступает масса информации. Ее настолько много, что наши сенсорные входные каналы легко перегружаются. Вот почему наша нервная система постоянно отфильтровывает одни стимулы, лишь избирательно реагирует на другие, обобщает все, на что мы обращаем внимание, и искажает остальное. В этом смысле деятельность нашей нервной системы – это первая линия обороны от слишком перенасыщенной территории, лежащей «вне» нас. Наши сенсорные рецепторы и нервная система функционируют как фильтрующие механизмы, сканирующие входные сигналы посредством систематического применения моделирующих операций. Именно так мы картируем территорию, лежащую вокруг нас.

Но как мы определяем, как нам ее картировать, что нам картировать, как кодировать информацию, как ее хранить, как фреймировать? Мы бессознательно отвечаем на все эти вопросы при создании своих карт. Каков же результат? Наши ментальные фильмы. Мы репрезентируем вещи на экране нашего сознания. С самого рождения мы воспринимаем общие картины, звуки, ощущения. Но в самом раннем детстве мы еще не умеем проводить тонкие различения. Творчество малышей, маленьких детей, затем детей постарше и, наконец, взрослых является свидетельством того, как мы прогрессируем в этом искусстве с возрастом. По мере созревания у нас формируются все более совершенные механизмы структурирования и фрейминга репрезентативных фильмов. От первичных цветов мы переходим ко все более тонким различиям. Это свидетельствует о более высоких уровнях и более развитых навыках фрейминга.

Это означает, что более тонкие различия представляют собой не более «мелкие» элементы и суб-элементы, а элементы более высоких уровней. Являясь способом структурирования наших ментальных фильмов, они структурны по самой природе своей.

Кинематографические характеристики наших ментальных фильмов

Использование кинематографической метафоры позволяет нам рассортировать уровни осознания и репрезентации по тому, как мы конструируем фильмы, проигрываемые в наших головах.

1. Уровень репрезентаций

Этот уровень описывает, что мы видим, слышим, ощущаем или иным образом воспринимаем при проигрывании наших ментальных фильмов. На этом уровне мы, как правило, находимся внутри фильмов и мысленно переживаем события как актеры или участники действия.

2. Уровень редактора

Этот уровень описывает то, как мы структурируем, кодируем и фреймируем наши фильмы. Находясь в позиции редактора, мы решаем, где разместим камеру и какой ракурс мы используем (позиции восприятия). С этого уровня мы редактируем наши фильмы с помощью определенных кинематографических характеристик («суб-модальностей»).

3. Уровень режиссера

На этом уровне мы осуществляем режиссуру наших фильмов и руководим своими собственными действиями, а также действиями других участников создания фильмов, в частности актеров. Наделяя актеров мотивами и интенциями, мы формируем общую установку и настроение, которые должен передавать наш фильм. Мы также руководим работой редактора фильма.

4. Уровень продюсера

На этом более высоком уровне мы формируем и используем фреймы наших ценностей и нашей идентичности, которые мы вызываем к жизни с помощью метасостояний. На этих уровнях наше внимание сосредоточено на окончательной продукции и на нашем ощущении своей миссии и предназначения.

5. Уровень директора картины

Это высший уровень метасостояний. Здесь мы обладаем осознанным ощущением выбора, касающегося принимаемых нами решений, которые влияют на все более низкие уровни: продюсера, режиссера, редактора и действующих лиц.

Тестирование старого НЛП-паттерна изменения убеждений

Одним из первых сигналов, заставивших нас заподозрить, что в модели «суб-модальностей», предложенной Бэндлером, что-то не так, явился паттерн изменения убеждений с помощью «суб-модальностей». Помните ли вы этот паттерн? Говоря коротко, он содержит следующие ключевые характеристики. Если вы до сих пор не упражнялись с этим паттерном, прервите чтение прямо сейчас и испытайте его сами.

1. Идентифицируйте ключевые «суб-модальности» сильного убеждения.

2. Идентифицируйте ключевые «суб-модальности» сомнения.

3. Какое сильное, но ограничивающее вас убеждение вы хотели бы изменить? Если бы вы могли это сделать, какое убеждение вы бы предпочли?

4. Измените «суб-модальности» ограничивающего убеждения на «суб-модальности» сомнения. Переключайтесь со зрительных образов и звуков убеждений на образы и звуки сомнений и обратно, затем полностью отключите все характеристики убеждения, а затем снова включите их как характеристики нового, придающего вам силы убеждения. Остановитесь. Оставьте все как есть. А теперь усильте ключевые «суб-модальности» вашего нового сильного убеждения.

Проблема с этим паттерном заключается в том, что теоретически он должен был бы работать с любыми убеждениями: сильными, слабыми, ограничивающими или укрепляющими. Попробуйте проделать все это.

1. На этот раз возьмите сильное укрепляющее вас убеждение. Проверьте, можете ли вы превратить его в сомнение, а затем полностью отключить, так чтобы ваше убеждение перестало на вас действовать. Возьмите, к примеру, следующее убеждение: «Люди могут научиться управлять собственным мозгом». «То, что мы называем "неудачей", – не более чем просто информация, и мы вольны выбирать, как нам интерпретировать ее, как неудачу или как обратную связь».

Теперь проделаем все в обратном порядке.

2. Подумайте о чем-либо, в чем вы сомневаетесь, в чем не уверены, по поводу чего вы колеблетесь, и посмотрите, можете ли вы превратить это в сильное убеждение. Пример: «Критика не может мне повредить».

Мы обнаружили, – и это подтвердили буквально сотни практиков НЛП, включая всемирно известных тренеров, – что паттерн изменения убеждений с помощью «суб-модальностей» работает лишь в редких случаях. Боб обнаружил, что не может заставить его работать на себе и лишь изредка добивается результатов с участниками тренингов и клиентами. Майкл обнаружил, что может заставить этот паттерн работать на тренингах, но только если задано достаточное количество фреймов ожиданий, хотя и в этом случае паттерн ненадежен. Когда он все-таки работает, это происходит потому, что ключевые «субмодальности» включают задание фреймов подтверждения на высших уровнях.

Использование фрейма подтверждения для новых убеждений

Обнаруженный факт поставил перед нами ряд принципиальных вопросов.

● В чем разница между «мыслью» и «убеждением»?

● Можете ли вы «мыслить» о вещах, в которых вы не «убеждены»?

● Когда вы в чем-то «убеждены», всегда ли у вас присутствуют «размышления» об этом?

● Что превращает простую «мысль» в более динамичное «убеждение»?

Когда мы пустились в поиски ответов на эти вопросы, стало очевидно, что мы действительно можем иметь любые «мысли», при этом не «веря» в них. Можно читать книги и журналы или слушать других, и хотя при этом имеет место полная и исчерпывающая репрезентация всех мыслей и создаются яркие и даже убедительные фильмы об этих мыслях, при этом мы можем сомневаться в них, оспаривать их или даже совершенно в них не верить. Когда же мы «верим» в них, мы чувствуем себя полностью уверенными и убежденными в том, что идея верна, реальна и обоснованна. В этом и состоит разница. «Мысль», которую мы репрезентируем, не думая о ней как об истинной, реальной или обоснованной, – это просто мысль, просто репрезентация. Это обеспечивает нам ментальное пространство, позволяющее рассматривать эту мысль, не привязывая себя к ней как к истинной, реальной или обоснованной. Именно эти вторичные мысли, мысли по поводу первичных мыслей трансформируют мысль в убеждение. Фрейминг мысли как «реальной, истинной, точной, обоснованной» создает вокруг этой мысли метасостояние, так что она становится чем-то большим, чем просто мысль, новым гештальтом, «убеждением».

Убеждения создает именно подтверждающий процесс. И затем, когда мы уже «верим», мы не просто думаем о чем-то, мы соглашаемся с этим на высшем уровне сознания: «Да, это правильно. Это истинно. Это реально. Это важно. Это доказано. Именно так все и происходит». Это состояние подтвержденной мысли мы и называем «убеждением». Когда мы сомневаемся, мы постоянно колеблемся: «Да, это верно… Хотя, может быть, и нет. Возможно, это и не так». Кратким выражением подтверждения и опровержения, уверения и разуверения себя служат слова «да» и «нет». Поэтому когда мы входим в состояние «да», мы обретаем власть, позволяющую нам своим подтверждением возродить мысль в новом качестве убеждения. Когда мы входим в состояние «нет», мы обретаем власть трансформировать и дефреймировать убеждение, так что оно становится просто мыслью.

Такова структура, в соответствии с которой мы все растем и развиваемся, формируя свои убеждения, а наши детские убеждения трансформируются в простые мысли, когда мы становимся взрослыми. Когда-то мы создавали в своем воображении прекрасные репрезентации Деда Мороза и формировали в сознании яркие и восхитительные фильмы о нем, получая множество подтверждений наших фильмов от взрослых, телевидения, культуры, журналов, магазинов и сверстников. Такие подтверждения делали наши мысли не просто мыслями, а убеждениями. Позднее, когда мы вырастали и взрослели, мы начинали подвергать сомнению и недоверию эти фильмы. Мы начинали говорить: «Нет, похоже, его не существует. А может, он все-таки есть. Ведь о нем мне говорили самые лучшие друзья. Они бы не стали мне лгать!»

Такое понимание привело нас к проектированию паттерна изменения убеждений с помощью состояний «Мета-Да» и «Мета-Нет». Отрицает ли это «суб-модальности»? Нет, «суб-модальности» остаются даже внутри твердо произносимого «да».

Упражнение «"Суб-модальности" Мета-Да и Мета-Нет»

1. Идентифицируйте сильное и твердое убеждение.

2. Отметьте, как вы подтверждаете его.

Сформулируйте свое убеждение и отмечайте, какие мысли высших уровней возникают у вас по поводу этого убеждения. Отмечайте, как вы говорите «Да» или «Конечно». Отмечайте «суб-модальности» этого «да».

3. Противопоставьте это убеждение сильному отрицательному убеждению.

Во что вы определенно не верите? Сформулируйте это неверие как убеждение и отметьте мысли высшего уровня, возникающие у вас по поводу этого убеждения. Отмечайте, как вы говорите: «Нет», «Не может быть», «Бессмыслица», «Чушь!» Что заставляет вас опровергать это? Отметьте «суб-модальные» качества вашего «нет».

Какие характеристики и различения в вашем голосе, интонации, жестах или образах позволяют вам говорить «да» или «нет» – то есть подтверждать или опровергать – и задают фрейм, трансформирующий мысль в убеждение, или наоборот? Истина состоит не в том, что мы не имеем, не хотим или не используем эти «суб-модальные» различения: она состоит в том, что «суб-модальности» функционируют в качестве метафреймов и управляются семантически.

Структурный фрейминг с использованием информационных различий

Являясь качествами, позволяющими различать сенсорные репрезентации, которые работают на метауровнях, задавая семантические фреймы, «суб-модальности» поставляют в наш мозг специфическую структурную информацию. Эта информация сообщает нам о том, как нам реагировать и что нам чувствовать. На метауровне форматирования «различия, определяющие различия», представляют собой фрейм. Если это то, что мы понимаем под «суб-модальностями», мы можем сказать, что «суб-модальности» содержат эти различия внутри себя. Но если мы полагаем, что «суб-модальности» существуют на низшем «логическом уровне», мы покидаем структурный уровень, метауровень. Именно это Бейтсон имел в виду, произнося свою фразу. Если бы мы пересмотрели этот термин, изменив его на «метамодальности», он был бы более точным.

Это означает, что такие различия, как близкий/далекий, яркий/тусклый, цветной/черно-белый, тихий/громкий и т. д., структурно форматируют наши ментальные фильмы и позволяют нам по-новому эти фильмы редактировать. При лечении фобий мы перемещаемся назад в проекционную кабину и редактируем травмирующий фильм так, чтобы мы могли его смотреть. Концепции таких характеристик, как дистанция, тусклые краски или расфокусировка, как правило, работают на семантическом уровне, создавая у нас ощущение «психологической дистанции» от основных содержательных мыслей наших фильмов.

Находится ли «дистанция» или «расфокусировка» внутри фильма? Нет. Это концептуальные фреймы, которые мы применяем (или с помощью которых мы воздействуем) на фильм. Они осуществляют структурное кодирование или перекодирование, благодаря которому наши фильмы могут означать для нас нечто иное. А что можно сказать о концепции чувства комфорта и удовольствия при быстрой обратной перемотке фильма? Относятся они к содержанию фильма или к нашим фреймам? Начните управлять своим мозгом таким образом, и вся ваша нейро-семантика изменится. Вот где кроется магия.

Эти характеристики (дистанция, быстрая перемотка, расфокусировка) представляют собой различения, которые мы привносим в наши мысли и которые позволяют нам символически изменять контекстуальные фреймы, управляющие содержанием наших фильмов. Таким образом, то, что мы обозначили термином «суб-модальности», фактически представляет собой метафреймы. Для перекодирования мы должны запустить процесс входа в метасостояния, что внесет в наши фильмы новые редакторские характеристики.

Тем самым «суб-модальности» открывают перед нами символический, или семантический, путь к кодированию высших концепций, являющихся номинализациями, а не объектами, которые мы можем видеть, слышать, нюхать или пробовать на вкус, относя к «реальным» или «нереальным», к «прошлому» или «будущему». Когда вы признаете за «суб-модальностями» все эти возможности, в вас начнет укрепляться уверенность в том, что это новое понимание лишь расширяет ваши возможности работы с различиями, с помощью которых мы фреймируем наши мысли, и, конечно, это позволит вам использовать «суб-модальности» как опорную точку для приложения различных техник изменения. Итак, учитывая тот факт, что все мы ментально структурируем наш опыт с помощью того, что мы называем «суб-модальностями», теперь мы знаем, как нам прислушиваться к этим кодирующим сознание различиям и как использовать их.

Рис. 7.1. Подтверждение мысли

Структурные изменения, которые мы используем, применяя такие магические паттерны, как излечение фобий, предполагают использование «суб-модальностей» с целью кодирования и перекодирования фреймов наших фильмов. Теперь мы можем одновременно прислушиваться к символам, которые мы употребляем в наших фильмах, – то есть ко всем кинематографическим характеристикам («суб-модальностям») и к семантическим смыслам, которые мы придаем этим символам.

Символическая природа «суб-модальностей»

Как мы уже отмечали, «суб-модальности» работают символически или семантически. Для наглядности мы предлагаем вам рис. 7.2. На нем показано, как воздействие конкретной «суб-модальности» целиком и полностью определяется смыслами, которые придаются тем или иным индивидуумом или культурой сенсорному символу. Мы сами привносим и применяем наши интерпретативные фреймы к воспринимаемым нами образам.

Обнаружив в своем опыте «различия, определяющие различия», мы можем использовать их с целью изменения своего опыта. Но поскольку каждая культура использует «субмодальности» особым, присущим ей символическим образом, культура будет служить нам в качестве управляющего метафрейма, определяющего смысл «суб-модальностей». И поскольку представителей данной культуры объединяет между собой общая символическая семантическая реальность, они, как правило, приписывают «суб-модальностям» сходные смыслы. Смысл не принадлежит самим «субмодальностям»: он содержится в смыслах, приписываемых им. Для большинства людей увеличение яркости красок в наших фильмах усиливает эмоциональные переживания. Однако бывают исключения. Каждому человеку присущи свои индивидуальные особенности его кодирующей системы, и то же самое верно в отношении различных культурных групп.

Рис. 7.2

Рис. 7.3. «Суб-модальности»: кинематографические символы сенсорных репрезентаций

Резюме

История «суб-модальностей» в НЛП – это история того, как язык обманывал и подводил сообщество, гордящееся своей лингвистической изощренностью и точностью. Первоначально этот термин не был лишен смысла, но затем стали возникать проблемы и загадки, вынудившие поставить его под сомнение. Сегодня мы знаем, что кинематографические характеристики, которые мы поначалу обозначили неверным термином, на самом деле представляют собой мета-модальности и функционируют как редакторские метафреймы. Признание этого факта приводит нас к новому пониманию того, какую функцию выполняют эти различия в ментальном картировании наших фильмов, и того, что можно делать с их помощью.

Теперь мы также знаем, что «суб-модальности», как область знания и исследования структуры субъективности, составляют четвертую метасферу.

Глава 8
Метамодальности. Использование фрейма кинематографических характеристик

Что можно узнать из этой главы:

● Секреты «суб-модальностей»

● Как фреймы управляют кинематографическими характеристиками наших фильмов

● Когда паттерн «суб-модальностей» не работает

В предыдущей главе мы раскрыли истину о так называемой сфере «суб-модальностей». Они оказались вовсе не «суб», а «мета». Это метафреймы, которые мы вызываем к жизни с помощью метасостояний и используем при редактировании наших ментальных фильмов.

Если «суб-модальности» представляют собой символы сенсорных образов, означающие различные понятия, посредством которых мы фреймируем наши фильмы различными свойствами и элементами, то, научившись прислушиваться к ним и вычленять их в повседневной речи, мы сможем понять, как они воздействуют на процесс редактирования наших фильмов. На протяжении длительного времени основное внимание в НЛП уделялось прислушиванию к лингвистическим предикатам (свойствам, приписываемым нами вещам), исходя из предположения о том, что они являются буквальными описаниями (символами). Наш вклад состоит в том, что мы задали вопрос: а что же эти буквальные символы означают семантически? По всей видимости, вы уже можете различить «субмодальности» в следующих фразах.

«Я принял твердое решение»

«Я вас прекрасно и четко слышу».

«Это предложение попахивает чем-то сомнительным».

«Теперь меня ожидает светлое будущее».

В этих высказываниях нетрудно распознать «суб-модальности». Но как мы их распознаем? Просто фокусируясь на сенсорных словах: «твердое», «прекрасно и четко слышу», «попахивает», «светлое». Сенсорные термины содержат редакторские инструкции, адресованные нашему внутреннему редактору и подсказывающие ему, как фреймировать зрительные образы, звуки, ощущения и т. д. наших фильмов. Этот факт также подводит нас к следующему этапу исследования и моделирования, к смыслу и нейро-семантике этих образов. Что означают эти символы? Как люди используют их в качестве концептуальных фреймов смысла? Что эти буквальные образы репрезентируют семантически?

Задавание подобных вопросов поднимает нас на оценочный уровень – уровень метасостояний. Просто прислушиваясь к «суб-модальностям», мы еще не можем понять, какова индивидуальная модель мира у конкретного человека. Кроме этого, мы должны знать, как функционируют у него концептуальные процессы метасостояний.

Секреты «суб-модальностей»

Ниже следует краткое описание ключевых секретов «суб-модальностей»; овладев этими секретами, мы сможем сознательно и целенаправленно использовать «суб-модальности», а также более продуктивно работать с переживаниями и моделировать их.

1. Чтобы распознавать «суб-модальности» и работать с ними, необходимо перейти на метауровень

Распознавание «суб-модальностей» и работа с ними требует от нас способности делать метаход – переход от содержания к структуре. Вы об этом уже слышали. Мы подчеркивали различие между содержанием и структурой на тренингах, относящихся к уровню практика НЛП, однако оно приобретает еще большую актуальность на уровне мастера НЛП. Идентификация «суб-модальностей» означает выработку осознания структуры наших переживаний, чего мы не можем сделать, находясь внутри наших фильмов. Глядя на изображение изнутри, мы не видим фрейма; мы можем рассмотреть его, лишь «сделав шаг в сторону». Этот концептуальный шаг мы совершаем β своем сознании. Это не то же самое, что диссоциация. Это подъем и вхождение, или вступление, в иное состояние, в состояние высшего уровня.

Почему это так важно? Если мы не вступим в высший уровень, мы останемся захваченными содержанием и никогда не увидим кода, формы, процесса и структуры. Но именно такое видение является точкой опоры, позволяющей нам осуществлять магические трансформации.

2. «Суб-модальности» работают и трансформируют опыт посредством редакторских фреймов

Работая с «суб-модальностями», мы имеем дело не с субатомными или молекулярными структурами, являющимися базовыми строительными блоками репрезентативной мысли, а работаем с «логическими типами» – уровнями, порождающими нейро-когнитивный фрейминг смыслов. Поэтому мы не только выявляем «суб-модальности» на метауровнях, но также изменяем и смещаем эти символы наших фильмов из редакторской позиции за пределы этих фильмов, на высшие уровни концептуальных фреймов. После того как мы переместились туда, где можем распознать структуру опыта, мы можем реструктурировать, переформатировать и перекодировать ее.

Это означает, что работа с «суб-модальностями» – это еще одна форма рефрейминга. Рассмотрим эту форму. Изменяя «суб-модальности», вы перекодируете фильм, проигрываемый в вашем сознании. Как редактор фильма, вы делаете его краски ярче или тусклее, снабжаете его юмористической звуковой дорожкой или полностью приглушаете звук. Это фрейминг с помощью «суб-модальностей». Вы изменяете фрейм – а фреймы находятся не внутри изображений, звуков или фильмов, а вне них.

С помощью нейро-семантического паттерна изменения убеждений мы рефреймируем мысль из фрейма сомнения, фрейма неверия, фрейма «я-не-знаю» во фрейм подтверждения. Какие специфические интонации при произнесении слов («да», «конечно», «именно так» и т. д.) или кинестетические жесты просто описывают символ данной «суб-модальности»? Кстати, именно поэтому при использовании данного паттерна мы просим людей жестикулировать, двигаться, дышать и задействовать всю свою физиологию. За счет этого мы входим в кинестетические «суб-модальности» в поисках подтверждения. Мы говорим «Изобразите взгляд, говорящий: "Да!"», «Изобразите уверенную походку». Мы не объясняем на тренингах, что это «субмодальности». Мы говорим, что это состояния «да», и мы задаем это состояние в качестве метапозиции по отношению к мысли. Не восхищает ли вас теперь то, как все четыре метасферы работают как единая система? Если да, понаблюдайте за тем, как вы будете дышать, говорить, двигаться. Смотрите!

3. Различия, определяющие различия, – это метауровневый символ нового семантического фрейма

В январе 1970 года Грегори Бейтсон ввел в обиход фразу «различия, определяющие различия». Он впервые употребил ее на девятнадцатых ежегодных чтениях в память Альфреда Кожибски, когда решил пересмотреть классическое высказывание Кожибски «Карта – не территория». Именно там и тогда он поставил следующий вопрос: «Что же попадает на карту?» Его ответ был таков: «Различия».

Затем он поставил следующий вопрос, еще более важный: «Что такое различия?» Отвечая на него, он сказал, что различия включают «абстрактную материю», и это происходит потому, что, говоря о картах, мы «вторгаемся в мир коммуникации, организации» – в мир сознания. Это означает, что мы покидаем мир сил, воздействий и обмена энергиями – внешний мир территории, мир Ньютона и его законов. Мы вступаем в иной мир, психологический мир коммуникации и «информации» или «знаний о различиях». Бейтсон описал это в книге «Экология сознания» (Bateson, 1972):

«…Элементарная единица информации – это различие, определяющее различия, что возможно, поскольку нейронные пути сами обеспечивают себя энергией…» (р. 453).

«Территория никогда не попадает на карту. Территория – это вещь в себе, и с ней вы ничего не можете сделать. Вы всегда имеете дело с процессом репрезентации, который отфильтровывает ее так, что ментальный мир представляет собой лишь карты карт карт, и так до бесконечности. Все явления – это «видимости» в буквальном смысле» (pp. 454–455).

То, что Бейтсон описывает как «видимости», мы описали как ментальные фильмы, проигрываемые «на экране нашего сознания» (еще одна формулировка Бейтсона). Все, что находится внутри нас, это карты и карты карт (например, метауровни). Так что же такое различия, определяющие различия? Это информация. Это осуществляемое нами кодирование, или структурный фрейминг, порождающий «знания о различиях». Можно задать вопрос: когда мы придвигаем изображение ближе к нам, это тоже «знания о различиях»? Возможно, да, а возможно, и нет. Всегда ли расфокусировка изображения изменяет вещи, создает различия? Нет, не всегда. Но иногда создает.

И снова же – не символы являются носителями смыслов, а фреймы, которые мы интерпретируем как символы. Фреймы обеспечивают нас ключами к интерпретации. Сам по себе символ ничего не значит. Послушайте язык, которого вы не знаете. Посмотрите фильм на иностранном языке. Есть ли для вас смысл в этих звуках? Звуки не означают ничего отдельно от семантических фреймов конкретного языкового сообщества. На рис. 8.3 в конце этой главы схематически изображены отношения между сенсорными единицами, которые мы используем как семантические качества в наших фильмах, метапрограммами, которым они соответствуют, и тем, какое семантическое значение они несут в качестве метасостояний.

Рис. 8.1. Осознание осознания

Различия в сознании, порождающие, вызывающие и создающие различия в эмоциях, неврологии, реакциях или навыках, – это высшие метасостояния или фреймы. Бейтсон раз за разом демонстрировал это, отмечая, как высшие уровни, высшие логические типы контролируют и модулируют низшие уровни. Собственно говоря, это и является определением «логических» уровней.

Итак, посвящая вас в очередной секрет, мы опишем вам структуру магии. И снова процитируем Бейтсона: «Любая коммуникация обладает этой характеристикой: она может быть магически модифицирована посредством сопровождающей коммуникации» (с. 230, курсив наш. – Авторы). Мы описали эту динамику как механизм, управляющий «логическими» уровнями, и один из ключевых принципов метасостояний. После этого не удивительно, что перед нами один из секретов сенсорных символов, которые мы называем «суб-модальностями». Разумеется, такое понимание существенно изменяет и ставит под сомнение знания о «суб-модальностях», переданные нам Бэндлером.

«Различия, определяющие различия» включают метауровневые фреймы референции, используемые нами при порождении смыслов.

Вот почему индивидуальные фреймы убеждений, фреймы ценностей и пресуппозициональные фреймы могут заставить «суб-модальности» работать в одних случаях, но не оказывать никакого воздействия в других. Вот почему фреймы понимания, фреймы знания, интенциональные фреймы, фреймы личностной истории, фреймы решений и многие другие управляют «суб-модальностями». Итак, если вы используете только переключение «суб-модальностей», ваши возможности в сферах тренинга, психотерапии и личностных изменений весьма ограничены.

Как фреймы управляют кинематографическими характеристиками наших фильмов

Если «суб-модальности» – лишь символы, означающие фреймы высших уровней, то можно, рассуждая индуктивно (осуществляя укрупнение), перемещаться от «субмодальностей» к фреймам метасостояний, определяющим их смысл (или семантику), а также, рассуждая дедуктивно (осуществляя разукрупнение), перемещаться от метасостояний, метафреймов (убеждения, ценности, решения, понимания, идентификации) к «суб-модальностям».

Одним из практических результатов этих шагов является то, что они предоставляют нам больше гибкости в перемещении вверх и вниз по уровням абстракции при работе с другими людьми. Это оставляет за нами более широкий выбор реакций и открывает два пути для входа в модель мира другого человека. Если человек перерабатывает информацию более абстрактно (глобально), мы начинаем сверху и спускаемся вниз; если же он перерабатывает ее более конкретно (детально), мы начинаем снизу и двигаемся вверх. Однако в любом случае мы исходим из нейро-семантического принципа, согласно которому высшие уровни контролируют и модулируют низшие. Это всегда позволяет нам подвергнуть рефреймингу любой симптом или проблему.

Посмотрим, как это работает в случае переживания обиды или травмы. Представьте себе человека, который сформировал относительно себя на метауровне убеждений, во «времени», следующее убеждение, с помощью которого он пытается справиться со своими проблемами: «Что бы ни случилось, неважно, насколько это неприятно и болезненно, этого больше не существует».

Теперь предложите этому человеку вспомнить очень неприятную ситуацию. Попросите его «вспомнить ее целиком и полностью. И при этом войти в нее… и оставаться там… глядя на то, что вы тогда видели… слушая то, что вы тогда слышали… и переживая то, что вы тогда слышали…» Вводит ли это его назад в травму? Ведь в принципе это не что иное, как приглашение в травму. Психотерапевт, который верит, что «если хочешь избавиться от боли, нужно заново пережить эту боль», произносит подобные фразы ежедневно. Но заставит ли это его клиента повторно пережить травму? Вернется ли он в это состояние?

Нет, не вернется. Почему? Его метафрейм не позволит ему этого. Он будет активно мешать ему, так что клиент почти наверняка не сделает изображение достаточно крупным, ярким или объемным, а звук выразительным и натуральным; он не позволит своим ощущениям повторно травмировать себя. Метафрейм защитит его от кодирования подобных символов. «В глубине сознания» у него осознанно или неосознанно будет присутствовать пресуппозициональная реальность, которая не позволит ему этого. И даже если мы используем более конкретную формулу введения: «…и я хочу, чтобы вы пододвинули это изображение к себе очень близко, еще ближе, так чтобы на экране была видна кровь…» – даже в этом случае он не переживет травму, потому что будет интерпретировать эти символы нетравмирующим образом. Он ведь все равно знает, что это событие прошло и его больше нет, что оно больше не воздействует на него.

А теперь возьмем противоположный случай, представим другого человека, руководствующегося совершенно иным метафреймом: «Какую бы боль и горе вы ни испытали в прошлом, она навсегда останется с вами, вы никуда от нее не убежите, и она будет определять вашу личность и ваше будущее. Она говорит о том, какой вы человек и чего вы можете ожидать от жизни, а именно – точно таких же несчастий. Вот так это происходит».

Теперь предложите этому человеку отступить от воспоминаний о боли. Попросите его: «Запустите этот фильм в кинотеатре вашего сознания… вот так, а теперь просто наблюдайте со стороны». Попробуйте провести его до конца через паттерн лечения фобий, и он начнет жаловаться, что у него ничего не получается, или что это слишком тяжело, или что он не может восстановить изображение и увидеть его достаточно четко, или еще что-нибудь в этом роде. Вероятно, он обнаружит, что вновь оказывается внутри своих воспоминаний, даже когда пытается воспрепятствовать этому.

А что происходит на этот раз? В чем дело? Вы, конечно, уже поняли. В его фреймах. В его высших нейро-семантических структурах, управляющих тем, как он должен интерпретировать события, убеждения, ценности, личность людей. Именно его фреймы руководят его реакциями.

Попросите его выйти из кинозала, где он смотрел старый фильм, и войти в проекционную кабину (структура двойной диссоциации). Однако на этот раз ему оказывается еще труднее сделать это. Почему? Такое управление своим мозгом противоречит его высшим фреймам. Ему приходится сражаться с высшими уровнями собственного сознания, и мы прекрасно знаем, кто обычно побеждает в таких случаях. И даже если вы будете опекать, подталкивать и заманивать его, так что он начнет смотреть старый фильм категории В, на два шага отодвинувшись от экрана и через защитное стекло, он все равно испытает травмирующие переживания, которые вернутся к нему, когда он будет смотреть фильм.

Нам известны сотни случаев, в которых сообщалось, что даже такие сильнодействующие средства, как паттерн лечения от фобий, не работали. Я помню, как впервые стал свидетелем приступа паники, который охватил клиентку, когда она оказалась в проекционной кабине. Тогда я подумал, что, наверное, не вполне корректно провел процедуру ввода. Я проверил: все было сделано правильно, но клиентка все равно испытывала панику. Почему? Она боялась своего предчувствия того, что начнет смотреть этот фильм и снова войдет в когда-то пережитое состояние. Я говорю о метауровневом страхе, о страхе оказаться охваченной страхом! И снова зададимся вопросом: с чем мы имеем дело? С метафреймом. Эта клиентка способна почувствовать себя плохо и испытать травму по поводу травмы.

Самое важное для нас во всем этом – это осознание того, что магию НЛП творят не образы, не символы и не конкретные фильмы. Магия кроется не в содержании, не в том, что видит человек, а в структуре. Вот почему процесс, реализуемый на первичном уровне, может быть безукоризненно проведен по всем правилам работы НЛП с определенным паттерном – и все равно не работать. Помимо и сверх содержания любого конкретного процесса функционируют высшие метауровневые процессы. Так что же нам делать в таких случаях? Мы должны исследовать смыслы (фреймы смыслов), которые человек придает «суб-модальным» деталям.

При этом нам иногда приходится прерывать состояние человека и предлагать ему войти в метаосознание своей собственной структуры. «Позвольте мне уточнить. Вы убеждены в том, что прошлое определяет будущее?» Часто выявления таких фреймов (мы называем это «называнием дракона» в технике уничтожения дракона) оказывается достаточно для их устранения. Если нет, мы можем оказать дополнительное воздействие, используя фрейм контроля качества. «Действительно ли такое убеждение идет вам на пользу, улучшает ваше положение, увеличивает ваши ресурсы, наполняет вашу жизнь радостью и счастьем?» Когда вы слышите в ответ «нет», самое время усилить это отрицание на полную катушку, чтобы получить: «Нет, черт возьми!» Добившись этого, вы готовы к тому, чтобы ввести человека в его высший административный уровень сознания, уровень принятия решений:

«Готовы ли вы дать решительный отпор указаниям, исходящим от этого старого убеждения, и задать себе более эффективное убеждение, к примеру: "Прошлое – это только прошлое, опыт, на котором я могу учиться; будущее же открыто перед моими мечтами, планами, действиями и решениями"? Нравится ли вам такая установка?»

Рис. 8.2

Зная о том, что «суб-модальности» управляются высшими семантическими фреймами, можно сказать, что искусство проведения тренингов, терапии, переговоров и управления людьми состоит в более быстром перепрыгивании по логическим уровням, чем это делает ваш партнер или клиент. Это еще один принцип модели Метасостояний. Кто задает фреймы, тот и контролирует игру. Когда человек задает фреймы относительно самого себя и своей жизни, используя такие понятия, как жалость, стыд, вина, представление о себе как об ужасном человеке, безнадежность, мы можем подвергнуть эти представления рефреймингу, перепрыгивая на высшие уровни быстрее, чем клиент.

«И сейчас, когда вы выглядите, словно жалкий, ничтожный, убитый горем человек в последний раз в своей жизни, зная о том, что изменения уже начались и будут продолжаться, даже если вы не будете их осознавать, можете удивляться, по-настоящему удивляться тому, что вы способны вернуться в состояние комфорта, расслабления и высокой самооценки и ко всем прочим ресурсным состояниям и форматировать свое будущее в соответствии со своими ценностями и решениями, пока они не начнут преобладать в вашем сознании над ролью жертвы… или можете научиться на своем старом фильме категории В тому, что вы никогда не должны больше повторять паттерны, которые не приносят никакой пользы… и это позволяет вам развернуться на 180° и увидеть перед собой светлое будущее, какого вы до сих пор не могли себе даже представить…»

Когда мы встречаем человека с такими жесткими, ограничивающими, обессиливающими, уязвляющими и травмирующими метафреймами, проблема всегда во фреймах, но никогда не в личности и даже не в том или ином паттерне. Наш опыт – следствие наших фреймов. Метафреймы определяют наиболее абстрактные и концептуальные карты реальности, посредством которых мы порождаем смыслы и которые мы используем при интерпретации деталей наших фильмов, а также наши типичные установки и жизненную ориентацию. Так что именно при изменении этих фреймов свершается высшая магия.

Когда паттерн «суб-модальностей» не работает

Хотя многие паттерны НЛП предполагают перекрестное картирование одного набора «суб-модальностей» на другой, такое смещение «суб-модальностей» с целью перекодирования внутренних фильмов работает не всегда. Теперь мы знаем, почему так происходит.

При описании травмы внутренние репрезентации фильмов составляют содержание наших мыслей. Помимо и сверх этого мы располагаем структурными аспектами кинематографических характеристик наших фильмов. В свою очередь, сверх этого в нашем сознании присутствуют семантические фреймы, управляющие интерпретативными смыслами. Все эти элементы системы комбинируются между собой, порождая целостный гештальт опыта. И этот гештальт обусловливает наши реакции. Когда мы кодируем болезненные воспоминания как ассоциированные состояния, создавая яркие трехмерные образы, показываемые крупным планом, громкие звуки и т. д., такая структура, как правило, означает: «Войдите в это переживание снова и испытайте глубокое разочарование, гнев, страх, огорчение…»

Однако такой смысл не является внутренне присущим этим «суб-модальностям». Это мы используем их для форматирования таких смыслов. Есть люди, которые могут изменять свои фильмы так, что в них они видят себя в молодости, с большого расстояния, в черно-белом изображении, в блеклых тонах, на плоском двумерном экране, и все равно испытывают панику, ужас и боль. Как им это удается? Все, что им нужно, это задать себе семантические фреймы типа: «Значение имеет только содержание. Все эти изменения изображения и звука не более чем попытки ввести меня в заблуждение».

4. Символы, которые мы называем «суб-модальностями», являются метамодальностями

Вот ключевой секрет, касающийся «субмодальностей». Этот термин вводил нас в заблуждение, заставляя заглядывать «под» наши образы или «внутрь» наших фильмов, вместо того чтобы признать роль фреймов и метафреймов. Вот почему DHE оказалась столь непродуктивной. По большей части DHE представляет собой широкомасштабное исследование «суб-модальностей» НЛП в контексте транса. В этом смысле DHE может являться легким, приятным и даже полезным опытом по расшатыванию старых фреймов. Но в том смысле, в каком люди представляют себе DHE, как порождающее новые реальности без обращения к метафреймам, оно не может дать ничего нового. Вот почему DHE не привела к проектированию новых человеческих реальностей.

Поэтому в лице «суб-модальностей» мы получили в наследство вводящую в заблуждение метафору. Кинематографические характеристики являются по отношению к нашим фильмам не «суб», а «метауровнем». Те различения, с которыми мы работаем при редактировании наших фильмов, не являются некими мельчайшими частицами, а потому не являются «суб-модальностями».

Как может качество изображения – его динамика, как в кино, или неподвижность, как в фотографии, присутствие или отсутствие цвета, крупный или общий план, яркое или тусклое освещение – являться «мельчайшей частицей» целого?

Как может качество звука – например громкость, – являться «мельчайшей частицей» звука?

5. Для того чтобы эффективно работать с «суб-модальностями», нужно задать семантические фреймы, усиливающие сенсорные элементы

Задавая высшие семантические фреймы, мы получаем модулирующий эффект, смещающий характеристики или особенности наших фильмов. Иными словами, особенности, с которыми мы работаем, не являются мельчайшими частицами, а потому не являются «суб-модальностями». Эти особенности будут смещаться и изменяться, когда мы зададим высшие метафреймы в качестве ключевых семантических состояний. Очевидно, что перед вами описание конкретных процессов и механизмов, участвующих в наиболее магических приложениях НЛП (лечение фобий, рефрейминг, паттерн взмаха, паттерн горя, излечение от аллергии, реимпринтинг, временные линии). Все эти паттерны работают именно благодаря метафреймам.

Все это означает, что «суб-модальности» на самом деле функционируют и работают под управлением метауровней. Для того чтобы работать с такими кинематографическими характеристиками наших фильмов, которые вовсе не являются мельчайшими частицами или «суб-модальностями», мы задаем и используем фреймы высших уровней.

Часто такие процедуры с «суб-модальностями», как разукрупнение и перекрестное картирование, занимают массу времени, но так и не позволяют нам добраться до структуры опыта. Представьте себе, что вы пытаетесь снести здание, разбирая его по кирпичам, и в конце концов обнаруживаете, что кирпичи – это всего лишь облицовка. Оказывается, вы имели дело с фасадом, а не со структурой. Вы имели дело с симптомом, а не с существом проблемы. В нашем деле это может привести к тому, что клиент останется разочарованным, беспомощным и даже безнадежно больным. Пытаясь разбить конструкцию на более мелкие блоки, не обращая внимания на более масштабные структуры, мы только растрачиваем драгоценную энергию, которую лучше было бы посвятить метауровням.

Есть и другая проблема. Иногда внесение изменений на уровне «суб-модальностей» приводит лишь к временным сдвигам. Многие люди испытывают подвижки в своих убеждениях, понимании или решениях во время тренинга или психотерапевтического сеанса, но обнаруживают, что впоследствии старый паттерн восстанавливается вновь. Вмешательство оказывает лишь временное, непродолжительное воздействие.

Чем это объяснить? Почему эффект не сохраняется? Потому что высшие метасостояния и семантические фреймы функционируют как самоорганизующиеся аттракторы в нейро-семантической системе. «Суб-модальные» изменения затрагивают только симптомы, а не причины. Вот почему попытки изменения убеждений лишь с помощью «суб-модальностей», как правило, не имеют успеха. То же самое происходит с паттерном «от замешательства к пониманию». Многие ли научились «понимать» вещи путем перекрестного картирования «суб-модальностей» поверх своего замешательства?

Увеличение четкости изображения, приближение к себе экрана, использование только одного голоса в каждый момент времени, ощущение покоя и расслабления могут помочь. Но если вы не располагаете метауровневой структурой для форматирования вашей информации, понимания не достигнуть. То, что называется «магией „суб-модальностей“», работает благодаря активизации соответствующих метафреймов.

Резюме

С открытием того факта, что «суб-модальности» фактически представляют собой метасферу и что они управляют редактированием наших фильмов, мы начали понимать, что интерпретацией наших фильмов управляет то, что символизируют собой эти «суб-модальности». Теперь мы также видим, как «суб-модальности» связаны с метасостояниями, с лингвистическими особенностями Метамодели и с метапрограммными различениями.

Являясь редакторскими метафреймами, используемыми для кодирования и фрейминга наших фильмов, «суб-модальности» дают нам ключ к пониманию того, как мы можем использовать их семантически и почему одни и те же «суб-модальные» особенности обладают различными смыслами и оказывают различное воздействие на разных людей и в разных культурах.

Магия кроется не в индивидуальном содержании фильмов, которые мы видим, а в структуре. Вот почему процесс, осуществляемый на первичном уровне, может быть безукоризненно выполнен по всем правилам работы НЛП с определенным паттерном, и все равно не работать. Помимо и сверх содержания любого конкретного процесса функционируют высшие метауровневые процессы.

Смыслы не являются внутренне присущими «суб-модальностям». Мы сами используем их для форматирования смыслов. Некоторые люди могут изменять свои фильмы так, что в них они видят себя в молодости, с большого расстояния, в блеклых тонах и в двумерном черно-белом изображении, практически без звука, и все равно испытывают панику, ужас и боль.

«Суб-модальности» фактически функционируют и работают под управлением метауровней. Наши фильмы не являются мельчайшими частицами неких более крупных блоков, а потому не являются «суб-модальностями». Чтобы эффективно работать с этими особенностями, мы используем модуляцию высших уровней.

«Суб-модальности» позволяют нам различать характеристики, качества и свойства наших ментальных фильмов. Они обеспечивают нас символами, с помощью которых мы кодируем информацию. Однако они являются не «суб», а «метамодальностями». Когда мы рассматриваем эти различия как характеристики «расположения», «интенсивности», «дистанции» или «громкости», они представляют собой номинализации и относятся к высшим уровням нашего сознания. Вот почему мы используем «суб-модальности» для кодирования смыслов, и вот почему они функционируют на символическом и семантическом уровне. «Что означает для вас кодирование изображения как близко, или, напротив, далеко расположенного по отношению к вам? Как трехмерного или двумерного? Как сопровождаемого серьезными или юмористическими комментариями?

Рис. 8.3

Окончание рис. 8.3

Глава 9
Овладение программами восприятия. Метасфера Метапрограмм

Что можно узнать из этой главы:

● Общий обзор метапрограмм

● Сортировка выборов, составляющих континуум

● Контекстуальные фреймы сознания

● Изменение метапрограмм

● Профилирование с помощью метапрограмм

● Метауровневый анализ метапрограмм

● Учимся распознавать паттерны восприятия

● Достижение мастерства в использовании метапрограмм

● Высокое искусство изменения метапрограмм

● Изменение метапрограмм во «времени» и с помощью «времени»

● Воздействие метапрограмм на «суб-модальности»

Вторая метасфера НЛП – это сфера Метапрограмм. Именно с помощью этой сферы мы составляем индивидуальные профили людей и «читаем» личностные паттерны. Освоение этой сферы позволяет нам начать «разбираться в людях» с точки зрения паттернов мышления, определяющих присущие им когнитивные стили и интеллектуальные операции. В курсе практика НЛП вы уже получили общее представление о модели Метапрограмм, как фильтров восприятия, управляющих:

● вниманием: на что мы обращаем внимание;

● сортировкой: какие стимулы мы отбираем;

● переработкой информации: как мы перерабатываем информацию и эмоции.

В этой главе мы будем описывать метапрограммы с точки зрения того,

● что они собой представляют;

● как они функционируют;

● какое действие они оказывают на нас и на наши состояния;

● каковы их истоки;

● как мы их создаем;

● как можно их изменить;

● как можно распознать их в речи и поведении;

● как можно использовать их в процессе коммуникации;

● как можно использовать их в профилировании нейро-лингвистических программ.

Рассмотрение всех этих вопросов позволит нам составить теоретический каркас понимания того, что представляют собой эти «программы» и как они функционируют в контексте человеческой личности. В следующей главе мы опишем более пятидесяти метапрограмм, идентифицированных в сфере НЛП. Вы можете найти более полную информацию об этом в книге Майкла Холла «Как научиться разбираться в людях» (Hall, 1997).

Общий обзор метапрограмм

Метапрограммы по определению являются встроенными в наше сознание или зрение программами, посредством которых мы научились определенным образом отфильтровывать или окрашивать все, что мы видим.

Являясь фильтрами восприятия, метапрограммы определяют те стимулы, которые мы отбираем, на которые обращаем внимание, которые ищем и которые «видим».

Где лежат истоки этих присущих нам способов видения мира? Эти способы преимущественно являются результатом научения видеть и воспринимать вещи определенным образом с помощью наших привычных метасостояний. Метапрограммы – это «отвердевшие» или интегрировавшиеся друг с другом метасостояния. Они содержат в себе способы осмысления и концпетуализации того, что «попадает нам в глаза», иными словами, они представляют собой метасостояния, интегрировавшиеся в деятельность нашей нервной системы.

Что является источником наших метапрограмм? Метапрограммы формируются как на основе врожденного, так и приобретенного – на основе естественных склонностей, а также на основе опыта научения. Метапрограммы в нашем ощущении возникают в результате закрепления метасостояний. Вначале они представляют собой усвоенные и заученные нами способы размышления, сортировки и восприятия, но в конце концов превращаются в ментальные программы, управляющие этими процессами.

Например, допустим, что вам с детства твердили: «обращай внимание на детали», «вечно ты витаешь в облаках, спустись на землю», «все дело в мелочах». Получая такие инструкции, вы, вероятно, научитесь сосредоточивать свое внимание на конкретике или деталях.

И напротив, каков будет результат, если мы будем получать следующие предписания: «За деревьями ты не видишь леса», «Да что с тобой, ты что, не видишь, что происходит вокруг?» Эти высказывания заставляют нас выделять более общую картину и формировать глобальный взгляд на вещи.

В любом случае предписания или запреты задают метафреймы, определяющие наше мышление и вводящие нас в соответствующие состояния. Состояние внимания к деталям будет включать наклон тела вперед, заботу о конкретике, индуктивное мышление, тогда как состояние глобального мышления будет включать наклон тела назад, интерес и заботу о гештальтах и дедуктивное мышление, исходящее из общих принципов.

Когда эти состояния становятся настолько привычными, что мы начинаем регулярно и систематически применять в нашем повседневном опыте и переработке информации либо детальное, либо глобальное состояние, мы приучаемся входить в эти метасостояния и структурировать с их помощью наше восприятие. Сначала это выражается в форме мимолетных, преходящих переживаний состояний-по-поводу-состояний. Но со временем, когда мы начинаем ценить их и отождествляться с ними, эти метасостояния становятся более стабильными и отвердевшими. В свою очередь, это приводит к тому, что состояния интегрируются с другими, так что они начинают текстурировать и окрашивать все первичные состояния и опыт. Высшие состояния начинают функционировать как «балдахин сознания» – как метафрейм, нависающий над всем нашим восприятием и сортировкой. Таким образом, наши метасостояния превращаются в метапрограммы. Они начинают структурировать само ощущение того, кем мы являемся, наши индивидуальные особенности и все то, что мы называем «личностью».

Сортировка выборов, составляющих континуум

Большинство метапрограмм представляют собой континуум реакций и вариантов выбора. Такое понимание метапрограмм позволяет нам графически представить большую часть наших метапрограмм в виде континуума. Когда наш выбор сосредоточен на одном из полюсов, соответствующая метапрограмма принимает крайние формы и в результате формируется ведущая метапрограмма. В этом случае метасостояние затвердевает, подтверждается, укрепляется и даже отождествляется с такой программой и, таким образом, приобретает качество «твердости», как будто оно является неизменной структурой нашей личности. Когда это происходит, нашим образом восприятия начинает управлять метасортирующая «программа». Мы чувствуем, что нами движет нечто, заставляющее нас сортировать вещи и размышлять о них таким образом, и что мы не способны мыслить как-то иначе. Когда это происходит, мы ощущаем потерю гибкости.

И напротив, когда мы можем легко перемещаться вперед и назад по континууму, мы говорим, что наше сознание обладает высокой степенью гибкости. Это открывает перед нами больше возможностей выбора и большую вариативность реакций в различных контекстах. Мы можем легко переключаться между глобальной и детальной сортировкой, между сопоставлением и противопоставлением, между функционированием согласно процедурам или более свободным функционированием и искать различные варианты. Такой образ мышления требует практики и правильной установки.

Контекстуальные фреймы сознания

Функционируют ли наши метапрограммы одинаково во всех контекстах или они восприимчивы к контекстам? Если мы имеем и используем метапрограммы, касающиеся одной сферы жизни, проникают ли они и в другие сферы и контексты?

Метапрограммы могут быть универсальными, но, как правило, они таковыми не являются. По большей части наши метапрограммы контекстно-зависимы. Они переключаются и сменяют одна другую в зависимости от конкретного контекста. На работе мы можем использовать иной стиль сортировки, чем дома, в сфере близких отношений, во время отдыха или в любом другом месте. Метапрограммы – не типы личности. Эти программы не типологизируют нашу личность, а описывают, как мы думаем, сортируем информацию и действуем в конкретных контекстах, в определенное время или в определенных ситуациях. Поэтому, хотя мы используем (и дальше будем использовать) такие номинализации, как «метапрограммы», «личность», «восприятие», «фильтры восприятия» и т. д., они не являются некими фактами или реально существующими «объектами». Они обозначают процессы.

Благодаря тому что метапрограммы контекстно-зависимы, мы можем руководствоваться различными метапрограммами в разных контекстах, условиях среды или ситуациях. Мы можем переключать и заменять их одну на другую. Мы можем применять различные стили сортировки, восприятия и фильтрации. Это объясняет, почему мы не должны путать метапрограммы с «чертами личности», а также не должны пытаться использовать их в этом качестве и не определять посредством их личность людей. Эти паттерны (или, точнее, стили использования паттернов) не выбиты в камне. Они являются лишь описанием того, как мы ведем себя, ментально и перцептивно, в данном контексте, в данный момент времени и в условиях отношений с данными людьми. Они описывают то, как мы научились сортировать и перерабатывать информацию. Таким образом, они представляют собой не застывшие «черты личности», а способы функционирования, «управления своим мозгом».

Изменение метапрограмм

Можем ли мы менять наши метапрограммы? Еще как! Метапрограммы легко поддаются изменению. Разумеется, степень изменяемости наших метапрограмм, которые мы формировали и укрепляли в течение многих лет, зависит от нескольких факторов. Она зависит от таких факторов, как наши убеждения, касающиеся возможности их изменить, наше желание и мотивация, наша готовность дать шанс процессу изменения, опыт человека, работающего с нами, используемые в работе по изменению паттерны. Все без исключения метапрограммы могут быть изменены, если мы желаем изменения и обладаем навыками, позволяющими ему произойти. Но если мы верим, что они реальны, что они подобны материальным объектам, что они постоянны, такие убеждения не позволят нам осуществить сколько-нибудь серьезные изменения. Если же мы верим, что карта – это не территория, что стиль переработки информации – это всего лишь форма поведения и что метапрограммы формирует история наших метасостояний, добиться изменений достаточно легко.

Профилирование с помощью метапрограмм

С момента своего зарождения НЛП была известна как модель «чтения людей». Дэниэл Голдман в 1979 году представил читателям журнала «Психология сегодня» последователей НЛП как «людей, которые читают людей» (Goldman, 1979). В этой оригинальной статье Голдман описывает глазные сигналы доступа и сенсорно-специфические лингвистические термины как ключи к чтению людей, которые дает нам в руки модель НЛП. Однако метапрограммы представляют собой еще более фундаментальный путь к «чтению», или, как мы говорим сегодня, «профилированию» людей.

В то же время метапрограммы – это не форма типологизации личности. В отличие от древнегреческой традиции, определяющей психологический тип человека, метапрограммы описывают не то, что мы собой представляем, а то, как мы действуем. Метапрограммы описывают, как мы сортируем информацию, перерабатываем эмоции и какие стили коммуникации используем. Это не более чем «программы» сознания, эмоций, речи, поведения и смыслов, которые мы регулярно использовали в своей жизни, так что они превратились в привычные способы нашей деятельности. Именно поэтому мы и можем использовать их для профилирования.

Профилирование означает, что метапрограммы можно использовать для соотнесения людей с задачами. Например, человек, имеющий мощную программу рассмотрения деталей, будет намного лучше подходить для задачи, работы или профессии, в которой такой способ сортировки может найти практическое применение. И напротив, человек, от природы или по привычке сортирующий информацию глобально, лучше подойдет для решения задач, требующих этого навыка. Таким образом, один из типов профилирования включает приведение стиля выполнения работы в соответствие с индивидуальными особенностями.

Профилирование может также распространяться на формирование группы или команды. Люди, которые от природы или благодаря усвоенным привычкам соответствуют характеру данной команды, намного легче вольются в нее. Несоответствующие могут добиться того же результата, только если будут управлять своим мозгом (в данном случае метамозгом) таким образом, что смогут включать и отключать свое несоответствие. Сосредоточение внимания на различиях и на тех признаках, которые не соответствуют друг другу (стиль несоответствия), может показаться «негативным» и «конфликтным» лишь тем людям, которые не понимают сути дела. Напротив, сознательное привлечение человека, склонного к состоянию несоответствия, к задачам, требующим проверки работоспособности нового плана или проекта, когда тот готов к такого рода испытаниям, будет являться примером удачного использования высокоразвитых индивидуальных навыков.

Таким образом, можно использовать метапрограммное профилирование при анализе межличностных отношений, будь то отношения между супругами, деловыми партнерами, группами, членами команды, новыми сотрудниками на предприятии и при маркетинге, направленном на определенную целевую группу. Можно использовать метапрограммное профилирование как один из компонентов нашего стратегического мышления при подготовке презентации, тренинга, написании статьи для книги или при планировании вечеринки.

Профилирование с помощью метапрограмм работает не благодаря типологии людей, а благодаря тому, что нейро-лингвистические паттерны входят в привычку. Мы раз за разом используем одни и те же формы мышления, чувствования, семантизации (порождения смыслов), речи, поведения и отношений, и паттерн становится «программой». Он выпадает из осознаваемой части нашей психики. Он становится одним из не вызывающих вопросов, само собой разумеющихся фреймов референции в нашем сознании. Мы живем под ним, как будто он является частью балдахина нашего сознания. Являясь затвердевшими метасостояниями, метапрограммы интегрируются в деятельность нашей нервной системы подобно моторным программам управления автомобилем, одевания, набора теста на клавиатуре и другим ментальным и эмоциональным программам, предписывающим, к примеру, как нам реагировать на критику, успокаивать недовольного ребенка или успевать выполнять работу в срок. Они становятся частью мышечной памяти.

Про метапрограммы мы говорим, что они «попадают нам в глаза» и становятся частью наших фильтров восприятия. Наши способы видения мира берут свое начало с целенаправленных усилий по сознательному поиску или выявлению сходства или различий, вариантов или процедур, дуальных оппозиций или континуумов, а затем становятся формой восприятия явлений, используемой по умолчанию.

Это означает, что если мы научимся прислушиваться к нашим метапрограммам, мы сможем слышать эти различия и в особенностях человеческой речи. Мы даже сможем видеть некоторые из них в том, как люди двигаются, жестикулируют, какие позы они принимают и как действуют. Мы начнем различать как лингвистические маркеры метапрограмм, так и аудиовизуальные маркеры аналоговых форм поведения. На деле, нам не требуется ничего, кроме острого сенсорного осознания, чтобы заметить, что когда человек говорит об общей картине событий и о своем желании получить более широкое представление о вещах, он отклоняется назад и начинает указывать жестами вверх, словно пытаясь увидеть или нарисовать перед собой большую картину. Аналогично, понаблюдайте, как человек говорит о деталях, о мельчайших элементах проекта. Посмотрите, как он придвигается ближе к столу, а может быть, и нависает над ним, как его голос становится тише, а амплитуда движений уменьшается. Понаблюдайте за тем, как люди говорят об этапах, стадиях и последовательностях задач, и сравните свои наблюдения с поведением человека, говорящего о желании иметь больше вариантов, больше альтернатив. Если у вас есть глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать, – вы увидите и услышите, как люди демонстрируют свои метапрограммы.

Не кажется ли вам, что это придает так называемому измерению языка тела совершенно новый поворот и новое понимание? Язык тела уникален и неповторим для каждого человека и не означает ничего конкретного, что можно было бы занести в словарь языка тела. А научившись производить калибровку присущих людям специфических способов проявления (воплощения) своих метапрограмм, мы сможем распознавать их характерные индивидуальные особенности.

Профилирование с помощью метапрограмм включает выявление ключевых или ведущих (критических) метапрограмм, управляющих используемыми людьми способами сортировки информации. Мы разделили метапрограммы на пять базовых категорий, соответствующих пяти наиболее глубинным базовым реакциям, используемым нами при взаимодействии с окружающим миром, – мышлению, эмоциям, выбору, коммуникации и семантизирующим реакциям.

Как правило, нужно обнаружить в каждой области одну-две ведущие метапрограммы, соответствующие определенной задаче, форме активности или контексту. Наши метапрограммы сменяют друг друга в различных контекстах. Именно поэтому они не представляют собой формы типологизации личности, а описывают способы поведения и функционирования. Чтобы составить профиль человека, спросите себя:

● В данном контексте человек, скорее всего, сортирует информацию, отбирая…

● Его стиль мышления преимущественно характеризуется…

● Его стиль чувствования преимущественно характеризуется…

● Его стиль осуществления выбора преимущественно определяется…

● Его паттернами коммуникации и взаимоотношений преимущественно движет…

Упражнение» Практика профилирования»

При выполнении этого и последующих упражнений используйте «Шаблон метапрограмм», представленный в конце этой главы. Подробнее о метапрограммах см. главу 10.

1. Идентифицируйте человека и контекст.

С каким контекстом вы хотели бы поиграть, практикуясь в профилировании с помощью метапрограмм, – деловым, личным, сферой хобби, общением с друзьями, домашней обстановкой, отношениями с детьми?

2. Идентифицируйте конкретный случай.

Какой случай или ситуация лучше всего характеризуют этого человека? Когда это происходило? Где? Другие детали?

3. Откиньтесь в кресле, как будто вы посторонний наблюдатель.

Войдите в состояние наблюдателя. Просмотрите все пять категорий метапрограмм. (Используйте список метапрограмм в конце данной главы.)

● Ментальные.

● Эмоциональные.

● Волевые.

● Коммуникативные.

● Поведенческие.

4. Сверьтесь с этим человеком.

Не впадайте в заблуждение, полагая, что ваши предположения или чтение мыслей автоматически являются правильными. Вместо этого исходите из предположения, что это только догадки, а затем поделитесь вашими наиболее вероятными догадками с этим человеком и проверьте, соответствуют ли они его точке зрения. (Не спорьте с ним. Оставьте за ним право последнего слова по поводу его собственных метапрограмм! Особенно следите за тем, не пытается ли он отсоединиться от вас, что бы вы ни говорили!)

Метауровневый анализ метапрограмм

Чтобы осознать свои собственные метапрограммы, мы должны сделать шаг назад, как будто занимаем метапозицию по отношению к ним. Мы должны сделать это именно потому, что метапрограммы функционируют на метауровне по отношению к содержанию мыслей, эмоций и восприятия вещей. Это позволит отсортировать и отделить первичные состояния, в которых локализовано содержание. Тогда мы сможем распознать наш стиль восприятия.

Концептуализируя структуру метапрограмм, мы использовали традиционные категории сознания (когниции, эмоции, выбор). В результате использования этих метаособенностей мы получаем диаграмму метапрограмм (рис. 9.1).

Рис. 9.1

Мастерство НЛП и Метапрограммы

Сама история открытия сферы Метапрограмм говорит нам о том, почему знания и навыки, касающиеся этих особенностей, отделяют уровень мастера НЛП от уровня практика НЛП. Легенда такова. Лесли Кэмерон-Бэндлер, практикуя «классическое НЛП», начала сталкиваться с тем, что не может заставить определенные паттерны работать. «Почему? – спросила она себя. – В чем различие? Что мешает применить рефрейминг или паттерн взмаха или коллапс визуальных якорей в данном контексте с данным человеком?»

Именно благодаря этому опыту Лесли и Ричард Бэндлер смогли идентифицировать некоторые «программы», которые отдельные люди задействуют на высшем, или мета-, уровне, то есть «метапрограммы». Если человек отбирал в своей жизни других людей, с которыми он вступал в отношения, ориентируясь на окружающих, это могло препятствовать его переходу в «ресурсное "я"», для которого данная проблема – это «не проблема». Человек, ориентированный на детали, может испытывать трудности с составлением общей картины и достижением глобального фрейма. Модель Метапрограмм была изобретена с целью объяснить, почему технологии изменения (паттерны «управления своим мозгом») часто наталкиваются на препятствия или саботируются.

Метапрограммы – это не только программы, которые уже запущены, но и программы, которые стали для нас настолько привычными, что мы используем их как фреймы референции. Такая программа, как состояние, убеждение или понимание, внедрилась в работу нашей нервной системы, – она определяет действия глаз. Теперь мы видим мир в категориях соответствия или несоответствия, в категориях доступных нам вариантов выбора и их разнообразия или с точки зрения того, какие процедуры являются правильными для данного случая. Состояние устремления к тому, что для нас важно, может помешать нам прислушиваться или получать информацию о тех вариантах, которых мы уже не хотим. Состояние отдаления от вещей может затруднить для нас определение хорошо сформулированного результата, который мы могли бы задать себе в качестве цели.

Такое описание также подчеркивает связь между метасостояниями и метапрограммами. Метапрограммы – это просто конечный продукт метасостояний. Когда метасостояния становятся привычными и стабилизируются, они превращаются в метапрограммы.

Упражнение» Исследование собственных метапрограмм»

1. Идентифицируйте ключевые метапрограммы.

Идентифицируйте три-четыре ваши первичные метапрограммы, которые, возможно, являются «ведущими» или «ключевыми».

2. Исследуйте их истоки.

Когда и где вы сформировали эти метапрограммы?

В какой степени они, по вашему мнению, от природы присущи вашему темпераменту, а в какой степени вы научились действовать и сортировать информацию таким образом?

3. Исследуйте возможности изменения.

Как вы хотели бы изменить ваши метапрограммы, если бы могли это сделать? Какие паттерны вы бы использовали?

Учимся распознавать паттерны восприятия

Если метапрограммы, как правило, лежат за пределами осознания, то как вернуть эти «программы» в осознаваемую часть психики? Как их осознавать? Как научиться видеть, какое воздействие они оказывают на наши способы переработки информации и взаимодействие с другими людьми?

Самоподготовка

1. Активизируйте свою мотивацию к распознаванию паттернов восприятия.

Если бы вы располагали способом распознавания, сортировки и сосредоточения внимания на метауровневых паттернах, если бы вы могли осознанно распознавать и отслеживать то, как любой конкретный человек присматривается и прислушивается к миру, вы смогли бы лучше понимать и даже предсказывать индивидуальные стили восприятия и реагирования. Это помогло бы вам осознать, какова модель реальности для этих людей.

2. Войдите в свое лучшее состояние сенсорного осознания.

Войдите в состояние «аптайм».

3. Войдите в свое лучшее состояние гибкости.

Знание о том, каковы модели мира других людей, и обладание гибкостью, позволяющей вам изменять свои собственные формы поведения и коммуникации, дает вам возможность встречать каждого человека на его привычной территории. Такой способ установления отношений и присоединения к людям помогает создать раппорт, что снижает сопротивление, предотвращает конфликты и взаимное непонимание.

Ваши действия, как овладевшего уровнем практика НЛП

1. Помогите человеку глубже войти в состояние ассоциации.

Чем полнее человек переживает свой опыт, тем более четкую информацию мы получим. Усильте это состояние, если это необходимо и уместно.

2. Переключите референты.

Используйте следующий временный фрейм: «Если на один день я стану вами, как я буду делать это?» «Научите меня, как это делать».

3. Заякорите свой опыт.

Сделайте это без использования кинестетической системы.

4. Замедлите переживание и продолжайте его переработку.

В большинстве случаев субъективное переживание протекает слишком быстро, чтобы уловить все встроенные в него паттерны за один раз. Мы видим и слышим намного больше, когда просматриваем быстро прокручиваемый фильм второй и третий раз. Прорабатывайте с этим человеком его опыт, чтобы собрать больше информации.

5. Предложите человеку войти в переживание и выйти из него.

Отслеживайте разницу между ассоциированным и диссоциированным переживанием.

Достижение мастерства в использовании метапрограмм

1. Отрабатывайте метапрограммы одну за другой.

Возьмите любую метапрограмму и практикуйтесь в работе с ней до тех пор, пока не достигнете мастерства в ее распознавании и использовании в процессе общения. При этом не перегружайте себя, пытаясь проработать весь список. Подумайте, какую метапрограмму вы используете, если заставляете свой мозг думать о том, как вам овладеть более чем пятьюдесятью программами.

2. Примите сознательное решение переключиться от содержания на структуру.

Даете ли вы себе разрешение отступить от вашего содержания? Мы должны перейти на метауровень для того, чтобы прислушаться к процессу переработки паттернов. Не вызывает ли это у вас психологического дискомфорта? Не боитесь ли вы, что, уделяя основное внимание структуре (метапрограммам), вы забудете, что вам сказал другой человек? Не волнуйтесь. Мы говорим со скоростью всего 100–150 слов в минуту, а мыслить можем со скоростью нескольких тысяч слов в минуту.

3. Развивайте гибкость в выявлении метапрограмм.

Используйте открытые вопросы с целью выявления метапрограмм.

● «Могли бы вы рассказать мне о случае, когда вы прекрасно провели выходной?»

● «Что вы думаете о развитии навыков эффективной коммуникации?»

Попробуйте использовать и закрытые вопросы, иногда они тоже работают: «Это стакан наполовину полон или наполовину пуст?», «Как, по-вашему, что это напоминает?»

Выявляйте метапрограммы, используя вопросы, вводящие в состояние «даунтайм». Это вопросы, заставляющие человека «войти внутрь себя», чтобы получить доступ к информации, необходимой для ответа. Научитесь задавать такие вопросы. Если ответ сразу не слетает у человека с языка, как правило, он начинает вести себя так, что демонстрирует свои метапрограммы. А люди могут на уровне поведения реализовывать свои метапрограммы различными способами. Поэтому, чтобы выявить метапрограмму, просто попросите человека во всех подробностях припомнить нечто, чтобы он вошел в свой опыт и почувствовал, будто переживает его сейчас.

4. Помните, не все метапрограммы одинаково важны.

Метапрограммы различаются по тому, как человек использует и оценивает их по отношению к конкретной задаче или сфере жизни. Идентифицируйте контекст, а затем проранжируйте их с точки зрения важности для данного человека в данном контексте.

Какие метапрограммы наиболее важны и действенны для данного человека? Какие метапрограммы обладают наибольшим значением в его жизненном опыте?

5. Используйте сортировочную решетку (шаблон) для отслеживания метапрограмм.

Подумайте о списке метапрограмм, разбитых на пять категорий, как о сортировочной решетке, которая может помочь вам организовать метапрограммы в своем мышлении и памяти. Используйте его прежде всего как инструмент профилирования самого себя, а затем тех, кого вы хорошо знаете.

6. Практикуйтесь в составлении формул подстройки.

Собирая информацию о метапрограммах данного человека, поставьте перед собой цель как можно скорее использовать эту информацию. Вы можете попрактиковаться в составлении высказываний, способствующих присоединению, или даже попытаться вербально подстроиться к человеку прямо на месте. Такая практика поможет существенно развить ваши коммуникативные навыки.

Например, если человек действует как ярко выраженный «я»-сортировщик (использует самореференцию), отсоединяется, приводя противоположные примеры (или демонстрируя противоположные реакции), он будет испытывать склонность оспаривать слова других людей фразами типа: «Докажите это мне!» Если вы не будете бдительны, вы можете оказаться втянутым таким человеком в бессмысленные пререкания. Однако, зная об этом, мы можем противостоять такому внутреннему форматированию с помощью формул подстройки типа: «Похоже, вы настолько хорошо знаете, что вам нужно, что только сами можете решить, что для вас абсолютно верно. С этим я не спорю. К тому же я не уверен, что мои слова окажут на вас какое-либо влияние. Тем не менее вот что я думаю».

Упражнение» Выявление структуры симпатии»

1. Попросите вашего собеседника подумать о времени, когда ему кто-то понравился с момента самой первой встречи.

Как вы решили, что этот человек вам нравится?

2. Соберите метапрограммы.

Используйте сортировочный список метапрограмм и выясните как можно больше информации о вашем собеседнике.

3. Повторите.

Повторите тот же процесс для случая, когда вашему собеседнику в момент первой встречи не понравился другой человек (человек, оставшийся чужим, или впоследствии ставший другом). Как вы решили, что этот человек вам не нравится?

4. Проведите совместный анализ.

Вовлеките в этот процесс метаучастника. Давайте вашему собеседнику обратную связь, описывая то, что он видел и слышал, с точки зрения метапрограмм. В особенности давайте обратную связь задающему вопросы, описывающую, как он демонстрировал свои собственные метапрограммы в процессе спрашивания.

Упражнение «Идентификация свойственных людям знаков согласия/несогласия»

1. Разбейтесь на группы по три человека и начните обсуждение какой-либо интересной темы, в ходе которого один из участников будет делиться своим опытом.

2. Произведите калибровку сигналов «да» и «нет» и «согласен/не согласен».

Вызывайте «да-» и «нет-»реакции, одновременно производя калибровку малозаметных сигналов, указывающих на реакции другого человека, даже когда он не вербализует эти реакции.

3. Проверьте результаты вашей калибровки.

Когда вы почувствуете, что уже произвели калибровку человека, попросите его намеренно не отвечать вербально или не демонстрировать свои реакции иным очевидным способом. Теперь вербально подстройтесь к нему в течение пары минут, поддерживая раппорт, затем на одну минуту полностью прервите раппорт, чтобы получить несогласие, а затем в течение двух минут восстанавливайте раппорт. Отслеживайте сигналы: «Да, мы с вами солидарны» и «Нет, вы все понимаете не так».

Высокое искусство изменения метапрограмм

В этой главе мы уже говорили о том, что можем изменять метапрограммы. Мы располагаем массой методов и технологий изменения метапрограмм. По словам Роббинса (Robbins, 1987), один из способов изменения программ состоит в том, чтобы «сознательно решить сделать это». Это будет для нас первым способом трансформации, или изменения, метапрограмм.

Упражнение «Сознательное изменение метапрограмм»

1. Осознайте свою метапрограмму.

2. Идентифицируйте контексты и проверьте экологичность и ценность данной метапрограммы в этих контекстах.

3. Дайте себе разрешение испытать эту метапрограмму в течение одного дня.

4. Переместите свое сознание на другой полюс континуума, чтобы испытать обратную сторону метапрограммы.

5. Задайте множество фреймов, которые будут поддерживать использование метапрограммы, которую вы предпочтете.

Если метапрограммы информируют наш мозг о том, что следует опускать, то, двигаясь в сторону своих ценностей, мы тем самым опускаем из области нашего осознания то, от чего мы удаляемся. Если мы сортируем, концентрируясь на деталях, мы опускаем глобальную картину. Это означает, что, направляя свое внимание на то, что мы обычно опускаем, начиная ценить эту информацию и практикуясь в ее отыскании, мы будем практиковаться в ориентации своего мозга в новом направлении. В конце концов новая ориентация тоже войдет в привычку, так что мы сможет реализовать оба паттерна.

Упражнение «Практика перепрограммирования новой метапрограммы»

Описываемый ниже процесс представляет собой более усложненный метод сознательного опробования новой метапрограммы.

1. Идентифицируйте метапрограмму и проверьте ее на экологичность.

Конкретизируйте, где, когда и как вы используете свою метапрограмму, так что она не идет вам на пользу, и определите, каким образом она подрывает вашу эффективность.

2. Опишите предпочтительную для вас метапрограмму.

С помощью каких метауровневых процессов вы хотели бы «управлять своим восприятием и оценкой»? Конкретизируйте, где, когда и как эта метапрограмма должна управлять вашим сознанием.

3. Опробуйте ее.

В своем воображении примите эту новую метапрограмму; представьте, что вы используйте ее при сортировке, восприятии или направлении внимания. Отмечайте, какой вы ее видите и ощущаете и как она работает в тех контекстах, в которых, по вашему мнению, она должна вам помогать. Если даже она кажется вам несколько «чуждой» и странной вследствие того, что вы не привыкли смотреть на мир сквозь этот конкретный фильтр восприятия, отметьте, какие другие чувства, помимо дискомфорта, возможно, возникают у вас при ее использовании.

4. Смоделируйте ее.

Если вы знаете кого-то, кто использует данную метапрограмму, проанализируйте с этими людьми их опыт, пока не сможете полностью почувствовать их ощущения. Когда вам удастся это сделать, войдите во вторую позицию восприятия, чтобы увидеть мир глазами этого человека исходя из его метапрограммы, услышать то, что он слышит, говорить с собой так, как он разговаривает с самим собой, и почувствовать то, что он чувствует.

5. Произведите контроль качества (проверку на экологичность) этой метапрограммы.

Перейдите на еще более высокий метауровень и проанализируйте, как эта программа изменяет вас и что она дает вам с точки зрения восприятия, оценки, убеждений и поведения. В какого человека она начинает вас превращать? Какое действие она оказывает на различные аспекты вашей жизни?

6. Дайте себе разрешение установить эту программу в свое сознание на некий период времени.

Дайте себе разрешение использовать ее в течение определенного времени. Проверьте, есть ли у вас возражения. Произведите настройку на будущее. Например, что произойдет, если вы, как правило, действовали, используя метапрограмму Референции по отношению к другим (№ 14) и даете себе разрешение переключиться на метапрограмму Самореференции, но при этом слышите внутренний голос, по интонации и темпу звучащий как голос вашей матери, и он говорит вам: «Думать о себе эгоистично, не будь эгоистом – ты потеряешь всех своих друзей»?

Этот голос выдвигает возражения по двум пунктам: эгоизм и неодобрение окружающих, ведущее к одиночеству. Поэтому перефразируйте свое разрешение, принимая во внимание эти возражения. «Я даю себе разрешение видеть мир, используя референцию, исходящую от центра меня – от моих ценностей, убеждений, желаний, – зная о том, что мои ценности включают любовь, заботу и уважение к другим, и это позволит мне сохранить баланс, так что я буду учитывать, какое воздействие мои решения оказывают на других людей».

7. Осуществите подстройку метапрограммы к будущему.

Практикуйте в своем воображении использование метапрограммы до тех пор, пока не почувствуете, что она стала комфортной и привычной. «Если бы вы знали, когда вы изначально приняли решение действовать исходя из другого референта (назовите метапрограмму, которую вы хотите изменить), когда это было – в момент рождения, до него или после?» Используйте какой-нибудь процесс на линии времени, чтобы нейтрализовать старые эмоции, мысли, убеждения или решения (например, технику визуально-кинестетической диссоциации или паттерн нейтрализации решений). Вычистив старый паттерн, вы сможете установить новую метапрограмму.

Изменение метапрограмм во «времени» и с помощью «времени»

Поскольку наши метапрограммы связаны со стратегиями фильтрации информации и со стратегиями видения, имеет смысл обновить свои неэффективные, неадекватные и дезадаптивные стратегии. Мы знаем, что концепция «времени» оказывает влияние на наши метапрограммы, но почему и как это происходит?

По мере того как события входят в нашу жизнь и уходят из нее в течение многих месяцев и лет, они формируют новые контексты обучения – контексты, в которых мы учимся направлять свое внимание, сортировать и воспринимать мир различными способами. Поэтому, когда мы задаем псевдовременные ориентации, используя различные процессы построения временных линий, мы используем метауровневые структуры, изменяющие контексты нашего мышления.

Кроме того, мы используем гипнотический по природе своей процесс, когда «входим внутрь себя», входим в наши временные линии, а затем перелетаем над ними назад в свое «прошлое». За счет этого мы входим в состояние повышенной восприимчивости и внушаемости, увеличивая тем самым нашу подверженность изменениям.

Воздействие метапрограмм на «суб-модальности»

Если метапрограммы и «суб-модальности» представляют собой две метауровневые сферы и модели, которые мы используем для обнаружения структуры опыта и работы с ней, если многие особенности, относящиеся к каждой из моделей, перекрывают друг друга, описывая одно и то же, значит, мы должны научиться взаимно переводить друг в друга метапрограммы и кинематографические характеристики наших фильмов, – не так ли?

Упражнение

1. Рассмотрите одно из десяти ваших лучших и наиболее ресурсных состояний.

Воскресите в своем сознании время и место, когда вы полностью находились в этом состоянии. Вспомните его: это снимок или фильм? Превратите его в фильм. Воссоздавая это состояние, обращайте внимание на все репрезентации и ведущие репрезентации.

2. Проверьте, какие метапрограммы соответствуют вашему ресурсному состоянию.

Используя список метапрограмм, проверьте, какова структура ваших репрезентаций с точки зрения мыслительных паттернов или метапрограмм. Переключайтесь туда и обратно между метапрограммами, отмечая, как это влияет на «суб-модальные» различия, используемые вами при редактировании ваших ментальных фильмов.

3. Закрепите ваш опыт обучения.

Находя более ресурсные и эффективные способы структурирования своих репрезентаций, переключайтесь на них. Проверяйте их на экологичность и производите подстройку к будущему. Закрепляйте их посредством подтверждающих убеждений, ценностей, идентичностей, решений.

Резюме

Способы, посредством которых мы обучаемся перцептивно видеть мир, а также мыслительные паттерны, используемые нами при переработке и сортировке информации, носят название метапрограмм. Входя в привычку, они начинают работать в стабильном режиме, так что напоминают наше ментальное «программное обеспечение».

Эта вторая метасфера представляет собой модель, описывающую то, как мы рассматриваем, распознаем и используем свои паттерны мышления/восприятия. Знание о них и их использование дает толчок способности к коммуникации, установлению раппорта и оказанию влияния. Метапрограммы возникают из метасостоянии и процессов входа в метасостояния. Понимание этого факта повышает нашу гибкость и способность контролировать собственные метапрограммы, а также метапрограммы других людей.

Назад: Глава 6 Мастерство метасостоянии

Дальше: Глава 10 Списки программ для профессионалов. Детализация сферы Метапрограмм

Когда «суб» на самом деле «мета»

Назад к истокам наших репрезентативных систем

Кинематографические характеристики наших ментальных фильмов

Тестирование старого НЛП-паттерна изменения убеждений

Использование фрейма подтверждения для новых убеждений

Упражнение «"Суб-модальности" Мета-Да и Мета-Нет»

Структурный фрейминг с использованием информационных различий

Символическая природа «суб-модальностей»

Резюме

Секреты «суб-модальностей»

1. Чтобы распознавать «суб-модальности» и работать с ними, необходимо перейти на метауровень

2. «Суб-модальности» работают и трансформируют опыт посредством редакторских фреймов

3. Различия, определяющие различия, – это метауровневый символ нового семантического фрейма

Как фреймы управляют кинематографическими характеристиками наших фильмов

Когда паттерн «суб-модальностей» не работает

4. Символы, которые мы называем «суб-модальностями», являются метамодальностями

5. Для того чтобы эффективно работать с «суб-модальностями», нужно задать семантические фреймы, усиливающие сенсорные элементы

Резюме

Глава 9 Овладение программами восприятия. Метасфера Метапрограмм

Общий обзор метапрограмм

Сортировка выборов, составляющих континуум

Контекстуальные фреймы сознания

Изменение метапрограмм

Профилирование с помощью метапрограмм

Упражнение» Практика профилирования»

Метауровневый анализ метапрограмм

Мастерство НЛП и Метапрограммы

Упражнение» Исследование собственных метапрограмм»

Учимся распознавать паттерны восприятия

Самоподготовка

Ваши действия, как овладевшего уровнем практика НЛП

Достижение мастерства в использовании метапрограмм

Упражнение» Выявление структуры симпатии»

Упражнение «Идентификация свойственных людям знаков согласия/несогласия»

Высокое искусство изменения метапрограмм

Упражнение «Сознательное изменение метапрограмм»

Упражнение «Практика перепрограммирования новой метапрограммы»

Изменение метапрограмм во «времени» и с помощью «времени»

Воздействие метапрограмм на «суб-модальности»

Упражнение

Резюме

Глава 8
Метамодальности. Использование фрейма кинематографических характеристик

Глава 9
Овладение программами восприятия. Метасфера Метапрограмм