Глава 2. Рыжий кардинал
В одном из выставленных на портале YouTube видеоинтервью с Анатолием Борисовичем Чубайсом этот героический реформатор признаётся: задачей приватизации было вовсе не спасение экономики страны.
– Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. – Это разные задачи, с разной ценой… Мы знали, что каждый проданный завод – это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой – двадцатый вопрос. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России – это необратимость…
Цитируем дальше:
– Точно так же, как 1 сентября 1992-го года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно так же каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении. Приватизация в России до 1997 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу – остановить коммунизм. Эту задачу мы решили…
Вот откровенный, недвусмысленный ответ на вопрос: как же так вдруг оказалось, что до самого 1998 года ельцинская власть, «прихватизировав» почти половину российской промышленности (в первую голову её экспортную составляющую – нефтедобычу и металлургию), выручила всего 8 миллиардов долларов. Они, оказывается, не экономические реформы проводили, они боролись с коммунизмом!
В Интернете после публикации чубайсовских откровений поднялась буря обсуждений. Вот один из самых характерных комментариев: «Вы, господа жулики, уничтожили не коммунизм, так как не было такой общественно-экономической формации, а миллионы людей, погибших в региональных конфликтах, войнах, от террористических актов, бандитских разборок за собственность, в результате суицида, от левой водки и суррогатов, от недоедания, от несвоевременной медицинской помощи или неоказания её вообще. Это намного превосходит показатели так называемых сталинских репрессий, которые были раздуты во многом благодаря ЦРУ и нашим диссидентам типа Солженицина». (Орфография и пунктуация комментатора сохранены. – Прим. Н. Л.)
Оговоримся, что тенденция к занижению масштабов и даже к частичному оправданию сталинских репрессий представляется нам крайне опасной. Большая часть документов о варварской коллективизации, о голоде (1932–1933 годов), о «Большом терроре» (1937–1938), Соловках и ГУЛаге сегодня опубликована. Каждый интересующийся может ознакомиться с этой информацией. Вопрос к согражданам, которые уверены, что данные о масштабах репрессий «раздуты во многом благодаря ЦРУ»: откуда вы это знаете? Вы специально изучали этот вопрос, бывали в архивах? Разговаривали с выжившими репрессированными или родственниками погибших? Или репрессий вообще не было? Или все репрессированные виновны и просто получили по заслугам? А бдительное руководство страны предусмотрительно зачищало страну от окопавшихся шпионов, врагов народа, от «пятой колонны»? А как вы думаете, с какого времени у большинства наших соотечественников вошло в стойкую привычку мышление по принципу «свой-чужой»? Список вопросов можно продолжать бесконечно.
Но в процитированном выше комментарии интернет-пользователя не менее симптоматично другое: всё ещё мучительное ощущение несправедливости прошедших в стране в 1990-е реформ. В первую очередь, приватизации. Эта рана до сих пор саднит. Во время шоковых реформ девяностых интересы человека в очередной раз в нашей истории были вынесены за скобки.
Генрих Гиммлер перед нападением на СССР на совещании с высшими чинами СС назвал одной из главной задач истребление 30 миллионов «унтерменшен» – славян. В Нюрнберге эти слова явились доказательством геноцида, преступного ведения войны, за что часть главарей Третьего рейха была повешена.
Преемник Чубайса на посту председателя Госкомимущества Владимир Полеванов вспоминал: «Когда я пришёл в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: “Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут”». И ему всё сошло с рук. Слишком близко – и длительное время – этот горе-реформатор находился к телу Ельцина.
И тут выстраиваются явные исторические параллели с некоторыми зловещими фигурами нашего недавнего прошлого. Вспомним хотя бы Льва Захаровича Мехлиса, на чьей совести тоже немало загубленных жизней (даже если не вспоминать репрессий – к ним он также приложил руку). Ему в данной книге посвящена отдельная глава, здесь же упомянем всего пару эпизодов.
Во время Отечественной войны – особенно в первые годы – он, будучи заместителем наркома обороны и начальником Главного политического управления, постоянно вмешивался в решения командиров. Мехлис требовал от профессиональных военных руководствоваться «идеологическими» соображениями независимо от реальных задач фронта.
Именно Мехлис – главный виновник провала Керченско-Феодосийской десантной операции в мае сорок второго. Константин Симонов, непосредственный очевидец событий, вспоминал: «Я был на Керченском полуострове в сорок втором году. Мне ясна причина позорнейшего поражения… самодурство и дикий произвол Мехлиса, человека неграмотного в военном деле… Запретил рыть окопы, чтобы не подрывать наступательного духа солдат. Выдвинул тяжелую артиллерию и штабы армии на самую передовую. Три армии стояли на фронте шестнадцать километров, дивизия занимала по фронту шестьсот-семьсот метров, нигде и никогда потом я не видел такой насыщенности войсками. И всё это смешалось в кровавую кашу, было сброшено в море, погибло только потому, что фронтом командовал безумец…»
Самодурство Мехлиса допекло в конечном счёте и покровительствовавшего ему Сталина, который хотя и ценил его личную преданность, всё же отстранил провинившегося от должности и понизил в звании аж на две ступени.
Как-то несколькими годами позднее министр здравоохранения СССР Смирнов предложил Сталину, зная о близости к нему Мехлиса, поставить последнего во главе одной из правительственных комиссий. «Кого вы назвали?» – спросил Сталин, приложив руку к уху, делая вид, будто не расслышал. Смирнова удивила эта реакция, поскольку у «отца народов» был прекрасный слух. Он повторил предложение о назначении Мехлиса. И тогда, как вспоминал Смирнов, Сталин захохотал, вытирая слезы. «Да разве Мехлиса можно назначать на созидательные дела? – сказал Сталин. – Вот что-нибудь разрушить, разгромить, уничтожить – для этого он подходит. Вам же нужно положительное решение?»
Нам в начале 1990-х годов тоже архиважно было положительное решение. Но к власти в стране пришли почти сплошь разрушители, и во многом благодаря им мы и находимся сейчас всей страной известно там, где… Неудобно озвучивать это «место».
Так чем же, скажите, Анатолий Борисович Чубайс, действовавший со своей командой из «идеологических» соображений, лучше Льва Захаровича Мехлиса, точно так же бесчинствовавшего из «идеологических» соображений представителя той системы, которую реформаторы, по их словам, мечтали похоронить? Кто объяснит, в чём заключается принципиальная разница между ними?
