Для подробного исторического анализа подъема оффшорных и оншорных налоговых гаваней и их связи с частными банками, оттоком капитала и долгами См.: мои книги: Banqueros y Lavadolares и Private Bankers.

Впервые я привлек к этому внимание в мае 1976 года в статье Calling in the Big Bills, Washington Monthly.

Обсуждение альтернативных методов оценки См.: в кн.: James S. Henry, Private Bankers. Эта оценка, исходящая из разницы между «источниками финансовых средств и их использованием» в официальных платежных балансах, исключает любые поправки на махинации с выставлением счета по экспорту и импорту. Она также предполагает, что «официальная» статистика по внешнему долгу и резервному фонду, предоставленная МВФ и Всемирным банком, достоверна. Оба предположения традиционны, но сомнительны.

По моей собственной оценке, общая стоимость оффшорного капитала, принадлежащего жителям стран с низким и средним доходом, составила 3 триллиона долларов в 2003 году. Это практически сопоставимо с общим внешним долгом этих стран в 2,55 триллиона долларов и их чистой внешней задолженностью – по всем валютным резервам – в 1,25 триллиона. Существует веская причина, по которой следует исключить Индию и Китай из этих подсчетов, так как им принадлежит непропорционально большая доля резервов, и в случае с Китаем данные об оттоке капитала искажены «возвратом» значительных сумм через Гонконг (отток капитала в Гонконг, который затем возвращается в Китай в качестве «внешних» инвестиций). Однако даже после исключения этих двух стран утечка богатств из развивающихся стран превышает их чистую задолженность в лучшем случае на 1 триллион долларов.

См., например: Andrei Shleifer and Daniel Wolfenzon, «Investor Protection and Equity Markets», Journal of Financial Economics 66, no. 1 (2002), p. 3–27; and Rafael LaPorta et al., «Legal Determinants of External Finance», Journal of Finance 52 (1997), p. 1131–50. Интересно, что в сентябре 2000 года Шлейфер, профессор экономики в Гарвардском университете и руководитель программ Гарвардского института международного развития в России, был одним из основных подсудимых в судебном разбирательстве о 100 миллионах долларов, начатом правительством США. Суд утверждал, что в 1990-е годы, во время проведения экономических реформ в России, финансируемых за счет Агентства США по международному развитию, Шлейфер участвовал в «нелегальном использовании секретной информации для махинаций с ценными бумагами, в использовании общественных средств в личных целях, уклонении от налогов и представлении поддельных счетов…, то есть в обычной афере свободного рынка». См.: U.S. v. President and Fellows of Harvard College, Andrei Schleifer, Jonathan Hay, Nancy Zimmerman, and Elizabeth Herbert (U.S. District Court of Boston, Civil Action 00119977, September 26, 2000). Суд вынес приговор в июле 2005 года, обязав Гарвардский университет выплатить 26,5 миллиона долларов, а профессора Шлейфера – 2 миллиона.

См.: James S. Henry, Private Bankers.

В 49 беднейших странах мира, по данным ООН, ежегодный рост реального дохода на душу населения с поправкой на коэффициент паритета покупательной способности составил в среднем всего 0,7 % с 1980 по 2005 годы, а в остальных странах с низким и средним доходом, за исключением Китая и Индии, примерно 0,8 %. Так как страны с более высоким доходом продолжали расти в среднем на 1,9 %, в то время как Китай и Индия росли даже быстрее, доля дохода этих 3,1 миллиарда людей сократилась с 30,2 % в 1980 году до 26,4 % в 2003 году. Источник: мой анализ данных Всемирного банка за 2006 год.

Другие важные примеры списания долга См.: в: J. J. Wallis, Richard E. Sylla, and Arthur Grinath III, «Sovereign Debt and Repudiation: The Emerging-Market Debt Crisis in the U.S. States, 1839–1843», NBER Working Paper no. 10753 (Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, September 2004); and Timothy W. Guinnane, «Financial Vergangenheitsbewaltigung», Discussion Paper no. 880 (New Haven, Conn.: Yale University, Economic Growth Center, January 2004), о Лондонском соглашении по внешним долгам Германии, подписанном в 1953 году.

Одним из исключений был Анхель Гурия (Мексика), который вел переговоры по внешнему долгу Мексики более десяти лет. Однако в итоге он тоже сменил род деятельности: в 2006 году он стал генеральным секретарем Организации экономического сотрудничества и развития (OECD).

Все цифры приведены в долларах ЧПС на 2006 год. На самом деле План Бейкера для 15 стран обошелся Министерству финансов США в 15 миллиардов долларов (1980-е), а План Брейди – в 32 миллиарда долларов.

Например, долговые свопы требовали от стран выпустить новую валюту, которую затем использовали для выкупа внешних долгов по ценам ниже номинальной стоимости. Но такое большое количество денег в обращении могло негативно отразиться на внутреннем долге и инфляции.

Суть Плана Брейди четко отражал тогдашние приоритеты внешней политики США. Из 16 стран Плана Брейди с 1989 по 1993 год Нигерия и Боливия были единственными странами с низким доходом, а Нигерия, Иордания, Болгария, Польша и Филиппины – единственными нелатинскими странами. Средневзвешенное значение реального дохода на душу населения в долларах с учетом паритета покупательной способности в этих 16 странах в 1989 году составляло 5514 долларов, по сравнению с 2957 долларами в странах с низким и средним доходом.

См., например: Serkan Arslanalp and P. B. Henry, «Helping the Poor to Help Themselves: Debt Relief or Aid?» Stanford University Center for International Development, November 2003. Основываясь на данных Всемирного банка, авторы подсчитали, что «чистый приток ресурсов» (чистые издержки на выплату долгосрочных долгов плюс внешние прямые и портфельные инвестиции минус проценты по долгосрочной внешней задолженности минус доходы с инвестиций) всех 16 стран Брейди за пять лет после 1989 года равен 210 миллиардам долларов, и приписали это последствиям Плана. Если пересчитать этот показатель, используя последние (2006) данные Всемирного банка, получится в общей сложности 218,5 миллиарда долларов за 1989-94 годы. Однако оценка не учитывает отток капитала из этих стран на сумму 199,6 миллиарда долларов в течение тех же лет, а также значительный отток средств благодаря махинациям с выставлением счетов и утверждением цен.

Для 49 показанных стран с низким доходом соотношение внешнего долга к валовому национальному доходу (ВНД) выросло с уже высокого показателя в 49 % в 1980 году до 80 % в 1986 году. Рост задолженности для всей группы составлял в среднем 12 % в год, а для раздираемых войной стран, таких, как Никарагуа, Мозамбик и Эфиопия, – 20–35 % ежегодно.

В 1986 году выплаты по внешним долгам Замбии составили 28,5 % ВНД страны, в Конго – 19,8 %, в Гамбии – 19,3 %, на Береге слоновой кости – 15 %, а в Боливии – 6,9 %. Источник: мой анализ данных Всемирного банка за 2006 год.

Daseking and Powell, «From Toronto Terms to the HIPC Initiative».

Обзор и обсуждение «традиционной» деятельности Парижского клуба см.: Daseking and Powell, «From Toronto Terms to the HIPC Initiative».

В 2000 году Ангола, Экваториальная Гвинея, Кения, Нигерия, Вьетнам и Йемен были исключены из списка ХИПК 1994 года, а Коморос, Гамбия и Малави – добавлены; Мьянма была удалена из-за предоставления недостоверных данных в 2006 году; Эритрея, Непал, Гаити и Киргизия были объявлены странами-кандидатами в 2006 году. Шри-Ланка и Бутан были также объявлены желательными претендентами на включение в список ХИПК, однако они отказались. Страны прошли повторный анализ на соответствие требованиям ХИПК в 2006 году, основываясь на объеме их долга и доходе на душу населения в конце 2004 года. Сроки включения в программу были продлены до декабря 2006 года.

В марте 2006 года МВФ хранил 103,9 миллиона унций золота в депозитариях по всему миру на общую сумму в 60 миллиардов долларов по текущим рыночным ценам. См.: «Gold in the IMF», IMF, April 2006, at www.imf.org/external/ np/exr/facts/gold.htm.

См.: the membership list at www.gold.org.

В случае с Нигерией это произошло потому, что большая часть ее долга не была многосторонней.

В противном случае Берег слоновой кости не смог бы попасть в список по объективным причинам – из-за соотношения чистой стоимости долга к экспорту. К Гане, Боливии и Уганде тоже отнеслись весьма благосклонно: у них у всех был достаточно высокий доход на душу населения, низкий коэффициент обслуживания долга и низкий коэффициент соотношения долга и ВНД, по сравнению с Кенией, например.

Например, Ангола, Нигерия, Индонезия, Кения, Филиппины и Йемен несли гораздо более тяжелое налоговое бремя. Если рассчитать уровень налогового бремени, то получится, что, по крайней мере, 15 стран из списка ХИПК имели сравнительно низкое налоговое бремя с учетом дохода на душу населения.

Объем обслуживания долга стран, не входящих в список ХИПК, увеличился с 20,3 миллиарда долларов в 1996 году до 29,8 миллиарда в 2003 году, а затем сократился до 29,53 миллиарда в 2004 году. Для бывших стран ХИПК (например, Кении и Нигерии) обслуживание долга тоже возросло: с 4,83 миллиарда в 1996 году до 5,83 миллиарда в 2004 году.

В долларах ЧПС на 2006 год.

В итоге эти шесть стран вошли в список ХИПК I на 3,118 миллиарда долларов. Берег слоновой кости тоже достиг «точки принятия решения» в 1998 году, до того как в стране началась жестокая гражданская война.

См.: Mark Allen and Danny Leipziger, «Heavily-Indebted Poor Countries (HIPC) Initiative – Statistical Update», IMF/World Bank, International Development Association, March 21, 2006.

Это была Центрально-Африканская Республика. Крупные должники (Либерия, Судан и Сомали, а также Коморос) не пользовались программами поддержки МВФ и Международной ассоциации развития (МАР) с 1996 года до декабря 2006 года. Это объясняет примерно 75 % неуплаченных внешних долгов этой группы стран. Лаос вошел в список ХИПК, но отказался в нем участвовать. Берег слоновой кости и Того попали в список, но испытывали трудности с «внедрением макроэкономической политики». Мьянма не смогла попасть в список, так как данные по ее внешнему долгу были слишком недостоверными, по мнению МВФ. Конечно, все сводилось к жесткой диктатуре.

Шестью новыми участниками, на основе доходов на декабрь 2004 года и налогового бремени, стали Бутан, Эритрея, Гаити, Киргизия, Непал и Шри-Ланка. Шри-Ланка и Бутан отказались от участия, в Эритрее не применялись программы МАР, а в Непале наблюдался «затяжной перерыв во внедрении программ», так как в стране шла гражданская война.

Другая оценка влияния ХИПК сравнивает среднее значение ежегодного обслуживания долга 27 стран в 2,5 миллиарда долларов с 2004 по 2004 год со средним ежегодным обслуживанием в 3,1 миллиард долларов с 1998 по 2002 год, что говорит о 500 миллионах долларов ежегодных накоплений всей группы.

Мои расчеты, основанные на ХИПК I, ХИПК II и других программах списания долга.

Точный коэффициент составляет 50,3 % списания долга ХИПК и 51,3 % списания долга государствам Первого мира всем странам с низким доходом, за исключением MDRI и «большого двустороннего» списания долга.

Например, Того не получила ничего от ХИПК, а от других программ по списанию долга – 68 долларов дохода на душу населения. Гаити также не получила ничего от ХИПК и 16 долларов дохода на душу населения от других программ.

Соотношение между совокупным обслуживанием долга и национальным доходом 18 «финалистов» снизилось с 5,7 % в 1996 году до 3,3 % в 2003 году. Однако для девяти стран, не достигших «точки принятия решения», этот коэффициент снизился с 5,9 до 1,8 %, а в целом для стран с низким доходом – с 3,8 до 3 %.

Непогашенный долг составлял 412,6 миллиарда долларов в долларах ЧПС на 2006 год.

См.: Allen and Leipziger, «Heavily-Indebted Poor Countries (HIPC) Initiative».

Три страны (Бутан, Лаос и Шри-Ланка) отказались от участия в программе. Три крупнейших возможных кандидата на списание долга (Судан, Либерия и Сомали) все еще пытаются справиться с внутренними беспорядками.

Интересные примеры «аномалий», возникающих в связи с условиями списания долга БВУ, включают Буркина-Фасо (приватизация водных ресурсов), Камерун (неудавшаяся приватизация водных ресурсов), Чад (приватизация водных ресурсов), Габон (неудавшаяся приватизация водных ресурсов), Гвинею (приватизация водных ресурсов), Берег слоновой кости (неудавшаяся приватизация водных ресурсов), Мозамбик (многие сомнительные проекты приватизации; губительная кешью-стратегия, навязанная Всемирным банком), Нигер (приватизация водных ресурсов), Сьерра-Леоне (приватизация водных ресурсов), Танзания (неудавшаяся приватизация водных ресурсов и электроресурсов), Уганду (коррумпированная приватизация банков), Замбию (замораживание зарплаты в 2004 году) и Боливию (приватизация водных ресурсов и газа).

Изначально до декабря 2004 года, затем срок был продлен до декабря 2006 года.

Шрити Вадкра был советником Брауна, а Джастин Форсайт – советником Блэра.

В отличие от ХИПК, в MDRI Парижский клуб не участвует.

По оценкам Бюджетного управления Конгресса США, 25 августа 2006 года.

На Филиппинах, например, по крайней мере, половина внешнего долга страны была присвоена Маркосом и его приближенными. См.: James S. Henry, Blood Bankers, chapter 3.

Приведем пример: общие активы Citigroup к концу 2005 года составляли 1,5 триллиона долларов, по сравнению с активами Всемирного банка в 250 миллионов долларов.

Эта спорная доктрина, изначально применяемая правительством США к займам Кубы от испанских кредиторов в 1890-х годы, основывается на том, что в целях международного договорного права внешние долги диктаторов, полученные без согласия общества, недействительны. Эта доктрина, по сути, является логическим продолжением старой доброй неолиберальной контрактной теории, согласно которой основное требование для признания соглашения законным – добровольное согласие исполнять налагаемые им обязательства.

Jerry Mander and Debi Baker, editors (Antonia Juhasz, principal researcher and project coordinator), «Does Globalization Help the Poor?» special report, International Forum on Globalization, IFG Bulletin 1, no. 3 (August 2001).

Daniel Drache, «The Short but Significant Life of the International Trade Organization», (Toronto: York University, Robarts Centre for Canadian Studies, November 2000).

Walden Bello in Views from the South, ed. Sarah Anderson (San Francisco: Food First Books and the International Forum on Globalization, 2000).

David Hartridge, director of the Trade in Services Division, World Trade Organization, «What the General Agreement on Trade in Services Can Do», speech to the conference «Opening Markets for Banking Worldwide: The WTO General Agreement on Trade in Services», organized by British Invisibles and the transnational law firm Clifford Chance, London, January 8, 1997.

Mark Engler, «A Movement Looks Forward», Foreign Policy in Focus, May 19, 2005.

Luis Hernandez Navarro, «Mr. Lee Kyung Hae», La Jornada, September 23, 2003.

«Does Globalization Help the Poor?»

Walden Bello, «The Crisis of Multilateralism», Foreign Policy in Focus, September 13, 2006.

Lori Wallach and Deborah James, «Why the WTO Round Talks Have Collapsed», Common Dreams, April 14, 2006.

Antonia Juhasz, The Bush Agenda: Invading the World, One Economy at a Time (New York: Regan/HarperCollins, 2006); См.: также мой веб-сайт www.TheBushAgenda.net.

Jerry Mander and John Cavanagh, eds. (Antonia Juhasz, contributing author), Alternatives to Economic Globalization: A Better World Is Possible, 2nd edn. (San Francisco: Berrett-Koehler, 2004).

Rebecca Solnit, Hope in the Dark: Untold Histories, Wild Possibilities (New York: Nation Books, 2004).