Выгодная сделка для банка

Даже если предположить, что потенциальные бенефициарии «Инициативы по списанию многостороннего долга» так или иначе выплатят от 0,7 до 1,3 миллиарда долларов обслуживания долга, взятого у БВУ и Африканского банка развития, в течение следующих 37 лет без задолженностей или дефолтов, то чистая приведенная стоимость аннулирования долга составит не 40 миллиардов долларов, а максимум 15 миллиардов долларов. В действительности, предположив, что некоторые должники никогда не выполнят требования программы, текущая стоимость ожидаемого сокращения долгов по «Инициативе по списанию многостороннего долга» фактически составит всего 10 миллиардов долларов.

Держатели облигаций Всемирного банка и Африканского банка развития могут на самом деле предпочесть, чтобы страны «Большой восьмерки» вытащили их из категории «стран-темных лошадок», как их именует рынок облигаций. В действительности данная сделка могла бы стать очень выгодной для Всемирного банка, поскольку стоимость привлеченных им ресурсов составляет не 3–3,5 % от процентов, выплачиваемых странами-должниками с низким уровнем доходов (если они вообще платят), а по меньшей мере 4,7–5,5 %.

Таблица 5. СПИСАНИЕ ДОЛГА ПО СТРАНАМ, 1988–2005

* На основе ежегодного дохода на душу населения за 2004 г.

Источник: отчеты по программе ХИПК; МВФ (1999), Всемирный банк (сентябрь 2005), анализ автора.

При условии, что страны-участники, представленные в исполнительном комитете Всемирного банка, будут вовремя платить взносы, этот банк может согласиться обменять поток крайне сомнительных платежей, которые должны вносить задолжавшие бедные страны в качестве обслуживания своих долгов, на 10–15 миллиардов долларов наличными, предоставленными странами-участниками Всемирного банка. В любом случае это лучше, чем выбивать плату по счетам из всех тех скверных захолустий. А вы, готов поспорить, считали облегчение долгового бремени щедростью чистой воды!

Скромное предложение

Какие основные уроки стоит извлечь будущим активистам кампании за облегчение долгового бремени из этой саги? И куда в настоящее время следует направить свою энергию активистам кампании за облегчение долгового бремени и неправительственным организациям?

Урок 1: за пределами БВУ

Как я и утверждал, то, что по прошествии 25 лет с долгового кризиса некоторые беднейшие страны на планете, также как и многие страны со средним уровнем доходов, продолжают бороться с внешним долгом, не является случайностью. Если мы примем за основное допущение в деле сокращения долгов тот факт, что должники, увязшие в трясине займов, заслуживают шанса получить полное прощение долгов раз и навсегда, то традиционный подход к облегчению долгового бремени, применяемый МВФ, Всемирным банком, Министерством финансов США и Парижским клубом, явно потерпел неудачу. Данный подход не только не оправдал надежды, но также повлек за собой очень высокие текущие расходы, если посчитать, во сколько обошлись все те проволочки, управление, чрезмерные и разрушительные условности. В частности, огромный бюрократический аппарат гораздо лучше проявил себя в нормировании сокращения долгового бремени, тогда как должен был в первую очередь помочь разоренным странам не погрязнуть в долгах по самую макушку. Если мы действительно серьезно настроены существенно сократить долговое бремя, нам придется разработать новые учреждения, которые будут вплотную заниматься этим вопросом.

Урок 2: за пределами ограниченных кампаний по облегчению долгового бремени

Наверное, не стоит удивляться тому, что правительства стран Первого мира и БВУ склоняются к позиции международных кредиторов, поскольку они долгое время были на стороне землевладельцев, лендлордов, огораживавших общинные земли, егерей, рабовладельцев и других собственников, защищающих свои интересы.

Что действительно поражает, так это то, что, несмотря на очень высокие ставки на развивающиеся страны и такую высокую потенциальную общественную поддержку более справедливого решения, кампания за облегчение долгового бремени оказалась такой неэффективной. Это произошло частично потому, что трудно поддерживать глобальную некоммерческую кампанию, располагая неорганизованными сообществами активистов и рядом неправительственных организаций. Также это произошло потому, что кампания столкнулась с могущественными, хорошо защищенными интересами.

Тем не менее, еще одно основное препятствие создали, скорее всего, мы сами. По сравнению с насущными потребностями многих стран, чистой величиной «сомнительного долга» и утечки капитала, требования движений за облегчение долгового бремени были уж слишком умеренными. Для того чтобы действительно изменить ситуацию, нам необходимо сосредоточить свое внимание на двух тесно связанных, но, несомненно, более спорных аспектах проблемы долга/утечки капитала.

1. Сомнительный долг, полученный недемократическими или мошенническими правительствами и потраченный на проекты с завышенной стоимостью, помощь теневым банкам, приватизацию уцененной собственности, утечку капитала и коррупцию. По моим собственным приблизительным оценкам, на сомнительный долг может приходиться около трети от 3,7 триллиона долларов непогашенной задолженности развивающихся стран. С середины 1980-х годов лично я и другие критики долгового вопроса призывают участников кампаний, выступающих за списание долгов, например сетевую организацию «Юбилей» (Jubilee) и интернет-сайт «Расследование международного грязного долга» (Probe International’s Odious Debt), к восстановлению фундаментального правового принципа, по которому такие долги не должны принудительно взиматься в судебном порядке в международных судах.

2. Огромные фонды анонимных, не облагаемых налогом утекших богатств Третьего мира, которые сейчас хранятся в оффшорах, – значительная доля этих богатств финансировалась за счет сомнительных займов, растранжиривания природных ресурсов, мошеннической приватизации и других финансовых трюков. Большая часть этих богатств, общая сумма которых оценивается в 5 триллионов долларов, приходящихся на долю отдельно взятого Третьего мира, была вложена в активы Первого мира, принося своим владельцам необлагаемые налогом доходы и щедрые вознаграждения частной банковской инфраструктуре по всему миру.

В этом деле на кон поставлены суммы, касающиеся сомнительных долгов и утекшего в «налоговый рай» богатства, значительно превышающие тот мизер, за который бились вплоть до настоящего времени активисты кампаний за облегчение долгового бремени. Сомнительные долги и утечка богатств сказываются на странах и со средним, и с низким уровнем доходов. Данные проблемы взывают к ответственности ведущих частных мировых финансовых учреждений, юридических и бухгалтерских фирм, создающих каналы для утечки капитала Третьего мира и продолжающих обслуживать их. С 1980-х годов некоторые такие учреждения стали в разы больше и влиятельнее Всемирного банка или МВФ.

Если движение за облегчение долгового бремени захочет взяться за решение этих более серьезных проблем, можно будет добиться многого. Дальнейшие действия могут быть следующими.

1. Проведение систематических ревизий долгов и создание глобальной организации по возврату активов, которая поможет развивающимся странам вернуть украденные богатства.

2. Восстановление доктрины «сомнительного долга», в которой указано, что внешние долги, полученные диктатурами или использованные в целях личного обогащения, нельзя потребовать в принудительном порядке.

3. Более серьезное международное сотрудничество в налоговой сфере и обмен информацией между налоговыми органами Первого и Третьего мира, возможно, включая создание Налогового ведомства при Всемирном банке, который до сих пор не обзавелся ни одним подобным учреждением!

4. Кодексы поведения для транснациональных банков, юридических фирм, бухгалтерских фирм, хедж-фондов (фондов риска) и корпораций с целью снижения активности в содействии предоставлению сомнительных займов, отмыванию денег и уклонению от налогов.

5. Установление в законодательном порядке унифицированного, минимального, многостороннего подоходного налога на оффшорный «анонимный» капитал, выручка с которого может быть направлена на финансирование помощи в целях развития. (Даже 1 %-ный годовой налог на капитал, хранящийся на анонимных банковских вкладах, может принести 10–20 миллиардов долларов в год при поддержке стран Организацией экономического сотрудничества и развития).

Можно разработать множество других идей в указанных направлениях. Очевидно, что потребуются значительные организационные усилия и просветительская деятельность среди многочисленных неправительственных организаций, для того чтобы организовать хотя бы одно подобное мероприятие. Тем не менее, самым важным условием является политическая смелость – готовность выйти за пределы пока еще ограниченной области действия движения за облегчение долгового бремени.