Источники облегчения долгового бремени для стран с низким уровнем доходов
Всего лишь 30 % от общей суммы сокращения долга стран с низким уровнем доходов было предоставлено за счет программ Всемирного банка и МВФ – ХИПК и MDRI (мы обсудим их позже). Еще 30 % приходится на Россию, которая простила огромный двусторонний долг государствам Никарагуа, Вьетнам и Йемен при своем вступлении в Парижский клуб в 1997 году. В феврале 2006 года Россия также списала около 5 миллиардов долларов долга Афганистана.
Таблица 1. ОЦЕНКА ДОЛГА СТРАН ТРЕТЬЕГО МИРА
1 В этот список входят Афганистан, Куба, Ирак, Намибия, Северная Корея, Суринам и Туркменистан.
Источник: данные Всемирною банка за 2006 год; исследования автора.
Еще 65 миллиардов долларов облегчения долгового бремени бедных стран обеспечил Парижский клуб, ассоциация экспортно-кредитных агентств Первого мира, например, таких, как Экспортно-импортный банк США. Их великодушие неудивительно – все эти агентства имеют очень состоятельную клиентуру среди экспортеров, подрядчиков и машиностроительных компаний Первого мира. Данные клиенты экспортно-кредитных агентств заключили выгодные сделки в виде заказов на проекты при реализации программ, профинансированных предыдущими ссудами, и сейчас поджидают, когда экспортно-кредитные агентства простят еще больше долгов за счет налогоплательщиков, что расчистило бы путь для следующего ряда крупных проектов.
В отличие от них, ведущие мировые коммерческие банки, такие, как Citigroup, UBS, JPMorganChase, Goldman Sachs, Deutsche Bank, BNP, ABN-Amro и Barclays, предоставили в общей сумме только 1,5 миллиарда долларов для облегчения долгового бремени стран с низким уровнем доходов, главным образом посредством программы ХИПК, разработанной Всемирным банком /МВФ.
В 1970-е и начале 1980-х годов именно эти коммерческие банки возглавили синдицирование кредитов развивающимся странам (рис. 2). Многие из них также стали первопроходцами в предоставлении «частных банковских услуг» – подозрительного бизнеса оказания помощи элите стран Третьего (и Первого) мира в размещении их капитала в так называемом «налоговом рае», свободном от докучливых налогов и правил.
Интересно то, что те же самые банки, которые содействовали увеличению долгов и утечке ресурсов из бедных стран, сейчас переместили фокус своей деятельности в развивающемся мире на более прибыльные и в то время не обремененные долгами страны, такие, как Китай и Индия, а также на частные банковские услуги и инвестиционное банковское дело в странах Первого мира.
Таблица 2. ВЛИЯНИЕ ДОЛГА
1 В долларах 2004 года по нормам паритета покупательной способности.
2 ВНД = Валовой национальный доход.
3 Средние расходы за 2000–2004 годы.
Источник: данные Всемирною банка за 2006 год; исследования автора.
* За исключением Индии.
Источник: данные Всемирного банка за 2006 год; исследования автора.
Рис. 2. ССУДЫ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ ПО СРАВНЕНИЮ СО ССУДАМИ БАНКА РАЗВИТИЯ, ВЫДАННЫЕ СТРАНАМ С НИЗКИМ УРОВНЕМ ДОХОДОВ, 1970–2004 ГГ. (миллиарды долларов, по курсу доллара на 2000 г.)
Когда в конце 1970-х и в начале 1980-х годов развивающиеся страны со средним уровнем доходов переживали бум операций с иностранными займами, ведущие международные коммерческие банки были задействованы в хранении за границей большой части средств, предоставленных данным странам синдикатами тех же самых банков. В странах с низким уровнем доходов эти банкиры-«грабители» чаще участвовали в возвращении в оборот поступлений по займам от Всемирного банка и других банков развития, МВФ, ссуд на конкретные проекты от экспортно-кредитных агентств, так же как и поступлений от махинаций с государственными активами.
Таблица 3. ОЦЕНКА ОБЛЕГЧЕНИЯ ДОЛГОВОГО БРЕМЕНИ
(миллиарды долларов чистой приведенной стоимости на 2005 год)
Источник: данные Всемирною банка за 2006 год; исследования автора.
Поэтому в целом, с точки зрения облегчения долгового бремени, трудно сказать, что финансовые гиганты Первого мира внесли свою лепту в это дело – в свете тех огромных прибылей, которые они получили с предоставленных Третьему миру займов и частных банковских услуг. Вслед за долговым кризисом они также загребли в свою собственность обесцененные банки, пенсионные фонды и страховые компании по заниженным ценам в таких странах, как Бразилия, Филиппины, Аргентина, Индонезия и Мексика. И в хорошие, и в плохие времена они умудрялись процветать, помогая своим клиентам занимать больше, чем те могли отдать, отмывать деньги, уклоняться от уплаты налогов и прятать их деньги, добытые нечестным путем.
Я еще вернусь к этим финансовым гигантам, так как история их вовлечения в эти события предполагает одно интересное потенциальное противоядие для нашего «блюза списания долгов».
Списание долгов для стран со средним уровнем доходов
Так называемые страны со средним уровнем доходов, такие, как Бразилия и Мексика, получили 149 миллиардов долларов облегчения долгового бремени, – всего 4,3 % от прежней суммы 3,4 триллиона долларов непогашенной задолженности. Как мы позже рассмотрим, большая часть этого списания долга была предоставлена к началу 1990-х годов по плану реструктуризации Брэдбери и Парижским клубом.
Эти более крупные, более прибыльные и более отягощенные долгами страны получили преимущество в банках и правительствах стран Первого мира в 1980-е годы главным образом потому, что немалая доля кредитных портфелей правительств стран Первого мира приходилась на рынки данных стран. В действительности истинное значение долгового кризиса Третьего мира для большинства банкиров, центральных банков, чиновников и журналистов Первого мира заключалось в том, что они сами и их акционеры пострадали от него. Со временем, когда они смогли уменьшить свою незащищенность перед рисками Третьего мира, кризис исчез с первых полос газет, несмотря на то что в большинстве стран серьезные проблемы остались.
