Досье: раскол общества, уничтожение окружающей среды и коррупция

«Заслуги» ЭКА в небрежном отношении к окружающей среде, обществу и, несомненно, в экономической халатности за последние годы заключаются в их несоизмеримом вкладе в глобальную политическую нестабильность посредством массовых субсидий в коррупционные проекты, разрушительные для окружающей среды и общества, а также в торговлю оружием.

Один из таких примеров – поддержка сооружения плотины «Три ущелья» (Three Gorges Dam) на реке Янцзы в Китае. В 1996 году несколько ЭКА утвердили финансирование этого проекта, после того как Всемирный банк и Экспортно-импортный банк США отклонили его из соображений экологической безопасности. Из-за строительства этой крупнейшей в мире плотины более полутора миллионов людей вынудили переселиться. Несмотря на крупномасштабную коррупцию, изъяны, допущенные при проведении строительных работ, и протесты китайских ученых, инженеров и журналистов, ЭКА Канады, Германии, Швеции и Швейцарии, наряду с другими, предоставили под этот проект экспортные займы и гарантии на сотни миллионов долларов. Кроме того, в процессе переселения людей более 100 китайских чиновников присвоили миллионы долларов из средств, отведенных на эти цели. Огромная часть денег уходит в карман чиновников (один чиновник растрачивает более 40 миллионов долларов).

ЭКА подрывают выполнение обязательств в плане устойчивого развития, взятые на себя государствами-экспортерами в соответствии с Рамочной конвенцией ООН по изменению климата и Конвенцией по биологическому разнообразию, которые были приняты большинством государств на конференции ООН по вопросам окружающей среды и развития (Earth Summit) в Рио в 1992 году. Например, ЭКА и национальные организации по страхованию инвестиций поддерживают крупномасштабное расширение производства энергии на ископаемом топливе, не принимая во внимание сильное воздействие таких проектов на глобальный климат. Практически половина всего нового торгового и проектного финансирования в энергоемких отраслях экономики в развивающемся мире обеспечивается при поддержке ЭКА и благодаря ей.

Ссуды и гарантии, предоставленные ЭКА, деформируют обычный рыночный спрос и предложение, а также понятие риска, поощряя интенсивное развитие губительных для окружающей среды отраслей промышленности в некоторых странах. Например, ЭКА удержали на плаву отрасль строительства объектов атомной энергетики Канады, Франции, Германии и США, профинансировав экспорт реакторов в развивающиеся и бывшие социалистические страны. В отличие от них даже Всемирный банк всегда отказывает в поддержке атомной энергетики из чисто экономических соображений – это невыгодное вложение капитала.

Тяжелые экологические и экономические проблемы в целлюлозно-бумажной отрасли экономики Индонезии уже упоминались ранее, подобные проблемы появились и в энергетическом комплексе этой страны. В 1990-е годы ЭКА Канады, Дании, Финляндии, Германии, Японии и Швеции профинансировали три гигантских завода по производству целлюлозы в Суматре на сумму более 4 миллиардов долларов. В результате, согласно данным Центра международных лесохозяйственных исследований (Center for International Forestry Research), г. Богор, Индонезия, страна стала производить больше, чем нужно для удовлетворения международного спроса, при том, что заводы необходимо все время обеспечивать древесиной. Вместо создания новых лесопосадок для снабжения этих заводов древесиной, от половины до двух третей поставляемого сырья обеспечивались за счет незаконной вырубки природных лесов в одной из крупнейших в мире природоохранных зон. В свою очередь, расширение производства в целлюлозной промышленности привело к снижению цен на ее продукцию, в результате чего еще больше увеличилась потребность в варварских лесозаготовках.

Эти производства оказали разрушительное влияние на людей и окружающую среду. Заводы, построенные по берегам рек, сбрасывали в них отходы, что было бы недопустимым в развитых странах, отравляя местное население. В деревнях, расположенных в низовьях этих рек, у детей не сходят с тела коросты, поскольку для многих отдаленных районов Суматры реки – единственные источники воды. Коренные народности были изгнаны со своих земель, захваченных под строительство этих заводов, без всякой компенсации.

Для производства электроэнергии работающим на угле электростанциям Paiton I и Paiton II потребовалось более 3,7 миллиарда долларов инвестиций, обеспеченных ссудами и гарантиями ЭКА Германии, Японии и США. Эти электростанции наглядно демонстрируют то, каким образом ЭКА поддерживают прибыль частных компаний и спонсируют коррупцию, используя мощь государства для навязывания неравноценных, а в данном случае вопиюще коррумпированных соглашений, когда ситуация развивается не по плану. Даже Всемирный банк отказался финансировать строительство этой электростанции, убедившись в отсутствии в регионе достаточного спроса на электричество, а также в том, что предполагается установить непомерные для Индонезии тарифы на пользование энергией. По данным Wall Street Journal, скорректированная с учетом местной покупательной способности стоимость электроэнергии, произведенной Paiton, на 60 % превысит таковую на Филиппинах, и будет в 20 раз выше – в США. Договоренности о строительстве электростанций Paiton и продаже Индонезии электроэнергии были достигнуты еще при коррумпированном режиме Сухарто (ныне свергнутом), когда высокие посты раздавались по знакомству без каких-либо конкурсов. Эти соглашения предусматривали, помимо прочего, предоставление друзьям Сухарто 15 % акций с нефиксированными дивидендами на электростанцию Paiton, а одной из его дочерей – 0,75 %, причем все это – бесплатно. Эти акции были равнозначны огромным взяткам, на практике профинансированным «ссудами» поддерживаемых ЭКА инвесторов, которые предполагалось выплачивать из доходов проекта. Поставка угля на электростанции также без проведения тендера была передана компании, принадлежащей друзьям Сухарто, которые получили 15 % акций электростанции, поэтому цены на уголь оказались на 30–40 % выше мировых.

После свержения Сухарто в 1998 году новое индонезийское правительство обратилось к канадским аудиторам с просьбой о проведении независимой финансовой проверки электростанции Paiton, которые обнаружили, что затраты на проект были завышены на 72 %. Новое правительство попыталось добиться пересмотра кабального соглашения, представляющего собой коррумпированную, неконкурентоспособную сделку, заключению которой помогли огромные взятки семье Сухарто. В соответствии с этим соглашением, Индонезия должна была платить 8,6 цента за киловатт-час в течение 30 лет, тогда как потребители Индонезии были в состоянии платить лишь по 2 цента. Представители ЭКА из США, Германии, Швейцарии и Японии прибыли в Джакарту с намерением запугать новый, сопротивляющийся им режим и вынудить его отказаться от пересмотра договора, угрожая тем, что страны «Большой семерки», поддерживающие свои ЭКА, объявят Индонезию международным долговым изгоем и ограничат ей доступ к новым займам в международной финансовой системе. Индонезийское правительство уступило, и был достигнут компромисс, более приемлемый для ЭКА и западных инвесторов.

Разработка месторождений – еще одна крупная отрасль, изобилующая примерами халатности ЭКА, часто австралийских и канадских, поскольку разработка месторождений за рубежом является важной статьей экспорта для их стран. Один из наиболее печально известных случаев произошел в 1995 году в Гайане, где взорвалась хвостовая дамба на золотом прииске компании Omai, финансировавшемся Канадой. Миллиард галлонов отходов, содержащих цианид, вытек в эту важнейшую реку страны, в результате чего погибли миллионы рыб, в опасности оказались человеческие жизни, а столичное водоснабжение оказалось под угрозой. Программа развития ООН осудила отсутствие мониторинга окружающей среды в проекте, а судебные разбирательства, начатые из-за попадания отходов в реку, продолжаются и по сей день.

Австралийское ЭКА, Корпорация экспортного финансирования и инвестирования (EFIC), профинансировало добычу полезных ископаемых в Папуа – Новой Гвинее, что оказало пагубное влияние на окружающую среду и население страны. EFIC предоставила 243,8 миллиона долларов на финансирование крупномасштабного строительства медного рудника и золотого прииска, которое проводилось консорциумом, возглавляемым крупнейшей австралийской горнодобывающей компанией BHP в Папуа – Новой Гвинее, около Ok Tedi – притока реки Fly. Экспортно-импортные банки США и Японии также оказали поддержку этому проекту, предоставив меньшие по размеру ссуды. На этих шахтах произошла одна из страшнейших в мире экологических катастроф за последнюю четверть века. После обрушения плотины, состоящей из отработанной руды, в 1984 году BHP сбрасывала более 30 миллионов тонн токсичных отходов из рудников и 40 миллионов тонн пустой породы ежегодно в реки Ok Tedi и Fly. В результате реки фактически погибли, оставив без средств к существованию 50 тысяч человек из 120 деревень, расположенных в низовьях этих рек. В 2000 году Всемирный банк порекомендовал немедленно закрыть прииски на реке Ok Tedi, но BHP передала свое имущество правительству Папуа – Новой Гвинеи. BHP выплатила компенсации на урегулирование иска, выдвинутого пострадавшими жителями деревень, и получила судебный иммунитет от любых будущих исков о возмещении ущерба.

В середине 1990-х годов EFIC предоставила 250 миллионов долларов в виде ссуд частного банка крупнейшей горнодобывающей компании Rio Tinto Zinc при содействии канадской Корпорации по развитию экспорта (EDC) в виде субсидий на сумму 29,6 миллиона долларов на финансирование одного из крупнейших в мире золотых приисков, расположенного на Лихир-Айленд (Lihir Island), недалеко от северо-восточного побережья Папуа – Новой Гвинеи. Этот прииск ежегодно сбрасывает в море 110 миллионов кубических метров загрязненных цианидом отходов в дополнение к 20 миллионам тонн пустой породы в год. В результате образуется ядовитый подводный шлейф из отходов, простирающийся на несколько миль, что является явным нарушением Лондонской конвенции о предотвращении загрязнения морской среды путем затопления отходов и других материалов (London Dumping Convention), запрещающей сброс в море токсичных отходов. Этот проект оказался настолько вредоносным, что даже Корпорация частных внешних инвестиций США, – тоже не отличающаяся безупречным отношением к окружающей среде, – отказалась финансировать его из экологических соображений.

Возможно, самой известной сделкой EFIC было предоставление гарантий на 80 миллионов долларов в 1980-е годы для финансирования печально известного медного рудника Panguna, принадлежащего Rio Tinto Zinc и расположенного на острове Бунгевиль, Папуа – Новая Гвинея. Отходы этого рудника загрязнили главные реки и заливы острова, нанеся колоссальный ущерб земельным, лесным и рыбным ресурсам и оставив десятки тысяч местных жителей без пропитания. Социальная и политическая нестабильность, спровоцированная лишением средств к существованию значительной части островитян, быстро вылилась в гражданскую войну, в которой погибли 15 тысяч человек.

Другой аспект деятельности основных европейских ЭКА, базирующийся на принципе «экспорт превыше всего», – экспорт оружия. Эту деятельность ЭКА резко критикуют в Европе церковь и правозащитные организации, которые правомерно считают, что ежегодное финансирование их правительствами таких закупок на миллиарды долларов губительно для всего мира. Около 30 % бюджета ЭКА Великобритании в 1990-е годы и одна треть экспортных кредитов, выданных ЭКА Франции, пошли на финансирование экспорта оружия. В 1999 году вооруженные силы Индонезии использовали истребители компании «Бритиш аэроспейс» (British Aerospace), приобретенные на кредиты ЭКА Великобритании, в бою за Восточный Тимор – факт, вызвавший гневные протесты в Парламенте. Индонезийское правительство, закупая эти самолеты, заверило кредиторов в том, что они не будут применяться для репрессий. Как только миротворческие силы ООН вознамерились направиться в Восточный Тимор, индонезийцы отказались выплачивать 250-миллионный долг, потраченный на покупку самолетов. Частные банки Великобритании потребовали от ЭКА немедленно вернуть деньги, 250 миллионов долларов. Эти 250 миллионов – лишь небольшая часть от 1,3 миллиарда долларов, направленных этим ЭКА с середины 1990-х годов на поддержку продаж оружия Индонезии.

Стремясь не отстать, ЭКА Германии предложило 407 миллионов долларов экспортных гарантий для обеспечения закупки Индонезией 39 устаревших восточногерманских сторожевых торпедных катеров на миллиард долларов. Правительство Сухарто закрыло несколько газет и посадило за решетку протестовавших против этой сделки студентов. Даже индонезийские военачальники высказывались против бессмысленной траты денег на устаревшую технику, тем не менее, сделка состоялась, потому что министром науки и техники Индонезии в то время был близкий друг прежнего канцлера Германии Гельмута Коля, который пытался продать индонезийцам еще и устаревшие дизельные подводные лодки Восточной Германии в расчете на дополнительные гарантии ЭКА на 387,7 миллиона долларов, но эта сделка сорвалась.

Экспортно-импортный банк США может утверждать с некоей долей лицемерия, что не финансирует экспорт оружия, однако он не участвует в этом только потому, что на таких сделках специализируются другие агентства правительства США.

Коррумпированность сделки со сторожевыми торпедными катерами – лишь малый пример безнравственности ЭКА. Поскольку операции ЭКА не освещаются публично, вполне возможно, что эти агентства окажутся единственным крупнейшим официальным органом, финансирующим взятки и другие проявления коррупции в развивающемся мире. Международная некоммерческая организация по борьбе с коррупцией Transparency International опубликовала рабочие материалы и другие документы, уличающие основные европейские ЭКА в систематическом страховании и финансовых операциях, изобилующих коррупцией, взяточничеством и обеспечением гарантий, как будто так и должно быть. Transparency International считает, 10 % от сумм многих сделок пошли на финансирование коррупции. ЭКА не спешат решать эту проблему, несмотря на Конвенцию о борьбе со взяточничеством, принятую Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD) и вступившую в силу в начале 1999 года.

Эту вопиющую безответственность по отношению к обществу и окружающей среде венчает использование атомной энергии, которая стала одной из крупнейших статей экспортного финансирования для Канады, Франции, Германии и США. За два десятилетия в этих промышленно развитых странах не было построено практически ни одной новой атомной электростанции. Вопреки экономической (и экологической) логике, которая позволила приостановить их строительство, ЭКА этих стран поддерживали строительных подрядчиков, финансируя прибыльные экспортные сделки, предусматривающие возведение новых и реконструкцию старых атомных электростанций в развивающемся мире и бывших странах социалистического лагеря.

ЭКА Канады обеспечило закупку и установку в Китае двух ядерных реакторов в 1996 году и проектирование двух реакторов в Турции в 1997 году, а также предоставило дополнительное финансирование (миллиард долларов) на завершение строительства ядерного реактора Cernavoda в Румынии в 1998 году. Этот реактор финансировался ранее экспортными кредитами, но остался недостроенным при коммунистическом режиме Чаушеску. Этот реактор строили заключенные, которых плохо кормили и держали в неотапливаемых бараках.

Но самое возмутительное – это одобрение экспортных кредитов на строительство новой атомной электростанции в Китае лидером «зеленых» вице-канцлером и министром иностранных дел Йошкой Фишером в апреле 2000 года, и это несмотря на то, что последние 15 лет «зеленые» выступали против атомной энергетики. И это в то время, когда немецкая Партия «зеленых» (Green Party) была на вершине своего влияния в составе правящей коалиции социал-демократов. Очевидно, новый меркантилизм попирает политические и экологические принципы.

Открытие Индии для ядерного экспорта после визита в эту страну президента США Джорджа Буша в марте 2006 года, который отменил международное ядерное эмбарго, действовавшее в течение многих лет, несомненно, вызовет прилив активности со стороны ЭКА США, Франции, Канады и Германии.

ЭКА США, по крайней мере теоретически, кажутся более ответственными в отношении к окружающей среде. Экспортно-импортный банк и его филиал – Корпорация частных внешних кредитов (OPIC) – обязаны проводить оценку влияния проекта на окружающую среду для основных проектов (включая оценку влияния на местное население) и смягчать тяжелые последствия (включая компенсацию населению за вынужденное переселение). Большую роль в появлении этого требования сыграли экологические организации США, лоббировавшие свое правительство долгие годы. OPIC также дает разрешение на разработку проекта, поскольку входит в состав Агентства по международному развитию США. Экспортно-импортный банк по закону должен проводить мониторинг окружающей среды для проектов, которые могут нанести ущерб экологии, поэтому он более прозрачен, чем остальные ЭКА. Тем не менее, поиск самого прозрачного ЭКА напоминает поиск самой порядочной проститутки в публичном доме. Экспортно-импортный банк размещает на своем веб-сайте перечни проектов, требующих мониторинга окружающей среды, а также описание сделок в своем годовом отчете, но вряд ли это слишком большая открытость для организации, существующей на деньги налогоплательщиков. Между тем, многие европейские ЭКА и по сей день не разглашают даже описания уже осуществленных проектов и сделок, прикрывая их деятельность.

Деятельность Экспортно-импортного банка и OPIC, направленная на уменьшение ущерба экологии и обществу от проектов, которые они инвестировали, вызывает сомнение. Например, OPIC Германии Hermes цинично заявила, что якобы более строгие критерии мониторинга экологии и общества, принятые в США, на самом деле не делают окружающую среду и общество «чище», чем у немцев.

Данные OPIC говорят о том, что доводы немцев хорошо обоснованы. OPIC – относительно небольшая организация по сравнению с Экспортно-импортным банком и, в отличие от большинства государственных экспортных учреждений и организаций по страхованию инвестиций, не только руководствуется принципом «не причинять вреда» окружающей среде, но также полномочна докладывать о «положительных результатах разработки проектов» в принимающих странах. Годовой отчет OPIC за 2002 год содержит много разглагольствований о приверженности OPIC этим положительным результатам разработки проектов. Тем не менее, более 57 % новых страховых и кредитных обязательств OPIC за финансовый 2002 год были направлены на гигантские проекты крупных транснациональных корпораций в нефтяной и газовой отраслях. Упор делался на «большую нефть» – на нефтяные проекты было направлено около 685 миллионов долларов при общей сумме соглашений 1,2 миллиарда долларов. Почти 30 % портфеля проектов за 2002 год состояли из 350 миллионов долларов ссуды, предоставленной на крупную операцию компании UNOCAL по разработке морских месторождений нефти и газа в Индонезии, расположенных рядом с береговым терминалом для нефти и газа в индонезийской провинции Восточный Калимантан (Борнео). Работы компании UNOCAL в этом районе стали причиной массовых протестов со стороны правозащитников и населения этого мусульманского района Индонезии из-за ущерба, нанесенного обществу и окружающей среде.

А что же остальные 43 % соглашений OPIC? Приведем несколько примеров из годового отчета за 2002 год: 15 миллионов долларов выделено Diamond Fields International для добычи алмазов на шельфовых месторождениях в Намибии; 168 тысяч долларов – компании B&C Management Inc. на добычу карьерного гравия в Гане; 250 тысяч долларов – Ли Кашеллу и его компании Mongolian Resorts на «организацию экстремального туризма» в Монголии; 600 тысяч долларов на «организацию дайвинга» в Таиланде; 4,349 миллиона долларов на строительство гостиниц Marriott Tbilisi и Marriott Courtyard в Грузии; 56 миллионов долларов – компании El Paso Energy (некоторые из ее бывших руководителей обвинялись федеральной властью в мошенничестве при торговле электроэнергией в Калифорнии) на строительство двух электростанций, работающих на газе, в Пакистане; 1,219 миллиона долларов на расширение сети ресторанов Wend-Rey в Мексике; 150 тысяч долларов рекламному агентству Colite Outdoors, LLC для установки наружной рекламы в Никарагуа.

Нарушение экологических, трудовых прав и прав человека, а также коррумпированность характерны для многих проектов OPIC, поскольку эта корпорация оказалась в некотором смысле «загнанной в угол» своими наиболее влиятельными клиентами. В 2002 году Washington Post опубликовала статью о нефтепроводе Боливия-Бразилия компании Enron, на строительство которого OPIC в 1999 году предоставила ссуду 200 миллионов долларов. В статье утверждалось, что лоббирование и ссуды США запустили этот разрушительный проект, который оставил шрам на Южной Америке. Согласно Post,

Этот нефтепровод … и ведущие к нему подъездные пути сделали беззащитными лес [заповедник Chiquitano], что предсказывали экологи: браконьеры вырубали зрелые деревья, незаконно охотились на диких зверей и пасущийся скот. Вновь заработали заброшенные золотые прииски, а вдоль трассы трубопровода появились лагеря золотоискателей. Однако более всего многих государственных служащих, проверявших проект, поразило то, что компания Enron убедила OPIC США профинансировать строительство трубопровода, несмотря даже на то, что эта организация, OPIC, была призвана защищать такие заповедники, как Chiquitano. «Это не следовало делать», – сказал Майк Колби, бывший старший консультант по экологии при Министерстве финансов США, ныне корпоративный консультант. «Всемирный банк уже объявил этот лес… одним из двух важнейших лесов Латинской Америки. OPIC предпочла проигнорировать данный факт. Таким образом, они согласились принять эти неприемлемые заключения только потому, что хотели профинансировать этот проект любой ценой».

OPIC отказалась финансировать строительство этого нефтепровода в декабре 2001 года, но ее первоначальное участие в проекте и финансовая поддержка в критические моменты его реализации помогли начать и ускорить работу.

Еще один пример – газовая электростанция Dabhol в Индии, которую строила компания Enron. OPIC и Экспортно-импортный банк США вместе предоставили 460 миллионов долларов в виде ссуд и 200 миллионов долларов страховки на это коррумпированное предприятие, попирающие права человека, что побудило базирующуюся в США Международную независимую организацию по защите прав человека (Human Rights Watch) подготовить доклад на 166 страницах, который содержал документальное подтверждение избиений, нападений, незаконных арестов и других примеров злоупотреблений по отношению к местным жителям, протестующим против захвата их земель компанией Enron и ее подрядчиками, а также о массовом подкупе компанией Enron властей Махарастры. Всемирный банк вновь отказался финансировать проект, сочтя его слишком большим и затратным, а также экономически невыгодным из-за крайне неравноценных условий, предоставленных государственными чиновниками компании Enron.

По данным Института политических исследований, OPIC предоставила около 2,6 миллиарда долларов в виде ссуд и страховок на 14 проектов по добыче ископаемого топлива, связанных с Enron, с начала 1992 и до конца 2001 года. Это составляет очень значительную часть всех соглашений OPIC за тот девятилетний период, вероятно, более 15 %.