Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Всемирный банк превратил Филиппины в испытательный полигон своей стратегии развития, основанной на экспорте, – итогом стали диктатура, нищета и долги.
Начало 1970-х. Каждый день на первых полосах газет появляются материалы о Вьетнамской войне. Мир сотрясают массовые демонстрации. В ожесточенной борьбе между коммунизмом и капитализмом правящие круги Запада опасаются «эффекта домино», вследствие которого приход к власти коммунистов в одной стране приведет к их победе в других странах. На Филиппинах у власти находится Фердинанд Маркос, сильная личность, но на окраинах страны нарастает мятеж. По мнению Соединенных Штатов и Всемирного банка, только Маркос не даст еще одной стране примкнуть к «красным» в продолжающейся холодной войне. Один из способов удержать его у власти – напрямую оказывать ему помощь. Другое и более эффективное средство – займы Всемирного банка, выдаваемые на определенных условиях и сопровождаемые контролем. Поскольку президент Всемирного банка всегда назначался из американцев, Соединенные Штаты получили то, чего хотели, а Филиппинам достались катастрофические последствия. Но на этот раз, благодаря «своим людям» в Всемирном банке, мы можем получить взгляд инсайдера на то, как ведется игра в развитие и почему результаты, как правило, сильно отличаются от официальных заявлений.
Отношения между США и Филиппинами уходят корнями в далекое прошлое. Сейчас мало кто помнит об испано-американской войне из курса истории. США «купили» Филиппины после победы над Испанией в 1898 году. Филиппины находились под властью Испании 300 лет, и появлению нового хозяина филиппинцы отнюдь не обрадовались. Было даже создано временное правительство Филиппин, которое возглавил Эмилио Агинальдо, для того чтобы филиппинцы взяли власть в свои руки после оказания содействия американским войскам в борьбе с испанцами. Однако филиппинцев проигнорировали, что повлекло за собой кровавое восстание, продолжавшееся несколько лет, которое в итоге было подавлено, унеся жизни 250 тысяч филиппинцев. США установили типичный колониальный режим: Филиппины экспортировали сельскохозяйственные продукты, такие, как сахар, а ввозили американские промышленные товары. В 1946 году США, наконец, предоставили Филиппинам независимость, но сохранили за собой 20 военных баз на территории этой страны, включая Clark Field и Subic Bay.
Во времена своего правления Соединенные Штаты вступили в союз с богатой землевладельческой элитой страны, которая захватила власть на Филип пинах после получения независимости. Выходец из этой элитной прослойки Фердинанд Маркос вступил в должность президента в 1960 году. В 1969 году на крайне коррумпированных и жестоких выборах он был переизбран на второй срок, задействовав валютные резервы правительства. Лишившись этих резервов, страна оказалась неспособной покрыть огромный внешнеторговый дефицит и выплачивать проценты по растущему внешнему долгу.
Маркос обратился за помощью к Всемирному банку. Одним из условий предоставления помощи была девальвация песо на 60 %. В 1970-е годы девальвация денег была типичным предписанием Всемирного банка для стран Третьего мира, нуждающихся в займах. Теоретически эта мера должна была привести в равновесие торговый баланс за счет увеличения дохода от внешнеторговых операций с более дешевыми филиппинскими товарами и одновременного снижения потока исходящей из страны денежной наличности за подорожавшие с этого момента импортные товары. В действительности же девальвация оказалась настоящей катастрофой как для предприятий, так и для рабочих. Множество филиппинских предпринимателей обанкротились, когда внезапно столкнулись с подорожанием импорт ных комплектующих частей для своей продукции. Зарплата рабочих в промышленности уменьшились на 50 %. Спустя несколько лет в первом, черновом, варианте доклада Миссии по нищете, о котором стало известно благодаря «своим людям», навязываемая Всемирным банком девальвация была названа основным фактором, спровоцировавшим снижение уровня жизни филиппинцев, хотя это признание было исключено из окончательного варианта доклада.
Столкновение макроэкономической политики Всемирного банка с реальной жизнью людей оказалось кровавым и принесло множество жертв. Девальвация денег является частью более широкой политики либерализации (иногда называемой неолиберализмом), которая обычно предшествует займам на проведение реструктуризации экономики, а также является частью мероприятий по проведению подобной реструктуризации. Либерализация лежит в основе торговой политики Всемирного банка как в отношении Филиппин, так и большинства других развивающихся стран.
Слово «либерализация» имеет разные толкования. В общепринятом смысле слово «либеральный» означает «прогрессивный, сочувствующий менее благополучным, готовый направить правительственные резервы на компенсацию причиненного в прошлом ущерба и создание социального и экономического равенства». Тем не менее, в современной экономической науке либерализация представляет собой нечто иное. Дак Хенвуд, экономист и издатель Left Business Observer, дает следующее толкование:
«Либерализация означает устранение любых препятствий на пути эффективного действия рынка. Это подразумевает снятие торговых ограничений, уничтожение помех для осуществления иностранных инвестиций, снижение роли национального правительства и уменьшение регулирования экономики. По существу, это означает рейганизм с его принципом «все решит свободный рынок». Это может казаться привлекательным для американцев, особенно тем многим американцам, которые сопротивляются вмешательству государства в экономику и с подозрением относятся к «государствам всеобщего благосостояния» – с системой социального обеспечения, бесплатным обучением и т. п.
Проблема той модели, которую предлагают Всемирный банк/Международный валютный фонд заключается в том, что ни одна использовавшая ее страна не достигла положительных результатов. «Страны, которые добились успехов в развитии за последние 40 лет, – это в основном те государства Восточной Азии, правительства которых активно включились в планирование экономики. Они регулировали импорт, ограничивали потоки капитала, регламентировали процентные ставки и направляли капитал в наиболее предпочтительные для развития отрасли. Китай, нынешняя “звезда” в экономике, достиг своих успехов при крайне искусном государственном управлении, при этом он не следовал ни одной из предлагаемых стандартных рекомендаций. Таким образом, послужной список либерализации совсем не впечатляет. Успешное развитие страны без проведения ею политики протекционизма – крайне необычное явление».
Не так давно Соединенные Штаты сами были развивающимся государством. Соответствовал ли их путь к благополучию рекомендациям Всемирного банка? Хенвуд обращается к истории США:
«Мы нарушали все те законы, которые сегодня навязываем другим странам. Мы зависели от протекционистских тарифов в начале XX века. Мы также нарушали все права на интеллектуальную собственность, которые сейчас объявляем неприкосновенными. Химическая промышленность в США возникла во время Первой мировой войны, когда мы украли немецкие патенты. В XIX веке издатели США заслужили дурную славу, переиздавая работы зарубежных авторов без их разрешения или выплаты авторских гонораров. Ортодоксальные экономисты настаивают на предоставлении рынку свободы действий и необходимости наличия иностранной конкуренции с отечественными производителями. Но это идеология сильнейшего. Когда ты «большой парень» и уже достиг вершин, то тебе хочется узаконить свободную конкуренцию и либерализацию, так как никто не сможет соперничать с тобой. На пути наверх каждый является протекционистом, а как только ты добираешься до вершины, сразу превращаешься в сторонника свободной торговли. Для богатых стран, таких как Япония, государства Западной Европы, Соединенные Штаты, Канада, свободная торговля привлекательна. Но более бедные страны, которые стремятся к развитию, не могут позволить себе режим свободной торговли. Они не смогут поднять свою промышленность в условиях конкуренции с развитыми государствами. Это просто невозможно».
Войти с помощью соц. сетей: