У некомпетентности российских чиновников, провозгласивших на весь мир, что их усилиями Россия чуть ли не раньше всех стран в мире выйдет из кризиса, есть, однако, помимо шапкозакидательства, и другая сторона. Солидарность они проявляют, прежде всего, с толстосумами, а не с рядовыми россиянами, которых кризис нередко лишает элементарных средств к существованию. Бросившись спасать крупный бизнес, они не учли, что быстрое вымывание ресурсов, как финансовых, так и природных, с целью форсировать не столько оздоровление российской экономики, сколько рост доходов олигархов, столь же быстро приведут и к ее катастрофе.

Кремлевские "мечтатели" всякий раз, как в советские времена, так и ныне, ставя очередную задачу "догнать и перегнать", овраги и ухабы не учитывают. Чем это заканчивается, мы узнали, когда полудурок Хрущев решил догнать и перегнать Америку по маслу, молоку и мясу. Америку догнали и даже перегнали всего за один сезон. Но для этого забили такое количество скота, что от этого рекорда Россия не может оправиться до сих пор. Шапкозакидательство, увы, опять в моде. История нас ничему не учит. Так, первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов говорит, что не любит психологию догоняющего: она, по его мнению, "не позволяет России ставить перед собой амбициозные задачи, которые стране вполне по силам. Например, войти не в пятерку, а в тройку ведущих экономик мира". Побойтесь Бога, ваша светлость! Какие там тройки-пятерки! За пятьдесят километров от Москвы — вдоль федеральной трассы с заплатами и колдобинами стоят русские деревни с покосившимися, ветхими донельзя домишками. И соседство со вновь выстроенными поселками нуворишей этой убогости не скрывает. Господин Миллер рапортует о газификации всей страны, а тут в Московской области более половины населенных пунктов газопроводы обошли стороной, а электричество то есть, то нет. А уж про дороги и говорить только соль на раны сыпать. Отстала Россия от "тройки-пятерки", увы, практически безнадежно.

Вместо того чтобы на данном, далеко не радужном этапе развития России, строить грандиозные планы, вбухивать огромные деньги в бесперспективные проекты "инноваций" и прочих "прорывных" технологий, правительству страны следовало бы обратиться к более земным и по-настоящему востребованным делам. Это — в первую очередь здравоохранение, борьба за повышение благосостояния народа и обеспечение людей нормальным человеческим жильем, бесперебойное снабжение теплом, газом и электричеством, строительство дорог и скоростных железнодорожных магистралей, возрождение деревень и умирающих моногородов, подъем лесов и пахотных земель, восстановление отравленных водоемов и пастбищ, лесов и умирающей тундры. Хотите подражать Америке? Ну, так последуйте примеру Франклина Рузвельта, который вывел США из кризиса именно благодаря таким проектам! И главное — надо слезать с "нефтяной иглы" не гнать в тупую сырую нефть за рубеж, а перерабатывать ее, равно, как и газ, восстанавливать потихонечку нашу авиационную промышленность, судостроение, наводить порядок в рыбном промысле и в лесном хозяйстве. Дел тут невпроворот. А инновациями можно заниматься только одновременно с выполнением этих насущных задач, стоящих перед государством. А то мы окажемся в положении того самого дикаря, у которого на острове компьютер есть, но нет к нему ни батареек, ни электричества. С поправкой на российскую действительность — это директор школы, в которой нет туалета, но зато есть ноутбук.

Из года в год пропагандисты "имиджа России" вынуждены придумывать самые фантастические объяснения, почему показатели производительности труда в России такие низкие. По официальным данным Минэкономразвития (см. сайт министерства — http://www.economy.gov.ru) отставание России по производительности труда от Евросоюза и США в ряде отраслей достигает 30 раз. Так, согласно этим данным, отечественная ракетно-космическая промышленность ежегодно производит продукции из расчета 14,8 тысячи долларов на одного работающего в этой отрасли, в то время как в ЕС этот показатель — 126,8 тысячи долларов, а в США — 493,5 тысячи долларов (выше в 33,3 раза). Выработка при производстве российской железнодорожной техники на одного занятого — 20–25 тысяч долларов в год, что в четыре раза ниже, чем во Франции и в восемь раз ниже, чем в Канаде. В судостроении наши компании тратят в три раза больше рабочего времени на производство одной тонны конструкции, чем в Южной Корее. Автомобилей на одного рабочего в отечественном автопроме выпускается в четыре раза меньше, чем в ЕС. Гражданское авиастроение РФ производит продукции на 20 тысяч долларов в год на работника, военное — в шесть раз производительнее — 120 тысяч долларов, но это все равно значительно меньше, чем в США и ЕС (300 тысяч долларов).

По данным Российского союза строителей производительность труда в строительном секторе России значительно ниже подобных показателей в США, в ряде стран Европы, Южной Америки и даже Африки. Производительность труда наших строителей составляет половину от того, что показывают строители Польши. Всего 40 % от того, что демонстрируют строители Бразилии, и одну треть от результатов строителей ЮАР. При строительстве мы тратим больше бетона, железа, и даже стоимость их производства у нас значительно выше из-за того, что технологии производства сильно отстали. Если внедрить технологии, которые применяются в США, то количество человек для производства того же железа, например, на предприятии Череповца, снизится в четыре раза (РИА Новости. 28.04.2009). На встрече с президентом РФ Дмитрием Медведевым в мае 2009 г. глава Госкорпорации "Росатом" Сергей Кириенко пообещал с переходом России на инновационный путь развития увеличить производительность труда в 4,5 раза. Но пока по его словам, произведенное исследование выявило "драматическую картину" на предприятиях "Росатома" по сравнению с мировыми компаниями. "По численности и по площадям отрыв десятикратный", — признал Кириенко. Кризис лишь усугубил катастрофическое отставание России по производительности труда от большинства промышленных стран. По данным Минпромторга в первом квартале 2009 г. падение производства было зафиксировано во всех обрабатывающих отраслях, индекс промпроизводства составил 85,7 % от аналогичного периода 2008 г. При этом сокращение среднесписочной численности работников промышленности составило не менее 447,6 тыс. человек (9,5 %). Формальная производительность труда в этих отраслях, констатировало министерство, ощутимо сократилась. Речь идет, прежде всего, о металлургической промышленности, деревообрабатывающей, химической, машиностроении, текстильном и швейном производстве.

Владимир Путин, еще, будучи президентом, назвал повышение производительности труда в РФ в разы одной из приоритетных задач на долгосрочную перспективу. Иначе ей не войти к 2020 году в пятерку ведущих экономик мира. Но амбициозные цели и возможности их достижения — это две большие разницы, как говорят в Одессе. Чтобы быть конкурентоспособными на глобальном рынке, отечественные производители должны не только увеличивать инвестиции, но и развивать инновации и как минимум в два раза увеличить среднюю производительность труда. Согласно подготовленной МЭРТ концепции-2020, у России есть шанс за 13 лет нарастить производительность труда в среднем в 2,4 раза, а в отдельных секторах — судостроении, авиапроме, ракетно-космической отрасли и автомобилестроении — в четыре раза.

Конечно, русского человека можно научить работать по-современному. Но это невозможно без повышения заработной платы по всей стране до европейского уровня и без ликвидации системы "серых зарплат". Иначе будет как в том анекдоте советской поры — "Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем". Без достойной оплаты квалифицированного труда работать будут тяп-ляп, а уж при замене отечественного работника гастарбайтером, который часто и по-русски не говорит и не понимает, больше будет вреда, чем работы.

Конечно, для того, чтобы производительность труда в РФ достигла хотя бы показателей ЮАР, необходимы структурные преобразования всей российской экономики, эффективная борьба с коррупцией и воровством. О том, что именно на это берет курс правительство РФ в союзе с отечественным бизнесом, мне приходилось слышать не раз и от высших госчиновников, и от олигархов на их ежегодных встречах в рамках Санкт-Петербургского экономического форума. Но, как говорится, благими намерениями выложен путь в ад. В чем тут причина? Почему задача создания в РФ инновационной экономики "третьего типа" по Иноземцеву все еще видится только в отдаленной перспективе? 29 мая 2009 г. на расширенном заседании Правления Торгово-промышленной палаты РФ, где присутствовал премьер-министр В. Путин, как раз и был рассмотрен вопрос "О создании и поддержке инновационных точек роста в экономике России — ключевом направлении антикризисных действий власти и бизнеса".

Путин признал, что по части инноваций Россия непростительно отстала. "У нас сложилась определенная структура экономики за целые десятилетия предыдущей жизни, — сказал он. — Мы занимались инновациями в 1936, 1938, 1939, 1940 годах и еще немного — в пятидесятых. Все. С индустриализацией практически крупномасштабные инновации в стране закончились, если не считать ядерный проект, космический проект, который был тесно связан с ядерным. Конечно, нам всем хочется иметь национальных лидеров и национальных чемпионов в сфере высоких технологий (таких, как Samsung, Intel или IBM — В. Б.) Мы именно поэтому заложили в программу развития страны до 2020 года инновационное направление, — отметил Владимир Путин. — В программе работы Правительства до 2012 года — те же самые идеи".

Действительно, несмотря на все трудности кризиса в скорректированном бюджете на 2009 год были максимально сохранены расходы (более 300 млрд. рублей) на развитие именно высокотехнологичных и наукоемких отраслей — таких, как авиа- и судостроение, космос, атомная энергетика, радиоэлектронная промышленность. Однако поставленная правительством задача — завершить создание интегрированной инновационной инфраструктуры, как оказалось, российский бизнес интересует куда меньше, чем получение сверхприбыли здесь и сейчас, а не в каком-то отдаленном будущем. В своем выступлении Путин привел такие цифры: доля инновационной продукции в экономике РФ чуть выше 5 %, а высокотехнологические предприятия составляют менее 10 %. Это означает, что инновационный воз и ныне там. Президент ТПП РФ Е. Примаков сообщил, что в стране действительно новые технологии приобретают только 13,5 процента предприятий-покупателей, и лишь 8 процентов из них проявляют интерес к покупке прав на патенты и патентные лицензии. Иными словами, в основном покупается "вчерашний день". Таким образом, мы консервируем свое отставание. Сегодня, по данным, приведенным Примаковым, у нас в стране "новых машин и оборудования производится в 82 раза меньше, чем в Японии, в 30 раз — чем в Германии и в 31 раз меньше, чем в Китае". По данным ТПП РФ лишь треть руководителей намерены использовать кризис для повышения производительности труда и рентабельности производства. А более двух третей опрошенных руководителей крупных компаний считают наиболее действенной антикризисной мерой сокращение персонала. О какой тут инновационной экономике может идти речь?! (См. о заседании ТПП РФ "Российская газета", 28.05.2009 и сайт "ФК-Новости", 29.05.2009).

И сколько Путин и его команда ни говорят о том, что надо Запад не догонять, а обгонять, последние 100 лет Россия, увы, неизменно оставалась именно в роли догоняющего, и сегодня выступает в том же амплуа. В 1913 г. российский ВВП на душу населения составлял 28 % от американского. В 2006 г., по данным Всемирного банка, соотношение осталось точно таким же — 28 %. "Так что трудно было бы рассчитывать, что у России сформируется другая психология", — ехидничает журнал Smart Money.

Конечно, как показывает статистика, стран, успешно догонявших первую группу индустриально развитых с информационным типом экономики (Европа-США) немного — для этого надо десятилетиями развиваться быстрее среднемировых темпов. Для большинства стран Латинской Америки и Африки разрыв с США только увеличился. В то же время в роли догоняющих за последние полвека побывали — и остаются — многие страны, на которые России не стыдно было бы равняться. Япония за 100 лет довела свои показатели в сравнении с США с 25 до 75 %, а Южная Корея — с 18 до 52 %. Сильно вырвался вперед за какие-то 15–20 лет Китай. Его экономика — третья по величине и мощи в мире и скоро может стать первой. По подсчетам комиссии по развитию и росту Всемирного Банка, в период с 1950 по 2005 г. экономики всего 13 стран росли на 7 % в год в течение 25 лет. Этим странам, комментирует эти цифры журнал Smart Money, "удалось конвертировать психологию догоняющего в энергию развития. Эксперты предупреждают, что единого рецепта нет: успех Мальты, Тайваня или Ботсваны явно объясняется разными причинами. Однако бурное развитие Франции, Японии и Южной Кореи при всех различиях между этими странами предлагает России уроки, которые пригодятся ей".

Российские экономисты, выросшие в условиях типичного для России директивного волюнтаризма властей, опасаются, что сама попытка "перегнать" Запад может обернуться для нее катастрофой. Так, главный экономист Сбербанка Ксения Юдаева и научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин указывают на два основных вызова ближайших десятилетий. Первый — приближение к уровню развитых стран по количественным показателям развития, а значит, выход на технологическую границу, что потребует качественных изменений сложившихся сейчас институтов. Второй, связанный с внешними факторами, — необходимость реформ в условиях быстро растущих экономик развивающихся стран и глобализации. По мнению авторов, преобразования последних 10 лет если и были успешными, то имели целью создание институтов догоняющего развития. В будущем это приведет к проблемам. Нынешняя система устанавливает слишком жесткие рамки для всех экономических агентов, не позволяет им экспериментировать и принимать на себя риски нововведений и технологических инноваций. Это хорошо для посткризисного восстановления и создания базовых условий устойчивого экономического роста, но в дальнейшем станет препятствием для развития по причине недостаточной гибкости. Такого рода предупреждения, как правило, игнорируют. Раз установка сверху получена, ее будут выполнять. Сила "авторитета" в рядах бюрократов, как отметил еще Маркс, неодолима. А авторитет рек недвусмысленно тем, кто жалуется на трудности, в типичном для него стиле: "Поменьше плача Ярославны!"