Ротшильды и Путин

В 2009 году, когда исполнилось десять лет пребывания В. В. Путина у власти, российское информационное агентство «Новости» дало по этому поводу следующий комментарий:

«Десять лет назад, 9 августа 1999 года, первый президент России Борис Ельцин в телеобращении к нации назвал имя человека, который «способен консолидировать общество и, опираясь на самые широкие политические силы, обеспечить продолжение реформ в России… Это секретарь Совета безопасности, директор ФСБ – Владимир Владимирович Путин».

Агентство справедливо отметило, что выбор Ельцина многих ошеломил: фамилия Путина не была известна широкой публике ни в России, ни за рубежом: «Даже через полгода, когда он уже был назначен исполняющим обязанности президента РФ и являлся фаворитом начинавшейся предвыборной гонки, прозвучавший на Давосском форуме вопрос «Who is mr. Putin?» привел в замешательство российскую делегацию». Действительно, трудно было объяснить, каким образом никому не ведомый чиновник из Петербурга вдруг так быстро поднялся по карьерной лестнице до самых высших ступенек.

Как отмечают многие российские исследователи, странно, что подполковник КГБ, отправившийся в запас (неизвестно по какой причине), получает работу в Санкт-Петербургском университете. Потом неожиданно, в рамках развития демократического сценария начала 90-х, вдруг оказывается в окружении Анатолия Собчака, тогдашнего лидера питерской демократии. Незаметно для стороннего глаза Путин становится помощником Собчака, играет важную роль в мэрии Северной столицы, связывает экономику Санкт-Петербурга с Германией, в чем играет большую роль Dresdner Bank.

После неудачи Собчака на выборах 1996 года Путин с помощью «главного приватизатора» России, как называют русские Анатолия Чубайса, и Павла Бородина, управляющего делами Кремля, перебирается в Москву, где занимает должности заместителя Управляющего делами Администрации Президента РФ, начальника контрольного Управления Администрации Президента РФ, первого заместителя руководителя Администрации Президента РФ. Интересно, что через три дня после того, как Швейцария в 2001 году направила Вашингтону ордер на арест Павла Бородина, администрация Буша пригласила Бородина на инаугурацию. Это ли не показатель настоящей силы? Затем будто по мановению волшебной палочки Путин быстро растет до главы КГБ-ФСБ, которым стал в 1998 году. Из этого кресла он вскоре перемещается в кресло премьер-министра страны. Наконец, Б. Н. Ельцин – в обход своей же Конституции! – назначает его преемником и передает всю власть.

Все это более чем странно: ведь у Путина нет опыта работы ни в одном из министерств, нет опыта руководства ни в одной хозяйственной отрасли, нет наработанных политических связей. И – в премьер-министры. А может, политические связи есть, только они не видны, скрыты?..

Такими вопросами задаются российские исследователи биографии Путина. Эти вопросы пока остаются без ответа. В то же время хорошо известно, что «крестный отец» Путина – Анатолий Собчак был членом многих масонских лож и организаций (масонский клуб «Ротари», масонская ложа «Магистериум» и масонское объединение-ложа «Большая Европа»). Масонство его не подлежит никакому сомнению.

Придя к власти, Путин остановил уголовное расследование по деяниям Собчака. И именно он, лично, вызвал своего бывшего патрона назад в Россию, – но, вернувшись на родину, Собчак неожиданно скончался от сердечного приступа…

Впрочем, многие политические деятели современной России входят, по утверждениям материалов независимых исследований, в различные масонские ложи. При этом вопрос о связях с масонами Владимира Путина пресса упорно обходит стороной. Об этом пишет Николай Смоленцев-Соболь (Н. Смоленцев-Соболь, «Масонские игры Путина», русскоязычная библиотека samlib.ru), хорошо знающий российские масонские организации:

«Вопрос о масонстве Путина пресса обходит стороной. И левая, и правая, и даже ультрапатриотическая. Кто поближе к Кремлю и кормушке бюджета, тот старается следить за генеральной линией, за каждым ее изгибом. Кто посмелее, тот изредка напоминает о гэбэшном прошлом президента РФ, но особо не упорствует. Есть самые отчаянные, пишут о связи Путина с еврейским лобби. Но на предмет масонства ВВП будто «табу»! О западной прессе и говорить не приходится.

Это неудивительно. Масоны умеют хранить свои тайны. Их цели – полное доминирование в обществе, навязывание собственной идеологической доктрины, своего мировидения. Через идеологическое доминирование достигается политическая и экономическая власть, получаются финансово-материальные блага, а попросту – безбедное существование высших звеньев, руководства.

Секретность многоуровневой структуры масонских орденов обусловлена этими целями. Без секретности им никак нельзя. Открытое, нетайное общественное доминирование может вызвать нежелательное сопротивление, критицизм, даже такое же организованное противодействие. Скрытое же доминирование пугает, вызывает неуверенность, деморализует возможных оппонентов, не дает им увидеть проблемы, оценить собственные силы, преодолеть недостатки, найти правильное решение».

Между тем стремительная карьера Путина в конце 1990-х годов вызывает, как уже упоминалось, определенное недоумение. Николай Смоленцев-Соболь продолжает:

«Годы правления Путина показали, что это – крайне посредственный руководитель. У аналитиков и политологов повторяется одна идея: Путин делает не то, что от него ожидается, и не делает того, что ожидается. При этом было бы неплохо, если бы результаты этой «непредсказуемости» оказались видны на улучшении жизни россиян и эффективности госуправления.

Нет, реальные результаты правления Путина крайне низкие. Коррупция всех государственных структур РФ как была при Ельцине практически стопроцентная, так и держится на тех же 100 %. Преступность растет. Материально-доходное расслоение становится в РФ катастрофическим. Двадцать процентов всего населения уже хронически живут за пределами нищеты, без какой-либо надежды выбиться хотя бы к уровню бедности. Уровень бедности – еще 40 % населения. Но официальный уровень бедности в РФ – это уровень бедности в Судане, где обширные районы охвачены голодом.

Ни объявленный промышленный, ни торговый рост не отражают реального экономического падения в стране. Средний класс предпринимателей в РФ так и не появился. Есть крупные воры и махинаторы, есть миллионная армия госчиновного сословия бюрократов, и эти две категории населения – взаимосообщающиеся сосуды, о чем они сами с наглостью заявляют. Так называемые ельцинские «реформы» при Путине лишь углубляют кризис и вселяют в абсолютное большинство граждан РФ одну безысходность. Искусственно сдерживаемая инфляция снова набирает силу. Другого и не предвиделось, раз экономика страны неизлечимо больна.

Все это заставляет предполагать, что сама «непредсказуемость» Путина указывает на какую-то стороннюю силу за ним. Кто-то неслышно подсказывает, а если надо, то и диктует ему, что надо делать – не в интересах населения РФ, а в собственных интересах…

Другими словами, кто-то словно определил, на каком месте и уровне должна быть РФ в мировом сообществе, и Путин согласился».

Так были ли у Владимира Путина связи с масонскими организациями? Продолжим цитирование статьи Николая Смоленцева-Соболя:

«Кто помог карьере Путина? Указывали на так называемую «семью» – криминальное сообщество, образовавшееся вокруг Ельцина: Т. Дьяченко, А. Чубайс, В. Юмашев, П. Бородин. Сам интеллектуальный уровень «семьи» вызывает сомнения, хотя за «семьей», несомненно, стоит какая-то очень серьезная организация. Стоит в тени, никак не обнаруживая себя в повседневности. Но при необходимости эта скрытая организация работает очень эффективно: вспомним «освобождение» из швейцарской тюрьмы Павла Бородина, бывшего руководителя президентской администрации. Вспомним также растерянность западной юриспруденции перед «внушительностью» такой фигуры, как Михась. Результат тот же – матерый рэкетир и криминал выпущен…

Как уже говорилось, связи Путина и его окружения с масонскими структурами прессой обходятся стороной, замалчиваются, игнорируются. Но это не значит, что этих связей нет.

Вся история с перевыборами Анатолия Собчака в 1996 году становится более занимательной, если мы посмотрим, кто принимал в ней участие. Как известно, против А. Собчака на выборах 1996 года баллотировался В. Яковлев. Он и стал губернатором Санкт-Петербурга. А ранее В. Яковлев и В. Путин были… наиближайшими помощниками А. Собчака, его заместителями.

Итак, картина вырисовывается следующая: А. Собчак приближает к себе – по неизвестным нам причинам! – две фигуры. Один из них впоследствии «выигрывает» на выборах и дает указание начать уголовное преследование проигравшего Собчака. Другой оказывается в Кремле и продолжает свой рост со скоростью молодого бамбука, словно падение Собчака оказалось лишь питательной средой для него.

Что характерно: 20–21 июня 2001 года в Санкт-Петербург с официальным визитом являются Великий Мастер Фред Клейнкнехт, обладающий 33-м градусом посвящения, с супругой Джин. Их вместе с российскими «братьями» Георгием Дергачевым, Алексеем Кошмаровым, Александром Кодяковым принимает сам… губернатор В. Яковлев. На встрече ведутся обсуждения чисто организационных дел: контактов и связей между европейскими масонами и российскими, восстановления традиционного взаимодействия, участия масонов в праздновании 300-летия Санкт-Петербурга.

Как позже публично признает Александр Кондяков, «губернатор Яковлев указал, что он одно время очень интересовался масонством и расценивает масонское Братство как один из самых важных факторов в развитии мировой истории…». Этого мало, «губернатор Яковлев выразил свою готовность оказать необходимую поддержку в процессе установления масонства в его городе, как и по всей России…».

Возникает вопрос, на который легко ответит тот, кто знаком со структурой власти в РФ: легко ли добиться личной аудиенции у губернатора простым гражданам Иванову-Петрову-Сидорову? А вот масонам Дергачеву, Кошмарову, Кодякову, которые прибыли с четой Клейнкнехт, это не составляет труда. Отчего? Не оттого ли, что члены одного ордена легко могут встретиться друг с другом? Хотя бы и в губернаторской резиденции.

Также известно, что В. Яковлев и В. Путин, по крайней мере публично, не выказывали друг другу симпатий. Напротив, Путин после поражения Собчака публично назвал В. Яковлева «иудой». Сама терминология показывает особый склад отношений между Собчаком, Путиным и Яковлевым: это был «учитель» и «ученики» (несмотря на то, что один прошел серьезную школу контрразведки и разведки, а другой – партаппаратной работы). Один из «учеников» предает своего «учителя». Другой сразу находит ему определение – «иуда».

Тем более любопытен факт: сразу после встречи с титулованными масонами 20–21 июня 2001 года В. Яковлев едет на встречу с президентом РФ Путиным, который как раз находился в Санкт-Петербурге. Отринуты разногласия и забыты обиды – он спешит рассказать Путину обо всем: кто был, что говорил, какие наработки достигнуты. Вот что значит масонская дисциплина, когда личное приносится в жертву общественному. Явно, что Путин представляет тайную силу, имеющую непосредственное отношение к масонам» [Конец цитаты].

Примечательно, что в эти же годы масонские ложи России переживают серьезный кризис. Только 30 июня 2007 года, после череды новых расколов внутри Великой ложи России, смены трех великих мастеров, значительная часть ее членов объединилась с Русской регулярной великой ложей. Великим Мастером ВЛР был избран Андрей Богданов. Связей с администрацией Путина последний практически не скрывал и даже бравировал этим.

Вновь образованная объединенная масонская структура приняла решение об образовании новой Великой ложи. 11 октября 2008 года на своей Представительной Ассамблее в г. Санкт-Петербурге Объединенная великая ложа России (ОВЛР) была окончательно сформирована и обрела свою новую Конституцию и Генеральный регламент. На Ассамблею прибыли с официальным визитом делегации из Великих лож, состоящих в дружественных отношениях с российскими масонскими ложами.

Вся эта скрытая от посторонних глаз борьба сопровождалась дальнейшими перетасовками в российской правящей верхушке. Николай Смоленцев-Соболь пишет:

«Группа Чубайса, поддерживаемая западной элитой, постоянно схлестывалась с группой масонов из числа бывших сотрудников КГБ. Последняя после прихода Путина к президентскому посту активно наращивала мускулы и… укрепляла связи с той же западной масонской элитой.

Один яркий пример. Из питерской команды Путина обращает на себя внимание Виктор Иванов, получивший прозвище «кремлевский Борман». Кадровый офицер КГБ, Виктор Иванов создавал фирмы «Блок» и «Борг» вместе с Борисом Грызловым и Николаем Патрушевым. Знакомые фамилии?.. Однако Виктор Иванов пошел другим путем: в 1996–1998 годах он руководит российско-американским ЗАО «Телеплюс», которое занимается организацией трансляции 30 спутниковых каналов, включая «CNN» и «Euronews».

Владеющая 45 % акций ЗАО «Телеплюс» американская фирма «Telcell» является дочерней структурой транснациональной американской корпорации «Metromedia». Этой последней занимается известный медиамагнат Роберт Вусслер, который является ближайшим сотрудником Теда Тернера (вот почему именно «CNN» транслируется по «Телеплюсу») – оба влиятельные масоны США.

В ближайшем окружении Путина был и Михаил Фрадков, назначенный в 2004 году премьер-министром. У Михаила Фрадкова сложились прекрасные отношения с Петром Авеном, его предшественником на посту министра внешнеэкономических связей (1992). Это тот самый Авен, который выплыл на поверхность неизвестно откуда вместе с Е. Гайдаром, А. Чубайсом, А. Шохиным, Г. Поповым, Е. Ясиным, Я. Уринсоном. После министерства у него оказалась в руках финансовая империя «Альфа-Групп». Это все хорошо известно. Как и то, что Петр Авен – зафиксированный масон, член клуба «Взаимодействие» (1993), член «Ротари-клуба», что связи его с международным масонством распространяются широко и глубоко.

В специальных исследованиях, опубликованных журналом «EIR» в конце 90-х, рассказывается, как большинство из этого «первого призыва» проходили подготовку в Институте экономических отношений в Великобритании. Это не обычный институт, это особое учебно-исследовательское заведение. Оно основано одной из самых секретных и самых непроницаемых масонских лож, которая называется «Общество Мон Пелерин».

На сегодня «Мон Пелерин» объединяет примерно пятьсот членов. Съезды общества проводятся один раз в два года, всякий раз в другой стране. Место и время проведения сборищ сугубо засекречено. В 1983–1985 годах спецподготовку в ИЭО «Общества Мон Пелерин» получили: Е. Гайдар, А. Чубайс, В. Потанин, А. Шохин, К. Кагаловский, Б. Федоров (тот самый, что станет потом министром финансов РФ, уйдет в отставку и займет пост в… Совете директоров Газпрома), П. Авен, В. Мау, Е. Ясин и другие, позже кем-то названные «профессионалами во власти».

Прибавим к этому, что масонская ложа «Мон Пелерин» с самого своего зарождения субсидировалась британской разведкой, была под ее контролем и протекторатом, выполняла ее особые поручения…

Показательно, что, став президентом РФ в первый раз, В. Путин привлек к работе советником по экономическим вопросам Андрея Илларионова. В президентской команде тот сразу получил статус «ультралиберала». У многих возник вопрос: а зачем Путину этот ультралиберал? И мало кто смог на него ответить внятно и ясно. А все дело в том, что экономический советник А. Илларионов взял на себя контакты с обществом «Мон Пелерин».

Разумеется, ни сам Илларионов, ни тем более Путин не будут рассказывать о своем общении с этой мондиалистской ложей.

Зато о своих встречах с Андреем Илларионовым и контактах с самим Путиным члены «Мон Пелерин» рассказывают откровенно: это часть их работы. Кое-что мы можем узнать, например, из публикаций Хозе Пинейры, члена «Мон Пелерин», сопредседателя Института Катона, о встрече в Ванкувере и об обмене подарками (книгами) с Путиным в Москве в 2000 году.

Об Илларионове, экономическом советнике президента РФ, Хозе Пинейра, в частности, говорит: «Илларионов – либерал классического типа, принадлежащий к Сети экономической свободы (Economic Freedom Network), которая создана из ученых, собирающихся ежегодно для подготовки к публикации отчета «Экономическая свобода мира»… Я впервые встретился с ним в Ванкувере на съезде общества «Мон Пелерин» в сентябре 1999 года, там мы оба выступали с докладами…». Уже из текста понятно, что за первой встречей у Хозе Пинейры были и другие.

Наивен тот, кто считает, что А. Илларионов получил пост экономического советника президента РФ, а сам президент и вся его команда – ни сном ни духом, куда ездил этот «ультралиберал» и перед кем он делал доклады-отчеты. И знали, и субсидировали визиты и участие за счет госбюджета.

Общество «Мон Пелерин» не замедлило проявить свою сердечную заинтересованность и в самом В. Путине: в начале 2004 года влиятельные члены его приехали в Москву, и президент РФ принимал их в течение четырех часов подряд, не иначе как обсуждая наболевшее. Илларионов был главным устроителем этой встречи.

Чуть позже, 8–9 апреля 2004 года, Путин был приглашен на заседание ложи прямо в Москве. Разумеется, заседание ложи называлось «конференцией», но устраивал ее… все тот же Институт Катона, одно из крепких и всепроникающих щупальцев общества «Мон Пелерин». Путин сделал доклад на заседании этой ложи…».

В заключение Николай Смоленцев-Соболь пишет: «Обыватель, не знакомый с масонскими вывертами, при таком обилии лож, групп, объединений, клубов, ассоциаций, да еще при произнесении таких громких имен может просто впасть в транс. Действительно ли все это – паутина масонства? В самом ли деле Путин плетет эту паутину? Есть ли хоть какая-то система в этом плетении?

Разумеется, есть. Мы оставим за кадром ритуальное масонство. То есть все эти фартуки, молотки и угольники, перчатки и шпаги, повязки на глазах и степени посвящения. Ритуальное масонство явилось основой тайных обществ по всей земле, но время его прошло.

Гораздо эффективнее действуют так называемые «околомасонские» организации, или, в другой дефиниции, «белое масонство». Трудно сказать, почему эти тайные и полутайные группировки называют «белым масонством». Кажется, что точнее эту часть масонства можно определить через реальную власть. Потому что реальная власть именно им и принадлежит. Представляется, что точнее было бы назвать эти структуры «властным масонством».

Эффективность властного масонства связана с глобальностью охвата. Вот почему другое, очень подходящее название этому виду масонства – мондиализм (le monde – по-французски «мир»). Другой важной особенностью властного масонства является, конечно же, секретность. Даже владея миром, властные масоны никогда не нарушают установки на тайность своей организации.

Например, осенью 2003 года слетал В. Путин за океан, где наряду с протокольными событиями принял участие в, так сказать, непротокольных, например, посетил Генри Киссинджера в его резиденции.

Проходит несколько месяцев, и вот сам Генри Киссинджер летит в Москву. Путин с радостью принимает его в своей резиденции.

В телерепортаже о встрече Генри Киссинджер заявляет Путину: «Когда вы были у меня в гостях и пробовали одно рыбное блюдо, оно вам так понравилось, что вы выразили пожелание увидеться с поваром (!) и даже сфотографироваться с ним. Я привез вам фотографию, на которой вы – с моим поваром!».

Показательное заявление одного из самых влиятельных властных масонов нашей эпохи президенту РФ. В фразе насчет повара заключается чисто масонский смысл. Разумеется, это иносказание. По-английски to cook – не только готовить, стряпать, варить, но еще и фабриковать (документ), состряпать (историю), что-либо производить с исключительной энергией и в стиле, быть очень активным и воодушевленным…

Несомненно, Генри Киссинджер оценил воодушевление и энергию В. Путина, преподнеся ему фотографию со своим поваром. Иначе никак нельзя, в этом смысл масонского взаимодействия, а во взаимодействии – сила…

Нельзя забывать, что в эпоху постиндустриализма на передний план экономического могущества выходит энергетика. Газ, электричество, нефть. Одним словом – Труба. Население, не нужное для обслуживания Трубы, может умирать. Осознав это, масоны в России трансформировали всю структуру своего «предприятия». Вот отчего каждый год в РФ убыль населения – до восьмисот тысяч человек.

Сами же они получают особняки и дворцы на Французской Ривьере или в Южной Калифорнии, банковские счета в офшорных зонах, образование детей в Оксфордах, Кембриджах, Гарвардах, Стэнфордах, Сорбоннах, квартиры на Парк-авеню в Нью-Йорке, особняки на Рублевском шоссе под Москвой, лечение в лучших клиниках мира, отдых на экзотических Гавайях и Карибах…

Взаимоотношения между Западом и российской властной элитой со временем подвергаются метаморфозам. Но эти метаморфозы не затрагивают главного: постоянной корректировки сотрудничества между правящей верхушкой РФ и мондиалистами Запада. Они ведут все ту же партию менуэта, где каждый знает, когда повернуться, когда сделать шаг влево или вправо, когда присесть или сделать пробежку…». [Конец цитаты].

Остановимся более подробно на «партии менуэта», о которой пишет Смоленцев-Соболь. Контакты Владимира Путина с представителями «мирового правительства» имеют давнюю историю и продолжаются до сих пор. Так, 8 мая 2014 года, уже после известных событий на Украине и присоединения Крыма к России, в Москве прошли переговоры Владимира Путина с председателем ОБСЕ и одновременно президентом Швейцарии Дидье Буркхальтером. После переговоров состоялась пресс-конференция, на которой российский лидер призвал сторонников федерализации на юго-востоке Украины перенести запланированный на 11 мая референдум о выходе из состава страны и создании независимых государств в Донбассе.

Некоторые аналитики после этого сделали вывод, что именно на Россию возложена задача сохранить целостность Украины, а Европа должна оплатить соответствующие расходы:

«Когда начинался Евромайдан, европейцы надеялись за счет американских денег прибрать к рукам Украину и получить бонусы и дивиденды, а получилось совсем не так, как ожидали. Теперь им предлагают заплатить за реформы на Украине, за состоявшийся развал и последующее лихолетье. Иначе будут еще большие проблемы, но уже в самой Европе – с газом, нефтью, с падением торгового оборота, а вместе с этим уменьшится прибыль и вырастут расходы банков и крупных компаний.

В этой ситуации разгулявшихся европейских политиков, как нашкодивших сопливых мальцов, взрослые дяди решили поставить на место и пока не поздно, прекратить бузу и найти решение по Украине. Отсюда и визит лидера ОБСЕ с особой миссией – договориться с Путиным о том, как решать проблемы Украины. Как говорится, без дураков, может быть, в прямом смысле этого выражения…

Что было предложено России в качестве вкусной коврижки на десерт, мы пока не знаем, но также нетрудно догадаться – вероятно, свободное использование газовых сетей в Европе и завершение «Южного потока» без третьего энергопакета и прочих изысков евродемократии, то есть тоже без дураков. Не исключен также переход на расчеты за энергоресурсы в евро и рублях. Это было бы достойным рассмотрения предложением.

Вот и все, поигрались и хватит. Боевиков в стойло и на нары, Украине покой и порядок. Россия и Европа при своих интересах. В пороховой бочке со спичками не играют.

Когда несерьезные политики заигрываются, приходится серьезным людям решать вопросы – на то и «мировое правительство».

Через год, в мае 2015 года Москву посетил Валери Жискар д`Эстен, бывший президент Франции. Это был, кстати, его одиннадцатый визит в СССР и Россию.

Когда Жискар д`Эстен был президентом, он решительно отказался от основных принципов политики Шарля де Голля, пытавшегося вывести Францию из-под влияния «мирового правительства» и проводить самостоятельную политическую линию. При Жискар д`Эстене Франция начала возвращаться в военные структуры НАТО и поддержала решение Совета НАТО развернуть в Европе американские ракеты средней и малой дальности. Одновременно премьер-министр Франции Раймон Барр провозгласил «политику жесткой экономии», что привело к сокращению программ финансирования французского влияния за рубежом, в том числе – в странах Тропической Африки. Нетрудно догадаться, кто вскоре занял там господствующие позиции…

В 1981 году Жискар д`Эстен баллотировался на второй срок, но во втором туре потерпел поражение от социалиста Франсуа Миттерана. С 2004-го д`Эстен возглавил специальный Конвент, созданный для выработки проекта европейской конституции. Будет не лишним заметить, что Жискар д`Эстен является постоянным членом Бильдербергского клуба.

О чем же говорили в мае 2015 года Путин и Жискар д`Эстен? Об этом рассказал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков:

«Состоялся обстоятельный обмен мнениями о положении в международных делах, по ситуации на Украине, ее последствиях для отношений России и Франции, России и ЕС в целом, а также ее кризисный потенциал».

Весьма расплывчатая формулировка, однако важнее следующее признание Пескова:

«Жискар д`Эстен остается одним из очень уважаемых ветеранов международной политики, и такое неформальное общение с ним – прекрасный опыт для любого главы государства [Курсив наш. – Прим. авт.]».

Сразу же после «неформального общения» Владимира Путина с одним из старейших членов Бильдербергского клуба заместитель директора-распорядителя Международного валютного фонда Минь Чжу сообщил (19 мая 2015 года), что российской экономике для улучшения дел необходимы реформы. Минь Чжу отметил, что в МВФ были разработаны отдельные рекомендации для каждого из государств БРИКС – Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР.

Как отметил замглавы МВФ, Россия нуждается в реформе энергетического сектора, и обратился с рекомендацией к российским властями об экономике предложения и начале проведения реформ, которые направлены на увеличение конкурентоспособности и совершенствование государственного регулирования.

Минь Чжу подчеркнул, что Банком России предпринимаются эффективные шаги относительно стабилизации экономической обстановки в государстве. Замглавы МВФ отметил, что шаги Центробанка являются острожными и точными.

Минь Чжу сообщил, что на сегодняшний день рубль и российская экономика стабилизированы. В перспективе необходимо поддерживать положительные результаты. Замглавы МВФ подчеркнул, что следует поддержать гибкость валютного курса в соответствии с тенденциями рынка, что поспособствует последующей стабилизации экономики и валюты и позволит создать определенный резерв для последующего экономического развития.

Как отметили эксперты, «в МВФ придерживаются мнения, что БРИКС является одним из главных локомотивов экономического роста во всем мире».

Есть над чем задуматься: а как же решимость Путина «построить альтернативный миропорядок, основанный вокруг стран БРИКС»? А кто вам сказал, что БРИКС – это «альтернативный миропорядок»? Мало кому известно, что конференции БРИКС проходят в Вашингтоне, и приведенные выше предложения, – а точнее, указания Минь Чжу были сделаны как раз на очередной такой конференции в американской столице. В этой связи довольно смешно выглядят бойкие заголовки некоторых российских газет о том, что «БРИКС бросил вызов Вашингтону»!

На этой же конференции Минь Чжу сообщил, что на долю стран, участниц БРИКС двадцать лет назад приходилось меньше 10 % мирового роста, а на данный момент – больше 30 %. Поэтому БРИКС является действительным двигателем экономического роста в мире.

Замглавы МВФ выразил уверенность, что данная тенденция имеет место как результат сближения показателей развития государств БРИКС и самых развитых мировых стран. Минь Чжу отметил, что процесс сближения показателей называется «конвергенцией».

Как вам это? «Конвергенция» БРИКС и контролируемых «мировым правительством» «самых развитых стран»? Да еще под эгидой Международного валютного фонда?..

Немного раньше, 27–29 апреля 2015 года Владимир Путин встретился в Москве с делегацией группы «Старейшин» – организации, объединяющий дюжину авторитетных мировых деятелей. «Старейшины» первый раз приезжают в Россию – группа была создана покойным ныне президентом ЮАР Нельсоном Манделой для борьбы с трудноразрешимыми проблемами и участия в разрешении конфликтов по всему миру. Тогда Мандела позвал в группу нескольких ветеранов, в основном из числа политиков, имевших опыт разрешения конфликтов и занимавшихся глобальными проблемами. Многие их них, как и он, лауреаты Нобелевской премии мира – при этом общее количество «Старейшин» было ограничено двенадцатью (откровенная апостольская ассоциация).

В Москву приехали шесть старейшин во главе с Кофи Аннаном – это бывшие президенты Марти Ахтисаари (Финляндия), Эрнесто Седильо (Мексика), Джимми Картер (США), бывший премьер Норвегии Гру Харлем Брундтланд и бывший министр иностранных дел Алжира Лахдар Брахими. Все они имеют опыт участия в решении различных международных проблем или конфликтов (Брундтланд, Ахтисаари и Брахими были спецпосланниками генсека ООН), от косовского до сирийского, все в большой степени завязаны на те или иные глобалистские структуры, включая Бильдербергский клуб.

Понятно, что визит в Москву рассматривается ими в том числе и в аспекте общего конфликта Запада и России из-за Украины. Но это не миссия по поиску примирения США и России – основными вопросами встреч обозначены глобальные международные проблемы, включая Ближний Восток, борьбу с терроризмом и реформирование ООН. Эти темы «старейшины» уже обсудили и во время встреч с Сергеем Лавровым и Михаилом Горбачевым.

«Нынешняя поездка важна как элемент прощупывания мировой глобальной элитой (а именно к ней принадлежат все «старейшины») позиции России по отношению к реформе не просто ООН, а глобального миропорядка, – отмечают эксперты. – Именно на таких встречах с ветеранами часто обсуждаются вопросы, которые сложно обговорить двум действующим главам государств – да и само устройство современного западного мира и его глобального проекта уже не подразумевает столь важную роль именно «первых лиц».

Обама или Кэмерон, Олланд или Меркель занимаются текущими проблемами – а для обсуждения стратегических вопросов глобальные элиты выбирают экс-руководителей, придавая им формальный статус в ООН и смежных международных организациях. В этом смысле Брундтланд или Ахтисаари выступают как специально уполномоченные комиссары глобализации – по темам, присутствие которых в мировой повестке мировая элита считает особенно важным: будь то глобальное потепление или реформа ООН.

При этом, хотя основная цель поездки касается общефилософского, но от этого не менее важного обсуждения глобальных вопросов – например, расширения Совбеза ООН – у многих из «старейшин» есть свой личный опыт отношений с Россией.

Со всеми из них Путин давно уже знаком – официально он не встречался только с 90-летним Джимми Картером, но трудно представить, что у бывшего американского президента не было возможности или желания пообщаться с Путиным во время его двух поездок в Россию на рыбалку (последний раз он приезжал в 2014 году в Мурманскую область)». [Конец цитаты].

Выстраивая отношения с глобальной элитой, отмечают далее аналитики, Путин использует самые разные формы – от тайных до явных. Встречи с политическими ветеранами также являются важным элементом путинской политики по отношению к Западу.

Одним из таких ветеранов среди «сверхвлиятельных людей» мира является стратегический аналитик, дипломат и политик Генри Киссинджер, который также является членом Бильдербергского клуба, Совета по внешней политике и других значимых международных организаций, являющихся, согласно мнению конспирологов, структурами мирового тайного правительства. Примечательно, что Киссинджер поддерживает хорошие отношения как с Ротшильдами, так и с Рокфеллерами, но Ротшильды ему все же ближе: его часто видят с Натаниэлем Джейкобом Ротшильдом, с которым он бывает на различных встречах.

Российский исследователь В. Поликарпов пишет («Загадка Генри Киссинджера»): «Нынешняя администрация Белого дома косвенно, а порой и напрямую пользуется как оперативными, так и долговременными рекомендациями Киссинджера. Кто же такой Генри Киссинджер? Взлет его карьеры начался при президенте Р. Никсоне, когда он был назначен и помощником президента по национальной безопасности, и государственным секретарем. До прихода в аппарат Белого дома Г. Киссинджер занимался научными исследованиями в Гарвардском центре международных отношений, временно размещавшемся в помещении Гарвардского семитского музея (не следует забывать, что Гарвардский университет является одним из мощных аналитических центров Америки). Наряду с этим он находился на службе у Нельсона Рокфеллера, самого серьезного соперника Р. Никсона на президентских выборах (к тому же он в 1964 году женился на помощнице Н. Рокфеллера).

Перед Второй мировой войной Г. Киссинджер в составе своей еврейской семьи прибыл в Америку, во время Второй мировой войны служил переводчиком в УСС (Управлении стратегических сил), потом поступил в Гарвардский университет, после окончания которого стал заниматься аналитическими исследованиями в основанном Рокфеллером и Морганом Совете по международным отношениям и читать лекции в Гарвардском университете. Затем волею причудливого и неожиданного стечения обстоятельств, уотергейтского скандала и рухнувшего авторитета президентской власти Г. Киссинджер предстал воплощением легитимности правительства Америки: общественный имидж Киссинджера вырос до колоссальных размеров и заполнил вакуум власти, образованный дискредитировавшим себя высшим лицом исполнительной власти. Он стал – для Вашингтона, средств массовой информации, мирового капитала – необходимой политической фигурой, которая олицетворяла авторитет и преемственность в период, когда доверие Америки подвергалось жестоким испытаниям.

Мощный потенциал стратегического аналитика Г. Киссинджера был замечен правящей элитой Америки, поэтому не случайно, что пришедший к власти президент Р. Никсон назначил его на пост помощника по национальной безопасности (1969–1975). Этот пост играет ключевую роль в администрации при подготовке различных вариантов внешнеполитических решений, предлагаемых на выбор президенту. Возможность подбирать варианты решений позволяет частично влиять на их выбор, поскольку именно помощник президента осуществляет предварительный отбор, определяя сам, какие варианты стоит предлагать, а какие – нет. Это был самый плодотворный период деятельности Киссинджера во внешней политике Америки. Его дипломатия совмещала в себе невиданную ранее интенсивность международных встреч – как публичных, между главами государств и внешнеполитических ведомств, так и секретных, в виде закулисных переговоров. По некоторым подсчетам, только за период 1969–1972 годов он совершил 29 поездок в 26 стран мира. Такое урегулирование проблем путем интенсивных двусторонних переговоров получило название «челночная дипломатия». Его прагматичный подход к международным отношениям в духе Realpolitik («реальной политики»), избавленной от излишней идеологизированности, позволил ему достичь разрядки в отношениях США и Запада в целом с Советским Союзом. В 1971-м было подписано Четырехстороннее соглашение по Западному Берлину, а в 1972-м – Соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1).

Более того, президент Р. Никсон назначил Г. Киссинджера также и на пост государственного секретаря (1973–1977). Практически это единственный случай, когда произошло совмещение таких двух важнейших постов американской администрации в лице одного человека – дипломата и политика Г. Киссинджера. В данном случае имеет значение тот факт, что Г. Киссинджер является доверенным лицом семейства Рокфеллеров, которое прекрасно знает механизмы функционирования их транснациональной империи и которое представляет собою «Макиавелли № 2», «мастера по закулисным переговорам» в современной дипломатии».

«Это знание пригодилось ему как государственному секретарю, определявшему внешнеполитическую деятельность Америки во времена президента Р. Никсона, – продолжает В. Поликарпов, – и как советнику президента Америки по национальной безопасности (оба они – члены СМО).

В этом плане заслуживает внимания замечание А. Ситнина, заместителя начальника Управления внешней политики Администрации президента России в 2002–2005 годах, который пишет:

«Следует сказать, что мы не совсем правильно понимаем себе организацию работы внешнеполитических ведомств Соединенных Штатов Америки. Они устроены по принципу бизнес-корпорации, аналогичной «Кока-Кола» или «Дженерал моторс». То есть люди, которые там работают, они воспринимают это как обычный бизнес-проект по продвижению в данном случае товара особого рода, на то, что называется «emerging markets». Это огромный бизнес. Наверное, общая оценка его исчисляется в десятках миллиардов долларов. В основном, естественно, связанные, обслуживаемые бюджетом США.

И на него работают, я думаю, сотни тысяч человек по всему земному шару. Остановить этот бизнес в одночасье так же невозможно, как и невозможно остановить работу крупной корпорации.

Говорить, что они к нам относятся хорошо или плохо, совершенно бессмысленно. Они относятся к нам так же, как «Кока-Кола» относится к «Пепси-Коле». Она с ней борется, но сказать, что сотрудники «Кока-Колы» любят или не любят «Пепси-Колу», – это абсурд. Скорей всего, они и сами, может быть, не пьют ни того, ни другого». Другими словами, лидеры Америки и России могут сколько угодно симпатизировать друг другу, однако это ничего не изменит в функционировании громадной бизнес-машины. Все дело заключается в том, что люди получают очень серьезные деньги, поэтому остановить эту машину способен только какой-нибудь глобальный катаклизм.

Вот это, на мой взгляд, момент, который в значительной степени недопонимается. Мы имеем дело не с какой-то такой централизованной системой, с которой можно о чем-то договариваться, а имеем дело с такой своеобразной матрицей, которая работает, в общем-то, вне зависимости от того, какой уровень существует между первыми лицами».

Вся эта огромная машина распределяет значительные финансовые средства в виде грантов, денежных премий и других форм поощрения среди населения той или иной страны, формируя тем самым колоссальную и самодвижущуюся агентуру влияния. «И вот после крушения Союза выяснилось, что вся эта машина рассматривает полем своей деятельности уже не только окраины империи, но и собственно саму Россию.

Иными словами, государственный департамент Америки – это мощная машина, оказывающая немалое влияние на мировую политику, эффективность которой определяется ее децентрализованным характером.

Следует также иметь в виду то существенное обстоятельство, что государственный департамент Америки выстроен по образцу секретного общества, чтобы осуществлять тайное управление мировыми процессами. Ведь именно при президенте В. Вильсоне полковник Э. Хауз (1858–1938) создал по образцу английской секретной службы МИ-6 разведку госдепартамента США. Более того, им в 1916 году был организован внутри внешнеполитической разведки государственного департамента Америки специальный секретный Аналитический центр, который находился в оперативном подчинении МИ-6 и финансировался из секретных фондов Банка Англии. Аналитический центр идеологически подчинялся лондонскому обществу «Круглый стол», а следовательно, глобалистам.

Именно Аналитический центр Э. Хауза стал основой для формирования Совета по внешней политике, который был учрежден американским банкиром Морганом в 1921 году при активнейшей поддержке госсекретаря США Э. Рут, семьи Рокфеллеров, финансовых домов Мэлона, Форда и Карнеги».

В. Поликарпов задает вопрос: каким же образом Г. Киссинджер решал задачи, требующие фактически изменения конфигурации международных отношений? «В данном случае Г. Киссинджер использовал изобретенную им «челночную дипломатию», которая оказалась гораздо эффективней традиционной дипломатии и которая носит тайный характер. Как-то раз во время интервью журналист попросил Киссинджера пояснить на примере, в чем ее смысл.

«О, это очень просто, – улыбнулся Киссинджер. – Допустим, я прихожу к Рокфеллеру и спрашиваю:

– Послушайте, Рокфеллер, вы хотите заполучить в зятья крутого сибирского мужика?

– Что за идея взбрела вам в голову, – недоумевает Рокфеллер. – Зачем мне это?

– А если он клиент швейцарского банка? – настаиваю я.

– Это другое дело, – говорит он.

Дальше – совсем просто. Я иду в банк и спрашиваю:

– Хотите, чтобы вашим клиентом стал крутой сибирский мужик?

– Этого еще нам не хватало! – возмущается директор банка.

– Ну а если он зять Рокфеллера? – говорю.

– Это меняет дело, – заинтересовывается директор банка.

Теперь наступает завершающий этап. Я приезжаю к крутому сибирскому мужику и предлагаю:

– Хочешь жениться на американке?

Он пожимает плечами:

– Зачем это мне?

Я снабжаю его дополнительной информацией:

– А если она дочь Рокфеллера?..

– Ну, это – совсем другое дело, – соглашается он.

Остается сущая ерунда.

Я посещаю дочь Рокфеллера и спрашиваю ее:

– Хочешь выйти замуж за клиента швейцарского банка?

– Эка невидаль! – отвечает она. – Таких клиентов вокруг – пруд пруди. Выбирай любого…

– Ну а если он крутой сибирский мужик?

Выражение ее лица меняется.

– Так бы сразу и сказал!».

Данная социальная технология косвенного управления предполагает тайную политику (и дипломатию), которая будет эффективной и приведет к определенным результатам только тогда, когда тайное управление социальными процессами является последовательным, когда оно длится определенное время и когда оно основано на знании закономерностей управления обществом…

Перед окончанием срока действия администрации Дж. Буша-младшего Г. Киссинджер сделал следующий прогноз относительно будущего развития мирового сообщества цивилизаций. В своем интервью «Три революции» Г. Киссинджер говорит:

«Общенациональные дебаты о национальной безопасности, о необходимости которых говорят уже давно, все никак не начнутся. По сути, вопросы тактики затмили самую важную проблему, с которой столкнется новая администрация США, а именно: как «вычленить» некий новый мировой порядок из трех революций, которые сейчас одновременно происходят на нашей планете: это а) преобразование традиционной государственной системы Европы; б) угроза радикального исламизма, бросающего вызов исторически сложившейся концепции суверенитета; и в) смещение «центра тяжести» международных отношений с Атлантики к Тихому и Индийскому океанам…»».

А вот признание Киссинджера от 16 января 2012 года: «Соединенные Штаты минимизируют Китай и Россию, и последним гвоздем в их гроб будет Иран, который, конечно же, главная цель Израиля. Мы позволили Китаю увеличить свою военную мощь, дали России время, чтобы оправиться от советизации, дали им ложное чувство превосходства, но все это вместе быстрее приведет их к гибели.

Мы, как отличный стрелок, не нуждаемся в выборе оружия, подобно новичкам, и, когда они попытаются, мы сделаем «банг-банг». Грядущая война будет настолько серьезной, что только одна сверхдержава может выиграть, и это будем мы.

Вот почему страны ЕС так торопились, чтобы сформировать свою сверхдержаву, потому что они знают, что грядет, и, чтобы выжить, Европе придется быть единым целым сплоченным государством. Эта безотлагательность говорит мне, что они хорошо знают, чего ждать от нас. О, как я мечтал об этом восхитительном моменте».

Г. Киссинджер затем добавил: «Если вы обычный человек, то вы можете подготовиться к войне, переехав в сельскую местность, но вы должны взять оружие с собой, так как повсюду будут бродить орды голодных. Хотя элита будет иметь собственные убежища и приюты для специалистов, они должны быть столь же осторожными во время войны, как рядовые граждане, так как их убежища тоже будут под угрозой…

Не забывайте, что Соединенные Штаты имеют лучшее оружие, которого не имеет никакой другой народ, и мы покажем это оружие миру, когда придет нужное время.

Из пепла мы будем строить новое общество… Это будет глобальное правительство, которое выиграет битву…».

«Интересно отметить, – пишет в заключение В. Поликарпов, – что когда Г. Киссинджер выпустил книгу «Нужна ли Америке внешняя политика?», он заехал в Москву, к В. Путину. Относительно взаимоотношений Г. Киссинджера и В. Путина разведчик-аналитик И. Н. Панарин выдвигает следующее гипотетическое предположение: «А теперь я выскажу еще одну авторскую гипотезу, касающуюся вопросов обеспечения преемственности власти в России в конце XX века. Можно предположить, что именно Киссинджер сыграл определенную роль, возможно, даже ключевую, в выдвижении В. Путина на роль лидера России. Не случайно же сам В. В. Путин в своей первой книге 2000 года детально описывает процесс их знакомства, когда он был еще питерским чиновником» [Конец цитаты].

Встает вопрос, почему Киссинджер поддержал Владимира Путина, как Путину удалось войти в доверие к «мировому правительству»?

Вот что пишут о «правилах игры» для Путина на сайте http://slawa.su/novosti/: «Путину было непросто убедить западных лидеров в своей преданности. Поэтому в ходе «текущей работы» по «управляемой деградации» России он подавал Западу особо откровенные сигналы.

Отметим лишь некоторые из них.

1. Передача Китаю 337 кв. км российской земли.

Этой акцией Путин показал Западу свое реальное отношение к территориальной целостности России.

2. Размещение нефтегазовых доходов страны на Западе.

Тем самым г-н Путин наглядно показал, что предметом наибольшей заботы для него является Запад.

3. Ввод в Челябинской области хранилища ядерных материалов.

Такие объекты строятся в разных местах, под землей, уран и плутоний хранятся в окислах, поскольку в металлическом виде взрываются при контакте с воздухом.

В России построен один, надземный, размером с 4 футбольных поля; уран и плутоний хранятся в металлическом виде, в американских контейнерах.

4. Заявление г-на Путина 9 сентября 2006 г. в Ново-Огарево на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай» о том, что России не нужен статус ядерной сверхдержавы.

Этим высказыванием г-н Путин адресовал Западу ясное послание о своем курсе на развал России.

5. Заявление г-на Путина на встрече с участниками клуба «Валдай» 14 сентября 2007 года о том, что он бы «очень хотел, чтобы в будущем никакие миссионерские идеи не охватывали ни население, ни тем более руководство страны».

Тем самым г-н Путин открыто «опроверг» постулат о богоизбранности русского народа и России.

На этой встрече г-н Путин снова подчеркнул, что России «не надо корчить из себя великую державу».

Не случайно эти особо откровенные высказывания прозвучали на встречах с иностранными политологами: тем самым четко обозначен адресат – Запад…

В целом российское общество еще не осознает, что Россию целенаправленно уничтожает собственная государственная власть. Очень странно, что надежды на президента до сих пор выражают многие патриотически настроенные авторы. Причем этим надеждам обычно сопутствуют самые страшные обвинения в адрес некоторых министров.

Можно объяснить, хотя и не оправдать, наивность «простых людей» или нежелание «среднего класса» вникать в суть путинской политики. Но когда патриотически мыслящие генералы, ученые, публицисты, священники, политики удивляются, обращаются к режиму с призывами, советами, готовы вести с ним дискуссии, это уже слишком…

Алгоритм деятельности г-на Путина четко проявился уже к концу 2006 г.: постоянное «реформирование» и одновременно недостаточное финансирование основных сфер жизнедеятельности, деформация систем управления, развращение народа, всеобъемлющая коррупция, подбор кадров, «грамотно» проводящих разрушительную политику.

…Китай мощностей в год вводит больше, чем у нас есть вообще. У нас в стране замазывается и замалчивается практически все. Раскрытие истин воспринимается как демарш. Страна декларирует, что мы будем развивать то, другое, а это все блеф! По телевидению нам вещают одно, а на деле – все совсем иначе.

Мы идем к катастрофе. Весь мир сейчас за нами наблюдает, – он готов в любую минуту вторгнуться и использовать ситуацию в свою пользу.

…Эти 15 лет уничтожили почти все возможности страны. Их возродить очень сложно. Если ответ на это не будет дан в кратчайшие сроки, мировые державы просто придут и заберут все, что у нас есть. Как только обнаружат, что мы не в состоянии ответить на технические вызовы, нас тотчас сотрут с лица земли.

Цена, которую заплатит народ, будет предельна. Это произойдет уже при нашей жизни».

Не довольствуясь этим, автор статьи продолжает в том же эмоциональном тоне: «Вся деятельность г-на Путина делится на реальные действия и операции прикрытия. Например, реальная политика В. Путина в духовной сфере – оглупление, развращение народа ТВ-передачами одна другой пошлее, разрушение института семьи. А операции прикрытия – «позиционирование» себя как «верующего человека», с посещениями храмов, целованиями икон, объятиями с патриархом и молитвами на Афоне.

Духовное разложение – самый надежный способ превратить народ в развращенную, бездумную толпу, неспособную понимать, что происходит с государством. Именно такой «народ» нужен г-ну Путину, чтобы «спокойно» довести Россию до развала.

«Успехи» этой политики впечатляют.

По данным социологов, 55 % российской молодежи «готовы переступать через моральные нормы для достижения успеха».

Количество разводов в России за десять лет выросло на 76 %.

В России занимаются проституцией 1 млн женщин. Только в Москве примерно 200 тыс. проституток, в том числе до 50 тыс. – несовершеннолетних.

80 % трафика в Рунете – скачивание порнографии…

Другой пример – коррупция. В. Путин насаждает для того, чтобы окончательно подорвать у госслужащих волю к росту силы и прочности государства. Г-ну Путину не нужны чиновники с таким мировоззрением. Г-ну Путину нужны чиновники, способные «сдать» страну. Всеобъемлющая коррупция – лучший способ получить таких чиновников.

По оценкам экспертов, при В. Путине общая сумма взяток в России выросла с 33 млрд долларов до 350 млрд. За время «правления» В. Путина Россия по уровню коррупции опустилась с 70-го места в мире на 147-е. По данным доклада ЦРУ, представленного в Сенат США, в России коррумпированы все высокопоставленные правительственные чиновники, крупные счета и недвижимость за рубежом имеют абсолютное большинство руководителей Госдумы и Совета Федерации…

Надо сказать, как ликвидатор России г-н Путин – само совершенство. Точно выбирает темпы деградации по сферам деятельности, в каждой выдерживает «индивидуальный график» разрушительных действий, усиления политической риторики, применения «положительных» финансовых и организационных манипуляций, отдельно в каждой сфере задает уровень реальной и мнимой эффективности положительных мер, точно улавливает настроения общества, очередную операцию прикрытия запускает вовремя.

Действовать столь искусно г-ну Путину помогает выучка офицера КГБ. Известно, что при необходимости офицер спецслужбы должен уметь войти в доверие к тому, кого должен уничтожить. Г-н Путин ведет себя в высшей степени профессионально: очень грамотно вошел в доверие к России, и очень умело Россию уничтожает». [Конец цитаты].

Но как же быть с патриотическими заявлениями Владимира Путина, а еще более, с его действиями, направленными, казалось бы, на увеличение мощи России? Самым ярким событием такого рода стало присоединение Крыма в 2014 году, вызвавшее резкую негативную реакцию западных стран; зачем Путину понадобилось это, если он, по мнению авторов, чьи высказывания мы привели выше, является ставленником «мирового правительства» и «умело уничтожает Россию»? В следующей главе нашей книги мы постараемся ответить на эти вопросы.