Кому Роджерс отводит наибольшие шансы на выживание в грядущем катаклизме? Партнер Сороса так же лучше всего оценивает перспективы тех, кто:

– не страдал идиотизмом «постиндустриализма» и строил реальный сектор (промышленность и сельское хозяйство);

– как Сталин, прежде всего не потреблял, а накапливал: тратил деньги на производство средств производства, на обеспечение внутреннего рынка товарами своего производства, на строительство дорог, энергетики, мостов, плотин, аэро– и морских портов (инфраструктуры);

– кто упорно учился и рожал детей, а потому имеет достаточное число трудоспособного и квалифицированного населения.

Все три этих фактора сходятся на Китае!

«…Китай в любом случае будет самой важной страной двадцать первого века. И даже если нет, у моих дочерей будет огромное преимущество – в мире 1,3 миллиарда китайцев, и у моих дочерей будет навык, который им поможет. В США в девятнадцатом веке была ужасная ситуация, там была гражданская война, несколько экономических депрессий, очень немного прав человека, совсем чуть-чуть торжества закона, разбои на улицах – это был полный бардак. Но США стали самой успешной страной двадцатого века…

– Вы верите в китайское потребление?

– Мощную экономику строят не так – вы сберегаете и инвестируете в будущее, вы строите производственные мощности. Вы вкладываете в железные дороги, школы, фабрики. Вы не можете построить экономику, производя ванны, они просто лежат и ржавеют – а фабрики и железные дороги работают на всю экономику в целом.

– Но сейчас в Китае избыток производственных мощностей. – Кто вам это сказал?

– Ну, так считают многие эксперты, об этом говорят даже сами китайские власти.

– Я не верю статистике ни в одной стране и тем более не верю экспертам. У Китая очень высокий уровень инвестиций и сбережений, понятно, что могут быть временные периоды избытка мощностей, которые чередуются с нехваткой. Но если вы посмотрите на историю человечества, то Китай – единственная страна, которая проходила через несколько периодов величия. Римская империя был лишь один раз, Египет был великим однажды, Великобритания – та же история. У Китая было три или четыре периода огромного успеха и три-четыре периода катастрофического спада. Но потом китайцы опять восстанавливали все, что утрачивали. Китай сберегает и инвестирует огромную долю своих доходов, у них очень сильная образовательная этика, в этом их огромная сила.

– То есть высокий уровень инвестиций не является проблемой?

– Нет, это колоссальное преимущество. Даже Карл Маркс говорил, что нужно создавать капитал для того, чтобы строить экономику. Ошибка Маркса была в том, что он считал: капитал должен принадлежать государству. Капитал должен принадлежать условному Джиму Роджерсу…»

Тут я с Роджерсом соглашусь за исключением одного пункта: экономика не может быть только частной. Она должна быть смешанной: и приватной/акционерной, и государственно-социалистической, и с кооперативами, и с предприятиями в собственности работников. Ибо если Роджерс так уважает КНР, то не может не замечать того, что в нем – именно многоукладная система, а план в ней отлично уживается со свободным рынком.

В остальном же все верно. Тот, кто потреблял и жил в долг, кто отказывался от реального сектора, тот и получит страшные муки. Тут два народа-болвана поплатятся сполна за свою глупость: русские (за то, что сломали свой реальный сектор) и американцы (за вывод промышленности в Китай). Европейцы окажутся где-то посередине.

Знаете, я всегда смеялся, когда мне говорили: «Вы никогда не сможете вывести много людей на митинги в защиту русской промышленности!». И всегда отвечал: «Максим Калашников глупцов лечить не подряжался. Не хотят думать башкой и выходить сейчас? Их больше футбол волнует? Ничего – расплатятся потом…» Глупость должна наказываться. Если ею страдает народ, то должен за это поплатиться. Надо было раньше за свое будущее на площади выходить.

Ведь момент мирового социально-экономического катаклизма станет финалом и «Путин Инк», и, весьма вероятно, самой РФ. Даже в том случае, если ею Запад не станет жертвовать специально. Росфедерации придется очень туго просто в силу того, что у руля государства и экономики ныне стоят неумелые либеральные догматики.