… В «Завтра» напечатан отрывок, названный фрагментом, из книги К. Душенова. Заголовок книги несколько озадачивает – «Будь верен до смерти». Чему верен? Кому верен? Не лучше ли без загадок?

Фрагмент озаглавлен «Сталин как помазанник Божий». Да нельзя же так! Можно «Сталин как теоретик марксизма», «Сталин как Верховный Главнокомандующий», даже «Сталин как семьянин», но «как помазанник»… Такая же несуразица «Христос как сын Божий» или «Апостол Павел как святой». Если уж так хочется, надо было просто сказать: «Сталин – помазанник Божий». Так говорят русские люди.

Тут же и большая фотография, видимо, это развернутая обложка книги. На ней – выразительный портрет автора на трагическом фоне из колючей проволоки и крестов. Опять ГУЛаг! Да мы об этом каждую неделю от Сванидзе слышим. Под портретом – несколько фраз, видимо, соответствующих содержанию книги. Читаем: «Еврейская революция, русская кровь?» Это о чем же? Да скорее всего, об Октябрьской революции. Ну, мы и об этом уж так наслышаны, так начитаны, что просто невмоготу. Знаем, например, из книги самодельного академика В. Корчагина, что и Ленин был еврей, и Сталин – грузин, женатый на еврейке, и что «первое советское правительство на 90 % состояло из евреев» (с. 91), хотя известно только об одном Троцком, остальные скрылись под псевдонимами: Рыков, Шляпников, Крыленко и т. д. Да не был ли и Семен Михайлович Буденный замаскированным Самуилом Моисеевичем? И так всюду евреи аж до Эльцина.

Автору лучше бы не копаться в папирусах древности, а посмотреть, что творится под носом. Ельцин одного за другим назначил премьерами трех евреев и четырех – вице-премьерами. Но некоторые из них были все-таки евреями «по израильской шкале», то есть лишь со стороны отца или матери. Путину этого мало, он назначает полнометражных – одного премьера и двух вице. Итого за эти двадцать лет 4+6=10. На самом-самом верху власти! Да почему же не татары или башкиры, не чуваши или мордва? Да пусть, пусть! Мы не против, но если бы хоть кто-нибудь сделал хоть что-нибудь полезное для страны. Ведь главное-то – только один из них настоящий государственный муж. Так его через полгода убрали с поста. В какой стране возможна такая Великолепная Десятка? Я уж не говорю о полоумном русофобе Кохе, возможно, немце, который тоже был вице-премьером. Он призывает американцев «послать парочку десантных дивизий и отобрать у России к чертовой матери атомное оружие». Вот она, революция-то. Именно об этом и говорил почти открыто своей передачей «Культурная революция» тот самый малограмотный киргизский еврей Швыдкой, сделанный Путиным министром культуры – в издевку над Пушкиным и Толстым, над Глинкой и Чайковским, над Репиным и Крамским, над Шаляпиым и Лемешевым, над Василием Блаженным и Покровом-на-Нерли, над всем народом русским.

Я хочу обратить внимание лишь на два-три сегмента этого фрагмента. Итак, «недомыслимым Промыслом» Сталин сподобился стать помазанником. Но еще задолго до этого, в юности он писал прекрасные стихи – сообщает нам автор, хотя это известно всем, кто интересовался биографией Сталина. Есть несколько переводов того стихотворения, что приведено во фрагменте. Оно, по-моему, написано под сильным влиянием лермонтовского «Пророка». И там и тут судьба двух проповедников. Сопоставьте:

И:

И:

Но не в стихах дело. От них автор переходит к делам совсем иного рода. Вот говорит, Ленин и Троцкий в 1919 году издали декрет о религии. Позвольте, какое отношение к делам религии мог иметь Троцкий, который был тогда председатель Реввоенсовета и наркомвоенмор? А как выполнялся этот «декрет»? Это же самое главное. В нем было сказано, например: «Церкви подлежат закрытию». Что, и действительно закрыли все церкви? Не буду говорить за других, в частности, и за автора фрагмента, но моя лично жизнь вся прошла близ действующих церквей.

Со второго до пятого класса я учился в Измайловской начальной школе, которую так и называли по старинке – земской. Буквально в ста метрах от школы стояла красавица XVIII века – церковь Покрова Богородицы. Возле нее и прошло несколько лет моего золотого советского детства!.. Помните у Пушкина? —

Признаться, смиренными были далеко не все, а вот убого одетых – гораздо больше. Это же начало 30-х годов! И тем не менее, они незабываемы -

Измайлово было тогда подмосковным селом, и только в середине 30-х годов оно вошло в Сталинский район столицы.

Не знаю, цела ли, работает ли и ныне та моя незабвенная школа. Ведь сколько их ныне закрыто и разрушено… Вот архимандрит Тихон в книге «Несвятые святые» радостно сообщает, что «к тому времени (осень 1993 года) было возрождено уже 360 монастырей, и с каждым месяцем их число увеличивалось». Прочитав это, я невольно подумал, что хорошо бы святому отцу умерить несколько свое ликование и присовокупить: «А число деревень вместе со школами, больницами, родильными домами, увы, не увеличилось, а уменьшилось. И как!». Ведь эта приписка была бы столь богоугодна! Действительно, за двадцать лет цветущей демократии, большую часть которых страной правил В. Путин, исчезло с лица русской земли более 23 тысяч деревень вместе с их жителями, школами, больницами и еще остаются около 20 тысяч, где живут по пять-шесть стариков, ждут своей очереди у могил. И это не мешает Путину, перекрестясь, обвинять Сталина в уничтожении крестьянства. Впрочем, и ныне сельское население составляет 34 миллиона недоуничтоженных демократией человек.

Отпела ли церковь хоть одну из убитых деревень? Русская поэзия отпела:

Нет памятника. Сейчас на священной Красной площади Путин устраивает увеселения, гулянки, бесовские шабаши…

А в проклинаемое автором советское время за те же 20 с небольшим лет с 1918 года (еще шла Гражданская война) до 1938-го число учащихся (соразмерно и школ) выросло с 8 миллионов до 30 (Страны социализма и капитализма в цифpax. M., 1957, с. 109). Почти в четыре раза! Могу порадовать сведениями на сей счет и о нашей родной столице: всего за семьдесят лет советской власти, с того же 1918-го по 1987-й год построено 1669 школ на 1 миллион 480 тысяч ученических мест (Москва в цифрах. М., 1988, с. 173). Одно из этих мест бесполезно занимал и наш сочинитель.

Так вот, говорю, всю жизнь, как ныне выражаются, «в шаговой доступности» были у меня церкви. Начать хоть с той, что в Измайлове. А когда мы с сестрами приезжали летом к бабушке и дедушке в Тульскую область в деревню, там на берегу Непрядвы, на самом высоком месте стояла такая же красавица; когда я учился в Бауманском институте, а после войны – в Энергетическом им. Молотова, по дороге каждый раз любовался Елоховским кафедральным собором; позже пять лет учебы в Литературном институте на Тверском бульваре – там в переулочке за Камерным театром тоже церквушка, да еще одна совсем неподалеку – в начале улицы Чехова (Малой Дмитровки), в Путинках; бегал на свидания к своей будущей жене, которая жила с матерью в Телеграфном (ныне Архангельском) переулке, и тут церковь Архангела Гавриила, «Меншикова башня» в виде высоченной колокольни; в Союз писателей ходил по Поварской мимо церкви Симеона Столпника; ездил на метро навещать сестру на Вторую Самотечную улицу, и там недалеко от станции «Новослободская» – тоже большая красивая церковь; в храме Всех скорбящих радости отпевали мы нашу мать… Все это в советское время. И все эти церкви, кроме Симеона Столпника, повторю, были действующими, работали. Пять лет тому назад в церкви, что в подмосковной Немчиновке, крестили мы двойню внуков. И вот уже почти тридцать лет, когда едем на машине в Красновидово на дачу, встречается нам по дороге пять церквей и один монастырь в Аносино. А из окна моего дачного кабинета тоже видна церковь в деревне Лужки и в надлежащие дни и часы доносится благовест… Ах, как пела когда-то Изабелла Юрьева!

А если об отношении к религии, то автору надо бы знать, что в своих негативных решениях на сей счет советская власть и ее представители всегда говорили не о духовенстве вообще, а о реакционном антисоветском духовенстве. Так говорил и Сталин в приведенной автором цитате 1927 года: «Подавили мы реакционное духовенство? Да, подавили». А чего еще можно было ждать, если это духовенство в годы революций и во время Гражданской войны было решительно и деятельно на стороне прогнившей царской власти или иностранных оккупантов. Еще в дни революции 1905 года Валерий Брюсов язвительно писал, что к Страстному монастырю в Москве будущий историк.

А что касается обвинения Сталина в сносе храма Христа Спасителя, то, по воспоминаниям Кагановича, который не принимал в этом никакого участия, Сталин долго колебался, но за снос храма были такие великие авторитеты, как академик А. В. Щусев, впоследствии четырехкратный лауреат помазанной премии, и И. В. Жолтовский, лауреат той же помазанной. Ведь Щусев воздвиг и церковь на поле Куликовом еще до революции, и Мавзолей Ленина. Как устоять против такого знатока!

И не следует шить Сталину конъюнктуру, не имея никаких доказательств. Как известно, 29 апреля – 9 мая 1923 года в Москве состоялся Поместный собор. Это после-то директивы о закрытии церквей и уничтожении попов! На Соборе главенствовали так называемые обновленцы во главе с А. Введенским. «Платформа обновленцев, – пишет современный историк церкви А. Г. Купцов, – прежде всего исходила из признания советской власти и одобрения социалистической революции, и потому они получили всенародную поддержку. На Соборе они крыли патриарха Тихона и тихоновцев за антисоветчину и поддержку белогвардейцев. Был осужден капитализм и контрреволюционная деятельность Тихона, а сам он лишен патриаршего сана. Попы, терявшие паству, стали в массе перебегать к обновленцам».

Тихон предал анафеме советскую власть, но не только за это был подвергнут домашнему аресту. Дело-то не новое в церковном мире. Как не вспомнить хотя бы Авиньонское пленение пап, которое учинили не большевики, а король французский? После Собора, поняв, что дело пахнет керосином, Тихон, не мешкая, 16 июня обратился в Верховный суд с письмом, которое в факсимильном виде было напечатано в «Известиях». И, в частности, писал: «Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских сил, я действительно был настроен к Советской власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям, как-то: обращение (к народу) по поводу Брестского мира в 1918 году, анафемствование в том же году власти и, наконец, воззвание (к народу) против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 году… Признавая правильность решения суда о привлечении меня к ответственности по указанным в обвинительном заключении статьям Уголовного кодекса за антисоветскую деятельность, я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя и прошу Верховный суд заменить мне меру пресечения, т. е. освободить из-под стражи. При этом заявляю Верховному Суду, что я отныне Советской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежевался как от зарубежной, так и внутренней монархическо-белогвардейской контрреволюции». Очень похоже на апелляцию Солженицына к тому же Верховному суду и по многим другим адресам – Ворошилову, Берии, Руденко…

А 4 июля Тихон еще обратился и ко всему духовенству, ко всем мирянам: «В том преступлении, в котором я себя признаю виновным, по существу виновато то общество, которое меня как главу православной церкви постоянно подбивало на активные выступления тем или иным путем против советской власти». Ну, это было недостойно патриарха: среда, мол, заела бедного недотыку.

Но дальше вполне достойно: «Отныне я определенно заявляю всем тем, что их усердие будет совершенно напрасным и бесплодным, ибо я решительно осуждаю всякое посягательство на Советскую власть… Я понял всю неправду и клевету, которой подвергается Советская власть со стороны ее соотечественников и иностранных врагов и которую они распространяют по всему свету».

Еще раз публично покаявшись, патриарх призвал всех мирян «являть примеры повиновения существующей государственной власти в согласии с заповедями Божьими». А заповеди, как известно, гласят: «Всяка душа властем предержащим да повинуется. Несть бо власти не от Бога». Так хитроумный Тихон выбил у обновленцев их главный козырь. Его, конечно, выпустили на свободу, вернее, сняли охрану, и он остался патриархом. В Авиньоне римские папы томились почти семьдесят лет, так сказать, целую советскую эпоху, а тут и года не прошло.

После смерти Ленина восстановленный патриарх сказал о нем теплые прочувственные слова. Вскоре умер и преставился. И восемнадцать лет патриарха не было, но при содействии Сталина местоблюститель Сергий стал патриархом. Так большевики дважды, сперва Ленин в 1918 году, а потом Сталин в 1943-м, возродили патриаршество, упраздненное Петром в 1703 году. То есть посадили обратно и оживили голову церкви, отрубленную царем. Они сделали то, на что за двести с лишним лет не решились ни один из тринадцати царей и цариц после Петра и Временное правительство. За одно это в церквах должны бы висеть на самом почетном месте иконы и святого Владимира Второго и святого Иосифа Первого. А автор фрагмента уличает Сталина в какой-то «конъюнктуре» в связи с раскаянием Тихона.

И не надо лепить к Сталину таких личностей, как известный Милован Джилас: он-де пользовался «особой симпатией и доверием» помазанника. Сталин встречался с ним, и свой итог этих встреч тот выразил так: «В общем, Сталин был монстром, который, придерживаясь абстрактных утопических идей, на практике признавал единственным успехом – насилие, физическое и духовное истребление» (Беседы со Сталиным. М., 2002, с. 219).

Я уж не говорю о том, что не мог Сталин сказать Джиласу, что «мы не печатаем Достоевского, потому что он плохо влияет на молодежь». Сталин, зорко и неустанно следивший за литературой, не мог не знать, что Достоевского у нас издавали обильно, даже «Бесов» с помощью Максима Горького, широко отмечали его юбилеи, поставили ему памятник, создали музей, экранизировали, инсценировали, была создана целая литература о нем. Всего этого мог не знать Джилас, но наш-то писатель обязан знать! Вместо этого он тиражирует клеветнический вздор.

А тут еще некий профессор Б. С. Илизаров, представленный в виде добросовестного ученого, который, мол, «пытается понять Вождя, исследуя его пометы на полях книг». Как можно пользоваться такими источниками! Этот профессор постоянно занят симуляцией своих глубочайших и широчайших профессорских познаний. Захватывает даже античность. Например, вот вам какой я эрудит: «В 1901 году, как из головы Минервы, явился зрелый марксист Сталин». Батюшки, да ведь сама Минерва явилась из головы Юпитера. Или: «Римлянин Арриан рассказывал об Александре Македонском…» А тот был вовсе не римлянин, а грек и писал на греческом. А, обратясь к делам и людям на тысчонку-две лет поближе, профессор уверяет, что Гёте звали не Иоганн Вольфганг, а Иоганн Фридрих, что Фейхтвангер вовсе не Лион, а Леон, и Ромен Роллан никакой не Роллан, что имя маршала Василевского не Александр Михайлович, а как у Суворова – Александр Васильевич, маршал Рокоссовский отнюдь не Константин Константинович, а Георгий Константинович, он был, дескать, тезкой маршала Жукова, и т. д. Это энциклопедия невежества. И откуда явился на божий свет этот писака? Я думаю, из головы Сванидзе или из ануса Млечина.

В уникальном исследовании профессора Илизарова есть замечательная глава «Литература в зеркале сталинской сексуальности», в числе источников его сочинения, кроме книг таких титанов мысли, как Э. Радзинский и Р. Медведев, есть публикация неизвестного автора «Коба и его женщины». Впрочем, мы находим в книге сведения и о сексуальности Троцкого, но они так тошнотворны, что рассказать о них невозможно.

Кроме того, автор сообщает, что мозг Сталина весил 1341 грамм, а вот у слона – 5,7 килограмма, у кита – 6–7 килограммов. Увы, как далеко было до них помазаннику Божьему…

И вот при таком-то мозге, пишет Борис Семенович, Сталин «хотел начать процедуру „окончательного решения еврейского вопроса“». Как? Расстрелом евреев на Красной площади у памятника известным антисемитам Минину и Пожарскому, о которых один еврейский поэт неспроста писал:

Автор перечисляет секретарей Сталина: Мехлис, Бажанов, Двинский, Таль, Поскребышев. Из пяти человек три еврея. Но даже это не смягчает еврея Илизарова. Он пишет, что Сталин особенно не любил евреев, греков, поляков и армян. Да как же он при этом всю жизнь терпел около себя Дзержинского, Кагановича, Микояна и множество их соплеменников? А поляк Рокоссовский и маршалом стал, и орден «Победа» получил и две Золотых Звезды Героя. А сама Польша благодаря стараниям Сталина обрела едва ли не треть ее нынешней территории. Но кого же из греков не любил Сталин? Неужели Гавриила Попова, выдающего себя за грека?

Илизаров сочинял свой труд пять лет. И вот пишет: «Пять лет во мне это гнусное существо. Он был хром и болезнен, левая рука не разгибалась и сохла, часто простужался». Сталин вовсе не был хром и болезнен, но если бы и так, какое это имеет отношение к оценке политического деятеля? Рузвельт вообще передвигался на коляске. Вернее, если человек болезненный, а страна под его руководством достигла таких небывалых успехов, то тем больше его слава. Но Илизаров уже просто спятил от ненависти и не соображает. И опять: «Его империя – это кровь, вонь, миллионы лопат, океаны трупов». Ну, вонь, конечно, имела место – от таких профессоров, консистенцию коих точно определил в свое время еще Ленин в известном письме Максиму Горькому.

Словом, Илизаров целиком согласен с Джиласом: «Сталин был монстром» (с. 87). Вот каких мыслителей выбрал себе этот Душенов в качестве больших авторитетов. Ничего другого нельзя было и ожидать…

Но минуточку! На левой стороне обложки книги – Сталин и какой-то лысый человек в черных очках, руки в брюки, похожий на Путина. Да, точно! Здесь и написано: «Новый Путин». А Сталин-то причем – по соседству? Хоть и спиной стоит к страшноватому лысому очкарику, но все же – при чем? Ах, это к лозунгу «Путин – Сталин сегодня». Впрочем, есть и иные веяния. В одном роскошном журнальчике прочитал я статью «Святой царь и вождь-победитель». И тут же рядом два вопиющих красочных портрета: большой, почти на всю страницу – Николая Второго при сияющих звездах, лентах и эполетах, почему-то прозванного современниками Кровавым, и небольшой – товарища Сталина, Генерального секретаря ЦК ВКП(б).

А отчего Путин за черные очки-то спрятался? Не потому ли, что боится, как бы ему в глаза не посмотрели матери Беслана, или вдовы Саяно-Шушенской ГЭС, или сироты «Норд-Оста», или двадцать миллионов русских, оставшихся за рубежом в положении людей второго сорта? Или вдруг стыдно стало за то, как на ранчо Буша упал на колени перед его собакой, прижался к ней щекой, облобызал, а потом вычесывал у нее блох, или – за то, как угодничал перед французским забулдыгой Депардье, примчавшись к нему на край света с российским паспортом в зубах?

И что же в нем нового? С каких пор? Придя к власти, он первым делом ликвидировал две советские военные базы – во Вьетнаме и на Кубе, позволявшие нам контролировать Америку; потом помог американцам устроить две базы в Киргизии и Узбекистане. 4:0 в пользу США. А теперь разрешил им создать базу уже на русской земле, в сердце России. 5:0. Вчистую! Это круче недавнего хоккейного проигрыша тем же американцам – 3:8, хотя вроде бы можно изобразить тоже как 0:5. Что тут нового? Продуманная, последовательная, неизменная прямая линия.

Или: разве президент, действительно думающий о достоинстве и чести родины, о ее духовном развитии, мог бы назначить министром культуры малограмотного злобного русофоба Швыдкого, эту «блядь рублевую», как сказал поэт? А вслед за этим мог бы глава государства, озабоченный безопасностью страны, назначить министром обороны такое чучело огородное, как Сердюков, ни уха, ни рыла не разумеющий в военном деле? Честному государственному человеку это не позволило бы сделать даже одно лишь созвучие Сердюков – Смердяков, тот самый, у Достоевского, что досадовал, почему в 1812 году просвещенная нация не покорила отсталую! Назначил он его шесть лет тому назад. Тогда это был «старый Путин»? Допустим. Но он же его и теперь, когда вскрыли устроенный им развал армии да еще чудовищное воровство в министерстве, как только может выгораживает, защищает, оправдывает – уж это-то новый, буквально сегодняшний Путин. Мало того, подключил и любимого местоблюстителя, родившегося из головы Илизарова: «К Смердякову нет никаких претензий. Он ни в чем не виноват. Это лучший министр обороны со времен Грачева. А какая дебелая у него пассия! Ну давайте наденем ей на левую ляжку колечко». Кому на пользу такие министры, как не Америке?

А Ливанов, сознательно назначенный министром образования и науки именно потому, что в голове – хоть шаром покати? Он только что добился решения правительства превратить 300-летнюю Академию наук в воскресный клуб по интересам!

Это уж такая тупоумная наглость, такое пособничество врагам родины!..

А кто заселяет исконные русские земли и города, включая столицу, чужеземцами? Путин. Кто недавно нахваливал Чубайса за «мужество» при разграблении и развале страны? Путин. Кто на днях по поводу великого героя Эдварда Сноудена лихо заявил: «Мы никогда никого не выдавали!» Лжец! А кто выдал Хонеккера – Турция? Персия? Монте-Карло? Мало того, что выдаете, но еще и отдаете. Наша контрразведка схватила американского шпиона Эдмонда Поупа, который нанес нашему флоту многомиллиардные убытки. Ему дали двадцать лет. Но не прошло и двадцати недель, как президент Путин помиловал его и отправил в Америку, дав на дорожку три баночки черной икры. Это человек абсолютно аморальных качеств. Таких русская земля еще не рожала. Ему поставлена цель – истребить русский народ, уничтожить Россию. И он, как старый, так и новый, послушно выполняет задачу геноцида, прикрывая это речами о патриотизме и о военных ассигнованиях. Не видеть, не понимать двадцать лет длящегося предательства Родины, мурлыкать о «новом Путине», вопить «Путин – это Сталин сегодня!» могут только обиженные Богом тупицы, слепцы или такие же предатели своего народа, напялившие кресты.