ДАМ-2010.
Политическая реформа, провозглашенная Медведевым в Послании Федеральному Собранию, помогла сформировать политический образ Президента в преддверии 2012 года, но пока не привела к какимлибо сдвигам в политической системе. Атака на госкорпорации со стороны Президента выявила, пожалуй, первую серьезную конфликтную линию между участниками т. н. «властного тандема»: окружение Медведева — окружение Путина. А Медведев принялся открыто насыщать «своими» людьми судебную и правоохранительную вертикали, готовя для себя политический плацдарм, впрочем, с одобрения премьера.
«Пикалевский эффект», произведенный Путиным и усилия властей по решению проблемы монопрофильных городов в 2009 году совмещались с реформами во ВВ МВД и учениями ФСО, отразившими подготовку к возможным социальным бунтам: Кремль открыто проявил тревогу по этому поводу.
Администрирование региональных выборов «Единой Россией» привело к массовым злоупотреблениям в ходе региональных (весенних и осенних) выборов в 2009 году и ознаменовало окончательную монополизацию власти в регионах со стороны т. н. «правящей партии».
Теракт с участием «Невского экспресса», техногенная катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС и ЧП в «Хромой лошади» в Перми доказали иллюзорность социально-политического благополучия, созданного властями, и хотя последние действовали профессионально — психологический эффект от случившегося серьезно отразился на массовом сознании россиян.
На итоговом заседании в Совете Федерации Медведев не удержался от язвительного замечания относительно того, что в 2009 году законодательная власть и исполнительная вертикаль работали на редкость синхронно. Хотя и отметил, что это помогло, в общем, преодолеть последствия финансового кризиса. Основной задачей Президент увидел в 2010 году установление контроля над губернаторами — через законодательные собрания регионов, которые будут также реформироваться в зависимости от размеров и экономической значимости.
Итак, к 2010 году Медведев уже очевидно нарастил свой политический вес (при том, что Путин его сохранил); утяжелился Кудрин с его успешной антикризисной борьбой (к его окружению сняли вопросы «силовики»); на фоне борьбы с кризисом усилились Зубков и Шувалов . Скрытно усилили свои позиции Нарышкин (в борьбе с Сурковым) и Собянин (набирающий вес — будущий премьер?).
На грань политического выживания были поставлены М. Шаймиев, М. Рахимов и Ю.Лужков (на конец июля 2010 года двое первых вышли в отставку). Также ушел в «тень» вице-премьер Д. Козак и лишился практически всех своих функций вице-премьер А. Жуков, кроме олимпийских.
Еще один первый вице-премьер — С. Иванов пока не определился в новой политической конфигурации: ожидали его перехода в команду Медведева, однако он, судя по всему, не вполне уверен в том, что хочет расстаться со своим нынешним положением «неопределившегося».
2010 год, согласно предсказаниям футурологов, которые согласуются с прогнозами китаеведов, будет проблемным для властных групп, которые символизируют консерватизм (И. Сечин, Б. Грызлов и др.) и модернизационные процессы (молодая команда Президента) — их противостояние должно стать еще более жестким, а социальная активность населения явно возрастет.
Медведев в конце 2009 — начале 2010 года явно изменил модель поведения, как говорили политологи, «включив царя». Данное обстоятельство может сыграть роль катализатора и, по сути, спровоцировать серию открытых конфликтов между командами премьера и Президента.
Характерным было то, что Медведев «спонтанно» решил ответить на вопросы руководителей федеральных каналов в конце 2009 года. Круг вопросов в ходе общения был обусловлен уже подбором состава участников: острых вопросов поначалу не предвиделось и Президент, по сути, формулировал еще раз все то, о чем уже говорил в Послании. Однако затем руководители телеканалов решили сыграть в демократию и общение приобрело характер политического ток-шоу.
Например, вопрос об оценке региональных выборов осенью 2009 года оказался даже не самым острым. «Идет проверка», — ответил Президент, констатировав, что объем реальных претензий на порядок ниже, чем заявлено: он, тем не менее, в очередной раз признал результаты выборов, отражающими волеизъявление избирателей. Уходя от проблемы злоупотреблений в ходе прошедших голосований, Медведев сориентировал общественность на будущие региональные выборы, гарантировав, что Аппарат Президента предпримет кардинальные меры для того, чтобы они были гораздо «прозрачнее» (например, предполагается введение в массовом порядке электронной системы считывания результатов).
Гораздо острее прозвучал вопрос, «слышал ли Президент о таком — басманном правосудии»? Медведев практически растерялся и не стал отрицать очевидное: да, слышал. На этом, правда, его испытание и завершилось. Дальше пошел откровенно шутливый разговор. Например, поднимался вопрос и об обязательности исполнения решений Президента РФ: «Списочек мне передайте, кто не исполняет.».
В итоге оказалось, что Медведев в полном восторге от себя, как от Президента (28 человек из «президентского резерва» уже назначены на высокие должности; все пожелания из Послания 2008 года учтены и т. д.), наводящего в стране порядок («порядка — нет!») и его собеседники оказались полностью с этим согласны.
При этом Президент подразумевал, что оставляет за собой право действовать гораздо либеральнее на общем официальном фоне (он, в значительной степени — охранительный). В этой связи, Медведев даже анонсировал Указ «Об усовершенствовании деятельности МВД», где обещал структурные, кадровые изменения и изменение потоков финансирования ведомства, но сохранил интригу.
В дальнейшем оказалось, что речь идет всего лишь о кадровом сокращении МВД — на 20% (к 2012 году); оптимизации финансовых потоков и упразднении некоторых департаментов. Главное, Кремлю так и не хватило политической воли разделить ведомство, разрушив мощную клановую коррупционную систему.
В конце концов, цель «подведения итогов» прояснилась: Медведев институализировал себя в качестве самостоятельного (жесткого) политика и практически полноправного Президента — деятельность Путина, партнера по т. н. «властному тандему» и исполнительной вертикали не упоминались ни разу.
Один раз пришлось-таки упомянуть, отвечая на прямой вопрос об отношениях с премьером; в общем же, складывалось впечатление, что Путина в информационном пространстве вокруг Президента нет. Хотя было совершенно очевидно, что Медведев воспринял на вооружение практически весь путинский арсенал (компетентность, владение фактическим материалом, уверенность в себе, образность выражения мысли): то есть ученик завершил свое обучение ив 2010 году будет действовать более решительно, чем в 2009 году.
Отметим, что Медведев в этот период апеллировал, в основном, к народу (то есть — электорату) и говорил о нем исключительно в комплиментарном ключе: этот сегмент общения можно целиком отнести к кампании Медведева-кандидата в 2012 году.
Показательно, однако, и то, что, по свидетельству очевидцев, Медведев, председательствующий на заседаниях без участия Путина и Медведев, председательствующий в присутствии премьера — два разных поведенческих типа.
В отсутствие премьера Медведев ведет себя раскованно и часто «наезжает» на своих собеседников, если ему кажется, что они «плывут» или не вполне внятно выражают свою мысль («позднепутинская манера»); в присутствии же Путина Медведев подчеркнуто корректен и вежлив и практически не реагирует на «косяки» участников заседания.
«Влючение царя», в частности, подчеркнуло то, что перед самым Новым (2010) годом Медведев успел схлестнуться с Алексеем Кудриным, в резкой форме указав последнему на одном из итоговых заседаний, что не стоит называть главу ВЭБа Владимира Дмитриева только по фамилии, а следует упомянуть его по имени-отчеству — Кудрин извинился, на что Медведев подчеркнул, что извиняться надо не перед ним, а перед главой ВЭБа и Сергеем Чемезовым: дескать — у Президента не реплики, а «приговоры», которые в «граните надо отливать». Высокомерие Президента отметили и журналисты на заседании Совета законодателей, где Собянин отчитывался о ходе реализации второго Послания (делал это вместо премьера, который заседание прогулял).
Общее психологическое состояние Медведева соответствовало его состоянию, которое он демонстрировал еще будучи главой Администрации Президента (тогда — Путина): высокомерие в поведении и жесткие выволочки подчиненным тогда заставили подыскать ему соответствующее прозвище — «Визирь».
Отметим, что Медведев продержался целый год с небольшим и заставил удивиться знавшим его людям сдержанностью и подчеркнутой корректностью в общении с окружающими.
Сейчас, как утверждают в аппарате премьера, такое поведение Президента выгодно Путину: чем больше врагов наживет благодаря своему поведению за оставшиеся два года Медведев, тем легче его будет убедить не выставлять свою кандидатуру в 2012 году.
Тем не менее, Медведев не упускал случая отдать дань уважения премьеру. Наряду с реверансами в его адрес, Медведев продолжил работу по усилению собственного влияния в стране.
Возможно также, что Медведев серьезно попытался сделать из своего Аппарата эффективно действующий механизм (в противовес аппарату премьера). Похоже, он в какой-то степени использовал опыт США, где состав Администрация президента абсолютно совпадает с контурами его команды.
Кстати, на четвертом благотворительном аукционе в Санкт-Петербурге в рамках проекта «Рождественская азбука» работа Медведева была продана за 51 млн. рублей (фото «Тобольский кремль»). Напомним, на аукционе 2009 года картина Путина была приобретена «всего» за 37 млн. рублей.
Характерно, впрочем, что фото работы Медведева выкупил Михаил Зингаревич, совладелец ОАО «Группа Илим» (основной акционер — Захар Смушкин, давний деловой партнер Медведева), чтобы «повесить у себя в кабинете». Особенно же эту работу расхваливала Матвиенко : «Даже не похоже на фото. уникально».
А вот критика деятельности премьера была продолжена с неожиданной стороны: «Российская газета» (14 января 2010 года) опубликовала полосный материал Евгения Примакова, где он дал весьма жесткую оценку реакции на кризис исполнительной вертикали, отметив целый ряд системных ошибок.
Например, про «остров стабильности» (Кудрин), которым Россия так и не стала; про «подушку безопасности» (Путин), которая панацеей также не была. Сомнению и критике подвергался и тезис Путина о том, что причина кризиса в России лежит «исключительно вне нашей страны»: «Мы вошли в кризис с рядом дисбалансов. У нас 40 % ВВП создается за счет экспорта сырья.». В общем, эти замечания полностью укладывались в тезисы, которые озвучивал Медведев до этого. А прозвучавший вывод о необходимости модернизации России вообще подчеркнул идентичность позиций Примакова и Медведева.
Данное обстоятельство позволило предположить, что часть российского истеблишмента откликнулась на сигналы Президента, которые он подавал в последнее время, и готова составить ему группу поддержки.
Форма «прямого обращения» Президента и представителей парламентских партий, которая практикуется регулярно, должна подчеркнуть живую связь с наиболее влиятельными партийными образованиями России и его желание привлекать партийную элиту для принятия серьезных стратегических решений.
Конкретно Медведев откликнулся на предложение «Единой России» по сокращению депутатов региональных парламентов: с 4075 до 3100–3200 человек. При этом Президент поставил в зависимость численность депутатов от размера каждого региона. Борис Грызлов также предложил упразднить двухпалатные парламенты в регионах («кроме упорядочения численности депутатов, есть предложение уйти от двухпалатных парламентов субъектов РФ»). Данная мера должна подчеркнуть стремление ЕР к административной унификации регионов и, как следствие, к предотвращению региональной суверенизации.
Кстати, то, что к основному требованию КПРФ — обеспечить равный доступ к СМИ, Медведев призвал губернаторов отнестись серьезно, подхлестнуло подозрения об особых отношениях Президента и коммунистов.
Некоторые партии рассматривали Госсовет как возможность привлечь к себе максимум внимания: предложения ЛДПР были, мягко говоря, экстравагантны (сократить число депутатов Гос. Думы с 450 до 200; сократить количество субъектов федерации до 40; запрет обращаться к лидерам партий с судебными исками. Впрочем, ЕР также не отстала от ЛДПР: Грызлов (правда, в рабочем порядке) предложил лишать статуса субъекта федерации дотационные регионы.
В результате, политическая конструкция, которая существует сейчас — жесткая, и предусматривает существование только одного механизма — «Единой России». Остальные политические институты просто перестают работать в таких условиях. В этой связи, речь идет не о развитии, а о выживании других парламентских (и прочих тем более) партий.
Целью Медведева, инициировавшего с помощью т. н. «оппозиционного пула» партий политическую реформу, таким образом, является не слом действующей системы, а создание в этой супержесткой конструкции люфта, который поможет ей стать более так сказать «сейсмоустойчивой» к социальным катаклизмам, которые прогнозируются в
2010–2011 годах (несмотря на усилия властей по их силовому предотвращению).
Парадокс состоит в том, что созданию такого люфта всеми силами препятствует ЕР, заинтересованная в сохранении существующей системы и опасающейся, что любая слабость, допущенная сейчас, подорвет монополию «правящей партии» в регионах уже на ближайших региональных выборах.
Для этого руководство ЕР негласно распорядилось пока тормозить все т. н. модернизационные проекты, направляемые в регионы из Кремля. Поэтому Грызлов и предлагает, вместо реальной реформы, ограничиться, к примеру, унификацией наименования глав регионов (губернаторы, президенты должны стать главами субъектов), мотивируя это тем, что Президент-де у нас должен быть один. Такая постановка вопроса, в случае ее реализации, может оттолкнуть национальные республики от федерального центра, причем, в прямом, электоральном смысле. Так что данная инициатива ЕР, прежде всего, отразится на политических позициях Президента, а не на самой партии.
Ситуация в политическом поле сегодня вообще складывается парадоксальным образом: ЕР принимает участие в решении социальных проблем населения, к созданию которых она была сама причастна — с 1999 года Гос. Дума находится, в общем, под контролем «единороссов», и именно они проводили законодательные акты, которые ущемляли права граждан в пользу ведомств. Такая схема, правда, работает безошибочно, так как именно в руках ЕР находятся реальные механизмы для частичной социальной реабилитации граждан, которым, по большому счету все равно, кто именно решит их проблемы.
В этот период премьер и Президент демонстрировали полный консенсус: как бы продолжая высказанную ранее мысль Медведева, Путин утвердил антиалкогольную концепцию. Это подразумевало, с одной стороны, что «тандем» действует синхронно, а с другой — что своеобразное соревнование между его участниками все таки идет.
Согласно документу, за десять лет предстоит более чем вдвое снизить потребление алкогольной продукции в стране и добиться полного уничтожения нелегального алкогольного рынка.
Этого предполагалось достичь за счет пакета мер, включающего, среди прочего, введение уголовной ответственности за неоднократные нарушения в сфере производства и оборота алкоголя, резкое ограничение рекламы алкогольной продукции и внедрение политики ценообразования, предполагающей зависимость розничной цены алкогольной продукции от содержания этилового спирта в напитке. На первом этапе (2010–2012 гг.) планировалось снизить уровень потребления алкоголя на душу населения на 15 %. На втором этапе (2013–2020 гг.) — ликвидировать нелегальный алкогольный рынок и снизить уровень потребления алкоголя на душу населения на 55 %.
В 2010 году Медведев продолжил инициативу в данном направлении, запретив употребление алкоголя за рулем полностью, чем создал серьезную коррупционную дельту для ДПС и, одновременно, вызвал в свой адрес гнев потенциальных избирателей-автомобилистов.
Дополним картину отношений в т. н. «властном тандеме» тем, что, согласно данным источника, близкого к Валентину Юмашеву, в его окружении подчеркивается — Путин и ельцинский зять находятся в чрезвычайно хороших отношениях, практически приятельствуют, поэтому и возвращение «семьи» в большую политику и бизнес — лишь вопрос времени. Неясно только, чем объяснить столь долгое отсутствие в политическом поле самого Юмашева и его жены, если отношения действительно такие хорошие.
Кремленологи в этот период регистрировали степени напряжения между Медведевым и Путиным. Список «болевых точек», которые упоминали в данном случае, следующий.
1. На первом своем саммите G8 (о. Хоккайдо), Медведев подписал общую декларацию о том, что «G8 не признает правительства, не отражающего волю народа Зимбабве» (т. е. Роберта Мугабе), но уже на третий день после возвращения Президента РФ в Москву представитель РФ в Совете безопасности ООН наложил вето на то самое решение, которое Д. Медведев одобрил в Японии.
2. Д. Медведев — Верховный главнокомандующий и пытается вести юго-осетинский конфликт (август 2008 года). Прилетев из олимпийского Пекина, В. Путин, как утверждают, оттеснил Президента от руководства боевыми действиями, недвусмысленно показывая всем, что командует парадом — он.
3. В послевоенном соглашении «Медведев — Саркози» В. Путин принимает некоторое участие, но все же роль Д. Медведева, как основного переговорщика — ярче и весомее. В результате, важнейшие положения соглашения остаются невыполненными.
4. В январе 2009 года («газовая война» с Украиной) Д. Медведев предложил созвать европейский саммит по данному вопросу. Для обсуждения его повестки в Москву прибыл премьер Чехии — на тот момент глава Евросоюза. В. Путин саботировал призыв Президента РФ, и саммит был забыт.
5. Главою Совбеза РФ и председателем на его заседаниях является Президент: не желая сидеть в кресле № 2, В. Путин просто перестал посещать Совбез, который начал собираться все реже.
6. Неэффективность госкорпораций, созданных В. Путиным, стала очевидной.
Президент просит Правительство доложить ему — что дальше? Никто, понятно, не докладывает, вместо этого создается еще одна госкорпорация.
7. Оттесненный в блогосферу, Д. Медведев созывает Совет по модернизации, однако в четырехчасовом телевизионном общении с народом В. Путин ни разу не произнес слова «модернизация», министры мирно засыпают на заседаниях и т. д.
В результате, в начале 2010 года журнал «Форбс» поставил Путина на 3-е место среди влиятельных политиков мира, а Медведева — на 43-е, причем, выше Президента РФ в рейтинге стоял, кстати, Игорь Сечин.
Отмечалось, что команда Путина всячески подчеркивает и будет подчеркивать, что претензии Медведева на особое положение (в связи с тем, что он занимает пост Президента) безосновательны. Была даже запущена серия унизительных для Медведева слухов о высказываниях в его адрес со стороны одного из кандидатов на пост главы Дагестана, которого принято считать «человеком Медведева»: в «сливах» было растиражировано, в частности, высказывание о том, «какой здесь варят кофе, Дима!» и т. д.
В ответ Медведев развил гиперактивную деятельность по регулированию государственного аппарата и созданию новых механизмов собственного влияния. Путин в этот период, кстати, сосредоточился на решении своих проблем с иностранными партнерами, в частности, съездил в Финляндию — с презентацией Nord Sream (все разрешения на строительство теперь получены); а также успешно завершил операцию по замене президента на Украине.
Попутно Медведев решил отвлечься на «малые дела», чтобы поправить свой имидж «стратегического лидера» (в частности, он озаботился пресечением использования травматического оружия, как орудия нападения и распорядился ограничить его оборот), а также принял решение съездить в Ванкувер, осуществить «политическую поддержку» российским олимпийским спортсменам. Памятуя его поездку в Словению на футбольный матч, в экспертных кругах в шутку посещать спортивные мероприятия в Канаде ему не советуют.
В этот же период «выстрелил» медведевский think-tank: нашумевший доклад ИНСОР «Россия в XXI: назад к Конституции» был презентован в либеральной прессе и был представлен, как «либеральный рай» по аналогии библейским «золотым веком», когда люди и звери ели траву и плоды, а не друг друга.
Основные положения: «дебюрократизация экономики»; упразднение контроля за СМИ, децентрализация правоохранительных органов и спецслужб, выборность губернаторов и сенаторов, вступление РФ в ВТО, ЕС и НАТО представляют для консерваторов опасные мечты — расчет авторами доклада был сделан именно на «взрывной эффект» провокативным способом. Одновременно это была презентация, так сказать, «неолибералов» Медведева с дальним электоральным прицелом.
То, что тезисы вызовут острую дискуссию, было заложено в программу презентации: для этого вводились специальные элементы, например, о радикальном сокращении Вооруженных сил и фактическом разделении МВД и спецслужб.
Особенные споры должны были вызвать тезисы о 5летнем президентском сроке и возврате к 4-хлетке для депутатов Гос. Думы, чтобы было направлено на особенное возбуждение в рядах сторонников В. Путина и «Единой России».
Результатом же, по замыслу модераторов проекта, должна была стать институализация новой группы влияния, ориентированной только на Медведева, которую мы условно назвали «неолибералами» (по аналогии с «неоконами» в США также может быть использован термин «неолибы») и которая должна в дальнейшем подвигнуть его баллотироваться на новый срок в 2012 годы.
Ведь в 2007 году существовала институционально неоформленная «партия третьего срока», состоящая, как раз, в основном, из т. н. «силовиков» и убеждавшая Путина, в нарушение Конституции, баллотироваться на третий президентский срок. Отметим, что со стороны «правящей партии» была сделана попытка вообще игнорировать появление доклада, что, отчасти, удалось.
Кстати, новый ответственный за благоприятный инвестиционный климат Игорь Шувалов, выступая на форуме «Россия-2010» сделал несколько интересных заявлений, «подсветивших» намерения команды Медведева. Он, в частности, заявил, что список приватизируемых в 2010 году объектов необходимо значительно расширить, что Правительство планирует также удлинить и список видов предпринимательской деятельности, по которым будут снижены административные барьеры.
При этом, правда, Шувалов признал, что Правительство больше не может позволить себе снижать налоговое бремя на бизнес (в целом налоговая система страны в 2009 году приобрела свои основные очертания), но зато гарантировал, что к 2011 году Правительство должно серьезно либерализовать миграционную политику и инвестиционный климат в России может значительно улучшиться, если россияне начнут уважать и признавать заслуги бизнесменов так же, как деятелей науки и культуры.
В целом, позиция Шувалова по данному вопросу была гораздо более осторожной, чем тезисы, приведенные в докладе ИНСОРа, однако была видна их идеологическая связь.
Подчеркнем, что тему модернизации с 2010 года развивали обе ветви тандема, однако консолидированного представления о том, что за структура должна быть «мозговым центром» и «национальным штабом» модернизации, у власти сегодня нет. А это — серьезная политическая и технологическая проблема.
Кстати, подчеркивая свою национальную ориентированность и в пику тем, кто говорил об излишней прозападности политики Медведева, Президент в 2010 году утвердил Военную доктрину страны и «Основы государственной политики в области ядерного сдерживания до 2020 г.».
Новая Военная доктрина — довольно откровенный документ, но авторам и редакторам удалось сгладить все острые углы; сыграла свою роль также и предваряющая появление документа информационная кампания — заявления Медведева, Путина и Николая Патрушева. Эти заявления вызвали острую реакцию со стороны брюссельских партнеров и предсказуемо притупили непосредственное восприятие доктрины.
В частности, в подписанном варианте было сказано, что «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». До этого, напомним, обсуждался тезис «превентивного ядерного удара».
В прежней редакции ни один потенциальный противник конкретно не назывался. Теперь в числе основных внешних военных угроз было поименовано расширение блока НАТО и его стремление приблизить свою военную инфраструктуру к границам России. Среди других внешних военных опасностей также немало пунктов, связанных с США и НАТО.
В доктрине, в частности, появилось положение об использовании российских войск за пределами страны, институализованное Президентом посредством Указа в том же 2010 году.
В ответ в западных СМИ все охотнее стали воспринимать тезис о мнимой либеральности Медведева. Теперь замысел Путина начал проясняться: скорее всего, он состоит в действительном изменении (модернизации) элитных групп при внешней декларации приверженности к «консервативности».
Общественное мнение уверено, что премьер — стабилен и придерживается «охранительной» тактики. Скорее всего, это не так: Путин и есть модератор изменений, которые провозглашает Медведев. Таким образом, премьер снимет с себя ответственность за возможные неудачи, а успех общественное мнение и так припишет ему (в обществе парадоксальным образом сочетается неверие в потенциал Медведева и убежденность во всемогуществе премьера с надеждами на пресловутую модернизацию).
Премьер уже несколько раз демонстрировал свою способность принимать кардинальные решения: отмена выборности губернаторов, уход с поста Президента, занятие премьерского поста и лидерство в «Единой России», при отсутствии реального членства в этой организации.
Решения готовились долго, но были реализованы быстро и сначала не были до конца понятными, что провоцировало распространение мнения об их незрелости и непродуманное™. С течением времени стало ясно, что именно эти решения сформировали нынешнюю физиономию власти.
Источники утверждают, что «против премьера зашевелились его бывшие союзники». В частности, «вырывающиеся из-под присмотра за границу аналитики медведевского двора, в особенности — ФЭПовцы, отличаются там весьма заметными стенаниями. Дескать, никого Путин не унижал так открыто и немилосердно, как третьего президента Российской Федерации. Вот уже полтора года идет охота на Медведева».
По их замыслу, Медведев должен был «продолжать завоевывать поддержку как в элитах, так и у населения», а Путин должен принимать это, как свершившийся факт, как должное. По их мнению, Путин должен, в конце концов, «отойти».
Примечателен еще один факт, который отмечают в этих кругах — «человек Путина» был уволен Медведевым по жалобе другого близкого премьеру человека: «газпромовец» Алексей Миллер пошел жаловаться на попытку Михаила Лесина увести у его компании оператора спутникового телевидения «Триколор-ТВ» именно Президенту, а не премьеру. Это, кстати, еще и отражение внутреннего конфликта в Кремле, где, например, давно уже схлестнулись разные взгляды на развитие в России цифрового телевидения и, следовательно, на бизнес вокруг него.
Возможно, Лесин не просчитал, как глубоко под ковром переплетаются петербургские политические корни. Однако, как предупреждают источники, если линии Медведева и Путина действительно начнут всерьез расходиться, Президент не сможет не ощутить колоссальный кадровый голод.
Так что общая согласованность действий участников тандема пока не дает оснований для толкований их отношений, как «усложнившихся» или «напряженных^). Тем более что премьер и Президент периодически участвуют в театральных постановках, подчеркивающих их теплые чувства друг к другу. В частности, были сделаны кадры весело катающихся на лыжах «дуумвиров». Очевидцы происходящего удивлялись: как это — в Сочи идет дождь, а на кадрах — снег и солнце?
Настоящее испытание для Президента появилось в 2010 году: проект реформирования МВД, а также — создания Единого следственного органа были придуманы, возможно, для того, чтобы создать у действующего Президента состояние неопределенности и отсутствия опоры на следственно-правоохранительную систему.
Медведев, как известно, несмотря на радикально настроенное общественное мнение, еще раз только слегка подреформировал МВД. Напомним, что главу СК МВД теперь представляет на утверждение Президенту премьер: если будет назначен «тяжеловес», то это закончится взаимными субъективными и объективными претензиями и вполне может перерасти в войну амбиций.
На данный момент не идет речи о том, что в ближайшее время глава СК при МВД Алексей Аничин будет сменен, но сложилась весьма любопытная ситуация: Аничин в декабре 2009 года достиг предельного возраста для нахождения на службе. Продлить его полномочия может только Президент, который пока не спешит это делать (по другой информации — вот только сейчас подписал). А первым заместителем Аничина в конце сентября 2009 года была назначена, опять ж — напомним, другая выпускница того же юрфака — 45-летняя Татьяна Герасимова, учившаяся уже вместе с Медведевым.
Есть мнение, что Путин вообще устал от неразберихи во взаимоотношениях силовых структур: бодаясь между собой, эти ведомства зачастую перестают реагировать на сигналы из аппарата премьера, отчасти, поэтому и решено было создать альтернативную следственную вертикаль.
Заодно отметим, что для Медведева был подготовлен проект гораздо более радикальной реформы, в которой учли не только зарубежный опыт, но и проект реформы, разработанной еще в 2000 году и так и не осуществленной. По нему милицию предлагалось разделить на два независимых друг от друга ведомства: федеральную милицию и муниципальную.
Предлагался также проект демилитаризации Внутренних войск МВД. Но все предложения, как утверждают, были зарублены на корню «силовиками», которые выступили единым фронтом против радикальной реформы на Совете безопасности: Н. Патрушев, А. Бортников, В. Иванов доказывали, что реформа скажется на боеспособности МВД, а ему надо разгонять народ в случае волнений и роста социальной напряженности.
Уже стало очевидным, что в отношении полномасштабной реформы МВД явно нет готового, согласованного и понятного плана и какие-то новые аппаратно-политические идеи рождаются на ходу (по принципиальным вопросам — федерализации и регионализации МВД, выделению отдельных служб (той же ГИБДД) из состава МВД, передаче части функций МВД другим ведомствам, созданию единого следственного органа в России и так далее — вообще нет никакого согласия).
Появился экстравагантный проект псевдосокращения МВД: «распогонить» Федеральную миграционную службу (ФМС). В результате, как предполагают, более 12 000 милиционеров станут гражданскими лицами.
В проекте предполагалось, что ФМС готовится выйти из состава МВД. Якобы уже подготовлен проект постановления Правительства об увольнении всех сотрудников органов внутренних дел, работающих в паспортных столах (информация — от Константина Ромодановского, который и признался в том, что его активно «продвигает»).
Уже понятно, что милицейские кланы оказываются на шаг впереди любых инициатив «властного тандема» при том, что инициатором реформы выступил, прежде всего, Президент, а премьер, судя по всему, к самой реформе «дышит ровно».
Нельзя было не отметить и то, что Медведев на Первом канале и на РТР с весны 2010 года был представлен без сопровождения Путина: то есть информационный материал о Президенте не всегда сопровождается обязательным репортажем о премьере. Только некоторые газеты («Комсомольская правда», например) продолжают эту традицию 20082009 годов.
Теперь Медведев давал конкретные поручения Путину, в частности, в Перечне решений по итогам заседания Совета по развитию финансового рынка Президент отписал премьеру — «Принять решения, направленные на унификацию системы оплаты труда в банках и компаниях с госучастием». В переводе на русский язык это означает, что Путин (глава Наблюдательного совета ВЭБа, кстати) должен значительно снизить бонусы для госчиновников и менеджмента госкомпаний.
Одновременно Минэкономики подготовил законопроект, ужесточающий режим управления госкорпорациями (их сотрудники должны быть ограничены, как госслужащие), а обосновали это ужесточение Генпрокурор Чайка и глава Контрольного управления Президента Чуйченко, которым было поручено провести серию проверок.
Но в ответ на такие конкретные поручения Президента Путин демонстративно занялся поиском спонсоров для футбольного клуба «Крылья советов», дав соответствующие распоряжения Игорю Сечину и Сергею Чемезову, пока еще владельцу «АвтоВАЗа».
Играющий в 2010 году в команде Президента Владислав Сурков в этот же период презентовал общественности идею создания российского аналога «Кремниевой долины»: предполагается, что именно туда будут переданы «инновационные ростки», появившиеся в госхолдингах. Показательно, что авторство идеи создания российского аналога Силиконовой долины Сурков делегировал Медведеву и всячески подчеркивал это в ходе презентации идеи.
Известно, что еще 31 декабря 2009 года Президент РФ действительно распорядился сформировать рабочую группу по проработке данного вопроса. В распоряжении Медведева новый объект был обозначен, как территориально обособленный комплекс для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов. Рабочую группу возглавил Сурков, заместитель Медведева в президентской комиссии по модернизации.
В группу вошли помощники Президента РФ Аркадий Дворкович и Лариса Брычева, представители Минфина, Минэкономразвития, Минпромторга и Минобрнауки на уровне замминистров и, что характерно — губернатор Московской области Борис Громов (Московская область — наиболее вероятный регион размещения нового комплекса).
Основным подрядчиком проекта было поименовано «Роснано» (в группу также вошел ее гендиректор Анатолий Чубайс). Известно, что госкорпорация будет отвечать за организационно-техническое обеспечение рабочей группы по созданию «иннограда».
Проекты, по словам Суркова, учитывались рабочей группой только по пяти направлениям модернизации, которые отрабатывает президентская комиссия: энергоэффективность и энергосбережение; ядерные технологии; космические технологии; медицинские технологии; стратегические информационные технологии.
На заседании комиссии в Томске было решено, что доля государства в софинансировании бизнес-проектов не должна превышать 50 %, в софинансировании будут участвовать госкорпорации, причем, в том числе, предусмотрен для участников и особый налоговый режим.
Предполагалось, что инфраструктура нового комплекса будет рассчитана на 30 000 — 40 000 человек и включать в себя все, что необходимо для разработки научных идей и превращения их в бизнес-системы. Причем, для приглашения ученых международного уровня будет разработана система грантов, аналогичная система будет действовать и для российских ученых.
18 февраля 2010 года Медведев, как известно, реформировал Департамент по работе с обращениями граждан Администрации Президента, добавив ему полномочий — «... по работе с обращениями граждан и организаций», чем расширил список лиц, имеющих возможность апеллировать к прямой воле Президента.
В данном случае речь идет о развитии президентского тезиса «не надо кошмарить бизнес» и присоединении Медведева к «вытаптыванию» площадки, на которой раньше «топтался» только Путин, дай то — раз в год, в прямом эфире исполняя насущные желания своих граждан и выслушивая их жалобы. Очевидно, что такая инициатива позволит Медведеву «прорыть» еще несколько ходов к социально активным, но обиженным слоям населения и группам бизнесменов, не имеющим возможности прямо пользоваться услугами лоббистских структур. По итогам этих обращений Президент будет формировать свою политическую повестку дня в 2011 году.
Однако Путин легко подключился к модернизационным процессам, которые пытается стимулировать Медведев. Подтверждая нашу гипотезу о согласованности действий во «властном тандеме», Путин развил тезис Президента относительно того, что «олигархи» должны быть еще более социально ответственными.
Очевидно, что объем средств, направленных на развитие экономики в РФ, будет возрастать (до 620 млрд. рублей), и премьер намерен принять участие в управлении ими: координировать деятельность президентской и премьерской комиссий с дублирующими функциями был призван Сергей Собянин.
Настоящим прорывом для Медведева было бы подписание СНВ-2: этот Договор был презентован, как инициатива президентов (США и РФ), акт, который поставит российского главу государства в один ряд с другими лидерами G7. Именно поэтому Администрация, согласно установке Президента, старалась форсировать подписание этого соглашения.
Впрочем, по мере затягивания переговорного процесса Медведев имел возможность общаться с Обамой напрямую, причем, по данным из Кремля, российский президент стремится вывести их отношения на такой уровень, когда можно будет говорить о личной приязни и, вероятно, о «друге Дмитрии» и «друге Бараке».
Подписанный Договор зафиксировал предельный уровень ядерных сил (не более 1550 развернутых боезарядов для каждой стороны на боевом дежурстве, то есть должно произойти сокращение на треть — с 2200). В результате, США предстоит демонтировать 4500 боеголовок, РФ — 3900.
Отдельно прописано ограничение для носителей боезарядов — не более 700 развернутых межконтинентальных боевых ракет, баллистических ракет на подводных лодках и тяжелых бомбардировщиках ипо 100 — на складах (сегодня в США — 798 БР и СБ; в РФ -566; договор СНВ-1 предусматривал сокращение до 1600 единиц).
А также — по 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР и установок БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков (сегодня в США 1188 ПУ, у РФ — 809).
Наступательный ядерный потенциал будет размещен исключительно на своей национальной территории; прописан механизм определений, обмена данными, уведомлений, переоборудования и ликвидации, инспекции и процедур проверки, меры укрепления доверия.
В новом документе—16 статей (в СНВ-1 было 19), протокол на 200 страницах, заявления, меморандумы и письма; срок действия договора определен в 10 лет, а активный период (уничтожение) определен в 7 лет. Каждая из сторон, при этом, будет сама определять состав и структуры своих оставшихся наступательных ядерных вооружений, причем обмен телеметрическими данными будет добровольным (данный пункт может свидетельствовать и о том, что США планируют возобновить производство ракет в перспективе, а РФ впредь будет иметь право не предоставлять телеметрию США, которую считает важной для себя).
Экономическая составляющая СНВ-2 предусматривает два фактора — сокращение объемов инспектирования (два вида — по проверке заявленных данных и по подозрению — записано политкорректно: «двух типов, первого и второго») и прекращение физического уничтожения ракетных шахт, ПУ и ракет. Документ предусматривает сокращение под видом списания выслуживших свой срок ресурсов.
Группы подготовки обещали, при этом, простой путь верификации соблюдения соглашения: скорее всего, речь идет о т. н. дистанционных видах контроля (из космоса при открытой крышке шахты). Сам процесс ратификации будет запущен 19–21 апреля в Сенате США (с участием российской делегации).
Следить за исполнением договора будет спецкомиссия из представителей МИД РФ, Госдепа США и — военных.
В общем, достигнутые соглашения можно считать, в полной мере, победой США, которые, как не без гордости заявила X. Клинтон, обладают бесспорным кратным мировым преимуществом в сфере обычных вооружений (как известно, военные расходы США составляют 55 % всемирных военных расходов). В общем, договор действительно закрепляет этот статус. США в значительной степени озабочены сегодня созданием и развитием систем высокоточного неядерного оружия, поэтому СНВ-2 представляет для них серьезную помощь в создании особого фона: у Кремля, как предполагают в США, не будет финансовой возможности продолжить военную реформу и гарантировать создание систем противодействия американскому высокоточному оружию.
То есть для США СЯС РФ являются «вчерашним днем», зато опасность распространения ядерного потенциала небольшими порциями по всему миру представляет собой очевидную угрозу для Вашингтона. Поэтому США и озаботились систематизацией ядерных потенциалов стран и созданием системы контроля и нераспространения.
Особый пункт договора предусматривает выход из него любой из сторон, если она решит, что «связанные с его содержанием исключительные обязательства поставили под угрозу ее высшие интересы». Договор расторгается путем простого уведомления, которое вступает в силу после 3-месячного периода.
За рамками переговоров остаются проблемы ограничения обычных вооружений (ДОВСЕ), а также проблемы распространения биологического оружия, которые США не собираются обсуждать в ближайшее время.
Еще одним вопросом, которым плотно занимался Президент в этот период, был вопрос о скорейшей «ликвидации» госкорпораций. Впрочем, эта его инициатива находится в полном соответствии с планами самого Путина, по данным источников, убедившегося в их «ограниченной эффективности».
Интригу ситуации придавало то, что Путин по-прежнему неопределенно молчал относительно реальной судьбы госкорпораций, воздерживаясь комментировать курсирующие слухи об их скорейшей ликвидации.
Эволюция взглядов на это Медведева была такова: в марте 2009 года Совет по кодификации гражданского законодательства Президента РФ выступил с идеей их приватизации; в августе Медведев поручил проверить госкорпорации, а осенью назвал эту форму бесперспективной.
В предложениях, как известно, есть график реформирования госкорпораций, в зависимости от их типа.
Первыми — уже в IV квартале — должны быть акционированы «Роснано» и госкомпания «Автодор» (впрочем, она госкорпорацией не является). Фонд реформирования ЖКХ просуществует до 2013 г. (на кого, после ликвидации фонда ЖКХ, будут возложены его функции — обсуждается), «Олимпстрой» — до 2015 г.
Агентство по страхованию вкладов должно превратиться в новый тип юридического лица — публичного права (срок пока не определен, а МЭР еще предстоит написать проект об этом новом виде юрлица, которое совмещает публично-правовые функции с участием в гражданском обороте).
С ВЭБом, Росатомом и «Ростехнологиями» — наибольшие сложности: в них сосредоточены основные активы госкорпораций.
Судьбу «Росатома» Минэкономразвития вообще предлагает решить только после 2011 года.
«Ростехнологии», скорее всего, останутся госкорпорацией до 2014 года — к этому моменту они должны завершить формирование субхолдингов, продать непрофильные активы и превратиться в АО.
Решение же о передаче коммерческих функций вместе с активами «дочкам» Внешэкономбанка Минэкономразвития предлагает принять до 2012 года, сам же Внешэкономбанк превратить либо в коммерческую компанию, либо в юрлицо публичного права с учетом его функций как банка развития и антикризисного инструмента.
За Внешэкономбанком (после выделения кредитования), можно сохранить специфические функции по обслуживанию госдолга и обязательств госорганизаций. Однако сам банк не демонстрирует готовности к акционированию, Правительство предпочитает подождать — вдруг понадобится использовать банк, как антикризисный инструмент. Помимо этого, чтобы соответствовать требованиям ЦБ, Внешэкономбанку потребовался бы 1 трлн. руб. собственных средств.
В аппарате Правительства эти идеи встретили холодно. Хотя Минэкономразвития на всякий случай и подготовило проект поправок в Закон «О некоммерческих организациях». В нем предполагалось, что госкорпорации сможет проверять Счетная палата, отчетность компаний будет публичной, а на их сотрудников будут распространяться те же ограничения, что и на госслужащих, а преждевременное их акционирование сделает бессмысленными уже произведенные траты.
Симптоматично, что Медведев в 2010 году регулярно брал под свой особый контроль все резонансные дела: «Речника» (запрет сносить дома до апреля 2010 года; до 1 июля МЭР и Минюст должны подготовить поправки в законы, обеспечивающие права граждан, законно получивших свои участки; законность действий московских властей проверяет Генпрокуратура Ю. Чайки и КУ Президента К. Чуйченко; в комиссию по урегулированию споров вошли, по распоряжению Д. Медведева, В. Путин и Ю. Лужков) , аварию с участием вице-президента «Лукойла» , «живой щит» на МКАД (после безуспешной попытки остановить «Ауди» подозреваемых и инцидента с повреждением автомобилей гражданских лиц, начальник ГИББД В.Кирьянов получил выговор, от исполнения обязанностей был отстранен начальник батальона) и т. п.
Данная ситуация свидетельствовала о том, что работа с электоральными группами со стороны нынешнего Президента продолжается. А блогосфера становится эффективным инструментом воздействия на общество и, главное — на верховную власть.
Впрочем, Президент в этот период аккуратно демонстрировал и «корпоративную лояльность» по отношению к «тандему»: на очередном заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики в Томске Медведевым была разъяснена и суть модернизации — «властный тандем» не намерен модернизировать экономику ценой развития конкуренции и в ущерб добыче нефти и газа. То есть его вполне устраивает ситуация незавершенной трансформации, позволяющая извлекать различные ренты, как из государства, так и из общества, тогда как к модернизации политических институтов власти не готовы и собирают силы для отражения претензий.
Медведев, преобразовал комиссию по G8 в двойную структуру: по G8 и G20 (председателем остался Аркадий Дворкович, у которого теперь два заместителя — дипломат (по G8) и финансист (по G20)). Такое разделение функционала было весьма симптоматичным: Россия планирует увеличивать интенсивность поиска новых валютных альянсов вне рамок G8. Дело в том, что в последнее время страны G7 отчетливо дали понять России, что готовы, в случае строптивости Кремля, выключить его из формата G8.
В этой связи, едва ли можно будет прогнозировать деятельность Медведева, направленную исключительно на его собственную политическую карьеру: перед лицом вешней опасности питерская группа всегда консолидировалась.
Формируя свой публичный образ, Медведев провел очередное первое селекторное совещание с министрами и главами регионов, используя Интернет: жесткость главы государства была явно рассчитана на публику . В ходе совещания Медведев приказал повысить уровень исполнительности чиновников (по некоторым данным, количество де-факто неисполненных его поручений достигла 60–70 %), даже ценой увольнения нерадивых специалистов. На самом деле речь идет о принципиальном вопросе: попытке Президента наладить свой личный контроль над белодомовскими чиновниками и связано это, конечно, с тем, что Медведев достиг «экватора» — середины своего срока.
Теракты в метро 29 марта 2010 года вновь дали шанс Медведеву продемонстрировать жесткий стиль управления: он обещал найти и уничтожить их организаторов.
Стало очевидным, что Медведев в этот период имитировал стиль управления раннего Петра I: бороды боярам резать уже начал, а головы стрельцам рубить пока нет. Интернет и навыки владения им для чиновника в глазах Президента, по его собственным словам, стали чуть ли не основным критерием оценки его профессиональной пригодности.
Определенный смысл тут есть: если чиновник не способен обучаться современным методам управления, то это должно красноречиво говорить об уровне его развития. Впрочем, бюрократическая система утроена таким образом, что даже ее перенос на электронные носители едва ли решит проблему коррупции и «номенклатурного саботажа» самым позитивным изменениям с целью повышения управляемости и т. п.
Признаки этого саботажа уже есть: исполняемое™ президентских поручений и премьерских распоряжений снизилась кардинальным образом.
При Путине, по данным источников, не исполнялось порядка 40 % поручений, а при Медведеве, как уже говорилось, — уже 60–70 % . Это можно объяснить «раздвоением» центров власти в условиях существования т. н. «тандема». Чисто технически беготня с бумагами с Краснопресненской набережной на Старую площадь и обратно действительно занимает вдвое больше времени.
Впрочем, были и положительные примеры. Константин Чуйченко, который выступал в роли «застрельщика» публичной порки министров , в качестве положительных примеров привел Генпрокуратуру, Минюст, Минтранс и МИД. Они, по его данным, справлялись с поручениями лучше всего.
Отметим, что половина из указанных ведомств сориентирована, так сказать, на Медведева (Генпрокуратура и Минюст), а другая (Минтранс и МИД) — на Путина. «Равновесность» тандемной конструкции, таким образом, оказалась обеспечена.
Среди злостных нарушителей, по мнению Президента, оказались: Минэнерго (связка Шматко — Сечин), Минрегионразвития (связка Басаргин — Собянин ) и Минобороны (связка Сердюков — Зубков). Конкретно Чуйченко обвинил эти ведомства в несогласованности действий, неполноте проработки вопросов и т. д., что практически означает обвинение в профнепригодности и вредительстве, так как «приводит к безусловному затягиванию решений поставленных президентом вопросов».
По итогам совещания именно Чуйченко было поручено еще более внимательно следить за исполняемостью поручений Президента РФ и, в случае нарушений, докладывать, а также — готовить представления к увольнению. На самом деле речь шла о принципиальном вопросе: попытке Президента наладить свой личный контроль над белодомовскими чиновниками.
Кадровая региональная политика Медведева в этот период представляла собой балансирование между «омоложением» и «преемственностью».
Очевидно, что Президентом максимально эксплуатировались все возможные способы усиливать влияние своей команды. Причем, теперь, возможно, и без особенной оглядки на премьера. Ранее Медведев чередовал волны активности и покоя. Теперь его инициативы сменяют одна другую Президент явно торопится сконцентрировать максимально все ресурсы, до которых может дотянуться и привлечь на свою сторону все группы, которые обращают на него свое внимание.
Премьер Путин, вслед за Медведевым, также был вынужден констатировать, что его распоряжения не исполняются, причем, уровень неисполняемости растет из года в год. При этом премьер начал собственное ралли по ведомствам, направленное на решение проблемы непрофессионализма, коррупции и чиновного саботажа.
Как и Президент, Путин поручил Козаку подготовить представления на нерадивых чиновников: в результате, как известно, вечером того же дня заявление об отставке написал старожил Минрегионразвития Сергей Круглик, ответственный за ЖКХ замминистра.
Виктор Басаргин с легкостью принес в жертву своего заместителя, видимо, чтобы гарантированно избежать премьерского гнева. Тем более, что Круглик считался «человеком Козака» в министерстве и министр избавился от него без вопросов. По мнению министерских коллег и итогам совещания Путин — Козак, Круглик оказался виноват в неправильном составлении смет на строительство: цены в отличие от цен в ЕС и в США не падали, а возрастали.
Путин вновь продемонстрировал, что он продолжал использовать схему «Президент говорит — премьер делает». Напомним, пока президентские угрозы по поводу массовых увольнений не были реализованы (Леонида Тягачева после неудачной Олимпиады уволил все-таки не Президент, а ОКР; уволились также единицы из руководителей федераций).
Кадровые жертвы являются свидетельством того, что верховная власть и глава исполнительной вертикали начали нервничать на предмет того, всерьез ли их воспринимают подчиненные?
Те временем, имиджевая атака на Путина извне приобрела еще более четкие очертания:
— было извлечено на свет т. н. «дело КВЭС» 1992 года (по материала т. н. «комиссии Салье», хранящихся в т. н. «архиве Иванидзе») , им довольно плотно занимается группа на радиостанции «Свобода»;
— «провокация М. Саакашвили» 13 марта, выданная через «Имеди», имеет весьма серьезный политический подтекст и к комментариям, связанным с «болезнью» грузинского лидера (К. Косачев, Д. Рогозин), никак не имеет отношения; данная ситуация; очевидно, что РФ нанесен прямой имиджевый ущерб, который будет иметь последствия для инвестиционной привлекательности страны ;
— «калининградский синдром» представлен, как системное явление, несмотря на довольно слаженное противодействие, как со стороны губернатора, так и ЕР — «несистемная оппозиция» настаивает: «Путина — в отставку!».
Предсказуемо тогда же испытывал затруднения путинское детище — Таможенный союз, причем, главные затруднения были инициированы со стороны российского «стратегического партнера» Белоруссии.
Конечно, удивление вызвало то, что, когда Путин посетил Брест, Александр Лукашенко выехал в Венесуэлу договариваться с Уго Чавесом о поставках сырой нефти .
Впрочем, встреча российского премьера и белорусского президента заранее запланирована не была: Путин, как говорят, плодотворно поговорил со своим коллегой — белорусским премьером Сергеем Сидорским, констатировав рост товарооборота между странами за последний год на 17 %.
Кстати, голос премьера, когда он говорил о российско-белорусской дружбе, предательски дрожал и говорил он об этой дружбе с пафосом. Судя по всему, Путин оказался серьезно обижен на Лукашенко, создавшего ему такие непростые условия работы.
Подозревали, что неуступчивость Лукашенко была продиктована его личной неприязнью к Путину и Сечину, который в ходе январских (2010 года) переговоров занимал по вопросу сохранения пошлин для РБ супержесткую позицию. Впрочем, как утверждают источники, Лукашенко не жалует и Медведева.
Помимо этого, следует учитывать, что Лукашенко тогда вступил в полосу президентской избирательной кампании, нового раунда заигрывания с ЕС и период романтических отношений с Латинской Америкой, поэтому его «фонтанирующий креатив» в ближайшее время будет направлен именно в эти стороны, а никак не на такие глупости, как Таможенный союз с Россией и Казахстаном.
Помимо всего этого, Лукашенко нужна была определенность, гарантии и уверенность в поставках российских энергоносителей, так как подходит время перезаключать контракты с европейскими странами. С помощью льгот, которые дает РБ введение в рабочий режим Таможенного союза, Лукашенко был намерен поправить свою доходную часть. Это особенно актуально, напомним, для социализации его внутренней политики в преддверии президентских выборов.
В этой связи, президентские перспективы Путина (в рамках Союзного государства) вновь активно обсуждаются в околокремлевских кругах. Кстати, есть данные, что Лукашенко уверен: у него также есть перспективы президентства в союзном государстве. Возможно, игнорирование этих амбиций белорусского лидера российской стороной в полном составе и является основной причиной его недовольства своими российскими партнерами.
Пока, правда, констатируют, что удачными (более или менее) можно считать только ОДКБ и Таможенный Союз, а вот идея с ЕЭП и СНГ явно проваливается.
Воссоздание контуров (политического, экономического или военного) СССР — российской империи встречает эффективное противодействие со стороны не заинтересованных в этом кругов (западное сообщество, Китай).
То, что у Путина стратегические планы простираются дальше 2012 года — очевидно. На заседании президиума Правительства РФ был заявлен интерес к подаче заявки на проведение чемпионата мира в России в 2018 или в 2022 годах (тема обсуждалась с Игорем Шуваловым) . На Президиуме также, например, была одобрена Концепции развития внешнеэкономических связей с ключевыми партнерами России — с 38 странами, на которые приходится около 80 % российской внешней торговли . Однако ни о какой конкретике речи не велось.
Конечно, всех интересует: что стоит за медведевской «либерализацией» политической и экономической конструкции, созданной по инициативе В. Путина в последний период его второго президентского срока?
Ответ на этот вопрос лежит в плоскости чистой прагматики. Дело в том, что Медведев не принадлежал к т. н. «ближнему кругу» Путина, который сегодня замыкает на себя практически все финансовые потоки. И был приглашен на президентский пост именно, как «варяг».
В этот круг в 2010 году вошли персоны, являющиеся ключевыми в созданных Путиным-президентом конструкциях.
Сам Владимир Путин замыкает на себя руководство ТЭК, энергетикой, ВТС, банковская сфера (НС ВЭБ) и медиа-структуры.
В его интересах действуют «управленцы»:
Игорь Сечин («Роснефть») — ТЭК, энергетика, промышленность;
Сергей Чемезов («Ростехнологии») — ВТС и машиностроение;
Алексей Миллер (проекты) и Алексей Голубев (финансы) — «Газпром» и так далее.
В его интересах действуют и «госуправленцы»:
Алексей Кудрин (АЛРОСА) — финансы;
Виктор Зубков («Росагролизинг») — АПК, алкоголь;
Дмитрий Козак — Сочи-2014.
Обе сферы тесно связаны с помощью контрольных механизмов и финансовых потоков которые регулируются с помощью казначейств (Минфин), ВЭБа (Путин) и ВТБ (Андрей Костин).
Эта система развивается, она не замкнута и сообщается с рынком и крупными собственниками. Некоторые конгломераты крупной собственности рассматривается «бизнес-окружением» Путина, как перспективная добыча.
В качестве примера: «НорНикель» (В. Стржалковский), башкирский ТЭК (АФК «Система» в интересах «Роснефти» И. Сечина), НОВАТЭК (Г. Тимченко), «Сургутнефтегаз» (Г. Тимченко), «Русал» (контролер пока не определен) и т. д.
Некоторые «олигархи» сотрудничают с т. н. «властным тандемом», чтобы сохранить свои бизнес-системы: например, А. Усманов («Газпроминвест» — «Металлоинвест») и В. Евтушенков (АФК «Система» — башкирский ТЭК, «Русснефть»).
В результате реализации схем Путина идет формирование «новой олигархии», которая частично возьмет на службу представителей «старой» (В. Вексельберг, А. Хлопонин — первый опыт) и, скорее всего, избавится от балласта — О. Дерипаски, Т. Исмаилова и других. Как, в свое время, удалось избавиться от М. Ходорковского, Б. Березовского, В. Гусинского, К. Бендукидзе и т. д.
Происходит также создание альтернативных лоббимеханизмов через подросших детей соратников Путина. Среди них:
Андрей Патрушев, советник председатель СД «Роснефти» И. Сечина (отец — Николай Патрушев, секретарь Совбеза РФ);
Дмитрий Патрушев, вице-президент ВТБ (отец — Николай Патрушев, секретарь Совбеза РФ);
Александр Иванов, вице-президент ВЭБ (отец — С. Иванов, первый вице-премьер, глава ОАК);
Сергей Иванов-мл., вице-президент «Газпром банка» (отец — С. Иванов, первый вицепремьер, глава ОАК);
Борис Ковальчук, замдиректора по оргразвитию «Росатома» (отец — Юрий Ковальчук, основатель КБ «Россия»);
Петр Фрадков, директор департамента структурного финансирования ВЭБ (отец — Михаил Фрадков, экс-премьер, директор СВР);
Игорь Кожин, руководитель ОАО «Роскоммунэнерго» (отец — Владимир Кожин, Управляющий делами Президента РФ);
Сергей Матвиенко, старший вице-президент, директор IT-департамента ВТБ (мать — губернатор СПб Валентина Матвиенко);
Андрей Муров, директор ФГУП «Аэропорт «Пулково» (отец — Евгений Муров, директор ФСО РФ).
Большинство из них концентрируется в системе госбанков (ВЭБ и ВТБ) и госхолдингов и, по сути, образует сетевую схему для решения бизнес-вопросов.
При этом следует учитывать, что В. Путин реализует философский подход к политическому экономическому обустройству страны (метод — неподвижность, ожидание благоприятной конъюнктуры). А Д. Медведев, как понятно, является в этой системе дестабилизирующим фактором, который обеспечивает подвижность системы и ее обновление. Но это обновление идет под безусловным контролем консерваторов.
Упомянутая выше тема создания «Российской силиконовой долины» была развита Владиславом Сурковым довольно подробно: он позиционировал ее, как приоритетную для президентской команды.
Очевидно, что эта тема является, прежде всего, электоральной. Во всяком случае, электоральной ее сделал за уикенд 19–20 марта 2010 года тот же Сурков, определив, что Россия все-таки желает стать «директором» в мировом экономическом пространстве и не хочет довольствоваться ролью «бурильщика и сучкоруба».
Кстати, сам Сурков, скорее всего, будет продолжать лавировать между участниками т. н. «властного тандема» до того момента, пока не будет ясен «расклад» на электоральный цикл 2011–2012 годов.
Российский центр инноваций («Проект создания территориально обособленного комплекса для развития исследований и разработок» в виде частно-государственного партнерства) будет расположен, как уже упоминалось, в пос. Сколково на приблизительно 370 га федеральных земель (опытные поля НИИ сельского хозяйства), рядом с одноименной бизнес-школой, патронируемой Медведевым . Из резервного фонда последнего, кстати, активно расходуются средства на школы и больницы .
Бизнес-структуры, заинтересованные в присоединении к проекту, обозначились: это — «Альфа-банк», «Лукойл», Группа «Онэксим», группа «Ренова» и другие. К активной работе также планируется привлечь также МГТУ им. Баумана.
В качестве руководителя проекта рассматривались многие персоналии, в том числе — Анатолий Чубайс, президент группы «Онэксим» Михаил Прохоров и председатель совета директоров Digital Sky Technologies (DST) Юрий Мильнер . В результате, однако, президентский проект «Силиконовая долина» назначен курировать Виктор Вексельберг.
Выбор — неслучаен: именно это хотел продемонстрировать Медведев, старающийся производить назначения не только из личной симпатии, но и, так сказать, на научной основе. Вексельберг начинал свой бизнес, в отличие от подавляющего числа других «олигархов», с организации высокотехнологичного производственного кооператива.
Выбор Медведева должен был подчеркнуть и то, что он намерен использовать «профсоюз олигархов» в качестве союзников. Напомним, Александр Хлопонин недавно стал вице-премьером, Полпредом Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе.
Данное назначение должно было вызвать у крупных собственников правильный рефлекс: лояльность, в конце концов, вознаграждается, верховная власть с крупными социально ответственными собственниками воевать не собирается, а собирается их привлекать к сотрудничеству на ответственных фронтах работ.
Президентский проект в Сколково «Инноград», в качестве научного руководителя возглавил Жорес Алферов, академик, вице-президент РАН, депутат Гос. Думы от КПРФ. Такое назначение вызвало чрезвычайное оживление в академических кругах — для академиков это было неожиданное решение. В принципе, источники трактовали назначение как заигрывание Президента с КПРФ.
Вообще, в ходе реализации проекта было предложено сохранить льготную 14процентную ставку пенсионных взносов (общая с 2011 года составит 34 %) для производителей программного обеспечения и резидентов особых экономических зон. Среди других мер — уточнение неработающего порядка учета расходов на исследования для снижения налога на прибыль и завершение реформы начисления амортизации.
В Минэкономики предложили ввести отдельный налоговый режим для инновационных центров. Речь шла о нулевой налоговой ставке по налогу на прибыль, на землю и на имущество организаций.
Переход на режим уплаты НДС было предложено сделать добровольным, а страховые платежи установить в фиксированном размере — 4,8 тыс. руб. в месяц за работника. «Налоговые каникулы» предлагается предоставлять на пять лет новым компаниям и тем, что были зарегистрированы не ранее чем за два-три года до введения режима.
Для «пресечения злоупотреблений» сначала льготы планируется дать инновационным компаниям при вузах, аккредитованных в Минобрнауки. Вторая категория льготников — компании, получившие аккредитацию от саморегулируемой организации (СРО) профессиональных инвесторов (в нее должны войти «Роснанотехнологии» и Российская венчурная компания).
Согласно законопроекту (и пояснительной записке к нему), ответственность за создание и поддержание особых условий, формируемых в инновационном центре, будет нести управляющая компания, которая отбирается решением президента. Ей же будет принадлежать вся отданная под проект земля и большая часть находящегося на ней имущества.
Управляющая компания будет принимать решение о предоставлении статуса участника проекта, дающего доступ к льготам.
Участником проекта может быть только российское юридическое лицо, созданное исключительно для осуществления на территории центра необходимых исследований или иной деятельности. Претендовать на статус «участника проекта» смогут организации, занимающиеся исследовательской работой по пяти направлениям: энергоэффективность и энергосбережение, ядерные технологии, космические технологии, разработка медицинского оборудования и лекарств, стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение. Статус предоставляется на срок до десяти лет, но может быть прекращен досрочно за нарушение правил.
На управляющую компанию возложены и судебные функции, полная ответственность за последствия применения выбранных ею требований. Кроме того, для целей государственного контроля в соответствующих сферах нарушение используемых управляющей компанией требований будет иметь такие же правовые последствия, что и нарушение аналогичных российских нормативов.
Законопроект вносит изменения в Налоговый кодекс, устанавливающие в Сколкове специальный налоговый режим. Налог на прибыль должен выплачиваться только после достижения определенного законопроектом уровня окупаемости вложений в проводимые исследования либо до момента утраты статуса, предоставляющего право применять такие налоговые льготы (если прибыль не превышает 300 млн. в год при выручке больше 1 млрд. в год; участники проекта, чья годовая выручка не превышает 1 млрд. руб., освобождаются от ведения бухгалтерского учета). Имущество, используемое в исследовательской деятельности, не облагается налогом. Решение платить или не платить НДС резиденты принимают самостоятельно.
Общий размер взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, уплачиваемых в отношении работников этих организаций, снижен до 14 % . Кроме того, закон предполагает освобождение управляющей компании, в собственности которой будут находиться земельные участки и значительная часть расположенного на них имущества, от уплаты земельного налога и налога на имущество организаций.
Медицинское обслуживание и образование проживающим на территории центра обещано «негосударственное».
Госнадзор за строительством и соблюдением мер безопасности при проведении работ отменяется, а Градостроительный кодекс будет действовать лишь в той части, которая не противоречит закону о создании инновационного центра. Правила землепользования и застройки поселения утвердит управляющая компания.
Для регулирования миграционных вопросов предусмотрено создание и специальное подразделение ФМС. Иностранцев, приезжающих туда работать, освободят от дактилоскопической регистрации и необходимости представлять справки об отсутствии ВИЧ-инфекции и прочих заразных болезней. Участники проекта смогут привозить иностранцев без получения разрешения на их привлечение и использование и без учета квот.
В тот же период Медведев провел очередное заседание Совета по противодействию коррупции и, в целом, остался доволен развитием ситуации — формированием нормативной базы противодействия коррупции. Хотя и констатировал, что особенных успехов достичь не удалось.
Основным докладчиком был, как говорят, Сергей Нарышкин, который доложил, что за время работы Совета (2 года) в 800 000 нормативных актов было выявлено 48.000 коррупционных «статей и лазеек»; сведений об их ликвидации он пока не представил.
В 2009 году было выявлено 1300 фактов взяточничества, привлечено к дисциплинарной ответственности 214 человек, по 29 материалам были возбуждены уголовные дела. Было составлено 414 административных регламентов по предоставлению населения государственных услуг, более 3000 регламентов было принято региональными властями, а в 76 регионах были приняты собственные антикоррупционные законы. В федеральных структурах созданы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и регулированию конфликтов интересов (Указ по ним только готовится).
С.Нарышкин отметил также, что были созданы спецподразделения в МВД и Генпрокуратуре, которые выявили более 263 тысяч нарушений законодательства по противодействию коррупции: это на четверть больше, чем в 2008 году. Число зарегистрированных преступлений в этой сфере выросло на 6,5 %, в то время как фактов взяточничества было обнаружено на 5 % больше предыдущего периода (13 тысяч).
Среди чиновников высокого уровня, арестованных за взяточничество: вице-губернатор Курганской области, замгубернаторы Брянской, Волгоградской и Орловской областей, должностные лица Ставрополья, Амурской и Новосибирской областей.
В решении проблемы рейдерства были, по мнению С.Нарышкина, достигнуты определенные успехи. В 2009 году расследовалось 53 преступления, по 15 уголовных дел отправлены в суды, был также подготовлен законопроект с поправками в Уголовный и Уголовнопроцессуальный кодексы, предусматривающий ответственность за фальсификацию решений общих собраний акционеров.
С. Нарышкин констатировал большую прозрачность госзакупок (с 1 января должно было начать действовать т. н. электронное табло в Интернете), а суды должны создать свои сайты и публиковать свои решения по госзакупкам на них.
По отзывам источников, доклад получился очень «бюрократическим». В итоге совещания по коррупции был одобрен проект антикоррупционной стратегии и новая редакция национального плана борьбы с коррупцией на 2010–2011 годы. По словам участников совещания, план «наполнен» поручениями министерствам и ведомствам.
Принятие стратегии, кстати, было необходимо для выполнения международных обязательств, взятых на себя при ратификации Европейской конвенции по противодействию коррупции. А они уже начали исполняться — 31 марта Медведев ввел в состав Совета двух представителей Общественной палаты и трех ученых. На последнем совещании они сидели одесную Президента, который подчеркнуто оказывал им всяческие знаки внимания и демонстративно советовался. Нововведенные внимали с почтением.
Согласно Указу Президента РФ, в состав совета были включены: начальник управления президента по вопросам госслужбы и кадров С. Дубик, член Общественной палаты А. Мартынов, член Общественной палаты Г. Окорокова, директор Института философии и права Уральского отделения РАН В. Руденко, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор Т. Хабриева, доктор экономических наук, профессор Л. Якобсон.
В состав президиума совета включены: начальник управления президента по вопросам госслужбы и кадров С. Дубик (ответственный секретарь), помощник президента О. Марков, помощник президента — начальник контрольного управления президента РФ К. Чуйченко.
Кстати, согласно взятым обязательствам, к 30 июня 2010 года российская сторона должна была подготовить отчет для «Группы стран против коррупции» (GRECO) Совета Европы, которая дала РФ 26 рекомендаций — из них к отчетному периоду следует выполнить 18 (распространение практики конфискаций — один из пунктов, который, как подозревают источники, будет выполнен в последнюю очередь или не выполнен вообще). Заметим, что эту работу президентский Совет так и сорвал.
Взамен Медведев и Путин, как будто соревнуясь, максимально активизировали свою деятельность по созданию собственных политических контуров и их укреплению. Вновь пришли в движение их команды, спровоцировав слухи «о новом витке противостояния и конкуренции» в рамках т. н. «властного тандема».
На самом деле, действия его участников являются по-прежнему согласованными до мельчайших деталей. Хотя это иногда действительно выглядит как соперничество, но источники в окружении премьера и Президента по-прежнему настаивают на том, что схема-2012 уже согласована.
Каждый участник «тандема» играет свою роль и сфера компетенции Медведева действительно расширилась, более того, продолжает расширяться: теперь он получил участок для активности в развитии отношений с ЕС (Центральная Европа, отчасти — Франция) и США (теперь в его обязанности входит дружить с Бараком Хуссейновичем, как американского президента ласково называют в Кремле).
В этой связи, Медведев традиционно продолжил либерализацию внутренней политики, подписав законопроекты об усилении уголовно-правовой защиты отношений в сфере экономической деятельности (конкретно — поправки в УК и УПК, а также — в другие акты) .
В соответствии с этим законом правоохранительные органы не смогут применять аресты на стадии расследования широкого круга правонарушений в экономической сфере, а подозреваемые в них предприниматели получат возможность использовать в качестве залога не только деньги, но и недвижимость, акции и векселя.
По большинству статей УК были повышены уровни отнесения экономических правонарушений к крупным и особо крупным, которые, собственно, и позволяют привлекать предпринимателей к уголовной ответственности. При этом возможные сроки лишения свободы снижены примерно на треть.
Поправками к УПК был существенно расширен в декабре 2009 года прямой запрет на применение в качестве меры пресечения ареста (закон № 383-Φ3): отныне нельзя арестовывать подозреваемых не только в налоговых махинациях, ной в большинстве других экономических преступлений — в мошенничестве, в присвоении и растрате, в обмане и злоупотреблении доверием, в незаконном предпринимательстве, в легализации преступно добытых средств и имущества, в нарушении кредитных соглашений, в ограничении конкуренции, в незаконном использовании товарного знака, в получении и разглашении коммерческой тайны, в злоупотреблении при обращении ценных бумаг и при банкротстве, в невозвращении в Россию вывезенных художественных ценностей и финансовых средств, в нарушениях в обороте драгоценных металлов и камней, в уклонении от уплаты таможенных платежей.
Были полностью исключена из УК ст. 173 (лжепредпринимательство), по которой привлекали к ответственности за создание коммерческих структур исключительно для получения кредитов или с целью избежать налогообложения. Перестает быть уголовно наказуемым преступлением по статьям о незаконном предпринимательстве и незаконной банковской деятельности «нарушение лицензионных требований и условий».
Теперь предполагается широко использовать залоговые инструменты. Причем залогом на стадии расследования и судебного производства могут быть не только денежные средства, но и движимое и недвижимое имущество, публично обращающиеся акции и облигации.
Установлено, что сумма залога не может быть меньше 100 тыс. руб. по делам небольшой и средней тяжести и меньше 500 тыс. руб. по тяжким и особо тяжким преступлениям. Правда, при этом, подозреваемые в совершении уголовных преступлений не смогут покинуть пределы РФ до вынесения решения по делу и вступления в силу приговора суда.
Медведев инициировал этот акт, сорвав аплодисменты либеральной общественности, которая увидела в нем чуть ли не начало процесса освобождения Михаила Ходорковского.
Вообще в Кремле ожидают, что вполне вероятно освобождение Ходорковского сразу после выборов 2012 года. То есть, назначение ему относительно мягкого наказания сейчас с тем, чтобы он освободился сразу после триумфа нового преемника Путина и или непосредственно перед этим триумфом, чтобы мировая западная общественность прониклась неолиберализмом нового Президента.
Впрочем, сам Медведев явно рассчитывает и дальше производить благоприятное впечатление не только на своих новых иностранных друзей (их — все больше), но и на либеральное крыло общества, и на предпринимательскую среду: поправки в УПК толкуются кремлевскими экспертами исключительно как «шаги по ужесточению ответственности чиновников за создание неправомерных административных барьеров на пути законопослушного бизнеса».
В частности, с 200 тыс. до 500 тыс. руб. были повышены штрафы для чиновников, которые при регистрации компаний и выдаче им лицензии препятствуют своими действиями законной работе предпринимателей. Если же при этом игнорируются решения суда или бизнесу нанесен крупный ущерб, то чиновнику грозит до трех лет лишения свободы (до сих пор было до двух лет) .
Как утверждают в правоохранительных органах, эти инициативы могут быть нивелированы с помощью специфического (российского) правоприменения. Например, введенный в декабре 2009 года в законе «О милиции» прямой запрет на возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям без предварительного решения налоговых органов не распространяется на саму милицию.
Стало известно, что Медведев, вслед за Путиным образца 2006 года, намерен вернуться к идее создания в России международного финансового центра, правда, в пределах СНГ. Проблема поднималась в 2008 году в последний раз и отошла на второй план после начала мирового финансового кризиса.
В аппарате Правительства РФ этот вопрос обсуждался с участием первого вицепремьера Игоря Шувалова . Кстати, у И. Шувалова обсуждались две модели создания МФЦ — эволюционная, с 30-летним периодом реализации, и революционная — за три года.
В совещании (6 апреля 2010 года) принял участие и будущий глава Credit Suisse Урс Ронер (с 2011 года станет председателем правления группы, сейчас — вицепрезидент), а также — представители Morgan Stanley и Goldman Sachs (в лице главам российских офисов). Напомним, в свое время, модернизационные проекты в сфере ТЭК обсуждались при участии иностранных заинтересованных лиц — «Шлюмбержи».
У Шувалова же речь шла об элементах специальной юрисдикции МФЦ , ориентации на СНГ и использовании в свою пользу ужесточения банковского регулирования в США и ЕС. Показательно, что А. Кудрин и Г. Греф в совещании не участвовали (впрочем, у А. Кудрина была уважительная причина — он был задействован в президентских мероприятиях).
Премьер Путин также заинтересован в поднятии этой темы, в связи с тем, что, несмотря на скепсис завистников, был реализован его проект «Таможенный союз», во всяком случае — соглашение подписано и идет его регулировка в ручном режиме. Премьер, в принципе, уже неоднократно высказывался за введение единой расчетной единицы в рамках этого союза (речь пока идет всетаки об электронной валюте).
Еще в феврале 2010 года Медведев на заседании Совета по развитию финансового рынка, который возглавляет Кудрин, уже поручал Правительству подготовить план развития инфраструктуры финансового рынка на этот год и уже указывал на слабый уровень исполнительности в этом направлении. Недовольство Президента нерасторопностью чиновников, правда, никаких последствий для них пока не имело.
И Медведева, и Шувалова, понятно, устраивает создание МФЦ на ближайшую перспективу — через 3 года в Москве (под этот проект подводится и создание единого федерального центра на основе объединения двух субъектов РФ — Москвы и Московской области). В окружении премьера, по понятным причинам, к такой спешке относятся со скепсисом (особенно — А.Кудрин): считается, что ускоренный план по созданию МФЦ может временно решить проблемы российского финансового рынка, но не иностранных его участников.
Появление Александра Волошина во главе президентской комиссии по созданию Международного финансового центра (МФЦ) в России заставило поползти слухам о возвращении т. н. «семьи» в большую политику. Тем не менее источники продолжают утверждать, что выдвижение А. Волошина на пост главы комиссии — результат личной симпатии со стороны нынешнего Президента РФ.
Еще летом 2009 года был одобрен проект создания в России МФЦ, и это должно было стать еще одним мегапроектом Д. Медведева (он получил поддержку еще осенью 2008 года) . Президент, впрочем, констатировал, что план по созданию МФЦ, состоящий из 48 пунктов, выполнен лишь на 10 % (5 пунктов реализовано, принято 4 закона). В результате, он поменял состав участников проекта, создав специальную проектную группу при президентском Совете по финансовым рынкам. ПГ будет работать на постоянной основе и займется оформлением всей необходимой документации, а также решением оргвопросов.
Со стороны бизнеса предполагается создать Консультативный совет, в который войдут представители российских и иностранных структур — таких, как Сбербанк, ММВБ, Pricewaterhouse Coopers, McKinsey, Credit Suisse и Morgan Stanley.
Основным модератором проекта со стороны АП выступает Экспертное управление Президента РФ. Некоторую поддержку Аркадию Дворковичу оказывает Игорь Шувалов, отвечающий за инвестиционную привлекательность РФ. При поддержке последних, как уже упоминалось, руководителем проекта по созданию МФЦ в Москве был назначен А. Волошин, который помимо опыта работы на госслужбе в 1990-е гг. занимался развитием фондового рынка.
С 2008 года предложения по развитию финансового рынка лоббировали Минфин, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) и Сбербанк. Причем, каждый игрок поддерживал свои интересы в рамках данной инициативы: Минфин лоббировал повышение прозрачности торговли, усиление рубля (сохранение конвертируемости национальной валюты). ФСФР выступал за консолидацию депозитариев (вместо двух создание одного); Сбербанк настаивал на введении национальной платежной системы, основу которой должна была составить собственная межбанковская платежная система «Сберкарт». Именно этот момент был ключевым во взаимной пикировке А. Кудрина и Г. Грефа, а также стал предметом едкого замечания со стороны Д. Медведева на одном из совещаний (мы описали этот конфликт)
Однако в 2009 году конъюнктура изменилась: проекты стали неактуальны. Минфин в противостоянии с Минэкономразвития отстоял конвертируемость рубля и перешел на систему жесткой экономии. В новых условиях дополнительных денежных средств на развитие финансовой инфраструктуры у Минфина просто не было.
Однако ФСФР к февралю 2010 года решила проблему противостояния двух депозитарных центров. Так, РТС выкупила ЗАО «Депозитарно-клиринговая компания» (ДДК), а ММВБ осталась верна ЗАО «Национальный депозитарный центр» (НДЦ). Фактически консолидация ДДК и НДЦ исчезла из повестки дня.
Только Сбербанк сохранил интерес к созданию национальной платежной системы. Однако и он изменил общую стратегию ее развития. Теперь финансовая организация рассчитывает не на «Сберкарт» (проект будет свернут в ближайшие месяцы), а на новую систему «Про 100», которую поддержал «Уралсиб». Пока против данной идеи выступает основной конкурент Сбербанка — ВТБ. Именно рассогласованность госбанков мешает форсировать стратегический проект.
После того, как лоббисты развития финансового рынка столкнулись с серьезными аппаратным противостоянием на своем направлении работы (Сбербанк) и потеряли интерес к проекту ввиду смены конъюнктуры (Минфин и ФСФР), стратегическая инициатива развалилась на несколько отдельных законопроектов: «О биржах и организованных торгах», «О Центральном депозитарии» и «О клиринге и клиринговой деятельности», «О национальной платежной системе». При этом продвижение документов происходило не системно и инерционно, что привело к саботированию стратегического федерального проекта.
Теперь, как предполагают, развитие МФЦ будет активизировано. До конца 2010 года проект будет согласован с правительством Москвы и заинтересованными ведомствами. В полноценном режиме МФЦ начнет функционировать с 2015 года.
Кстати Медведев продолжил дразнить прессу и наблюдателей, периодически касаясь слегка т. н. «проблемы 2012». Так, в интервью газете «Афтенпостен», данном накануне визита в Норвегию, Медведев «не исключил», что в 2012 году будет баллотироваться на пост президента: «Если это будет необходимо для моей страны и для того, чтобы сохранить тот курс, который был сформирован в последние годы, — я имею в виду и тот период, когда во главе государства стоял В. Путин, и тот период, когда я нахожусь во главе государства, — тоя для себя абсолютно ничего не исключаю, в том числе и участие в этих выборах».
Было отмечено, что это — первый случай, когда Медведев говорил о своих президентских планах без привязки к договоренностям с премьером.
В дальнейшем от Медведева наблюдатели ожидали продолжения интенсификации деятельности, направленной на расширении политической площадки, на которой Президент собирается действовать в 2011–2012 годах. Многие источники в Кремле утверждают, что противоречия между участниками тандема нарастают, однако привести доказательства не могут, что подчеркивает искусственность моделирования кризиса отношений между Президентом и премьером.
Эти события происходили, однако, на фоне других, более глубинных и масштабных процессов: Путин, ведущий участник т. н. «властного тандема» окончательно сформулировал основную идею, с которой «тандем» будет выступать в ближайшее время — на смену сырьевой модели развития пришла инновационная. Смена подхода, однако, спровоцировала еще один виток борьбы групп влияния, сформировавшихся в исполнительной вертикали. Аппаратное противостояние развернулось по основным направлениям экономической политики.
Считается, что новый подход в экономической политике позволил сэкономить государственные средства. То есть — выполнить поручение и Президента, и премьера. Так, в Минэкономразвития посчитали, что в антикризисной политике смена стратегий привела к повышению эффективности мер Правительства по поддержке экономики: вместо капиталоемкого и нецелевого, в общем, финансирования стратегических компаний, делаются попытки ввести системную поддержку смежных областей, стимулирование спроса, глубокое перевооружение производственных мощностей.
Тогда же с «приветом из Лондона» к Медведеву обратился Евгений Чичваркин, поименно назвавший своих врагов в МВД (сотрудников подразделения «К» Бюро специальных технических мероприятий и их начальников в аппарате министерства).
Это обращение на волне со смертями в СИЗО было рассчитано очень точно: если Президент действительно планирует бороться с коррупцией в ведомстве, он не сможет не отреагировать. Если не отреагирует, ему будут выдвинуты обвинения в имитации антикоррупционной кампании.
Возможно, Чичваркин действительно планировал вернуться в Россию в качестве «оппозиционного олигарха» и принять участие в раскрутке нового кремлевского проекта, связанного с созданием «опорной оппозиционной структуры» для верховной власти. Во всяком случае, Чичваркин прилагал для этого усилия и предлагал себя.
Если Медведев, как и Путин, начал, как говорят в Кремле «переводить бабушек через дорогу» (то есть открыл кампанию «малых дел, которые хорошо запоминаются электорату») то для Медведева возвращение Чичваркина под прямое поручительство Президента могло бы стать весьма знаковым моментом.
Дело в том, что у Путина есть такие олигархи: Тельман Исмаилов и Микаел Гуцериев вернулись для реализации социальных проектов в Чечне и Ингушетии, соответственно — они вернулись именно под неофициальное поручительство премьера. Так вот, если и у Медведева появится такой «правильный олигарх», это будет означать более равноправное с Путиным политическое состояние. Помимо того, поручительство приоткроет карты Медведева и планы на 2012 год.
Например, выдвигается предположение, согласно которому проекты МФЦ и «Сколково» будут взаимосвязаны. Ранее Президент отмечал, что технополис в Сколкове должен быть обеспечен мощной инвестиционной поддержкой. Возможно, МФЦ на первом этапе своего становления и должен стать подобного рода источником инвестиционных ресурсов, который должен обеспечить ему независимость от правительства.
По имеющейся информации, новый (старый) медведевский «серый кардинал» Волошин создает собственный штаб, который, возможно, позволит его бывшему «ученику» принять участие в борьбе за выход на лучшие стартовые позиции в 2012 году. Однако предположения, согласно которым Медведев готовит себе, таким образом, финансовую базу для выдвижения на выборах 2012 года, представляются преждевременными.
Проект создания МФЦ все-таки будет форсирован и, возможно, получит публичную увязку с реализацией создания российской Кремниевой долины в Сколково. В таком случае МФЦ станет центром кристаллизации «неоельцинистов», которые попытаются превратить его в свою ресурсную базу. Если опыт будет позитивным (пойдут иностранные инвестиции), то это станет предлогом для распространения практики МФЦ-Сколково (режим правового регулирования территории и т. п.) на другие «точки прорыва» России.
Впрочем, ряд источников утверждает, что до, например, иностранных потенциальных партнеров проекта доводится следующая информация — не следует-де торопиться с инвестированием в «Сколково», через два года о нем благополучно забудут.
Выступая с «силовых позиций», Медведев подписал указ об оценке эффективности деятельности региональных и местных властей в сфере энергосбережения и энергоэффективности: «Все уровни исполнительной власти в регионах должны на деле показать, как идет процесс энергосбережения, какие меры принимаются и каких результатов эти меры достигают». Согласно документу, местные власти обязаны отчитаться по принятым мерам уже за 2008 год, далее — на постоянной основе. Указ был презентован довольно жестко: за его невыполнение, по мнению Президента, губернаторы будут лишаться своих постов. Источники полагают, что инструментов для реализации мероприятий по энергосбережению на местах еще вообще нет, а соответствующий рынок заработает не раньше 2011 года.
В этой связи подозревали, что данная мера направлена на усиление роли верховной власти в регионах: наряду с работой в этом же направлении со стороны ЕР, предполагалось, что и Кремль теперь будет выступать, как репрессивный орган.
При этом, несмотря на достигнутый в «тандеме» консенсус в вопросе о необходимости модернизации, до сих пор не существует согласия относительно того, из каких источников он должен финансироваться.
Бизнес рассчитывает, например, что государство целиком возьмет эту проблему на себя, а он примет участие в «освоении» средств. Участники «тандема», напротив, пытаются убедить предпринимателей вкладываться в новые технологии из собственных оборотных средств. До сих пор не существует четких критериев того, что должно получиться в конце концов.
Источником средств для модернизации вынуждено будет стать и население. В частности, появилась информация, что в 2013 году (после 2012 года!) будет введен налог на недвижимость, который должен заменить два существующих — на землю и на имущество.
Новый налог предполагается брать с рыночной стоимости недвижимости, анес оценок БТИ и т. п., как сейчас. Налог должен стать основой для наполнения местных бюджетов, что заметно освободит федеральный и региональные бюджеты от обязанности перечислять трансферты. Интересно, что так и не находит поддержки идея увеличить налоговую нагрузку на наиболее обеспеченных граждан — Гос. Дума отклонила в первом чтении (на этапе одобрения концепции) соответствующие законопроекты . Первый предлагал установить налог на предметы роскоши, еще два вводили прогрессивное налогообложение на доходы физических лиц. В целом их судьбу решил сам Путин, который еще во время отчета в апреле 2010 года перед нижней палатой парламента отклонил такую идею в принципе.
Неудивительно, что все более заметными стали попытки оспорить саму парадигму модернизации .
У предложенного формата модернизации (создание иннограда в Сколкове с последующим распространением этой практики еще на 5—10 поселений) появились влиятельные противники в лице академического сообщества. С учетом его веса в международной среде, а также тесных связей с другими отраслями (например, ВПК), реализация проекта может столкнуться с трудностями не только финансового, но организационного плана.
Так что, в ближайшее время дискуссия о возможных источниках финансирования и формате модернизационного процесса будет набирать обороты. Противники предложенной властью модели сорганизуются и попытаются заявить о себе в общероссийском масштабе. Вполне возможно, что перед выборами власть будет вынуждена пойти им навстречу по соображениям тактического плана, что заведет реализацию проекта инноградов в тупик.
Продолжается антикоррупционная кампания, вышедшая, так сказать, на второй этап реализации. Сергей Нарышкин поручил Минюсту и другим профильным ведомствам за короткий срок подготовить предложения по дальнейшей борьбе с коррупцией. В частности — поправки в ст. 104 прим. УК РФ, расширяющие применение конфискации имущества по всем видам коррупционных преступлений; изменения вст. 575 Гражданского кодекса, ограничивающие практику подарков; уменьшение численности персон-спецсубъектов, к которым применяется особый порядок производства по уголовным делам.
Эти решения были приняты на Совете по противодействию коррупции при Президенте РФ еще 28 апреля 2010 года. Теперь, как утверждают источники, Администрация Президента приступила к практическому этапу — реализации преимуществ, которые дала кампания по заполнению деклараций.
Антикоррупционная кампания, скорее всего, будет положена в основу предвыборной стратегии «преемника» в 2011–2012 годах (если Нарышкин все-таки будет баллотироваться в Президенты вместо Медведева и Путина) .
Существующая концепция т. н. «властного тандема» (вполне устойчивая конструкция, но обреченная на перманентную борьбу между ее участниками), в этой связи, скорее всего, претерпит изменения и превратится в триаду (Путин, Медведев, Нарышкин), чтобы затем вскоре стать пирамидальной конструкцией (самая устойчивая форма госустройства) — в лице «тройки» и четвертого элемента. Узловым звеном такой конструкции, помимо упомянутой «тройки», станет, вероятнее всего, Александр Бортников, новая «звезда» т. н. «силовиков».
Медведев, в этой связи, также стал вводить дополнительные элементы для создания контуров своей команды. Таким элементом в последнее время стал, как мы упомянули, Александр Волошин. Для Медведева Волошин особенно ценен тем, что имеет весьма хорошие связи в Госдепартаменте США: судя по всему, Сергей Приходько со своей ролью «серого внешнеполитического кардинала» Кремля не справляется, проигрывая харизматичному Сергею Лаврову, который тяготеет к Путину.
Впрочем, Медведев и в МИДе периодически пытается перехватить инициативу: появился «Проект программы эффективного использования на системной основе внешнеполитических факторов в целях долгосрочного развития Российской Федерации».
Этот документ был разработан к февралю 2010 года по поручению Медведева, данного МИДу в ноябре 2009 года. Его главная задача — определить формат эффективного использования внешнеполитических инструментов в целях долгосрочного экономического развития страны.
Появление «утечки» о содержании проекта программы использования внешнеполитических факторов в целях долгосрочного развития России стало медийным шагом, направленным на демонстрацию эффективности работы МИД РФ и позиционировалось в СМИ, как свидетельство умения МИДа в предельно сжатые сроки адаптироваться к смене политико-экономических приоритетов Кремля.
В числе главных разработчиков проекта программы, обозначенных в прессе, фигурировал исключительно Департамент внешнеполитического планирования (ДВП) МИД. Ни слова не было сказано об участии в работе по подготовке документа, в частности, Управления Президента по внешней политике. Обращал на себя внимание тот факт, что вскоре после появления «утечки» Сергей Лавров выступил в Совете Федерации в рамках «правительственного часа».
Выступление получило название «Проблемы международно-правового обеспечения приоритетных направлений внешней политики», однако заметное место в нем было уделено вопросам повышения эффективности национальной внешней политики и расширению взаимодействия между политическим сегментом активности РФ на мировой арене и ее внешнеэкономическим курсом.
На этом фоне информационный выброс должен был наглядно показать решающую роль МИДа в пуле российских внешнеполитических ведомств, причем не только на уровне технического воплощения принимаемых выше инициатив, ной в сфере внешнеполитического планирования.
Помимо флирта с МИДом, Медведев пытался приступить к управлению страной в «ручном режиме», в частности, с помощью регулярных селекторных совещаний с руководителями регионов. При этом он взял на вооружение недавнюю тактику Путина — щедро раздавал деньги социально ущемленным, по некоторому мнению, слоям населения: военным и милиционерам.
Одновременно Медведев вошел в роль постоянного критика Алексея Кудрина — за слабую разработанность федеральных целевых программ, нежелание реально финансировать президентские инициативы и попытки оптимизировать бюджет за счет социальных строк. Последнее свидетельствует об электоральной ориентированности конфликта Президента и Минфина. Основная претензия со стороны Президента — низкий уровень исполняемости его поручений . Результатом этого конфликта, правда, может стать то, что инновационный центр в Сколково будут финансировать исключительно частные компании.
Отметим, что Путин позволяет Медведеву беспрепятственно вступать в конфликты с представителями своего окружения, дистанцируясь от этих конфликтов. Показательно и то, что премьер стал вести себя очень осторожно: в официальных интервью Путин называет своего коллегу по «властному тандему» «президентом Медведевым», чего раньше за ним не было замечено.
Показательно также, что Медведев больше не сторонился участия в громких проектах, в ходе которых могут быть затронуты интересы его партнера по т. н. «властному тандему».
В частности, серьезные претензии Медведев высказал относительно целесообразности строительства в Санкт-Петербурге здания «Охта-центра» определенной высоты (с учетом негативных выводов доклада ЮНЕСКО). Впрочем, Президент облек свое мнение в довольно обтекаемую форму , тем более что конкретного решения о строительстве городские власти еще не принимали.
В результате, стало понятным, что Медведев не намерен прямо запрещать строительство, в принципе, но настоятельно приветствует «укорачивание» здания. Напомним, что проект, оцениваемый в 3 млрд. долларов США, был поддержан Путиным, впрочем, в последнее время он никак не озвучивал свою позицию по этому вопросу .
Еще одной новацией Президента, впрочем, сделанной явно с подачи Путина, была инициатива по «детальному изучению вопроса покупки новых автомобилей «ЗИЛ» для президентского гаража» (информацию озвучил Управделами Владимир Кожин) . Отметим также, что во время парада в День Победы использовались два кабриолета марки «ЗИЛ», и на одном из них перемещался Минобороны Анатолий Сердюков. Возможно, это могло бы помочь ввести своеобразную моду на этот автомобиль.
Тогда же Медведевым для того, чтобы избавиться от излишней, на его взгляд, зависимости от некоторых представителей команды Путина, было подписано распоряжение, которое предусматривает согласование проектов решений правительства о кандидатурах представителей государства в советы директоров стратегических предприятий с Администрацией.
Теперь Правительство должно согласовывать с аппаратом Президента директивы представителям государства в названных акционерных обществах по голосованию на общих собраниях акционеров и на заседаниях советов директоров (наблюдательных советов) этих обществ по вопросам избрания и прекращения полномочий председателей советов директоров (наблюдательных советов) этих обществ, наделения полномочиями единоличных исполнительных органов и прекращения полномочий единоличных исполнительных органов этих обществ, а также по вопросу передачи функций исполнительных органов указанных акционерных обществ управляющим организациям.
Специфика ситуации заключается в том, что подобные согласования происходили и раньше, однако на неформальном уровне. Как утверждают источники, в рамках «тандема» такие решения принимались весьма оперативно, и выполнялись неукоснительно. Однако они касались только ключевых структур, в то время как даже сокращенный список стратегических предприятий будет состоять как минимум из 200 позиций.
Поэтому решения по неключевым структурам дефакто принимались на уровне аппаратов обоих участников тандема (а реально иногда — и на более низком уровне), и в данном случае сотрудники Правительства находились в более выигрышной ситуации. Подписание Президентом распоряжения усиливает позиции его аппарата, хотя не приводит к заметному перераспределению полномочий.
Медведева явно не устраивало то, что Минфин блокирует большинство социальных (а, значит, и электоральных) инициатив Президента, соответственно, перед последним стояла задача создать максимальное количество инструментов влияния на Кудрина — в том числе и через контроль над составами Советом директоров ОАО с госучастием.
В первую очередь, приходит на ум то, что теперь Медведев будет пользоваться своим правом с целью усиления присутствия собственной команды в таких стратегических компаниях, как «Газпром», «Роснефть», Росатом и т. д., что может привести к серьезному столкновению интересов с Сечиным, Зубковым, Фрадковым, Христенко и их группами, чье представительство весьма широко распространено.
Путин пошел на этот шаг, скорее всего, для того, чтобы ускорить процесс создания новой конфигурации своей команды (руками Медведева) перед электоральным циклом 2011–2012 годов.
Кстати, высказав свое неудовольствие неисполнительным чиновникам, Медведев выехал в США и Канаду на саммиты G8 и G20, чтобы закрепить сложившиеся отношения с американским президентом (у последнего сейчас кризис отношений с сенаторами, в связи с инцидентом вокруг ВР и неудобным для американского военного истеблишмента договором по СНВ-2, который они должны ратифицировать синхронно с российским парламентом). Интересно, что реальная конфигурация новой финансовой системы сегодня по-прежнему находится в компетенции т. н. G7. То есть, ни Россия, ни Китай в этих процессах участия по-прежнему не принимают. Это обстоятельство, видимо, давно уяснил для себя Путин, с февраля 2007 года находящийся в состоянии перманентного конфликта с североамериканской и британской частями «мировой закулисы», и перевел некоторую часть своих внешних контактов на Президента.
PR-составляющая визита Медведева в США была ярко выражена, что позволило скрыть, в общем, туристический характер поездки Президента РФ на Североамериканский континент. Впрочем, Медведеву, благодаря усилиям его пресс-службы во главе с Натальей Тимаковой, в очередной раз подчеркнуть свои исключительно дружеские отношения с Обамой. Помимо этого, Президент гордился, что внес в повестку дня G20 (на саммит в Сеуле) свои предложения по отработке механизма предупреждения экологических катастроф.
Предоставив Медведеву травиться «фаст-фудом» в любимых ресторанах американского президента, Путин вошел в привычное для себя состояние — войны с очередным партнером по ТЭК. На этот раз речь, как понятно, шла об Александре Лукашенко (последний, как известно, 22 июня 2010 года объявил о перекрытии транзита российского газа в ЕС). Точкой невозврата, гарантирующей радикально жесткую позицию российского руководства по вопросу белорусского газового долга, стала ситуация с искусственным созданием задолженности «Газпрома» за транзит Минску (белорусская сторона не подписывала акты на оплату), а также последовавшая за этим попытка «обменяться» долгами.
Позже Медведев продолжил развивать инициативу по реализации своих собственных проектов. Так, Президент внес в Кос. Думу поправки в Закон «О госслужбе», предложив изменить предельный возраст пребывания на ней с 65 до 60 лет: затем — персональный контракт (не дольше, чем на 5 лет).
Эта инициатива вызвала некоторый резонанс: предположили, что команда Президента вновь «копает» под премьера. Впрочем, особенного ажиотажа данная мера так и не вызвала, подобная норма уже существовала до 2005 года, но была отменена. Сейчас нововведение должно было коснуться, прежде всего, сотрудников аппарата премьера, департаментов Правительства, министерств и ведомств, а также — аппарата Президента.
Их будет просто легче уволить по достижении пенсионного возраста.
Это в перспективе должно привести к тому, что на какой-то период повысится коррупционная активность аппаратчиков преклонного возраста: они будут пытаться «отбить» свой коррупционный интерес перед достижением пенсионного возраста.
Параллельно перед депутатским корпусом Кремль, как известно, поставил реальную задачу повысить уровень дисциплины среди депутатов: соответствующий законопроект был инициирован и предусматривал обязательный порядок посещения пленарных заседаний (посещения фиксировались специальным фотографом несколько раз в период проведения заседания). Данную инициативу также связывали с именем Медведева.
Камнем преткновения для Кремля и исполнительной вертикали должен был стать вопрос о создании Дорожного фонда, то есть системы целевых дорожных фондов в регионах, пополняемый за счет повышенных акцизов на бензин, моторные масла, то есть продукты FCM и т. п.
По сути, Минтранспорта Игорь Левитин предложил направлять часть доходов сразу в эти фонды, минуя федеральный бюджет. Цена вопроса, по расчетам министерства, составила бы 475 млрд. рублей в год. К проекту присоединился и курирующий отрасль Сергей Иванов.
Известно было положительное к нему отношение со стороны премьера (в мае Правительство приняло соответствующее решение), однако на совещании Медведев довольно неожиданно для его участников подверг сомнению целесообразность форсированного создания такого института. Чем, безусловно, вызвал восторг у сторонников конфликтной линии между участниками т. н. «властного тандема». Предполагалось, что фонд будет создан уже в 2011 году, однако, судя по тенденции, Медведев намерен отложить его создание на 2012–2013 годы.
Это мало вяжется с логикой преемничества, если Медведев планирует переизбираться на второй срок и сформировать лояльные по отношению к себе «группы поддержки».
Теперь среди его антагонистов не только Кудрин, Якунин и Чемезов, но и Левитин. Трое последних, напомним, входят в список потенциальных отставников.
Причем, Левитина на совещании Медведев, как говорят, «обломал конкретно», буквально заявив, что «не нужно говорить о том, что принято решение о создании тогото и того-то», то есть — подверг сомнению легитимность решения и Путина (на первый взгляд).
Здесь Медведев выступал, так сказать, с электоральных позиций и критиковал новую инициативу, так как она должна отразиться на льготниках (их число не велико, но электоральная значимость — учитывается), на аграриях и военных. Помимо этого, имелась в виду и коррупционная емкость проекта.
Исследуя электоральные действия Президента, отметим, что Медведев продолжил мониторинг контроля за исполнением своих поручений.
Ответственным за техническую сторону вопроса стал Константин Чуйченко, который занимается оценкой степени объективности переноса выполнения поручений. Последний формирует, по поручению Президента, «черные списки» чиновников, регулярно откладывающих исполнение.
На последнем заседании, правда, Чуйченко упомянул, что уже есть положительная тенденция: Контрольное управление Президента практически не получает уже т. н. «отписок» по поручениям (безосновательных просьб перенести сроки исполнения), а уровень исполняемости, по его данным, повысился чуть ли не вдвое.
Кстати, близкий к Медведеву Минюст Александр Коновалов разработал поправки к Уголовному кодексу РФ, смысл которых сводится к тому, что любые попытки незаконных действий на газо- и нефтепроводах будут приравнены к террористическим актам.
В тех статьях УК, где речь идет о приведении в негодность различных объектов жизнеобеспечения и энергетики, предполагается исключить упоминание о том, с какой целью это делается, то есть всякое посягательство на инфраструктуру будет караться, как преступление федерального масштаба. В Минюсте прямо признались, что поправки в статьи 215-2 и 215-3 Уголовного кодекса РФ составлены по поручению Правительства.
Интересно, что для создания системы законодательной защиты Минюст пошел по странному пути. Он предлагает менять не 295-ю статью УК — «Террористический акт», а только статьи 215-2 и 215-3, в которых говорится о приведении в негодность объектов жизнеобеспечения в целом и в частности нефте- и газопроводов.
Сейчас в УК написано, что обязательно должны присутствовать «корыстные или хулиганские побуждения». Такое уточнение сужает сферу применения данных статей УК. Поэтому вместо него в одной из статей появится примечание: что незаконные действия в отношении энергетической инфраструктуры считаются таковыми, если применяются насильственные действия или хотя бы их угроза.
В России уже существует многочисленное федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Охрана», созданное на базе бывшего управления вневедомственной охраны МВД. Это, судя по всему, начало отработки контракта медведевскими юристами с целью проникновения последних на экономические объекты ТЭК в преддверии или после 2012 года.
