Уже и не упомню где, довелось мне прочесть следующую поучительную историю. Группа исследователей Африки обнаружила стадо бабуинов. Как и положено, в стаде существовала своя иерархия: доминирующий самец, доминирующая самка и далее по нисходящей. Самую низшую ступень в этой бабуиновой «табели о рангах» занимала особь, которую исследователи нарекли Джеком. Через какое-то время ученые вновь посетили стадо. Каково же было их удивление, когда они обнаружили, что ранее всеми гонимый Джек стал в стаде полновластным диктатором. Естественно, ученых крайне заинтересовала эта странная метаморфоза, и они решили выяснить, что же такого экстраординарного произошло. Ларчик открывался просто. Оказалось, что Джек проявил недюжинную находчивость. Он собрал пустые консервные банки, оставленные в прошлый раз экспедицией, и всякий раз, когда в стаде подымался вопрос о доминировании, начинал ими греметь. Это и решало дело - никто не мог устоять перед громом пустых консервных банок.

История эта вспомнилась мне, когда я познакомился с программой Путина, изложенной им в развернутом виде в ряде статей. К сожалению, обстоятельства сложились так, что я не мог в свое время уделить ей должного внимания. Сегодня могу сказать: программа - те же «пустые консервные банки» Джека, поскольку представляет собой набор банальностей, декларативных заявлений, благих пожеланий и откровенного вранья. Увы, эффект от ихтрезвона оказался аналогичным - избиратель капитулировал, и Путин - «наш президент». Именно это и вынуждает возвратиться к его программе.

Прежде всего, программа грешит тем, что, акцентируя внимание на частностях, она обходит вопросы стратегического порядка. Это, если можно так выразиться, микрополитическая программа, но не программа макрополитическая, каковой ей надлежало бы быть. Случайность? Отнюдь. Смысл в том и состоит, чтобы утопить в частностях главное - магистральную линию общественно-политического развития. Другой ее капитальный порок - декларативность. Любая программа, претендующая на звание таковой, должна не просто декларировать, чего мы хотим, но и указывать на те средства, которые позволят это «хотим» превратить в реальность. Программа Путина буквально нашпигована фразеологизмами: «нам необходимо», «мы должны», «нам следует» и т. д., но в ней нет ни малейшего указания на то, как, какими средствами, на каком пути это «должное» Путин намерен осуществить. Это и превращает его программу в тривиальное пустозвонство, в «пустые консервные банки» вышеупомянутого Джека.

Цену такого рода декларациям и обещаниям мы хорошо знаем. Кто не помнит воинственного клича Путина «мочить» чеченских террористов в сортирах»? И действительно «мочили». Правда, не Путин террористов, а они Путина. «Мочили» и продолжают «мочить». Ну, не самого, конечно, Путина (через частокол охранников всенародно любимых наших президентов ни один террорист не перескочит), а граждан России, которым он как президент обязан гарантировать жизнь. Продолжают «мочить», несмотря на ежегодную дань, которую российские «сиамские близнецы» выплачивают Кадырову.

Назовите хотя бы одно сколь-нибудь существенное программное положение Путина, которое было им не только продекларировано, но и осуществлено. За все 12 лет властвования (не считать же четыре года Медведева, выполнявшего функции зиц-председателя, «эпохой Медведева») - ни одного. Нет ни малейшего сомнения, что и нынешние его декларации и обещания постигнет та же судьба. Вы спросите, откуда такая уверенность? Все просто: при том векторе экономического и социально-политического развития, который был задан Ельциным и его придворной кликой, они в принципе нереализуемы. А менять или хотя бы корректировать этот вектор Путин не собирается. Можно, конечно, как и обещает Путин, обеспечить россиянам «достойную жизнь» и не меняя стратегию развития. Например, продав Сибирь и Дальний Восток. На 6 лет президентства Путина, думаю, хватит. И, кажется, уже примеряются, зондируют почву, готовы ли россияне на подобную ампутацию. Впрочем, эта распродажа России уже идет, правда, пока еще нелегально, явочным, так сказать, порядком. И это тоже «стратегия». Не решаясь на открытую «коммерческую сделку», власть хочет поставить народ перед фактом.

Путин - принципиальный противник всякого радикализма. Его кредо -путь медленных, эволюционных преобразований. И это можно было бы только приветствовать. Но что сделал он на этом своем эволюционном пути за годы своего президентства и премьерства? Решительно ничего. Сегодня видно уже и слепому, что олигархическая модель экономики, утвердившаяся в России в результате жульнической передачи важнейших секторов экономики в собственность ограниченного круга людей, приближенных к Ельцину, показала свою полнейшую неэффективность. Привела лишь к деградации России, ее промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, демографическому коллапсу. Сам Путин вынужден признать, что так называемая приватизация носила незаконный, грабительский характер. Казалось бы, вывод для любого серьезного политика очевиден: нужна реприватизация. Даже не в целях восстановления справедливости - в воровском притоне о справедливости не говорят, а для возрождения самой экономики, ее модернизации и инновационного развития. Ан нет, пересмотра итогов приватизации не будет, заявляет наш «многонациональный» лидер. Почему же не будет? Каковы тому препоны? Это, уверяет Путин, лишь породит хаос.

Какой хаос? Рабочие разбегутся? Инженерно-технический персонал даст стрекача? Лишимся «эффективных собственников-менеджеров»? Может быть, Абрамович с Дерипаской создадут олигархическое ополчение и ринутся в бой со 150_ти миллионной армией россиян? Да ничего подобного не произойдет. И рабочие продолжат свою работу, и инженерно-технический персонал останется на своих местах. Что касается «эффективных собственников-менеджеров», то они давно уже либо обосновались в своих монрепо в Лондоне, Париже, Тель-Авиве, либо месяцами околачиваются на зарубежных курортах, а все их менеджерство сводится к тому, что в экономической науке зовется «стрижкой купонов». Реприватизация будет иметь лишь один результат: прибыль, получаемая от эксплуатации этой реприватизированной собственности, пойдет не на покупку зарубежных спортивных клубов, дорогостоящих яхт и лайнеров, барских поместий, роскошные застолья с приглашением тусклых эстрадных «звезд» и прочие хобби истощенных галерной работой абрамовичей и Вексельбергов, а на нужды модернизации экономики, реанимацию дышащей на ладан обороны, развитие науки, культуры, образования.

Нужно в грош не ставить собственный народ, чтобы развешивать ему на уши путинские макаронные изделия. Или, напротив, самому быть до такой степени интеллектуально неадекватным, чтобы надеяться: народ-де все проглотит, не поперхнувшись, «вынесет все, что Господь ни пошлет». Вот я и думаю: а не провоцирует ли Путин своей программой ту самую революцию, которая действительно может обернуться для России большой кровью и которой сам Путин боится, как черт ладана? Не говорит ли в нем его прошлое - бьет до кровавого пота и плакать не велит. Почему ответственность за возможную трагедию он уже заранее возлагает на народ, а не на тех, кто вынуждает народ идти на крайние меры? Знает ли юрист Путин, что подобного рода крайние меры для определенных обстоятельств предусмотрены даже Всеобщей декларацией прав человека? Или Собчак, то ли по забывчивости, то ли по правовому невежеству, не информировал его об этом?

Путин много говорит о подъеме промышленности, сельского хозяйства, модернизации, технологическом перевороте, выходе на передовые рубежи цивилизационного развития. И этот словесный поток льется убаюкивающей реченькой, усыпляя благодушного обывателя. Есть, однако, упрямые факты, которые говорят красноречивее всех его демосфеновских потуг. О чем говорят «Северный поток» и «Южный поток» - эти любимые детища. Путина? Или проект прокладки газовой магистрали в Корею и Китай? А идея Путина о создании «единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока» - о чем она свидетельствует? Чем намерен торговать Путин на этом «пространстве»? Станками? Продукцией машиностроения и самолетостроения? Может быть, новейшими технологиями, разработанными нано-менеджером Чубайсом и осевшими в Сколково? Нужно ровным счетом ничего не понимать в политике, чтобы не видеть: сохраняется прежняя сырьевая направленность российской экономики. Путин последовательно и целеустремленно реализует свою давнишнюю мечту: «превратить Россию в великую энерго-сырьевую державу». Такого оксюморона (оксюморон - др. -греч. «умная глупость» - стилистическая фигура или стилистическая ошибка. - Прим. ред.) не в состоянии был бы измыслить ни один поэт. Все прочее - пустые консервные банки Джека.

Все эти бесконечные пересуды на тему инвестиций, кредитов и прочих почтенных вещах уже так обрыдли за все эти годы, что, кроме аллергии, ничего другого не вызывают. Наведите порядок в вашей банковской системе, перестаньте плодить ростовщиков-паразитов, лелеять и обхаживать их, чем вы занимались все эти годы, гробя реальную экономику, и все проблемы с инвестициями и процентной ставкой кредита будут решены.

Много внимания уделяет Путин и необходимости реформирования политической системы. Это сегодня один из излюбленных его сюжетов.

Берет он сразу быка за рога: политическая система не может быть скопирована с чужих образцов. Я был так поражен, что готов был уже влиться в толпу его сторонников и вместе с Говорухиным скандировать: «Путин - наш президент»! Но тут вспомнил о российской «суверенной демократии» и мой энтузиазм как-то сразу сошел на нет. Однако Путин вновь порадовал. Политическая система, продолжает он, должна быть выстроена так, «чтобы она улавливала и отражала интересы больших социальных групп людей и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов».

Воистину так! Но что из всего этого следует? Ни для кого не является секретом, что нынешняя политическая система России по-обезьяньи списана с чужих образцов, поскольку ни на что другое, кроме школярского списывания, наши «профессиональные политики» не способны. К ним следует, по всей справедливости, причислить и наставника Путина -соплагиатора ельцинской Конституции А.Собчака. Это во-первых. Во-вторых, основу этой системы, ее фундамент, составляет партийный принцип формирования органов государственной власти. И если вы всерьез, а не «для людей», как говорили в дореволюционные времена, намерены реформировать политическую систему, то с ее основы и надо начинать.

Думающие западные политологи уже давно пришли к выводу, что партийный принцип формирования органов государственной власти не оправдал тех надежд, которые на него некогда возлагались. На поверку оказалось, что политические партии и не «улавливают», и не «отражают» интересы «больших социальных групп людей». Зато хорошо «улавливают» и «отражают» свои собственные узкопартийные, клановые интересы, по преимуществу шкурные интересы партийной верхушки. Представляют не избирателей, а самих себя. Опыт «партийного строительства» в постсоветской России лишь подтверждает это. И только наши бывшие «научные коммунисты», пожаловавшие себя в политологи, эксперты и политические аналитики, отчасти по комсомольской памяти, отчасти по генетической неспособности думать собственной головой, продолжают тянуть старую партийную волынку, сводя реформу политической системы к перетряске «в партийных рядах». Наглядное тому доказательство -последние дебаты в Думе. О принятом ею законе можно сказать одно: родила она «не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку».

Иного и быть не могло. Политическая система будет демократичной лишь в том случае, если депутаты станут представлять интересы своих избирателей, а не интересы своих политических партий; если они будут зависимы от тех, кто их избрал, а не от своих партийных «вождей». Для этого необходим сущий пустяк: перейти полностью на мажоритарную систему выборов, чтобы человек избирал реального своего представителя, а не покупал кота в мешке, который «гуляет сам по себе», точнее - на поводке у своего партийного начальства. Я не питаю на сей счет никаких иллюзий. При нынешнем партийном засилье это неосуществимо. Я лишь говорю, что вся эта возня вокруг партий - паллиатив, крохоборство. Никто не возбраняет политическим партиям выдвигать своих кандидатов. Но голосование необходимо проводить не по «партийным спискам», а по каждому кандидату индивидуально. Голосовать по «партийным спискам» не позволяла себе даже номенклатура КПСС. Да, КПСС выдвигала своих кандидатов, но шли они на выборы не «блоком», а каждый в отдельности, индивидуально. Даже немощный Леонид Ильич не прятался за партийную программу, а шел на избирательную амбразуру с открытой грудью, звеня орденским иконостасом.

Говоря о внешней политике, Путин с нескрываемой гордостью заявляет: Россия может позволить себе проводить независимую внешнюю политику. При этом добавляет: она всегда была независимой, независима сегодня и независимой будет завтра. Увы, истина перемешана здесь с изрядной дозой самой беспардонной лжи. Да, российская внешняя политика, если не со времен Ивана Калиты, то, по крайней мере, со времен Иоанна Грозного, всегда была независимой. Даже в царствование Александра I, когда Наполеоном была навязана России «континентальная блокада». Ибо навязана она была не по причине слабости России, а только лишь потому, что Александр I особыми государственными дарованиями не был отмечен. «Правитель слабый и лукавый», как точно характеризовал его А.С. Пушкин. Впрочем, Россия находила способы обходить навязанные ей обязательства, так что они носили по существу чисто формальный характер.

А вот что касается России Ельцина - Путина (Горбачева - этого говорливого павлина - и вспоминать не хочется), то говорить о независимости ее внешней политики можно разве что в насмешку. Это при Козыреве-то, которого народ с полным основанием окрестил «министром иностранных дел в России», Россия была независима в своей политике? Издаваемый от случая к случаю пьяный рык Бориса Ельцина, вызывавший смех на всех птицефермах и во всех курятниках, прикажете считать проявлением независимой внешней политики России? Или сдачу с потрохами Югославии американцам и их подельникам по международному разбою косноязычным В. Черномырдиным? По собственным ли стратегическим соображениям Путин ликвидировал наши системы наблюдения на Кубе и во Вьетнаме, утопил станцию «Мир», ослепив тем самым вооруженные силы России? А постыдная сдача Ливии в Совете Безопасности ООН? Какой экономический и политический ущерб понесла Россия в результате этой «независимой политики» - подсчитал ли кто? Мы не предполагали, скулят сегодня российские дипломаты, что дело так обернется. А чему же вас учили в вашем МГИМО - шаркать по паркетам и обжираться на банкетах? Стратегическое положение Ливии очевидно даже гимназисту. Истинные цели любителей ливийской демократии были видны невооруженным глазом. Последствия этого бандитского налета на чужой государственный дом были легко прогнозируемы. А они, видите ли, не знали, не могли предвидеть... Да понимаете ли вы вообще, наши ордын-нащокины и Горчаковы, хоть что-нибудь в политике и дипломатии? Или вся ваша профессиональная эрудиция исчерпывается знанием правил дипломатического этикета?

Сегодня поднята возня вокруг ПРО и размещения ее элементов вблизи границ России. А стоит ли таращить глаза? Разве это нельзя было предвидеть? Не прямое ли это следствие сдачи Россией своих позиций в области ракетно-ядерного оружия? Медведев пригрозил, что Россия в ответ разместит свои ракеты в Калининградской области. Однако достаточно было Обаме цыкнуть, как наш Аника-воин тут же ретировался, «смердя впустую». И это вы называете независимой внешней политикой? Да, Россия может позволить себе проводить независимую внешнюю политику. Даже при том состоянии ее вооруженных сил, к которому привели их «реформы» Смердяковых. Тут Путин прав. Но никакой независимой внешней политики не будет, пока российская «элита» не перестанет считать Россию не Родиной, а «экономическим пространством», а деньги от эксплуатации этого «пространства» - хранить в зарубежных банках. Я решительно отказываюсь понимать этих людей. Неужели судьба старой, послереволюционной русской эмиграции так ничему и не научила? Истинно говорю вам: будете ассенизаторами, дворниками и швейцарами, конкурируя за рабочие места с неграми и арабами. И не надейтесь на ваши зарубежные вклады и приобретенную недвижимость. Они тут же будут экспроприированы для пополнения активов поиздержавшихся МВФ, МБ, ЕБРР и других подобных им ростовщических контор. Юридические основания для этого найдутся.

Похваляются твердой позицией России в сирийском конфликте. Эка, право, доблесть. В особенности при позиции Китая. К тому же есть предел холуйству даже нашей «политической элиты». Предел, положенный если не чувством собственного достоинства, то хотя бы звериным инстинктом самосохранения. Впрочем, нельзя исключить, что, взойдя на кремлевский «стол», «наш президент» встретится с Бараком Обамой, они «нагрузятся» как следует и... «перегрузятся».

Нет решительно никаких оснований рассматривать победу Путина на выборах как свидетельство поддержки народом его политики. Она была предрешена двумя обстоятельствами, Во-первых, самим избирательным законом, делавшим выборы если не юридически, то фактически безальтернативными. Во-вторых, примененной Путиным и его штабом банальной «технологией». Зная ненависть подавляющего числа россиян к нашим прозападным либералам, на этом и сыграли. Поставили народ якобы перед альтернативой: либо мы, «державники» и «патриоты», либо они, «болотные лягушки», ожившие в период медведевской либеральной «оттепели».

В своих многочисленных предвыборных выступлениях Путин сетовал на то, что, критикуя власть, оппозиция ничего позитивного не предлагает. Таки хочется сказать: «Послушай, ври, да знай же меру!». Все эти годы и КПРФ, и внепарламентские политики выступали с целым рядом вполне конкретных предложений, направленных на нормализацию положения в области государственного управления, экономики, обороны, науки, культуры, образования. И что же власть? А власть слушает и. «пилит». «Пилит» все -собственность, должности, западные кредиты, страну.