66

66- Вот один из примеров. В книге «Кремлевское дело» приведено постановление Пленума ЦК КПСС от 20 сентября 1989 года, в котором говорится о принятии к сведению информации прокуратуры о проверке якобы полученных Лигачевым взяток. Решение это сделано на основании сообщения Генерального прокурора СССР, который рассказал о расследовании и его результате: отсутствии самого события взяточничества.

Обычное дело для прокуратуры, не нашли необходимых фактов для заведения уголовного дела на Лигачева. Разумеется, бывает так, что не нашли, потому что не хотели. Но авторы книги «Кремлевское дело» не об этом.

Перед текстом с постановлением Пленума ЦК КПСС они написали: «Ни в какой мере не усомнившись в правомерности принятия решения по уголовному делу на Пленуме ЦК, кремлевские деятели опубликовали уникальный по своему бесстыдству документ» (это о по становлении).

После текста с постановлением они написали: «Лихо, не правда ли? Открыто, на весь мир продемонстрировали, что не суд, не прокуратура, не МВД являются правоохранительными инстанциями, а партаппарат — такое не снилось даже сталинскому правосудию и его апологету Андрею Януарьевичу Вышинскому». (Гдлян Т.Х., Иванов Н.В. Кремлевское дело. М., «Книга», 1994, с. 312–313).

Черным по белому Пленум ЦК делает вывод на основании расследования прокуратуры, а «правдолюбцы» обвиняют его в самочинном суде. Все в решении Пленума в полном соответствии с законом, а «правдолюбцы» его грязью залили.

Это вам не законность, а политика.