Выборы 2 декабря 2007 года в Государственную Думу запомнились, пожалуй, двумя особенностями. Во-первых, это были самые скучные выборы, которые только проходили за предшествующие 14 лет со времени введения новой Конституции, поскольку на них практически не было политической борьбы. Не было агрессивной рекламы в почтовых ящиках, не ходили агитаторы, как бывало когда-то раньше, с призывами голосовать за какую-то партию. По существу, программы партий, если таковые и были ими написаны, широкому избирателю остались неизвестны, да никто и не стремился их популяризировать. В полном соответствии с понятиями российской выборной аферы уже перед выборами было ясно, кто победит и какие проценты будут проставлены победителю. Так же, как то, что эти проценты зависят целиком от желания Центризбиркома, а отнюдь не от воли избирателей. Политически осведомленные люди могли определить их уже за несколько недель до выборов по рейтингам партий, которые регулярно представляли так называемые социологические службы типа Левада-центра, ВЦИОМа, ФОМа и т.д.

Как уже известно читателю, на них в афере российских выборов возложена особая роль: убедить избирателя, что нарисованные Центризбиркомом результаты выборов, именно те, которые и следовало ожидать. Избиратель за прошедшие 14 лет в массе своей это понял. Поэтому ходить на выборы уже не было никакой необходимости.

Вторая особенность этих думских выборов состояла в том, что, хотя в них участвовали 11 партий (еще 3 до голосования не допустили), среди этих 11 партий 4 были еще до выборов явно выведены в лидеры, а остальные предназначены под «жесткий слив». Что это значит?

Как нам уже известно, каждые выборы в Государственную Думу проходят в России по новым законам. Не стали исключением и эти. Проходной лимит для партий был впервые повышен с 5 до 7%. Кроме того, в первый раз была законодательно убрана возможность голосовать против всех, а заодно и нижний порог явки. То есть голосование на выборах стало действительным даже при явке на участок единственного избирателя. А поскольку члены избирательной комиссии там есть всегда и они, естественно, голосуют тоже, то несостоявшихся выборов в России больше не стало.

Попутно была отменена мажоритарная система и голосование по одномандатным округам. Это означало, что никакие независимые кандидаты, хоть и суперпопулярные в своем избирательном округе, более в выборах не участвовали. Они могли взяться только из партийных списков, предварительно одобренных в Кремле (но об этом позже). Были запрещены также выборные блоки и независимые российские наблюдатели, оставлены только представители от партий. Заодно сократили и квоту европейских наблюдателей за выборами: с 500 до 70 человек, то есть в семь раз! Действительно, зачем им шататься по регионам России и фиксировать разные хитрости российской избирательной кампании!

Как видите, список очередных новаций Центризбиркома оказался отнюдь не маленьким и не пустяковым. Поэтому вполне естественно было ожидать, что сами выборы мало заинтересуют избирателя, и заблаговременное снижение порога явки показало, что Центризбирком вполне адекватно оценивает реакцию на них в обществе. Что, впрочем, не помешало ему отчитаться о возросшей активности избирателей по сравнению с прошлыми выборами. Действительно, чего ломаться-то, когда сам рисуешь столбики на телеэкране, а ловить мошенников за руку практически некому!

Однако смысл этих новаций был не только в повышении проходной нормы до уровня, через который будут проведены только нужные партии, но и в том, чтобы измельчить и выбросить из политического спектра все оставшиеся огрызки былого официального политического плюрализма России. И тем самым еще более уменьшить наперед число наблюдающих за выборами глаз, а с учетом отмены минимальной явки на выборы и интерес оставшихся к подсчету, кто же все-таки на эти выборы пришел?

Для этого в избирательном законодательстве, как уже говорилось, был предусмотрен другой порог – 3%, согласно которому партии, не набравшие 3% голосов, должны были оплатить время, затраченное на их рекламу, равно как и прочие расходы на избирательную кампанию. По некоторым оценкам, эти суммы составляли порядка 10 млн. долларов (с учетом залоговых взносов за участие в выборной кампании, которые также не возвращались). Кроме того, преодолевшим 3%-ный барьер согласно закону о политических партиях полагалась некая сумма на государственную поддержку в период между выборными кампаниями. Эти суммы не столь велики, но позволяли содержать некий центральный аппарат и поддерживать функционирование партии как политической структуры.

Само собой разумеется, что по результатам выборов 2007 года все партии, которые не были запущены в Государственную думу, были аккуратно опущены Центризбиркомом за 3-процентный барьер. Это понятно хотя бы потому, что, например, Аграрная партия России, которая в свое время была союзницей КПРФ и в сельских районах имела достаточно устойчивый электорат, вполне выходила за 5процентный барьер (из-за чего он, собственно, и был поднят до 7%). Равно как и Яблоко, позиции которого в среде дем. интеллигенции были достаточно стабильны. Но, так или иначе, обе они получили менее 3% и были подведены фактически к финансовому банкротству. В этой компании оказались также Союз правых сил, Патриоты России, в свое время вышедшие из блока КПРФ, очередная партия Подберезкина и т.д.

В сущности, попавших под молох Центризбиркома вряд ли стоит жалеть. Когда-то возглавлявшие их деятели и участвующий в них актив проходили по спискам в Государственную Думу, некоторые, такие, как СПС, АПР, Яблоко, имели в ней даже фракции. Это при их участии принималось законодательство, которым уничтожались и выводились из политической жизни другие партии, в первую очередь те, кому претила роль кремлевских холуев. Теперь настал их черед. Бумеранг аферы российских выборов ударил по тем, кто в свое время сам приложил усилия, чтобы руками государственной машины, Центризбиркома и фальсифицированного голосования расправиться со своими политическими конкурентами, или, во всяком случае, поживиться за их счет.

Что касается самих выборов, то, как мне уже приходилось отмечать ранее, уровень их несправедливости и нечестности с каждой последующей кампанией только повышается. КПРФ, до сих пор достаточно сервильная по отношению к правящему режиму, под давлением своего электората вынуждена была заявить о фальсификации итогов выборов и даже, пройдя все российские судебные инстанции, обратиться в Европейский суд. Сами европейские наблюдатели, впервые за всю историю российской избирательной аферы, назвали выборы «нечестными», «недемократичными» и «несвободными». Учитывая то, с каким благодушием они смотрели на развитие этой аферы, начиная с 1993 года, до этих выводов все-таки пришлось дозреть. Это означало лишь то, что наглость фальсификации выборов была запрограммирована заранее и настолько очевидна, что признать это пришлось даже Западу, который как известно издавна в России все видит, но ничего не понимает.

Вот несколько примеров, просто для того, чтобы почувствовать колорит эпохи второго срока путинского президентства.

В ходе предвыборной кампании парламенты Санкт-Петербурга, Карачаево-Черкессии и Дагестана приняли обращения к гражданам с призывами поддержать партию «Единая Россия», хотя федеральный закон о выборах депутатов Государственной Думы прямо запрещает государственным органам, т.е. этим самым парламентам, избирательную агитацию. Допустим, Карачаево-Черкессия и Дагестан – это Кавказ, дикие края, в которых творится все, что хочешь, в том числе и явка свыше 100% избирателей. Но парламент Санкт-Петербурга, претендующего на роль культурной столицы России? И ничего незаконного Центризбирком в этом не усмотрел!

Зато интернет-форум МСК.ру был закрыт по запросу ЦИКа, буквально накануне выборов, 28 ноября 2007 года, через привлеченное к этому делу МВД. Причина тому была архисерьезнейшая: на форуме был размещен текст интервью Василия Шандыбина, входившего в первую тройку списка Аграрной партии России, в котором он назвал Людмилу Нарусову, вдову Собчака, в то время сенаторшу от Тувы (до сих пор непонятно, какое отношение к ней она имела) «скандалисткой». Вообще-то все, кто хотя бы с телеэкрана наблюдал за собчачьей родней, могли бы легко это подтвердить.

Но госпожа Нарусова, как вдова Собчака, при котором Путин начинал свою политическую (и воровскую) карьеру, пользуется его благорасположением. Поскольку, видимо, обладает достаточной информацией о нем и достаточным соображением для того, чтобы с одной стороны ее не публиковать, а с другой – давать понять, что она в нужный момент всплывет на поверхность, что служит залогом прочной любви между семейством покойного Собчака и Владимиром Путиным.

Поэтому понятно, что Центризбирком такое оскорбление по адресу наперсницы политической юности ВВП стерпеть не мог. Это вам не какие-то заявления губернских парламентов!

Впрочем, форум МСК.Ру еще дешево отделался. Гораздо более громкий скандал коснулся партии «Справедливая Россия», которая впервые выступала на этих выборах. Кстати, несмотря на свой дебют, она сразу переступила за 7-процентный барьер, что, как понимаете, без участия Центризбиркома совершенно невозможно. Так вот, эта партия с самого начала позиционировалась как альтернативный кремлевский проект. Вроде такой же, как «Единая Россия», только в профиль.

Так вот, в самый разгар выборов тройка ее лидеров превратилась в двойку. Третьим в этой компании изначально присутствовал молодой писатель Сергей Шаргунов, видимо призванный своим присутствием подчеркнуть политическую свежесть партии и ее открытость интересам молодежи. Но не тут-то было! Коллеги из кремлевского серпентария друзей, видимо, близкие к «Единой России», которая, надо сказать, всегда рассматривала «Справедливую Россию» как покушение на свое место у хозяйской миски, вдруг припомнили, что в свою еще «досправедливую» молодость, оный Шаргунов выступал на митингах, где называл Путина «могильщиком России».

Это же просто потрясение устоев! Как мог попасть такой персонаж на проходное место в гарантированный к избранию кремлевский партийный список? Эдак он, чего доброго и в Думе посмеет такое сказать, да еще и, глядишь, сорвет аплодисменты каких-нибудь депутатов, которым тоже накипело!

Короче Сергей Шаргунов вылетел из списка, в который его выдвинул как бы съезд партии, да так быстро, что сам узнал об этом только из СМИ. Попутно выяснилось, чего на самом деле стоят решения всяких там высоких съездов в царстве «суверенной демократии».

Другая кремлевская партия – ЛДПР, всегда отличавшаяся особым чутьем к политической конъюнктуре, прогнулась перед «национальным лидером» Путиным совершенно особым образом. Она взяла в тройку своих первых кандидатов и поставила на почетное второе место, между двумя Жириновскими, г-на Лугового, прославившегося тем, что следы убийства бывшего офицера ФСБ Литвиненко, бежавшего на Запад, привели британскую прокуратуру прямо к нему. Напомню, что Литвиненко погиб потому, что был свидетелем того, как ФСБ, возглавляемое Путиным, организовало взрывы домов в России, тем самым повязав его кровавым поручительством перед занятием поста президента. Чтобы «замочить» Литвиненко, не пожалели радиоактивного полония-210 стоимостью около 20 млн. долларов, на котором и «засветился» г-н Луговой. Поставив героя этого международного скандала в свой политический список, ЛДПР продемонстрировала, как она «с лету» подхватывает намеки Кремля, а заодно и то, чьим капризам подчинен сам фарс с выборами.

Все эти факты реально означают, что участвующие в выборах партии, в частности, Единая Россия, Справедливая Россия и ЛДПР являлись конкурентами только на словах. Они подчинялись одной и той же президентской администрации и только имитировали противостояние на выборах, на самом деле состоя в одной и той же команде. Это та черта, за которой выборы из состояния фальсификации перешли в имитацию, только разыгрывающую избирательный процесс, а на самом деле являющуюся заранее спланированной акцией, в которой ни воля избирателей, ни вбрасываемые ими бюллетени не имеют никакого значения.

Ну и разумеется, самым одиозным в этих выборах было участие самой партии Единая Россия. Во-первых, тем, что по закону список должны были возглавлять три первых стоящих в нем кандидата. Здесь все было сведено к одному человеку. Конкретно к Путину. Места рядом с ним в списке Единой России пустовали, то есть получалось, что за первым номером в нем сразу следует четвертый. Как такой математический феномен возможен, за время избирательной кампании объяснить никто так и не взялся.

Впрочем, это была не самая большая ее тайна. Самым загадочным ее элементом стал «План Путина», за который призывала голосовать «Единая Россия», поскольку этого плана за всю избирательную кампанию никто так и не видел.

По этой вполне очевидной причине Единая России сразу заявила, что ни в каких предвыборных дебатах ни с какими партиями она участвовать не будет. Зато по телевизионным роликам и рекламным щитам – билбордам, она дала фору всем. По так называемому «индексу информационного благоприятствования», то есть позитивному упоминанию о партии в самых разных информационных контекстах, Единая Россия превзошла всех остальных участников выборов вместе взятых. А стоимость аренды билбордов по коммерческим расценкам (других на выборах и быть не должно) только в Москве превзошла весь официально разрешенный законом бюджет избирательной кампании на думскую партию. Только в Москве и только на билборды! Без других городов, телевизионной рекламы и всех прочих расходов. Разумеется, Центризбирком и в этом ничего предосудительного не заметил.

Вообще, если попытаться принять на веру заявленные итоги думских выборов 2007 года, то получается, будто бы одна партия, держа в кулачке заветную бумажку с напечатанным покрупнее словом «Путин», и зажав себе накрепко рот, чтобы не сболтнуть чего лишнего, получила на этом две трети голосов избирателей. Не нужно обладать особой проницательностью, чтобы понять, что по любым политическим меркам это нереально. Это верный признак фальшивки сам по себе.

Само собой, официальные результаты голосования подтвердили ранее сделанные социологические прогнозы о том, какими результаты выборов должны быть. Все прошло по схеме, которая подробно была описана в нашей «Афере выборов». Однако эти яркие факты избирательных махинаций не более чем метки, обозначающие тотальное явление. Суть его в том, что из фальсификации, когда результатам выборов придается лишь нужный оттенок, они стали полной имитацией. То есть неким спектаклем, разыгранным на публике. Участие в нем самой публики требуется только для того, чтобы она же в этот спектакль поверила. Таким стал главный итог думских выборов 2007 года.

В подтверждение этому выводу непосредственно за выборами последовал медийный скандал. 10 декабря 2007 г. журнал «Новое время» опубликовал свое расследование «Черная касса» Кремля», из которого следовало, что все участвовавшие в выборах политические партии были вынуждены не только согласовывать свои списки кандидатов с администрацией президента Путина, но и получать финансирование от своих спонсоров только с согласия этой администрации, в утвержденных ею объемах и через выделенные ей для этого банки, в частности Внешэкономбанк. При этом согласовывающие не обижали и себя, отсыпая до 30% спонсорской помощи в свой карман.

Это означает, что все участники выборов были тотально подконтрольны президентской администрации как на кадровом, так и на финансовом уровне, то есть выборы были именно тем, о чем говорилось выше – фокусом иллюзиониста.

Новые выборы 2011 года по уровню имитации обещают превзойти предыдущие. Вот лишь два ярких штриха.

Стоило известной балерине Анастасии Волочковой в приступе откровенности обмолвиться в телефонном интервью, что она вляпалась в Единую Россию, как вляпываются в дерьмо, как перед ней закрылись все сцены для выступлений не только в России, но даже в Белоруссии! Короче, всюду, где только лапа Путина, возглавляющего это самое дерьмо, смогла принудить власти к обструкции известной балерины. Феномен Нарусовой-Шаргунова, описанный выше, четыре года спустя распустился еще пышнее.

А 10 июня 2011 г. Путин разрешил предприятиям вступать в Народный фронт, созданный под его руководством и патронажем Единой России. Особенность ситуации в том, что закон о партиях запрещает им даже создавать свои ячейки на предприятиях. А тут все предприятие целиком перед очередными думскими выборами загоняется в группу поддержки политической партии! Смысл сей новации не только в ее незаконности, разумеется, не замеченной Центризбиркомом, но и в том, что руководители таких предприятий, надеясь на путинскую протекцию в своем бизнесе, найдут способ заставить своих работников голосовать «правильно».

Поэтому грядущие выборы обречены быть только тем, чем они уже стали в 2007 г. – имитацией и фарсом.