Ушел, чтобы вернуться. Дуумвират

Надо сказать, что Путин отдавал себе отчет в том, что крупным недостатком прежних лет было то, что за этот период «России пока не удалось уйти от инерционного энергосырьевого сценария развития». 2008 год протекал уже под руководством дуумвирата — президента и премьер-министра Российской Федерации. Началась новая, весьма необычная по форме управления полоса жизни страны.

В развитие мюнхенского заявления в ответ на продвигаемое Западом признание независимости Косова в июне Россия вышла из Договора по безопасности и сотрудничеству в Европе. Кроме того, руководство страны приняло решение о досрочном выводе военных баз из Грузии. Взаимодействие с Абхазией и Южной Осетией происходило не только на торговом, культурно-образовательном поле, но при выраженной поддержке сил Северо-Кавказского округа. Грузия же в это время проводила учения совместно с НАТО, в Черном море ждали появления американских кораблей. Обстановка становилась довольно напряженной.

Михаил Саакашвили, «оранжевый» президент Грузии, с согласия Путина подчинивший Аджарию, ожидал от Кремля следующих подарков в отношении Южной Осетии и Абхазии. Поэтому он, опьяненный успехом, ранее самодовольно заявил: «Мы должны начать переговоры, серьезные мирные переговоры с Абхазией и Южной Осетией по поводу воссоединения страны и решения нерешенных проблем. В Аджарии мы доказали, что можно действовать решительно и мирным путем. Это означает, что Грузия станет сильной и что мы, безусловно, попадем в Сухуми. Когда именно? Посмотрим». Однако следствием этнических чисток в 90-е годы явилось нежелание абхазцев и осетин возвращаться в Грузию, становиться ее гражданами, так как в надежде на Россию обзавелись и российскими паспортами с согласия Кремля.

Надо сказать, что в то время как Саакашвили призывал к объединению Абхазию и Южную Осетию с Грузией, отколовшаяся от Сербии провинция Косово провозгласила в феврале 2008 года свою независимость. И что важно: она тут же получила признание независимости и от западных стран.

Между тем Владимир Путин предупредил мировое сообщество о последствиях этого прецедента, так как он «ломает целую систему международных отношений, преобладавших не просто десятилетиями, а веками. Несомненно, это повлечет за собой целую цепочку непредвиденных последствий». По его мнению, правительства Запада здорово просчитались, так как «это палка о двух концах, и когда-нибудь другой конец поднимется и ударит их по голове». И как в воду смотрел.

Август начинался для России спокойно. Ничто не предвещало крупного конфликта с Грузией. Правда, с 1 августа начались эпизодические обстрелы Цхинвали с грузинских позиций. Об опасности этих провокаций предупреждал тогда МИД России. Но, кроме российской стороны, никто не высказывал опасений по этому поводу, ни Грузия, ни западные страны.

В ночь на 8 августа Грузия внезапно перешла в наступление на Южную Осетию, массированно обстреляв Цхинвали из тяжелого оружия, разрушив его и десять близлежащих деревень.

Журналист Руслан Ярмолюк, находившийся в Цхинвали вместе с миротворцами, так вспоминал о страшных событиях, очевидцем которых невольно оказался: «В 11 часов вечера в четверг по городу ударили системы залпового огня «Град» и артиллерия. Первые ракеты упали на территорию объединенной миротворческой части. «Грады» били до 4 часов утра. Бои завязывались и в городе: передовые части грузинского спецназа вошли в Цхинвали. В 10 часов утра пятницы наступает затишье. Выбираемся на поверхность, чтобы немного подышать. Включаем камеру и снимаем то, что осталось от казармы миротворцев. Но тут и началось самое страшное. Всего через пять минут по городу снова ударили «Грады». В Цхинвали ворвались грузинские танки. Все высоты вокруг города заняли грузинские войска. Под прикрытием артиллерии они завязали бои. Т-64 с грузинскими танкистами обрушили свою огневую мощь на улицы и дома. Без бронежилетов и касок лежим на полу. Головы поднять не можем — свистят пули и осколки. Рев гусениц приближается. Грузинский танк заехал на территорию миротворцев. Прямой наводкой бьет по уцелевшим зданиям. Рядом лежат еще три журналиста и оператор. Все, не сговариваясь, включили телефоны и отправили по одному SMS. Я написал жене: воспитай хорошо дочь. И — на пол. Спасли осетинские ополченцы, принявшие бой на улице и подбившие из РПГ два танка».

Накануне этих событий президент России ушел в плановый отпуск, который начался 4 августа. В этот день скончался писатель Александр Солженицын. Владимир Путин присутствовал на гражданской панихиде, а Дмитрий Медведев, не успев начать отдых, посетил отпевание в Донском монастыре и побывал на погребении писателя. Внимание же мировой общественности было сосредоточено на предстоящей Олимпиаде, которая должна проходить в КНР.

Грузинские власти начали свою военную операцию, надеясь молниеносно ее закончить и поставить мир перед фактом именно в день открытия Олимпиады в Пекине, когда внимание всего мира было приковано к стадионам, где начинались выступления спортсменов.

Владимира Путина весть о грузинском вторжении застала в Пекине, куда он приехал на открытие Олимпиады.

В руководстве России, получив известие о грузинской атаке в 10.30 7 августа, некоторое время сомневались, решится ли Саакашвили на войну с Южной Осетией в день открытия Олимпиады. Поэтому только утром 8 августа Дмитрием Медведевым было принято решение о том, чтобы защитить Южную Осетию с применением военной силы. Как он позже скажет: «Я эту ночь никогда не забуду». Это было первое решительное действие дуумвирата. Операция была проведена массированно и быстро. Все военные аэродромы, причалы в порту Поти, военные базы в Сенаки, в Хони, в Вазиани, авиационный завод, построенный еще в советское время, тбилисский аэропорт, радарная станция Грузии были подвергнуты точным ударам.

Россия продемонстрировала силу и волю, введя войска в Грузию, сказав тем самым Западу: хотите ввести войска НАТО? Попытайтесь это сделать: территория Грузии к вашим услугам, все военные действия будут развиваться вблизи Тбилиси, на грузинской земле, а не в Южной Осетии и Абхазии. В то же время российские корабли Черноморского флота перекрыли подход любых кораблей к Грузии.

«Это касается уже не только Грузии. Это касается Америки, ее ценностей…» — заклинал заокеанских покровителей президент Грузии. Почти все публичные заявления Саакашвили делал на фоне флага Евросоюза в расчете на то, что европейцы его не бросят. Стоны были услышаны. Госсекретарь К. Райс призвала Россию «не бомбить Грузию, уважать ее территориальную целостность и отозвать войска». Потом это же заявил и президент Джордж Буш.

В ответ президент Медведев заявил в Кремле, что «наши миротворцы и приданные им части осуществляют операцию по понуждению грузинской стороны к миру. На них также лежит ответственность по защите населения». Медведев четко дал понять Западу, что те, кто устроил катастрофу в Южной Осетии, должны за это ответить. «Все, что в наших силах, сделаем. Россия своих соотечественников в беде не оставит», — заявил Медведев.

«Уничтожение детей, стариков, расстрел миротворцев сравнимы только с преступлениями Гитлера. Нужно создать специальный трибунал по осуждению этого режима», — продолжил спикер Совета федерации Сергей Миронов, пообещав запустить процедуру парламентского расследования по фактам геноцида в Южной Осетии.

«Грузия совершила вероломное нападение, которое можно сравнить с нападением Гитлера на СССР», — объявил спикер нижней палаты парламента Борис Грызлов и добавил, что все это «часть избирательной кампании республиканской партии США».

Сьюмас Милн писал: «После всей этой бури возмущения агрессией России непросто вспомнить, что на самом деле войну в прошлый четверг начала Грузия — полномасштабным наступлением на Южную Осетию с целью «восстановления конституционного порядка» — иными словами, контроля над территорией, которую она потеряла после распада Советского Союза. В атмосфере праведного гнева на российские бомбежки прозвучали лишь очень скупые упоминания о зверствах, совершенных войсками Грузии в столице Южной Осетии Цхинвали против граждан, которых она считает своими. На прошлой неделе грузинские войска убили там несколько сот мирных жителей, а также российских военнослужащих, размещенных в регионе в соответствии с мирным соглашением, заключенным в 1990-е годы: «Я видел, как грузинский солдат бросил гранату в подвал, где было полно женщин и детей», — говорил во вторник журналистам житель Цхинвали Сарамат Цховредов… Может быть, так произошло потому, что Грузия — это, как ее назвал британский министр по европейским делам Джим Мерфи, — «прекрасная небольшая демократическая страна»? Да, она действительно красива и невелика, но как нынешний президент Михаил Саакашвили, так и его предшественник пришли к власти в результате переворотов, совершенных при поддержке Запада. Последний из них назвали для красоты «революцией роз». Тогда Саакашвили занял пост президента, с легкостью набрав 96 % голосов, а позже создал то, что Международная кризисная группа недавно охарактеризовала как «все более авторитарную систему правления», устроив в ноябре прошлого года жестокий разгром оппозиции и независимых СМИ. Похоже, что в этих случаях слово «демократический» означает всего-навсего «прозападный»…

Многолетний спор вокруг Южной Осетии — равно как и Абхазии, второй спорной территории Грузии, — является неизбежным следствием распада Советского Союза. Как и в случае Югославии, меньшинства, которым привольно жилось с любой стороны внутренней административной границы, которая никак не влияла на их жизнь, чувствуют себя совсем иначе, оказавшись «не по ту» сторону государственной границы… Урегулировать такие проблемы путем переговоров было бы непросто при любых обстоятельствах. Но прибавьте к этому неустанную работу США над превращением Грузии в прозападный, антироссийский плацдарм в регионе и включением Грузии в состав НАТО, проходящий по территории Грузии ключевой каспийский трубопровод, созданный для ослабления контроля России над поставками энергоносителей, и признание при поддержке США независимости Косова, статус которого Россия недвусмысленно связала со статусом Абхазии и Южной Осетии, — и конфликт был лишь делом времени… Фактически с распада Советского Союза ЦРУ вело активную работу в Грузии. Но при администрации Буша Грузия стала полноценным сателлитом США. Вооружение и боевую подготовку грузинской армии ведут США и Израиль. Ее контингент в Ираке является третьим по численности — поэтому в выходные США пришлось перебросить 800 грузинских военнослужащих на родину, чтобы воевать с русскими. Особенны тесны связи между Саакашвили и вашингтонскими неоконсерваторами: с 2004 года грузинское правительство выплатило лоббистской фирме, возглавляемой Рэнди Шунеманном, главным внешнеполитическим советником кандидата в президенты США от республиканской партии Джона Маккейна, почти 900 000 долларов… Но, кроме того, за конфликтом прошлой недели стояло более широкое и нескрываемое намерение администрации Буша силой добиваться глобальной гегемонии США и предотвращать любые вызовы, в особенности со стороны возрождающейся России. Впервые эта цель была заявлена, когда Чейни был министром обороны при отце Буша, но ее воздействие стало ощущаться в полной мере, когда Россия начала оправляться после разрухи девяностых… За последние десять лет упорное продвижение НАТО на восток привело западный военный альянс непосредственно к границам России, причем он глубоко проник на бывшую советскую территорию. Американские военные базы создавались по всей Восточной Европе и Средней Азии по мере того, как США способствовали приходу к власти одного антироссийского клиентского правительства за другим в результате череды «цветных» революций. Теперь администрация Буша готовится к размещению в Восточной Европе системы противоракетной обороны, явно предназначенной против России.

По здравом рассуждении оказывается, что речь идет не о российской агрессии, а об имперской экспансии США и все более плотном окружении России потенциально враждебной державой. Не стоит удивляться тому, что усилившаяся Россия воспользовалась событиями в Южной Осетии, чтобы сдержать эту экспансию. Труднее понять, почему Саакашвили совершил на прошлой неделе это нападение и подстрекали ли его к этому его вашингтонские друзья».

После 8 августа стало понятно, что для государств Средней Азии время балансировки в рамках концепции многовекторности подходит к концу и что вскоре им нужно будет определиться со своими приоритетами во внешней политике. К. Сыроежкин писал в это время: «Окончательно этот вывод подтвердился в августе 2008 года. Незначительный по своим военным масштабам грузино-осетинский конфликт в политическом и особенно геополитическом плане оказался достаточно значимым. В политическом плане он легализовал весь комплекс проблем, имеющих место как в СНГ в целом, так и в России в частности. Была опровергнута геополитическая иллюзия о формирующемся многополярном мире. На самом деле мир вступил в эпоху международной дезинтеграции и быстро движется от так и не сложившегося однополярного мира в сторону мира бесполярного. Как долго будет доминировать эта тенденция, сказать трудно. Но то, что бесполярный мир неустойчив — вполне очевидно, и рано или поздно, но ему на смену придет новое биполярное мироустройство. Третий геополитический урок этого конфликта связан с тем, что политика, основанная на праве силы и двойных стандартах, стала доминирующей в мировой практике… Но самый значимый урок данного конфликта заключается в ответе на вопрос, в данном случае речь идет о разовой акции или это одно из звеньев в единой цепи сознательно создаваемого в мире управляемого хаоса… Первое, что обращает на себя внимание, что на сегодняшний день в мире отчетливо просматривается дуга управляемого хаоса, простирающаяся от Пакистана через Афганистан, Иран, Грузию, Украину до Косова, раздирая единое геополитическое пространство Евразии на несколько зон вооруженных конфликтов.

Во-вторых, если попытаться сформулировать цель конфликта, то она видится в двух взаимосвязанных аспектах: 1. Втянуть Россию в большую войну на постсоветском пространстве, осложнить ее отношения с государствами СНГ, актуализировать проблемы в отношениях центра с субъектами федерации. 2. Проверка России и ее нового руководства «на прочность».

Если грузинская сторона рассчитывала на результат в виде своей юрисдикции в Южной Осетии, то США интересовало другое. Для них, судя по всему, было важно оценить характер и быстроту российской реакции, а также открывающиеся перспективы, используя как фон негодование мирового сообщества по поводу «агрессии России против Грузии», создать условия, объективно препятствующие повышению уровня влияния России на пространство СНГ и обеспечивающие усиление военного присутствия США и НАТО на Кавказе.

В-третьих, этим конфликтом косвенно решались и другие геополитические цели, преследуемые США. Данный конфликт вбил небольшой клин между Россией и Китаем. В Вашингтоне правильно просчитали, что при любом раскладе Пекин, избегающий дискуссий вокруг скользкой темы «этнического сепаратизма», постарается выдержать паузу и дистанцироваться от однозначной поддержки России. По-видимому, делался расчет на то, что вмешательство России в грузино-осетинский конфликт неизбежно осложнит ее отношения с Европой и отдалит перспективу заключения нового соглашения о сотрудничестве, в том числе и по транспортно-энергетическим проектам. Наверняка просчитывалось и то, что втягивание Европейского союза в процесс разрешения конфликта усложнит отношения внутри его, существенно сократив его амбиции по превращению в самостоятельный центр силы.

С учетом всех этих обстоятельств приходится признать, что грузино-осетинский конфликт — лишь один из серии управляемых конфликтов, и, к сожалению, отнюдь не последний. При этом почти наверняка можно утверждать, что США, проигравшие на Кавказе, попытаются взять реванш, и вторая попытка проверить Россию «на прочность» будет предпринята на пространстве Центральной Азии, где ставки не идут ни в какое сравнение с Грузией».

Жан-Марк Виттори в статье «Империи вернулись и бросают вызов Западу. Всеобщая конвергенция была всего-навсего мифом» констатирует, что главное геополитическое событие 2008 года — громкое возвращение на мировую арену двух из пяти государств, постоянных членов безопасности ООН — Китая и России, — ознаменовалось военными действиями в Тибете, с одной стороны, и в Грузии — с другой, подвигами на олимпийской спортивной арене и политическим натиском, утверждением экономической и финансовой ударной силы, которая даже позволила им на какое-то время прослыть возможными спасителями терпящей крах западной финансовой системы… Сегодня вновь отчетливо видны два лагеря. С одной стороны — крупные демократии, которые пытаются вместе вести прежнюю глобальную игру с прежними правилами (что не мешает им плутовать, жульничать и исподтишка наносить удары). С другой стороны — уже не закрытые диктатуры, но империи, открытые всему миру, чьи основные правила они, правда, отвергают. Это новое положение вещей осложнено серьезным дисбалансом. Чтобы понять, какими катастрофами оно чревато, достаточно представить себе футбольный матч, где одна из команд присвоит себе право играть руками. И это без единого арбитра, поскольку на поле судей не осталось. ООН систематически буксует, когда нужно решать серьезные проблемы, МВФ теряет клиентов, ВТО ослаблена неудачей коммерческих переговоров.

В западной прессе стали появляться довольно знаменательные статьи: «Не провоцируйте Россию!», автор которой — Марк Медиш, эксперт Лондонского института стратегического диалога, — открыто заявляет: «Москве надоели двойные стандарты Запада. Россия — не кастрированная страна, у нее тоже есть свои законные интересы. К России надо прислушиваться, в пределах разумного, конечно, по вопросам, которые затрагивают эти интересы. Конечно, максималистская стратегия англо-американских неоконов грешила тем, что пыталась обеспечить слишком много всего и в слишком сжатые сроки. Для Европы это имело крайне неприятные последствия. Необходимо понять, что в области внешней политики Запад занимается чем-то вроде собственной версии большевизма со своей заносчивостью и своими патологиями».

«Невозможно представить, чтобы Вашингтон был в неведении по поводу того, какие планы были у Саакашвили… В тот день, когда Китай демонстрировал свою «огневую мощь» и задавал новые стандарты празднований мирового уровня, а около 80 мировых руководителей смотрели и аплодировали, церемония открытия летних Олимпийских игр в Пекине должна была стать главной новостью пятницы. Однако события на Кавказе полностью изменили ситуацию… Гибель тысяч людей в отколовшемся от Грузии регионе Южной Осетии является поворотным моментом в отношениях постсоветской России с Западом. Атака Грузии на Южную Осетию в пятницу была задумана как провокация. Эта атака убила 13 российских солдат, ранила 150 и стоила жизни 2000 мирных жителей, главным образом, российских граждан. Столица Южной Осетии Цхинвали была разрушена почти до основания. Более 30 000 беженцев пересекли границу с Россией… Кризис на южном Кавказе медленно нарастал с того момента, как Косово, отделившаяся провинция Сербии, объявила независимость в феврале. К августу Соединенные Штаты убедили 45 стран согласиться признать Косово, включая такие крупные державы Европы, как Франция, Германия и Британия. Как ожидалось, Россия нанесет ответный удар в виде поощрения сепаратизма в Грузии и Молдове, но вопреки ожиданиям Россия выбрала расчетливую политику мобилизации мирового общественного мнения против политического сепаратизма… В Кремле всегда существовало мнение, что после «цветной революции» в ноябре 2003 года Грузия не безвозвратно потеряна в пользу США, и при наличии терпения, такта и продуманного использования факторов истории, культуры и экономических связей можно дать понять Тбилиси, что дружеские отношения с Москвой являются для него выгодными в долгосрочном плане. Подобный, хотя и негласный, ход мыслей о том, что будущее Грузии не может быть враждебным по отношению к России, существовал и в Тбилиси, и логично было ожидать от режима Михаила Саакашвили коррекции его курса… В то время как в недавнем прошлом в Грузии стали усиливаться экономический кризис и беззаконие, российская дипломатия переключила скорость, начав поощрять в Тбилиси элементы, выступавшие за улучшение отношений с Москвой. Москва была права, когда делала это, до известной степени. Но она не поняла, что с точки зрения Саакашвили, в момент, когда его авторитарный режим все больше терял популярность, а в стране накапливались последствия плохого руководства, коррупции и взяточничества, ему стало выгодно разжигать ксенофобию. И Россия была наилучшей целью для этого, так как ничто так не воспламеняет страсти в Грузии, как вопрос территориальной целостности страны… Было ли это стратегией Вашингтона? Во-первых, Саакашвили является результатом «цветной революции» в Грузии, которую финансировали и которой закулисно руководили США в 2003 году. Грузия и южный Кавказ являются крайне важным регионом для США, так как там проходит оживленный маршрут транспортировки энергоресурсов, — как Индийский океан или Персидский залив. Регион может быть использован как узкий проход. Проще говоря, контроль над ним как сферой влияния является весьма выгодным для геополитических интересов США в евразийском регионе. Поэтому отбрасывание российского влияния является целесообразным.

В газете «Вашингтон пост» появилась статья «Америке не нужны бесшабашные друзья. Тбилиси мог бы избежать конфронтации»: «Саакашвили дал на прошлой неделе приказ о наступлении, зная, что Южная Осетия окажет сопротивление, зная, что его войскам придется встретиться с российскими миротворцами, и зная, что Москва рвется в бой. Более того, его собственное правительство не раз утверждало, что Россия готовится к нападению.

Очевидно, что грузинский президент считал, что его войска могут быстро занять Южную Осетию, а президент России Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин не осмелятся вмешаться, поскольку это могло бы спровоцировать реакцию Запада, особенно Соединенных Штатов. Аналогичная логика стоит за долгосрочным внешнеполитическим расчетом Тбилиси…

Недавние заявления Саакашвили демонстрируют, насколько хорошо он научился нажимать на американские кнопки — видимо, при помощи вашингтонских лоббистов своего правительства. В нескольких интервью и статьях, включая комментарий во вчерашнем номере Post, он сравнил недавнее нападение России на Грузию с советскими вторжениями в Венгрию, Чехословакию и Афганистан. Он также сослался на бывшего президента Рональда Рейгана и попытался представить войну атакой России на западные ценности. «На нас напали, потому что мы хотели быть свободными», — заявил он в эфире CNN… Внутренние реалии Грузии помогают осознать, что бои разгорелись в первую очередь не из-за того, что представляет собой эта страна, а из-за действий ее правительства. Тбилиси мог бы избежать конфронтации, умерив свои амбиции по подчинению Южной Осетии и реализуя их строго мирными средствами… Невольная демонстрация этих реалий является крупнейшей неудачей политики США, подрывающей цели Америки во всем регионе. Остается надеяться на то, что в частном порядке администрация Буша четко заявляет Москве, что невзирая на ошибки Саакашвили, Соединенные Штаты не потерпят его свержения силой — и говорит грузинскому правительству, что Америке не нужны бесшабашные друзья».

А. Дугин 18 августа 2008 года в статье «Идет передел модели мира» писал:

«Как известно, основная часть 58-й армии находится в границах Южной Осетии и Абхазии (а также той зоны, которую необходимо контролировать для того, чтобы исключить обстрелы из системы «Град»). Огромные территории Грузии, по сути, находятся под нашим контролем. Саакашвили реально контролирует только Тбилиси. И то там очень сильны пораженческие настроения… Саакашвили пришел к власти под эгидой обеспечения территориальной целостности Грузии. Сейчас ни у кого нет сомнений в том, что Южная Осетия и Абхазия не войдут в состав Грузии. Хотя вопрос о границах и зонах влияния еще может обсуждаться. Более того, Грузия теряет контроль над остальными своими территориями. Соответственно, Саакашвили не выполнил свои обещания, а его политика привела к военному вторжению России на территорию Грузии. Что привело к поражению последней. То есть он добился прямо противоположного тому, что он обещал. Ориентация исключительно на НАТО оказалась самоубийственной. Эта организация не смогла гарантировать обеспечение территориальной целостности Грузии, а также безопасности ее граждан. Итак, налицо полный провал политики Саакашвили. Преступления Саакашвили следует приравнять к деяниям германского фашизма».

Вячеслав Костиков систематизировал выводы из уроков развязанной грузинами войны: «Российская армия, в отношении которой на Западе, в США преобладали пренебрежительные оценки, показала, что она способна к успешным военным операциям, к быстрому развертыванию в сложной обстановке.

Оказав обещанную помощь Южной Осетии и Абхазии и не поддавшись на попытки запугивания со стороны американских и европейских политиков, Москва вернула себе статус надежного защитника своих геополитических союзников.

Прозвучали убедительные сигналы в отношении тех соседей России, которые, не считаясь с мнением своего населения, заявляют о готовности принять на своей территории элементы американской военной инфраструктуры.

Продемонстрировано, что российские силы могут эффективно противодействовать воинским подразделениям, прошедшим подготовку под руководством военных советников США и НАТО. Подтверждена эффективность российского оружия.

Несмотря на то что дипломатическая, финансовая, кадровая, моральная и военная поддержка США способствовала тому, что Грузия пошла на военную авантюру, в решающий момент США и НАТО уклонились от прямой военной акции по спасению режима Саакашвили. Отсюда вывод: военные и политические гарантии США, предоставляемые Вашингтоном своим сателлитам, перестали играть свою роль.

Серьезно подпорчено благостное выражение лица человеколюбивой и правозащитной Европы. Это лицо упорно молчало до тех пор, пока была надежда, что «маленькая победоносная война» Саакашвили быстро и успешно закончится. Лицо скривилось лишь тогда, когда стало ясно, что подопечный Саакашвили проиграл.

Очевидно, что США и Западная Европа не захотят так просто проглотить горькую пилюлю, которую им подсунул Саакашвили. В ближайшие же дни на Россию обрушится дипломатический и информационный «град» из всех орудий.

Стало очевидным, что после уничтожения мирного города возврат осетинов и абхазов в лоно Грузии стал просто невозможным.

Окончательно исчезло доверие между народами.

Роль России на Кавказе еще более возросла. Эти территории она контролировала и прежде. Конфликт между грузинами и осетинами последний раз погашала Красная армия, теперь Российская».

Фариз Исмаиладзе, руководитель внешнеполитических программ дипакадемии обращал внимание общественности на то, что проект Nabuссo может никогда не быть реализованным из-за войны России в Грузии: «Августовская война России с Грузией вызвала серьезные опасения по поводу сохранности нефтегазового коридора в регионе. Не случайно русские бомбы падали в 50 метрах от трубы. Возможно, это был сигнал, что коридор не должен существовать».

Как бы там ни было, но Путин явно был доволен тем, что Европа вновь вернулась к рассмотрению давно назревшего строительства газопровода.

Можно определенно сказать, что кризис вокруг Южной Осетии кардинально изменил внешнеполитическое позиционирование России.

Руководители России определенно и решительно обозначили, что постсоветское пространство входит в сферу интересов России, и она готова отстаивать это даже с оружием в руках. Это было откровением после долгих лет подавленного молчания.

Алексей Пушков, ведущий телепрограммы «Постскриптум», утверждал, что концепция внешней политики России, принятая Дмитрием Медведевым 15 июля 2008 года после нападения Грузии на Южную Осетию, резко устарела. Да и Дмитрий Медведев после этих событий заметил, что необходима ее корректировка.

Дело в том, что концепция внешней политики России была ориентирована на объединение мира без должного учета, что сам мир разделен по многим линиям и границам.

События в Грузии показали обратное: антироссийские настроения в США и Европе выплеснулись с необыкновенной силой после того, как Россия ответила на агрессию со стороны режима Саакашвили. Сильная Россия пугала Запад.

Конфликт с Грузией помимо всего прочего раскрыл на первых порах эффективность тандема Путин — Медведев. Это был переломный момент в политике России: взаимная поддержка в тяжелый период показала эффективность их совместной работы, несмотря на прогнозы разных сил, желавших раздоров и ослабления дуумвирата.

Кремль продемонстрировал свое умение работать и в информационном поле, преодолевая обрушившуюся на Россию критику со стороны Запада.

И президент, и премьер понимали, что нужна высокая интенсивность подачи реальной информации о произошедшем. Поэтому каждый из них постоянно давал интервью, встречаясь с представителями российской и мировой прессы.

Неудивительно, что если в докладе национальной разведки США, опубликованном при президенте Буше, не содержалось упоминаний о России, настолько она была слабой в восприятии американцев, то в докладе по новой стратегии директор национальной разведки США Дэннис Блэр уже заявил о том, что Россия может быть помехой осуществлению планов Америки, претендующей на лидирующую роль в мире.

В продолжение мюнхенского предупреждения Западу, сделанного Путиным, дуумвират в лице Медведева и Путина заявил о том, что шантаж и угрозы со стороны постсоветских стран, натравливаемых США, неприемлемы, что Россия больше не потерпит подобного обращения, а главное, что Россия имеет свои национальные интересы и не собирается поступаться ими.

После событий 8 августа 2008 года Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. По мнению Николая Злобина, и с ним здесь можно согласиться, «именно Америка научила российское руководство действовать на мировой арене с позиций голого цинизма, не утруждая себя меланхолическими рефлексиями на морально-этические темы, а просто прикрываясь маловразумительным словосочетанием «реализм в политике». Таким образом, стало ясно: Кремль успешно освоил еще один элемент из арсенала элиты США, а именно умение открыто применять в своей политике двойные, тройные и т. д. стандарты. Эта многостандартность, называемая некоторыми стыдливыми кремлевцами многовекторностью, а то и гибкостью путинской внешней политики, на самом деле делает честь лично Владимиру Путину. Под его влиянием кремлевские менеджеры хоть с трудом, но осознали то, что страна, претендующая на роль серьезного международного игрока, обязана иметь замысловатую, если хотите, морально раскрепощенную внешнюю политику, чтобы не только эффективно защищать себя, но и «разводить» и «строить» других. Чем больше в политике стандартов, тем она успешней… Белый дом… научил кремлевских обитателей, а именно — беззастенчиво, без сюсюканья и переживаний просто бить по голове всех, кто на это напрашивается».

Но, думается, надо учитывать и характер Путина. Еще в 1999 году, став премьер-министром, он произнес предупреждающие и, как оказалось, пророческие слова: «Россия может подняться с колен и как следует огреть». В 2000 году он заявил, чуть изменив форму старой пословицы: «Кто нас обидит, тому в течение трех дней мало не покажется». В 2001 году, по мере того как крепла страна, он сказал: «У державы с таким геополитическим положением, как Россия, национальные интересы есть везде».

Итак, в России после многих провальных лет две высшие должности заняли люди, тандем которых сначала сильно смущал. На вопрос, станет ли Медведев лишь представительской фигурой, Путин однажды сказал о том, что «вы еще его не знаете, но скоро узнаете». И как в воду смотрел: в грузино-осетинском конфликте Медведев проявил выдающуюся волю и ответственность.

Именно конфликт с Грузией показал, насколько тандем эффективен.

Два патриота, умные и сильные люди, дополняя друг друга, мыслили и чувствовали в унисон. В их лице Россия впервые заявила, что постсоветское пространство входит в круг ее геополитических интересов, и поступаться ими она более не намерена.

Событие, получившее у политологов и журналистов красивый шифр «08.08.08», было для России чрезвычайно важным, но не единственным испытанием 2008 года.

Россия после распада СССР была втянута США в мировую финансовую пирамиду, которая могла в любой момент обрушиться. Все разговоры о свободном рынке, о демократии, в сущности, прикрывали мощную финансовую пирамиду, заставляя мир различными способами поддерживать американскую экономику, не давая ей рухнуть из-за внутренних проблем.

27 января 2009 года, выступая на открытии Давосского форума, Владимир Путин так характеризовал драматическую ситуацию: «Есть известное понятие — идеальный шторм. Когда разыгравшиеся природные стихии сходятся в одной точке и кратно умножают свою разрушительную силу. Нынешний кризис похож на такой «идеальный шторм». Конечно, ответственные и грамотные экономисты, политики должны быть всегда готовы к такому развитию ситуации. Но все равно — он приходит неожиданно… Так случилось и на этот раз в мировой экономике — кризис буквально висел в воздухе. Однако большинство не желало замечать поднимающуюся волну».

Александр Туркин в статье «Кризис духа: нужна ли миру Америка?» тогда же писал: «Двадцатилетие абсолютного лидерства США продемонстрировало отсутствие какой-либо позитивной идеи не только миру, но и самим американцам, которых раньше консолидировала конкуренция с СССР, воодушевляло стремление быть первыми. Но вот мечта осуществилась, и оказалось, что дальше пустота, тупик…

Однако с эпохи Возрождения, поставившей в центр мироздания человека, стало понятно, что он не только работник, он шире своей профессии, своих капиталов. Речи о духовном совершенствовании, о гармоническом развитии личности, которое вслед за «возрожденцами» декларировали в СССР, в Америке нет и в помине. Американский мир вращается вокруг доллара, человеку отводится роль его слуги… Из американской модели развития вынута сердцевина, смысловая составляющая… И сегодняшний кризис связан в первую очередь с духовным оскудением, исчерпанием философии денег — денег как средства спасения. Выяснилось, что Америка выродилась в общество заурядных мещан, которым нечего предложить миру, кроме вульгарного эпикурейства, и которые работают, страшась отдать себе отчет «зачем»… Динамика, конкуренция, развитие — за этими техническими категориями в гуманитарном плане стоят одиночество, опустошение, отчуждение».

Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика», подчеркивал: «Америка продемонстрировала беспрецедентную способность наносить урон буквально всему остальному человечеству, запустив механизм глобального финансового кризиса… Баланс сил на мировой арене меняется — зримо и быстро. Поднимающиеся центры силы — Китай, Россия, государства Персидского залива — располагают большими золотовалютными резервами, чем все страны Запада, вместе взятые (если не считать Японию)».

По мнению Игоря Панарина, профессора Дипломатической академии МИД РФ, Россия должна осуществить свой геополитический проект, воспользовавшись объективным ослаблением Запада и явным расколом в американском истеблишменте, реинтегрировать как постсоветское пространство, так и «постсоциалистическую зону», начав активную политику в Восточной Европе. Прежде всего — на базе создания сферы обращения рубля (как евразийской валюты) и транспортных проектов.

«Вторая проблема: финансовый «титаник» США, я называю его «титаником», потому что он неизбежно идет к краху. Но нам нужно как можно быстрее спасать свои деньги с этого финансового «титаника». И в этом смысле ключевой момент — начало быстрейшей продажи наших нефтегазовых ресурсов за рубли. Первый шаг в этом направлении сделан, премьер Путин объявил в Минске о том, что мы переходим на расчеты с Белоруссией в рублях».

Известный ученый-социолог Добреньков считал, что в условиях мирового финансового кризиса, в условиях экономической нестабильности в разных странах существуют четко выраженные концепции, согласно которым для погашения хаоса надо принять жесткие авторитарные меры. И в Америке, и в других странах Запада сейчас происходит усиление таких тенденций. Более жесткая власть нужна сейчас и России.

Самые худшие ожидания от действий новой администрации США, по слухам, витавшим в воздухе, заключаются в спасении своей экономики путем объявления всех имеющихся за пределами страны наличных долларах как своего рода долгосрочных долговых обязательствах. Что-то вроде долговых облигаций, погашение которых будут простираться до середины столетия. Не случайно именно в это время Дмитрий Медведев договорился с Венесуэлой о взаиморасчетах без участия доллара США.

«К началу 2009 года, — писал Алексей Пушков, — кризис уничтожил представление, что частный бизнес без вмешательства государства способен обеспечивать сбалансированное поступательное развитие общества. Доверие к частному бизнесу было серьезно подорвано… Способна ли мировая элита по-новому ответить на ключевой вопрос: как развиваться дальше? …Привлекательность неолиберальной модели в результате кризиса подорвана, однополюсный мир не состоялся… Регулирующая роль государства в условиях кризиса резко возросла».

Что унаследовала экономика из печальных 90-х?

Миллиардеров, обобравших народ с помощью власти, давшей им эту возможность. Откровенное и жесткое выполнение установок Запада на запрет выдачи кредитов на развитие и поддержание производства в России, внедрение в финансовую систему страны доллара как мировой валюты. Мыльные нефтяные и ипотечные пузыри, которые довели цены на недвижимость до абсурда. А главное — появилась неведомая ранее ориентация россиян в оценке человеческой личности исключительно на денежный эквивалент: деньги, деньги, деньги!

И сегодня архимандрит Тихон, духовник Владимира Путина, вспоминает, как ни странно это кому-то покажется, советское время, рассуждая следующим образом: «В чем были пафос и громадная сила всей этой социалистической затеи в России? Почему она так могущественно коснулась сердец миллионов людей? Была поставлена цель — устремление в общество всеобщей справедливости, счастья, равенства… Без сомнения, эта идея очень часто используется людьми нечестными и злокозненными, но как она трогает сердце и ум! Ради именно этой идеи люди идут на жертвы и даже на смерть — ради справедливости, правды, общего блага. И при всех разных интерпретациях эта идея как цель общества универсальна для всех времен и народов.

В нынешней России подобная идея никак не обозначена. Напротив, декларируется нечто прямо противоположное — личная комфортность. И как часто «комфортность» употребляется в значении, ни больше ни меньше, как цель человека и его главная задача.

Наверное, за 70 лет мы так обожглись на коммунистическом варианте этой вечной идеи всеобщего счастья и справедливости, что сейчас боимся ее даже артикулировать. Но ведь мы все равно рано или поздно к ней придем, в той или иной форме. Да другой просто и нет. Конечно, цели этой достигнуть невозможно, но стремиться к ней должно каждое здоровое общество».

Российское общество в 90-е годы, как известно, было развращено прежней властью.

Кризис сделал очевидной несостоятельность людей, случайно получивших капитал и вследствие этого полагавшими себя исключительными личностями и обладающими высокими управленческими качествами. Где сейчас эти великие топ-менеджеры, точнее, убогие топ-мошенники наперсточного типа?

Сжигая народные капиталы в безудержной погоне за личной прибылью, выводя деньги в зарубежные страны, они не думали о будущем. Грянул кризис, и все они кинулись в ноги правительству. Государство, видимо, выкупит у них компании, заводы, фабрики, без которых не может функционировать. Но ведь многое из того, что в 90-х годах «дали подержать» этим бездарностям, уже морально и физически устарело.

России нужны новейшие технологии, поэтому нет смысла поддерживать предприятия с устаревшими технологиями, из которых выкачали все. Такова была одна из концепций лидеров России. Однако в напряжении, вызванном кризисом, пребывали не все.

«Пока россияне затягивают пояса из-за кризиса, а правительство режет бюджет, — говорилось в газете «Известия», — крупные бизнесмены стараются ни в чем себе не отказывать. Гостиницы Куршавеля забиты, продажи Ferrari растут, а на концерты в Барвихе не достать билетов по 100 тысяч рублей. Жалуясь на безденежье, наш бизнес умудряется вкладывать деньги даже в …иностранные футбольные клубы. Получается, что деньги у наших бизнесменов есть. Набрав столько долгов, что их уже нельзя отдать, они дружно побежали за помощью к государству».

Когда 2 июня 2009 года жители города Пикалево Ленинградской области провели бурную и масштабную акцию протеста по причине закрытия двух из трех градообразующих предприятий, перекрыв федеральную автомобильную трассу «Новая Ладога — Вологда», они были правы в своих требованиях по выплате заработной платы, подаче в город горячей воды и отопления.

Позиция Владимира Путина оказалась однозначной: город надо спасать. Именно поэтому он принял решение: градообразующие предприятия должны работать. Путин в ручном режиме заставил руководителей предприятий возобновить работу. Кто-то обвинял его в «крепостничестве», «административно-командном методе работы». Он не обращал на это внимания потому, что был уверен — в критических ситуациях государство должно прежде всего защищать своих граждан.

Ситуация в Пикалеве переполнила чашу народного недовольства.

Сенсационный доклад, подготовленный российскими учеными, «Постпикалевская Россия: новая политико-экономическая реальность», явился, по сути, жестким выпадом против российских олигархов. Что рекомендуют авторы руководству страны?

«Прежде всего — жестко отделить интересы государства от интересов олигархических структур… Не следует надеяться на то, что безрассудно раздаваемые финансовые ресурсы стабилизируют экономическую ситуацию в стране. Сейчас олигархические компании с их гигантскими обязательствами и неуемными аппетитами владельцев — это воронки, в которых бесследно исчезают деньги налогоплательщиков. Власти нужно быть готовой к выделению денег непосредственно работникам предприятий, на которых уже этой осенью может остановиться производственный процесс; к сложным переговорам с зарубежными кредиторами отечественных корпораций; к очередной рекапитализации российских банков, которые столкнутся с невозвратами кредитов олигархическими структурами, и, наконец, к существенному увеличению доли иностранных инвесторов даже в стратегических отраслях российской экономики..

В Пикалеве мы увидели первое проявление того, что исполнительная власть откровенно пасует перед давлением олигархата.

Мы убеждены: отечественная экономика выйдет из кризиса более сильной и конкурентоспособной, только если постпикалевская Россия станет Россией постолигархической», — считали авторы Никита Кричевский и Владислав Иноземцев.

Позиция российского правительства была сформулирована так: необходимо поддержать банковскую систему, а также финансово крупные предприятия, владельцами которых являются олигархи, чтобы не допустить волнений, массовых выступлений, таких, как на Западе. Государственная власть (это было в ее силах), направила прокуроров по надзору на предприятия, где задерживается заработная плата, смягчив тем самым удары кризиса по работающим гражданам. Оставшиеся без работы граждане России переучивались на выделенные государством деньги, чтобы адаптироваться в новых условиях.

По большому счету, Путин оказался прав. Время показало, что в условиях мировых финансовых пузырей смягчить удар по экономике России можно было только государственным вмешательством в рыночные процессы.

Рыночная модель оказалась окончательно скомпрометированной в глазах российского дуумвирата.

В конце апреля 2010 года Владимир Путин засекретил публикование сведений о размере резервного фонда. Более того, до 1 января 2013 года запрещено обнародование всех данных о поступлении в госбюджет нефтегазовых доходов, из чего можно сделать вывод, что пополнение Резервного фонда и Фонда национального достояния не предусматривается до этого времени. Все нефтегазовые доходы должны были идти только в государственную казну.

В дуумвирате полагали, что кризис не был фатально страшен для России потому, что ее финансовый рынок еще не был теснейшим образом связан с мировыми фондовыми рынками. Кроме того, Резервный фонд России, по расчетам экономистов, позволяет ей переживать мировой кризис примерно до 2016 года.

Более того, как позже скажет вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин, в ближайшее десятилетие Россию ожидают приобретения, тогда как для Запада эти 10 лет будут «потерянными».

Однако кризис выявил следующее: олигархи не являются в действительности эффективными топ-менеджерами. Они способны выводить деньги за рубеж, жировать и жуировать, бросая на произвол судьбы служащих и рабочих на принадлежащих им предприятиях и в корпорациях.

В условиях кризиса они моментально бросились перекладывать свои трудности на государство.

Больше всего смутило многих наблюдателей то обстоятельство, что руководство госкорпораций в кризисное время вело себя зачастую так, будто эти структуры являются их частной собственностью.

Они так же, как и олигархи, выводили, однако уже не только свои, но и уворованные у бюджета счета за рубеж, покупали там недвижимость. Вместо того чтобы придерживаться этикета госслужащих, быть честными и служить народу России, многие из них стали откровенно позиционировать себя как часть олигархата.

К сожалению, типичной стала судьба Елены Скрынник.

С 2001 года она возглавляла «Росагролизинг», которому государство ежегодно выделяло 10 миллиардов рублей на то, чтобы закупать передовую технику для крестьянских нужд, отдавать ее в аренду частнику с последующим выкупом. При этом часть расходов фермеров должна была погашаться этой структурой. Задумано было хорошо, вот только руководители, кому принадлежали функции распределения этих огромных денег, оказались нечистыми на руку. Во-первых, закупалась только импортная техника. Российский производитель не брался в расчет. Между тем в фермерской среде начало вызревать острое недовольство тем, как работает «Росагролизинг». Как бы там ни было, но в 2009 году именно глава этой структуры Елена Скрынник стала министром сельского хозяйства.

С 2008 года в недрах военного ведомства, возглавляемого зятем экс-премьер-министра Виктора Зубкова министром обороны Анатолием Сердюковым, который был облечен высочайшим доверием и на которого возлагались большие надежды, началось невиданное по масштабу разграбление бюджета, на которое военные сразу обратили внимание. Но их протесты до 2012 года никто не слышал.

О том, какие чиновники компрометируют Россию, находясь на высоких должностях государственной службы, Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину сигнализировали из многих источников. Это сильно вредило партии «Единая Россия», складывалось предубеждение к ней. И масса других, менее заметных, но не менее значимых фигур в разграблении бюджетных средств России.

Было видно уже невооруженным глазом, что коррупция захлестнула все эшелоны власти, угрожая безопасности страны.

1 июля 2009 года было запрещено существование игорных заведений на территории РФ, кроме четырех выделенных.

11 февраля 2011 года был обнародован факт существования подпольной сети казино в Московской области.

31-летний «теневой» бизнесмен Иван Назаров организовал, несмотря на запрет, игровые залы в 15 городах Подмосковья, замаскировав их под стимулирующие лотереи. ФСБ РФ заявило, что бизнесмену, и это потрясло общественность России, оказывали покровительство подмосковные милиция и прокуратура. По данным Следственного комитета доход составлял от 5 до 10 миллионов долларов в месяц, а сама сеть работала более трех лет. Руководство областной прокуратуры опровергало обвинения до тех пор, пока заместитель прокурора Московской области Александр Игнатенко из-за поднявшегося в российском обществе негодования не был отстранен от должности на время проведения служебного расследования. Бизнесмен Иван Назаров взят под стражу вместе с теми, кто прикрывал его игорные заведения: заместителем начальника ОБЭП УВД подполковником Николаем Пышкиным, оперуполномоченными УБЭП облГУВД майором Дмитрием Акулиным и капитаном Сергеем Ермаковым…

Тогда же, в феврале 2011 года, в информационных сообщениях ряда СМИ «в негативном свете стал фигурировать заместитель Генерального прокурора РФ Владимир Малиновский, который, как выяснилось, ранее настоял на прекращении уголовного дела в отношении Ивана Назарова и его сообщников, в результате чего подозреваемые были освобождены, а затем снова задержаны, но уже — формально — по другому уголовному делу… Одновременно в прессе появилась информация о том, что подмосковный облпрокурор Мохов и его первый заместитель Игнатенко, а также прокурор г. Одинцово Роман Нищеменко за счет средств, оплаченных фирмами, подконтрольными Назарову, выезжали на отдых за рубеж. Также отдыхали и члены их семей. Доказательством по делу стали документы, изъятые в ходе обыска в турфирмах, где оформлялись эти путевки.

17 февраля 2011 года СК РФ сообщил на своем сайте о возбуждении уголовного дела о незаконном выделении земли высокопоставленным работникам прокуратуры Московской области и ГУВД по Московской области. Фигурантом этого уголовного дела стал первый заместитель главы Администрации Красногорского муниципального района Юрий Караулов, который по смехотворной цене выделил 5 земельных участков некоммерческому дачному партнерству «Силанс». Членами этого партнерства являются люди, занимающие высокие должности в облпрокуратуре и облГУВД. Председателем дачного партнерства являлся Александр Игнатенко.

Коррупционный скандал начал набирать нешуточные обороты.

В результате длительных перипетий Генеральная прокуратура согласилась, что ее работники виновны во многих нарушениях. Следственный комитет с трудом, но при поддержке Путина все же взял верх над прокураторой. Игнатенко скрылся за границей, но в результате был найден там, задержан, а в 2012 году, в период правления Путина, выдан России.

Владимир Путин, как и Дмитрий Медведев, осознавали, что расстановка облеченных доверием президента РФ чиновников во главе государственных корпораций на определенном этапе была прогрессивным ходом главы государства.

Однако впоследствии оказалось, что многим трудно было удержаться от соблазна больших денег, находясь во власти, независимо от того, на какой бы ступени иерархической лестницы они ни находились. «Госкорпорации оказались на редкость сытными кормушками для российских высокопоставленных бюрократов. Из бюджета можно было черпать хоть ложками, хоть экскаваторными ковшами и безнаказанно», — подчеркивал Владимир Большаков в книге «Антивыборы 2012» и продолжал: «В марте 2009 года Рунет буквально взорвался от возмущения посетителей российских сайтов и блогов, когда появилась информация о том, что Елена Батурина, жена мэра Москвы г-на Лужкова, владелица строительной корпорации «Интеко», обладательница капитала в 4,2 млрд долларов, по данным журнала «Форбс» за 2008 год, обратилась за помощью к государству. Жена московского мэра просила предоставить ей государственные гарантии по кредитам на 49 млрд рублей… Узнав об этой заявке, взорвался не только Рунет. «Обращению Батуриной, этой бывшей фабричной рабочей, невиданно разбогатевшей на строительных подрядах в Москве, — писала парижская газета International Herald Tribune, выходящая на английском языке, — телевидение почти не уделило внимания, зато оно вызвало десятки откликов разгневанных читателей, выразивших свое возмущение по поводу «воров», «мафиози» и «спекулянтов». В одном из таких отзывов читательница, назвавшая себя Любовью, сказала, что сама бы попросила у Батуриной хотя бы сто тысяч рублей, т. к. ей прожить на пенсию в 4000 рублей настолько трудно, что она даже забыла запах яблок». Газета привела слова члена Законодательного собрания Москвы С. Митрохина по поводу Батуриной: «Она зарывается. Жизнь простых людей ей непонятна. Она живет в своем мире из золота. И когда она оттуда выглядывает и видит ту реальность, которая окружает ее, она эту реальность не воспринимает». Парижская газета недоумевала при этом: а как же мэр Москвы, г-н Лужков, мог допустить, чтобы его жена так оторвалась от жизни и обратилась к правительству с просьбой помочь ее бизнесу, когда он сам не так давно выступил с обличением олигархов, поступающих таким образом, и призывал к национализации строительных компаний?

Действительно, г-н Лужков, великий популист, навещая в конце января 2009 года в Калининграде своего коллегу по бизнесу и власти, губернатора Георгия Бооса, говорил о нагрянувшем экономическом кризисе: «На мой взгляд, это кризис бизнеса, который набрал кредитов на 570 миллиардов долларов… Покупались яхты, предметы роскоши. Приобреталась земля, но не для развития производства на ней, а лишь как собственность, растущая в цене… В девяностые годы люди, не умеющие управлять, получили автозаводы, химические предприятия, алюминиевые. И не смогли обеспечить их нормальную работу. А нормальный менеджмент был устранен. Неумение работать при больших деньгах — вот одна из причин кризиса». Правильный диагноз поставил г-н Лужков, только забыл поставить о нем в известность собственную жену. Если и говорить о лицемерии российских властей, то парочка Лужков — Батурина пример тому весьма показательный. Конечно, они могут опровергать — поди докажи — все слухи о том, что разрешение на строительство в Москве престижных зданий и небоскребов концерн «Интеко» не получил бы без особого расположения мэра к его владелице, якобы случайно оказавшейся по совместительству его супругой».

После того как осенью 2010 года президент Медведев отрешил Лужкова от должности «в связи с утратой доверия», в прессе стали смелее писать о преступных махинациях градоначальника и его супруги. Началось расследование, и его результаты наверняка еще не раз будут цитироваться, как показатель разгула коррупции в столице России». Позже выявилось и «дело» Батуриной с руководством Московского банка о 13 миллиардах долларов, выданных банком «талантливой» бизнесвумен.

Владимир Большаков обобщающе писал: «Своего пика в посткоммунистической России коррупция достигла при Ельцине (1991–2000), чья «семья» стала символом взяточничества в РФ, особенно в ходе приватизации. Не случайно, что такие идеологи и практики рыночных реформ, как лидер партии «Яблоко» Григорий Явлинский и премьер-министр Ельцина Егор Гайдар, выступали в те годы за легализацию капиталов, полученных преступным путем в годы Советской власти, без чего они не представляли себе успеха приватизации. Подавляющее большинство нынешних нуворишей в РФ, так или иначе, имеют преступное прошлое, а их капиталы объективно нажиты преступным путем. Однако с уходом Ельцина на покой коррупция не пошла на убыль, а, наоборот, расцвела пышным цветом. Если до 2000 года в России воровали миллионы и десятки миллионов долларов, то в ХХI веке были установлены новые национальные рекорды — из Пенсионного фонда похитили миллиард рублей, а заместитель министра финансов Московской области увел из областного бюджета и вывел за границу целый миллиард долларов! И сам с этими деньгами скрылся вместе со своей американской супругой».

Единственную можно сделать здесь поправку: Россия при Путине стала богаче, а масштабы воровства остались прежними. Не случайно, говоря о коррупции, Владимир Путин заметил: «Хорошо бы эту лапу отрубить, как было в средневековые времена».

Следует заметить, что Владимир Путин, как только стал во главе государства, сразу поставил вопрос о коррупции. На протяжении всех лет он предпринимал массу усилий в борьбе с ней. Так, 24 ноября 2003 года Путин создал Совет по борьбе с коррупцией, подписав соответствующий указ. Но большой потребности в заседаниях этого совета в российском обществе не наблюдалось. Тогда Владимир Путин, ликвидировав этот совет, подписал новый указ об образовании уже межведомственной рабочей группы, от которой ожидались предложения по борьбе с коррупцией. Во главе этой группы стал Виктор Иванов, перед которым Владимир Путин поставил задачу приведения в соответствие с международным правом российского законодательства в той части, где речь идет о борьбе с коррупцией.

В своем первом послании 5 ноября 2008 года Дмитрий Медведев назвал основного субъекта коррупции в России — государственную бюрократию: «Бюрократия периодически «кошмарит» бизнес — чтобы не сделал чего-то не так. Берет под контроль средства массовой информации — чтобы не сказали чего-то не так. Вмешивается в избирательный процесс — чтобы не избрали кого-нибудь не того. Давит на суды — чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому. И так далее. В результате государственный аппарат у нас в стране — это и самый большой работодатель, самый лучший продюсер, сам себе суд, сам себе партия и сам себе в конечном счете народ. Такая система — абсолютно неэффективна и создает только одно — коррупцию. Она порождает массовый правовой нигилизм, она вступает в противоречие с Конституцией, тормозит развитие институтов инновационной экономики и демократии».

10 марта 2009 года Дмитрий Медведев и Владимир Путин пришли к общему мнению, что наступило время всем государственным и муниципальным служащим, а также лицам, замещающим государственные должности, подавать сведения о своем имущественном доходе и о доходах членов их семей. Впервые в истории России эти правила были введены, и даже первые лица государства предоставили сведения о своих доходах.

Но, как показало время, этих мер оказалось недостаточно. И тогда в дуумвирате пришли к решению, что чиновникам следует отчитываться не только о доходах, но и о расходах.

Руководство страны отвечало на требования российского общества о неприятии коррупции. Но сам процесс этот был таким вялотекущим, что на общую ситуацию особо и не повлиял. Да и общество, казалось, не стремилось очищаться от коррупционеров.

7 ноября 2011 года Государственная дума утвердила внесенный Дмитрием Медведевым пакет антикоррупционных законов, в числе которых предусматривалось и увольнение чиновников в случае непредоставления или предоставления недостоверных или неполных сведений о доходах и об имуществе, тем более предоставлении заведомо ложных сведений о доходах и собственности членов своей семьи и несовершеннолетних детей. Конечно, многими недоработками грешит документ, однако ценность его в том, что в России это произошло впервые.

Владимир Путин был уверен, что коррупцию можно изжить при выполнении трех условий. Во-первых, благодаря воспитанию с детства, во-вторых, должна осуществляться неотвратимость наказания. В-третьих, должна быть сформирована нетерпимость по отношению к коррупционерам в обществе: и к тем, кто берет, и к тем, кто дает.

В 2011 году Дмитрий Медведев издал указ о том, что отныне основанием для увольнения недобросовестных чиновников будет «утрата доверия».

Владимир Путин, в свою очередь, признал, что механизм государственных закупок несовершенен, что способствовало процветанию злостной коррупции, когда даже в кризис многие ведомства закупали предметы роскоши, что невероятно возмущало людей. По его мнению, нужно внести поправки в Закон «О государственных закупках»: «Мы рассчитываем, что федеральная контрактная система станет действенным инструментом государственной инвестиционной политики, сыграет важную роль в модернизации всей российской экономики. И конечно же, она должна существенно повысить эффективность бюджетных расходов».

Путин подчеркнул, что отсутствие внятных обоснований закупок, их своевременности, планирования и контроля создает благоприятную почву для коррупции, так как многократно завышается стоимость заказа в погоне за «освоением» денежных средств. Премьер-министр дал поручение срочно прописать все стадии закупок, систему контроля, создать информационную базу о заключенных контрактах.

Выступая на вечере, посвященном 10-летию создания Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ, Путин жестко сказал: «Любителей так называемых откатов и распилов надо бить не просто по рукам — по морде нужно бить, да так, чтобы не было больше ни у кого желания разевать рот на народные деньги».

Глава правительства наметил долгосрочные планы: ввести Россию в пятерку наиболее развитых стран мира, достичь примерно 35 000 долларов ВВП на душу населения. Он полагал, что еще в течение двух-трех десятилетий цена на энергоресурсы будет только возрастать. В стране в течение 10–15 лет надо открыть 25 миллионов новых рабочих мест преимущественно в технологическом секторе.

Конечно, для достижения этого предстоит существенно изменить модель экономического развития России, сделать поворот от сырьевой составляющей в область новых технологий. Но на пути этого перехода стояло и стоит страшное препятствие — коррупция, разъедающая все звенья хозяйственного механизма, пожирающая бюджет и уродующая нравственное здоровье общества.

По оценке Следственного комитета при Генпрокуратуре России, российский бизнес ежегодно расходует на взятки и «откаты» более 33 млрд долларов. Уровень коррупции в России, по мнению заместителя главы Генпрокуратуры Александра Буксмана, сопоставим с бюджетом государства.

Гигантское пирамидальное зло коррупции начинается в миллионах жилконтор, поликлиник, школ и всевозможных «присутствий», а заканчивается в дебрях Старой площади и Белого дома. Ее невозможно изжить одномоментно. Но изживать надо — это Путин не просто понимал, но искал пути к тому, чтобы заставить общество противиться коррупции, угрожающей безопасности государства.

В конце октября 2011 года Дмитрий Медведев дал поручение наказать чиновников, которые незаконно передали земли в Москве, предназначенные для посольств. Экс-мэр Москвы Юрий Лужков был вызван свидетелем в следственный департамент МВД по факту покупки правительством Москвы в 2009 году пакета акций ОАО «Банк Москвы» на 15 млрд рублей. Бывший президент банка Андрей Бородин и его первый заместитель Дмитрий Акулинин выдали фирме ЗАО «Премьер Эстей» 13 млрд, которые затем быстро оказались на счетах жены Лужкова Елены Батуриной. По версии следствия, компания была подставной «мартышкой», а 13 млрд рублей, в результате оказавшиеся на счетах Батуриной, выданы из этого кредита. Елене Батуриной предъявлено обвинение в мошенничестве.

Коррупция разъедала устои государства даже в российских Вооруженных силах. Забывшие о присяге генералы продавали на лом боеспособные танки и бомбардировщики, боевые корабли, ракеты и пусковые установки. Министр обороны, не имевший в прошлом никакого отношения к военным, по легкомыслию или недалекости отдал на откуп своей любимой женщине Евгении Васильевой «Рособоронсервис», в котором та распоряжалась с военным имуществом по своему усмотрению. При этом на жалобы военных никто не реагировал. Молчали и спецслужбы о том, что творилось в этом ведомстве.

Ни одна вражеская спецслужба не смогла бы добиться такого результата даже за десятилетия подрывных действий.

«Я знаю, что наш оборонно-промышленный комплекс способен творить чудеса. Но хочу отметить: нам нужны не любые чудеса», — имея в виду злоупотребления, жестко высказал свою позицию Владимир Путин.

Решительность заявлений нуждалась в подкреплении делом. У Путина слово и дело, как убедились за десятилетие все, были неразрывны.

Между тем требовали решения и другие острейшие проблемы. Долгое время, не обращая внимания на меняющиеся мировые обстоятельства, в значительной части российского общества жило убеждение, что России никто и ничто не угрожает.

В приснопамятных 90-х самым ярким сторонником этой позиции был министр иностранных дел России Андрей Козырев, о продлении сроков службы которого регулярно просило Ельцина руководство США. Эти «продленки» и общая близорукость сыграли свою роль — нынешнему руководству России приходится наверстывать упущенное и тратить на оборону больше (в расчете на год), чем при недальновидном и небескорыстном благодушии деятелей, находившихся у кормила власти в 90-х. Но время перемен наступало.

В декабре 2008 года генерал армии Николай Макаров, начальник Генерального штаба Вооруженных сил России, заявил, что готовится новая военная доктрина России. Она будет приспособлена к современным реалиям, нося более прикладной и конкретный характер. Доктрина должна стать ответом на самые актуальные проблемы обеспечения военной безопасности России, включая применение ядерного оружия в качестве инструмента стратегического сдерживания.

Не исключается и возможность одностороннего выхода из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, заключенного в 1987 году Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом.

Необходима модернизация Договора об обычных вооружениях. Нужен новый ясный и внятный договор, который бы обеспечивал контроль над стратегическими вооружениями.

11 декабря 2008 года в Брюсселе начались переговоры по «размораживанию» отношений между Россией и НАТО, блок, хотя и медленно, но осознавал суть конфликта в Грузии.

Правда, появившаяся в это же время информация по возможному размещению в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер» взволновала Европу чрезвычайно, а некоторых политиков довела до истерики. Начальник российского Генштаба терпеливо пояснял, что эта мера вынужденная, ответный шаг на строительство противоракетной обороны в Чехии и Польше. «Противоракетная оборона, которая строится в Чехии и Польше, носит антироссийскую направленность» — так однозначно истолковал этот шаг со стороны США и Западной Европы Николай Макаров. По его словам, если ранее эта проблема была существенна только для США и России, то сейчас «это будет проблема всех стран Европы».

В августе 2011 года Путин наверняка испытал чувство удовлетворения после успешных испытаний межконтинентальной ракеты «Булава», запуск которой производился с новой подводной лодки «Юрий Долгорукий». Оружие это потрясло воображение военных аналитиков: 8000 километров максимальной дальности, при этом ракета несет до 10 индивидуально нацеливаемых ядерных боеголовок, способных менять траекторию движения. Все современные ПРО теряют свою актуальность, даже ПРО следующего поколения не будет способна противостоять атаке «Булавы».

Путин мог облегченно вздохнуть: прием «Булавы» на вооружение — это только часть (правда, какая!) широкомасштабной военной реформы.

Как только новейшие межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными боеголовками «Булава» встанут на боевое дежурство, это обеспечит почти полвека стратегической стабильности.

Частью перевооружения станет и принятие на боевое дежурство подвижного грунтового ракетного комплекса «ЯРС» с межконтинентальной баллистической ракетой РС-24, которая представляет собой модернизированную ракету «Тополь-М» с дальностью до 11 000 километров.

Есть и менее заметные, но от этого не менее важные вещи усиления военной мощи страны. В последнее десятилетие, например, кардинально усилена военно-морская группировка России на Каспии. Раздел Каспийского моря с его сказочными подводными нефтяными богатствами уже включен в повестку дня региональных, да и мировых, споров и разборок. Слабость тут была бы просто недопустима.

Ввод в строй двух мощных современных кораблей с символическими российскими именами — «Татарстан» и «Дагестан» — создал безоговорочное российское доминирование в Каспийском бассейне. Если учесть, что оно органично дополняется мобильными силами Казахстана, то каспийское направление на сегодняшний день можно признать фундаментально укрепленным.

Строительство обороны — скрытная и по сути своей рутинная работа многих правительств мира. Спросите себя: кто обратил внимание (или хотя бы читал) на то, что 20 сентября 2011 года с Байконура (братский Казахстан) выведен на расчетную геостационарную орбиту спутник-ретранслятор «Гарпун»? Этот аппарат, предназначенный для приема данных с низкоорбитальных спутников оптико-электронной и радиотехнической разведки, позволяет обойтись без дорогостоящих и крайне уязвимых в современных условиях высокоточного боя судов-ретрансляторов в океане. Значительные силы и средства потенциальных противников, созданные для их нейтрализации, моментально оказались выброшенными на ветер. Первый «Гарпун» — первенец новой глобальной космической командно-ретрансляционной системы. А если учесть, что одновременно с этим развертываются спутники другой ретрансляционной системы — «Луч», — которые обеспечивают связь с самолетами, кораблями ВМФ и на порядок усиливают точность многострадальной, но тем не менее уже построенной на орбите российской навигационной системы ГЛОНАСС, то приходится признать, что российская обороноспособность обретает новые черты, дающие возможность отвечать на вызовы ХХI века. Я привела лишь некоторые яркие примеры, но следует сказать о главном. Сегодня, в первой четверти ХХI века, идет историческая по своим масштабам реформа Вооруженных сил России, сравнимая по масштабам с преобразованиями Петра Великого, знаменитой «милютинской» реформой, энергичным рывком 30-х годов прошлого века и масштабной деятельностью по созданию ракетно-ядерного щита, пришедшейся на 50–70-е годы ХХ века. Основные контуры нововведений, осуществляемых при решающем влиянии Владимира Путина, просматриваются довольно ясно. Вместо размытой географии военных округов советского времени созданы четыре мощных округа, ориентированные по всем направлениям возможных угроз.

К 2020 году в Сухопутных войсках будет насчитываться более ста бригад. Из них около половины общевойсковые, а остальные ударные артиллерийские, зенитно-ракетные, тыловые и прочие. Бригады будут разными по своим качественным характеристикам — тяжелые, средние и легкие.

Тяжелые бригады будут оснащены новейшими танками класса «Армата». Этот танк нового поколения станет прародителем унифицированного ряда боевых платформ тяжелой весовой категории: собственно танк, бронированная ремонтно-эвакуационная машина, тяжелая БМП, тяжелый БТР, инженерная машина разграждения (незаменимая в условиях боевых взаимодействий), боевая машина поддержки танков и т. д. Все они отвечают требованиям завтрашнего и даже последующих дней возможных противоборств. Экипаж размещается в отдельной бронированной капсуле, машина имеет автоматизированное необитаемое боевое отделение с надежно изолированным боекомплектом, автоматизированную информационно-управляющую систему.

Средние и легкие бригады будут иметь легкие вооружения — танки Т-90МА, Т-90А, БМП, БТР, бронеавтомобили нескольких отечественных и даже закупленных за рубежом моделей. В их числе появятся арктические и горные бригады — эти новации продиктовали новейшие тенденции мировой геополитики. Будут кардинально усилены воздушно-десантные войска. Их традиционный лозунг «Никто, кроме нас» остается безоговорочным правилом. Каждый тип создаваемых бригад будет иметь свое предназначение. Тяжелые ударные силы будут размещены на направлениях особо опасных угроз. В сочетании с ядерными силами, стратегическими и тактическими они призваны обеспечить безусловную невозможность посягательств на целостность и суверенитет страны. Задачи средних и легких бригад — решать локальные задачи, важность которых в современном мире резко возросла.

Оборонная проблематика обширна, об этом не одну книгу можно написать. Новые данные приходят буквально ежедневно. Запланировано строительство 8 ядерных подводных лодок типа «Борей», питерским верфям, великому детищу Петра Первого, заказано 20 боевых корветов, идет напряженная торговля с французами насчет покупки новейшего вертолетоносца, завершаются испытания истребителя следующего поколения. Активно идет разработка нового дальнего бомбардировщика. В ближайшие годы встанут в строй десять бригад ядерных ракет малого радиуса действия «Искандер». Это далеко не все, о чем пишут зоркие отечественные и зарубежные наблюдатели и эксперты. Многое и им, дотошным, неведомо, поскольку живет пока под грифом «Совершенно секретно».

В начале ноября 2011 года тандем Путин — Медведев сделал еще одно сенсационное заявление, касающееся Вооруженных сил России. С 1 января 2012 года ратный труд будет оплачиваться в 2–3 раза дороже. Зарплата российского офицера будет вполне сравнима с доходами среднего класса Европы и Америки. Существенно вырастут и пенсии тех, кто посвятил жизнь святому делу защиты Отечества.

Вернемся, однако, к мирным делам.

Настоящей победой Владимира Путина явилось окончание трудного процесса создания Таможенного союза, который реально вступил в силу и начал действовать с 1 июля 2011 года, когда таможенные барьеры между Россией, Белоруссией и Казахстаном были сняты, а граница Таможенного союза переместилась на внешние периметры братских стран. На российско-белорусской границе, в результате длительной интеграции, отменен не только таможенный, но и пограничный контроль.

На российско-казахстанской границе уже нет таможенного контроля, но пока остаются пограничная служба и миграционный контроль. Однако как только вступит в силу Единое экономическое пространство (ЕЭП), куда входят три государства — Россия, Белоруссия и Казахстан, — и тогда будут сняты и пограничный контроль, и миграционные барьеры, благодаря чему свободно, без всяких ограничений люди будут перемещаться в любую из трех стран, выбирая, где лучше им жить и трудиться. Таким образом, создастся колоссальный рынок со свободным движением капитала и трудовыми резервами в 165 миллионов человек.

Больше того, президенты России и Белоруссии, Владимир Путин и Александр Лукашенко, заявили о том, что их страны все это время двигались навстречу друг к другу, чтобы со временем стать единым государством. Это заявление вызвало шок у тех, кто не верил в искренность интеграционных процессов в российско-белорусских отношениях. В одном из интервью Владимир Путин отдал должное президенту Белоруссии, который, по его мнению, последовательно и системно шел по пути интеграции с Россией, к созданию единого государства. Бесспорным остается и то, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, когда-то выдвинувший идею Евразийского союза, делал все возможное, чтобы реально привести к нему свою страну.

Путин всегда отдавал себе отчет в том, что Запад не желает консолидации постсоветского пространства в рамках Таможенного союза, Западу проще договариваться с отдельными странами, нежели с объединением нескольких государств.

Скажем, консолидация продавцов энергоносителей ему невыгодна, не говоря уже о других проблемах. В целом же малыми и слабыми отдельными государствами проще управлять, диктуя им свои порядки.

Путин счел, что настало время, когда Россия может стать реальным центром притяжения постсоветских стран. Условия для этого созданы.

В начале октября 2011 года Путин в газете «Известия» выступил с программной статьей «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня», — фактически обозначив в ней главные направления внешнеполитической деятельности России на ближайшие 12 лет. «1 января 2012 года стартует важнейший интеграционный проект — Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. Проект, являющийся без преувеличения исторической вехой не только для трех наших стран, но и для всех государств на постсоветском пространстве.

Путь к этому рубежу был непростым и порой извилистым. Он начался двадцать лет назад, когда после крушения Советского Союза было создано Содружество Независимых Государств. По большому счету, была найдена та модель, которая помогла сберечь мириады цивилизационных, духовных нитей, объединяющих наши народы. Сберечь производственные, экономические и другие связи, без которых невозможно представить нашу жизнь.

Можно по-разному оценивать эффективность СНГ, бесконечно рассуждать о его внутренних проблемах, о нереализованных ожиданиях. Но трудно спорить с тем, что Содружество остается незаменимым механизмом, позволяющим сближать позиции и вырабатывать единую точку зрения на ключевые проблемы, стоящие перед нашим регионом, и приносит зримую, конкретную пользу всем его участникам.

Более того, именно опыт СНГ позволил нам запустить многоуровневую и разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве, создать такие востребованные форматы, как Союзное государство России и Белоруссии, Организация Договора о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и, наконец, Единое экономическое пространство.

Характерно, что в период мирового финансового кризиса, заставившего государства искать новые ресурсы для экономического роста, интеграционные процессы получили дополнительный импульс. Мы объективно подошли к тому, чтобы серьезно модернизировать принципы нашего партнерства — как в СНГ, так и в других региональных объединениях. И сконцентрировали свое внимание прежде всего на развитии торговых и производственных связей.

По сути, речь идет о превращении интеграции в понятный, привлекательный для граждан и бизнеса, устойчивый и долгосрочный проект, не зависящий от перепадов текущей политической и любой иной конъюнктуры.

Замечу, что именно такая задача ставилась при создании в 2000 году ЕврАзЭС. И в конечном счете именно логика тесного, взаимовыгодного сотрудничества, понимание общности стратегических национальных интересов привели Россию, Белоруссию и Казахстан к формированию Таможенного союза.

1 июля 2011 года на внутренних границах трех наших стран был снят контроль за передвижением товаров, что завершило формирование полноценной единой таможенной территории с ясными перспективами для реализации самых амбициозных деловых инициатив. Теперь от Таможенного союза мы делаем шаг к Единому экономическому пространству. Создаем колоссальный рынок с более чем 165 млн потребителей, с унифицированным законодательством, свободным передвижением капиталов, услуг и рабочей силы.

Принципиально важно, что ЕЭП будет базироваться на согласованных действиях в ключевых институциональных областях — в макроэкономике, в обеспечении правил конкуренции, в сфере техрегламентов и сельскохозяйственных субсидий, транспорта, тарифов естественных монополий. А затем — и на единой визовой и миграционной политике, что позволит снять пограничный контроль на внутренних границах. То есть творчески применить опыт Шенгенских соглашений, ставших благом не только для самих европейцев, но и для всех, кто приезжает работать, учиться или отдыхать в страны ЕС.

Добавлю, что теперь не потребуется техническое обустройство 7 тыс. км российско-казахстанской границы. Более того, создаются качественно новые условия для наращивания приграничного сотрудничества.

Для граждан снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых трудовых квот будет означать возможность без всяких ограничений выбирать, где жить, получать образование, трудиться. Кстати, в СССР — с его институтом прописки — подобной свободы не было.

Кроме того, мы значительно увеличиваем объем товаров для личного потребления, которые можно ввозить беспошлинно, тем самым избавляя людей от унизительных проверок на таможенных постах.

Широкие возможности открываются и для бизнеса. Говорю о новых динамичных рынках, где будут действовать единые стандарты и требования к товарам и услугам, причем в большинстве случаев унифицированные с европейскими. Это важно, поскольку сейчас все мы переходим на современные техрегламенты, и согласованная политика позволит нам избежать технологических разрывов, тривиальной несовместимости продукции. Более того, каждая из компаний наших стран в любом государстве — члене ЕЭП фактически будет пользоваться всеми преимуществами отечественного производителя, включая доступ к госзаказам и контрактам.

Естественно, чтобы закрепиться на таком открытом рынке, бизнесу предстоит работать над своей эффективностью, снижать издержки, вкладывать ресурсы в модернизацию. Потребители от этого только выиграют.

Вместе с тем мы можем говорить и о начале настоящей «конкуренции юрисдикций», о борьбе за предпринимателя. Ведь каждый российский, казахстанский, белорусский бизнесмен получает право выбирать — в какой из трех стран ему регистрировать свою фирму, где вести дела, где заниматься таможенным оформлением грузов. Это серьезный стимул для национальных бюрократий заняться совершенствованием рыночных институтов, административных процедур, улучшением делового и инвестиционного климата. Словом, устранять те «узкие места» и пробелы, до которых прежде не доходили руки, совершенствовать законодательство в соответствии с лучшей мировой и европейской практикой.

В свое время европейцам потребовалось 40 лет, чтобы пройти путь от Европейского объединения угля и стали до полноценного Евросоюза. Становление Таможенного союза и ЕЭП идет гораздо динамичнее, поскольку учитывает опыт ЕС и других региональных объединений. Мы видим их и сильные, и слабые стороны. И в этом наше очевидное преимущество, позволяющее избежать ошибок, не допустить воспроизводства разного рода бюрократических навесов.

Мы также находимся в постоянном контакте с ведущими бизнес-ассоциациями трех стран. Обсуждаем спорные вопросы, учитываем конструктивную критику. В частности, весьма полезным было обсуждение на Деловом форуме Таможенного союза, который прошел в Москве в июле этого года.

Повторю: для нас очень важно, чтобы общественность наших стран, предприниматели воспринимали интеграционный проект не как верхушечные бюрократические игры, а как абсолютно живой организм, хорошую возможность для реализации инициатив и достижения успеха.

Так, в интересах бизнеса уже принято решение начать кодификацию правовой базы Таможенного союза и ЕЭП, чтобы участникам экономической жизни не приходилось пробираться через «лес» многочисленных абзацев, статей и отсылочных норм. Для работы им будет достаточно всего лишь двух базовых документов — Таможенного кодекса и Кодифицированного договора по вопросам Таможенного союза и ЕЭП.

С 1 января 2012 года в полном формате заработает и Суд ЕврАзЭС. Обращаться в суд по всем фактам, связанным с дискриминацией, нарушением правил конкуренции и равных условий ведения бизнеса, смогут не только государства, но и участники экономической жизни.

Принципиальная особенность Таможенного союза и ЕЭП — это наличие надгосударственных структур. К ним также в полной мере относится такое базовое требование, как минимизация бюрократических процедур и нацеленность на реальные интересы граждан.

На наш взгляд, должна повышаться роль комиссии Таможенного союза, которая уже сейчас обладает значительными полномочиями. На сегодня их около сорока, а в дальнейшем — уже в рамках ЕЭП — будет более ста. В том числе это полномочия на принятие ряда решений по конкурентной политике, по техрегламентам, по субсидиям. Решать столь сложные задачи можно только путем создания полноценной, постоянно действующей структуры — компактной, профессиональной и эффективной. Поэтому Россия выдвинула предложение создать Коллегию КТС с участием представителей государств «тройки», которые будут работать уже в качестве независимых международных чиновников.

Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза. Одновременно будет идти и постепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счет полноценного подключения к работе Киргизии и Таджикистана.

Мы не останавливаемся на этом и ставим перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции — к Евразийскому союзу.

Какими нам видятся перспективы и контуры этого проекта?

Во-первых, речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР. Наивно пытаться реставрировать или копировать то, что уже осталось в прошлом, но тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе — это веление времени.

Мы предлагаем модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом. В том числе это означает, что на базе Таможенного союза и ЕЭП необходимо перейти к более тесной координации экономической и валютной политики, создать полноценный экономический союз.

Сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств. И наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами — такими как ЕС, США, Китай, АТЭС — обеспечивать устойчивость глобального развития.

Во-вторых, Евразийский союз послужит своего рода центром дальнейших интеграционных процессов. То есть будет формироваться путем постепенного слияния существующих структур — Таможенного союза, Единого экономического пространства.

В-третьих, было бы ошибкой противопоставлять Евразийский союз и Содружество Независимых Государств. У каждой из этих структур есть свое место и своя роль на постсоветском пространстве. Россия совместно с партнерами намерена активно работать над совершенствованием институтов Содружества, насыщением его практической повестки.

В частности, речь идет о запуске в СНГ конкретных, понятных, привлекательных инициатив и совместных программ. Например, в сфере энергетики, транспорта, высоких технологий, социального развития. Большие перспективы у гуманитарного сотрудничества в науке, культуре, образовании, у взаимодействия в сфере регулирования рынков труда, создания цивилизованной среды для трудовой миграции. Нам досталось большое наследство от Советского Союза — это и инфраструктура, и сложившаяся производственная специализация, и общее языковое, научно-культурное пространство. Совместно использовать этот ресурс для развития — в наших общих интересах.

Кроме того, убежден, что экономической основой Содружества должен стать максимально либерализованный торговый режим. По инициативе России — в рамках ее председательства в СНГ в 2010 году — был подготовлен проект нового Договора о зоне свободной торговли, базирующийся, кстати, на принципах Всемирной торговой организации и нацеленный на полномасштабное снятие разного рода барьеров. Рассчитываем на серьезный прогресс в согласовании позиций по Договору в ходе очередного заседания Совета глав правительств СНГ, которое состоится совсем скоро — в октябре 2011 года.

В-четвертых, Евразийский союз — это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран содружества. При этом не собираемся кого-либо торопить или подталкивать. Это должно быть суверенное решение государства, продиктованное собственными долгосрочными национальными интересами.

Здесь хотел бы затронуть одну, на мой взгляд, весьма важную тему. Некоторые наши соседи объясняют нежелание участвовать в продвинутых интеграционных проектах на постсоветском пространстве тем, что это якобы противоречит их европейскому выбору.

Считаю, что это ложная развилка. Мы не собираемся ни от кого отгораживаться и кому-либо противостоять. Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов.

Еще в 2003 году Россия и ЕС договорились о формировании общего экономического пространства, координации правил экономической деятельности без создания наднациональных структур. В развитие этой идеи мы предложили европейцам вместе подумать о создании гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока, о зоне свободной торговли и даже более продвинутых формах интеграции. О формировании согласованной политики в сфере промышленности, технологий, энергетики, образования и науки. И, наконец, о снятии визовых барьеров. Эти предложения не повисли в воздухе — они детально обсуждаются европейскими коллегами.

Теперь участником диалога с ЕС станет Таможенный, а в дальнейшем и Евразийский союз. Таким образом, вхождение в Евразийский союз помимо прямых экономических выгод позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу.

Кроме того, экономически логичная и сбалансированная система партнерства Евразийского союза и ЕС способна создать реальные условия для изменения геополитической и геоэкономической конфигурации всего континента и имела бы несомненный позитивный глобальный эффект.

Сегодня очевидно, что мировой кризис, разразившийся в 2008 году, носил структурный характер. Мы и сейчас видим его острые рецидивы. Корень проблем — в накопившихся глобальных дисбалансах. При этом очень сложно идет процесс выработки посткризисных моделей глобального развития. Например, практически застопорился Дохийский раунд, есть объективные сложности и внутри ВТО, серьезный кризис испытывает сам принцип свободы торговли и открытости рынков.

На наш взгляд, выходом может стать выработка общих подходов, что называется, «снизу». Сперва — внутри сложившихся региональных структур — ЕС, НАФТА, АТЭС, АСЕАН и других, а затем — путем диалога между ними. Именно из таких интеграционных «кирпичиков» может сложиться более устойчивый характер мировой экономики.

К примеру, два крупнейших объединения нашего континента — Евросоюз и формирующийся Евразийский союз, — основывая свое взаимодействие на правилах свободной торговли и совместимости систем регулирования, объективно, в том числе и через отношения с третьими странами и региональными структурами, способны распространить эти принципы на все пространство — от Атлантики до Тихого океана. На пространство, которое будет гармоничным по своей экономической природе, но полицентричным с точки зрения конкретных механизмов и управленческих решений. Затем будет логично начать конструктивный диалог о принципах взаимодействия с государствами АТР, Северной Америки, других регионов.

В этой связи отмечу, что Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана уже начал переговоры о создании зоны свободной торговли с Европейской ассоциацией свободной торговли. В повестке форума АТЭС, который пройдет через год во Владивостоке, важное место займут темы либерализации торговли, снятия барьеров на пути экономического сотрудничества. Причем Россия будет продвигать общую, согласованную позицию всех участников Таможенного союза и ЕЭП.

Таким образом, наш интеграционный проект выходит на качественно новый уровень, открывает широкие перспективы для экономического развития, создает дополнительные конкурентные преимущества. Такое объединение усилий позволит нам не просто вписаться в глобальную экономику и систему торговли, но и реально участвовать в процессе выработки решений, задающих правила игры и определяющих контуры будущего.

Убежден, создание Евразийского союза, эффективная интеграция — это тот путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания».

Суть состоит в том, что Путин серьезно заговорил о создании Евразийского союза, который будет формироваться путем постепенного слияния уже существующих структур, в частности Таможенного союза, Единого экономического пространства. Иначе говоря, страны, желающие войти в Евразийский союз, сначала должны вступить в Таможенный союз, чтобы привести свою экономику в соответствие с экономикой ранее вошедших стран, затем пройти следующий этап адаптации экономик в Едином экономическом пространстве и уже после этого станут полноправными членами Евразийского союза.

Путин подчеркнул, что Евразийский союз «послужит своего рода центром дальнейших интеграционных процессов, что благоприятно скажется на развитии трех стран-участниц: будет создан колоссальный рынок со свободным передвижением капиталов и 165 миллионами рабочей силы.

Статья вызвала в мировой прессе большой резонанс.

Павел Новотны в статье «Сталин, Брежнев… Путин» писал: «Самый влиятельный человек России Владимир Путин в бою за Кремль достал «крупнокалиберное оружие». Совершенно открыто он собирается использовать ностальгию русских по советским временам, когда им казалось, что они — граждане абсолютной мировой державы. Путин хочет вернуть русским это чувство и построить новую империю, как он представляет, еще более мощную и еще больше внушающую страх, чем Советский Союз. Для видимости демократии он уже придумал название — Евразийский союз, который должен объединить страны — бывшие республики СССР».

Надо сказать, что в противовес высказываниям оппонентов о том, что создание Евразийского союза как бы возрождает СССР, по которому якобы Путин испытывает ностальгию, он специально подчеркивал: речь не идет о том, чтобы «в том или ином виде воссоздать СССР… Наивно пытаться реставрировать или копировать то, что уже осталось в прошлом, но тесная интеграция на новой ценностной, политической, экономической основе — это веление времени».

Предложив модель Евразийского союза с разноскоростной интеграцией, на пути к которому уже находятся Белоруссия и Казахстан, Путин, по сути, создает один из полюсов современного мира, выступающего эффективной связкой между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом. По его мнению, «это тот путь, который позволит его участникам войти в число лидеров глобального роста». Создание Евразийского союза выставляет миру новый геополитический субъект, с которым придется вести полноценный диалог и любой державе, и любому сообществу вплоть до НАТО.

Евразийский союз, предложенный Путиным в 2011 году, 18 лет назад выдвинутый Нурсултаном Назарбаевым, воссоздает на новом витке отношений России с постсоветскими странами ареал ее присутствия и влияния. Поэтому в ответ на статью Путина Назарбаев поместил в «Известиях» свою, где выразил свои радостные чувства по поводу создания Евразийского союза: «Сейчас уже не вызывает отторжения и никого не удивляет идея формирования Евразийского союза. Более того, о ней говорят на самом высоком уровне как о ближайшей цели и конкретном интеграционном проекте.

А ведь всего семнадцать лет назад было совсем иначе.

В марте 1994 года я впервые предложил создать на пространстве СНГ качественно новое интеграционное объединение — Евразийский союз государств.

Эта идея была не случайно обнародована мной в академической аудитории Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Я напрямую обратился к интеллектуальной элите всего содружества с твердой решимостью вывести из ступора процесс многосторонней интеграции, в котором он оказался уже через два года после создания СНГ.

Я откровенно сказал, что СНГ не отвечает объективным требованиям времени и не обеспечивает интеграцию стран-участниц, в которой так остро нуждаются наши народы. Поэтому назрела необходимость создания нового межгосударственного объединения, которое бы действовало на более четких принципах.

Мне всегда импонировали взгляды выдающегося российского мыслителя Льва Гумилева, который пошел дальше всех последователей «школы евразийства», возникшей в среде русских эмигрантов первой половины ХХ века. Он концептуально обосновал единство географических и культурно-исторических связей народов огромной части Северной и Центральной Евразии. Имя этого ученого носит созданный в Астане по моей инициативе Евразийский национальный университет.

Мой подход к евразийству, преломленный к конкретным историческим условиям рубежа ХХ и ХХI веков, базировался на следующих принципах.

Во-первых, не отрицая значения культурных и цивилизационных факторов, я предлагал строить интеграцию прежде всего на основе экономического прагматизма.

Экономические интересы, а не абстрактные геополитические идеи и лозунги — главный двигатель интеграционных процессов.

Поэтому первооснова будущего Евразийского союза — Единое экономическое пространство как масштабный ареал совместного успешного развития наших народов.

Во-вторых, я всегда был и остаюсь сторонником добровольности интеграции. Каждое государство и общество должны самостоятельно прийти к пониманию, что в глобализирующемся мире нет смысла бесконечно упиваться собственной самобытностью и замыкаться в своих границах.

Добровольная интеграция, исходя из интересов народа и страны, — вот кратчайший путь к процветанию.

В-третьих, Евразийский союз я изначально видел как объединение государств на основе принципов равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга, уважения суверенитета и неприкосновенности государственных границ.

В-четвертых, я предлагал создать наднациональные органы Евразийского союза, которые бы действовали на основе консенсуса, с учетом интересов каждой страны-участницы, обладали четкими и реальными полномочиями. Но это никоим образом не предполагает передачу политического суверенитета. Это аксиома. Именно таким был успешный опыт создания Европейского союза, основой которого было равенство партнеров по интеграции.

Все эти аспекты были детально изложены в пакете моих предложений, направленных всем главам государств СНГ.

В те дни я получил многочисленные позитивные отклики на мою евразийскую инициативу от общественности практически всех постсоветских стран. Но ее оказались не готовы предметно обсуждать политики.

Возможно, это было закономерно. Волна эйфории от обретения долгожданной независимости не позволила тому поколению лидеров стран СНГ увидеть долгосрочный потенциал идеи евразийской интеграции.

Но нельзя не увидеть, что эта инициатива стала прорывом для интеграционного процесса на пространстве СНГ. В последующие годы она поэтапно воплощалась в жизнь в создании целого ряда успешных межгосударственных структур — Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийского экономического сообщества, Таможенного союза Казахстана, Беларуси и России».

Александр Лукашенко, приветствуя Евразийский союз, писал: «Сегодня мы находимся на пороге создания качественно нового интеграционного образования. С 1 января 2012 года появится Единое экономическое пространство Беларуси, России и Казахстана — уже и де-юре, и де-факто.

Поэтому как раз пришло время говорить о главном. О жизни наших народов в завтрашнем дне. О судьбах наших государств и перспективах их взаимодействия. О том, как будет устроен мир вокруг нас, и о нашем месте под солнцем. Именно об этом статья В.В. Путина в «Известиях».

Не в порядке комплимента моему коллеге, бывшему президенту России и нынешнему премьеру, скажу, что эта публикация — настоящее событие. Россия впервые за многие годы ясно и недвусмысленно заявила о приоритете отношений с государствами, с которыми, перефразируя классика, вышла из общей советской шинели.

Идея Единого экономического пространства России, Беларуси, Украины и Казахстана принадлежит как раз В.В. Путину. Он озвучил ее еще в начале 2003 года, когда мы собрались на неформальной встрече глав государств в его подмосковной резиденции…

Ни в коей мере не разделяю взгляды скептиков о «декларативности» сделанных в статье заявлений. Ведь изложенная в статье стратегия интеграции адресована не только электорату и нам, соседям России, но и всем мировым центрам силы. Здесь блеф себе дороже, потому что, получив этот мощный сигнал, все сделают свои стратегические выводы. Политику и политиков уважают только в случае их серьезности и последовательности. Поэтому не должно быть сомнений в искренности очерченных В.В. Путиным намерений.

Кстати, неудивительно, что реакция части внешних центров на инициативу В.В. Путина лишена энтузиазма. Оно и понятно: какого международного игрока обрадует весть о формировании нового мощного единого рынка с серьезнейшим производственным, ресурсным, интеллектуальным потенциалом — несомненного агрессивного конкурента.

В Беларуси реакция на известинскую публикацию тоже неоднозначна. Об обычных русофобских стенаниях «пятой колонны» нечего даже говорить. Здесь все ясно: их заботы — не о стране.

Но есть часть общества, которая искренне озабочена, поскольку на кону судьба государства. От этого мнения нельзя просто отмахнуться. Людям надо на деле показать, что конкретно им даст этот новый союз. Доказать, что интеграционные устремления — не политические игрища, а реальные предпосылки дальнейшего улучшения благосостояния человека. А это уже наша, политиков, задача.

Размышления о судьбах интеграции тем более не случайны в нынешнее непростое время, которое переживают и Европа, и Азия, да и весь мир.

Ровно двадцать лет назад завершилась эпоха противостояния двух сверхдержав.

Никогда не скрывал своего мнения о том, что считаю развал Советского Союза глубочайшей, трагической ошибкой XX столетия. Его можно и нужно было совершенствовать, изменять, но не разрушать. Когда все цивилизованные страны десятилетиями шли трудными путями к объединительным процессам, мы одним махом уничтожили свое величайшее достояние — единство, общность, кооперацию. В угоду чьим-то амбициям и интересам.

Но даже после этого смена биполярного мира на многополярный, сбалансированный множественностью центров влияния, так и не произошла.

В мире, меняющемся от одной формации к другой, на деле царит хаос. А хаос — всегда в пользу сильнейшего.

Как в таких условиях жить молодым государствам, в том числе нашему, нашим братьям и соседям? Как нам вместе добиться уважения и реализации своих законных интересов? Где наше место в осях координат Восток — Запад, Север — Юг?

Невольно задумываешься, есть ли простые ответы на столь сложные вопросы.

Простых, наверное, нет. Но наверняка есть правильные. Их и надо найти. Потому что цена ошибки слишком велика — судьба государства и народа, и не одного.

Сегодняшний континентальный и даже трансконтинентальный финансовый кризис, только усиливающий мировые неопределенность и хаос, ясно подсказывает: главные «противовесы» кризису — формирование емкого общего рынка и баланс интересов. Создание серьезных объединительных союзов — верный шаг к стабильному миру.

Значит, без интеграции нельзя.

Для Беларуси глубокая, продуктивная интеграция с наиболее близкими соседями была, есть и будет естественным путем развития.

Два референдума, проведенные в нашей стране в первой половине 90-х годов, абсолютным большинством населения дали власти четкий мандат на интеграцию.

На обломках СССР появилась первая интеграционная структура — СНГ с центром в Минске. На объединительных принципах строились ОДКБ и ЕврАзЭС.

И то, что у нас существует несколько межгосударственных образований, — это тоже нормально. Мы ищем, нащупываем те механизмы, которые удовлетворяли бы интересам всех участников. И главное, реально работали на наших людей.

И база для этого уже есть солидная. Создавая в 90-е годы союзное государство Беларуси и России, мы выступили первопроходцами в наиболее тесном интегрировании двумя независимыми государствами самого широкого круга сфер жизни.

С его появлением сформулирован и апробирован принцип разноскоростной и разноуровневой интеграции.

Уже в течение полутора десятков лет союзное государство — катализатор и своего рода масштабная лаборатория глубокой интеграции. Это предмет нашей особой гордости. Ведь мы смогли расширить рамки интеграции от экономики до социальных и даже отчасти политических вопросов.

Нам удалось серьезно продвинуться в обеспечении равных прав граждан, унификации национальных законодательств, координации внешнеполитической деятельности. Реальным стало осуществление масштабных межгосударственных программ, в том числе в сфере научно-технического сотрудничества.

Единая система социальных гарантий, равный доступ к образованию, услугам здравоохранения, беспрепятственное трудоустройство, свобода передвижения и выбора места жительства, ставшие возможными благодаря союзному государству, являются ориентирами для дальнейшей работы в формате «тройки». По некоторым направлениям мы даже впереди Европейского союза.

Интеграционные наработки в рамках союзного государства позволили разумно и с уверенностью применять их в более широком, многостороннем формате. Ни для кого не секрет, что белорусско-российское Соглашение о Таможенном союзе 1995 года служит несущим каркасом договорно-правовой базы Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России.

Созданная в процессе союзного строительства таможенная и пограничная инфраструктура мирового уровня позволяет эффективно решать задачи, стоящие сейчас перед Таможенным союзом и ЕЭП.

Важно, чтобы и в дальнейшем союзное государство, Таможенный союз, ЕЭП обогащали и взаимодополняли друг друга. Наша задача — не утратить, а максимально использовать весь имеющийся интеграционный потенциал.

Сейчас мы выходим на воплощение решений, которые принято называть судьбоносными. Именно об этом мои размышления. Об этом статья В.В. Путина. Потому что это заботит наших людей.

Создаваемая нами конструкция продвинутой интеграции должна быть прочной. Иначе нет смысла тратить на нее столько сил.

Надежность и долговечность нового механизма определяются в конечном счете тем, обеспечивает ли он полноценную защиту интересов его участников. Необходимо четко осознавать: любые ущемления их прав, может быть кажущиеся сегодня мелкими, завтра создадут трещины, которые развалят сначала доверие, а затем и созданную неимоверными общими усилиями новую структуру.

Это главное. Весь остальной массив сложнейших юридических, таможенных, финансовых и иных вопросов можно решать. И мы совместно решим все, и в короткое время».

Такова была реакция глав дружественных России государств на создание Евразийского союза.

В последующих своих интервью Путин давал понять, что при построении Евразийского союза будут учтены ошибки его структурного построения, а значит, Евразийский союз будет гораздо стройнее и четче в своих рельефных образованиях и ни в коем случае не будет являться абсолютным аналогом как Европейского союза, так и Советского Союза.

О своем желании вступить в Таможенный союз вскоре после этого заявила Киргизия, имеющая границы с Казахстаном.

Конечно, Владимиру Путину очень хотелось бы, чтобы в Таможенный союз, а затем и в Евразийский союз вошла и Украина. Отвечая на вопросы во время проведения инвестиционного форума, Путин обстоятельно изложил свою позицию в отношении вступления Украины в Таможенный союз. Украина берет от МВФ 10 млрд долларов сроком на 15 лет. Но их же надо отдавать, тем более выплачивать проценты. А в случае присоединения к Таможенному союзу экономический выигрыш Украины составил бы ежегодно 9 млрд долларов. Налицо прямая выгода Украины.

По мнению многих аналитиков, если бы Украина присоединилась к единому экономическому пространству, то возникла бы мощная структура, сопоставимая с Евросоюзом.

«Если вкратце, то россиянам обещан новый союз — правда, не Советский, а Евразийский. Составить его ядро должны нынешние члены «клуба на троих» — Москва, Астана и Минск. И если у них все сложится, то, глядишь, и у дверей нового могучего Евразийского союза образуется очередь из кандидатов на вступление… Внешнеполитический курс ВВП можно и нужно за многое ругать. Но упорное путинское стремление вновь запустить в бывшем СССР интеграционные процессы — это то, что полностью отвечает нашим национальным интересам.

Мы живем в эпоху грандиозных геополитических сдвигов в Евразии. Великий спящий мировой политики — Китай — очнулся и с каждым годом все более уверенно играет мускулами. Исламский фундаментализм стал для начала ХХI века тем, чем коммунизм был для первой половины века двадцатого: воинственная идеология словно лесной пожар захватывает все новые и новые территории.

Америка — несмотря на все разговоры о ее неминуемом упадке и крахе — тоже по-прежнему с удалью ведет геополитические игры по всему периметру наших границ. Наконец, Европа впервые со времен Карла Великого объединилась, активно пытается найти свое место на мировой арене и в рамках этого поиска все чаще говорит нам: подвиньтесь!

Если Россия махнет рукой на ближнее зарубежье и будет сидеть сложа руки, нас попросту сомнут… Лучшая оборона — это наступление. А наступать в этих обстоятельствах — предложить свою привлекательную интеграционную идею», — писал Михаил Ростовский в статье «Собиратель земель нерусских».

Путин не скрывает, если народ России проголосует за его кандидатуру, создание Евразийского союза будет главным приоритетом в его шестилетнем президентстве.

Между тем произошло событие, в результате которого Владимир Путин принял еще одно стратегическое для России решение. Причиной стала внезапная проверка «Газпрома» в Германии комиссией Европейского совета, в процессе чего были изъяты документы компаний. С целью оторвать Украину от России, не дать ей войти в Таможенный союз, немецкий партнер «Газпрома» компания RWI позже даже перепродаст газ Украине.

Владимир Путин понимал, что с запуском Северного потока сопротивление ЕС монополии «Газпрома» принимает решительные формы. Однако он по-прежнему не считал, что покупатели должны диктовать цены на газ. Реакция Путина была, как обычно, неожиданной.

Встретившись с главой «Газпрома», который доложил ему создавшуюся обстановку, он сделал такое заключение по поставкам российских энергоресурсов: наряду с западным рынком должен получить развитие и другой. Следовательно, нужно повернуть вектор развития газопровода на Азиатско-Тихоокеанский регион.

Слова у Путина вновь не расходились с делом. Сразу же после этого заявления, которое транслировалось по всем телевизионным российским каналам, Владимир Путин нанес визит в Китай. Надо сказать, что и Россия и Китай проявляют понятную озабоченность не только в отношении своих экономик, но и о безопасности стран, так как США намерены разместить сеть противоракетной обороны не только в западных странах, но и в Японии, Южной Корее, то есть на Дальнем Востоке. Судя по тому, как встречали Путина, было видно, что для руководства Китая это был не просто визит премьер-министра, а нечто гораздо большее.

Поездка Путина была удачной, так как была достигнута договоренность и подписаны контракты по всем интересовавшим Россию направлениям, в том числе и о поставках газа в Китай.

Путин заявил: «Наши совместные инициативы приносят ощутимую пользу. Мы реализуем масштабные проекты по добыче и транспортировке углеводородов. Мы планируем создание новых энергомаршрутов. Российские и китайские компании обговорили и уже практически приступили к совместной работе по разведке и разработке месторождений, в том числе и на континентальном шельфе». Совместными проектами с Китаем Кремль дал понять Западу, что ему не нравится поведение ЕС по отношению к России, и если он не перестроит свою политику, то Россия от этого ничего не потеряет, но и Запад в этом случае ничего не выиграет.

Говоря в целом о понимании внутренней и внешней политики на предстоящий период, Владимир Путин ясно изложил свою позицию: «Мы не собираемся стоять на месте, но мы будем исходить из того, чтобы и граждане страны, и наши партнеры, прежде всего в экономике, да и в политике, чувствовали преемственность курса, понимали, что имеют дело со стабильной солидарной страной, в которую можно вкладывать деньги, с которой можно и нужно сотрудничать».

И пояснял свою мысль: «Перемены нужны, и они обязательно будут происходить. Но это будет эволюционный путь. Нам не нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия».

Но вот что интересно в отношении россиян к Путину в последние годы: чем больше Путин делал для укрепления государства, повышения жизненного уровня россиян, безопасности страны, тем больше ждали от него еще более весомых результатов и негодовали, если эти желания он не реализовывал. Такова участь людей, которые много работают и делают больше, чем говорят.