Наш соотечественник Вадим Чернобров рассказывает о событиях, участником которых был он сам:

«…Дмитрий Курков привычным уже движением поднял с земли камень и поначалу мельком осмотрел его. Затем для подстраховки дал осмотреть его оказавшейся поблизости Лиле Кулешовой. Та смахнула прилипшую к камню грязь и…

Описываю так подробно потому, что впоследствии меня часто спрашивали, — а уверен ли я, что камень действительно нашли, а не подкинули какие-то шутники-фальсификаторы… Исключено. Район поиска до последнего момента был секретом почти для всех. О том, какое именно поле будем прочёсывать, я объявил буквально накануне, так что подкинуть заранее не могли ничего…

Итак… Кулешова смахнула прилипшую к камню грязь и почти сразу увидела нечто.

Прямо на сколе слоистого кремнёвого камня был ясно виден каким-то образом попавший внутрь… обыкновенный болтик длиной около сантиметра. Как он оказался в камне? Упал с трактора? Потерян нетрезвым механиком, а потом как-то затоптан, вмят в породу? Но и невооружённым глазом даже неспециалисту было видно, что болтик с гайкой на конце (или, на что эта штука тоже походила, катушка со стержнем и двумя дисками) сидел плотно. А значит, попал внутрь камня ещё в те времена, когда тот был всего лишь осадочной породой, донной глиной.

С катера упал! Глупости — кому же потом нужно было тащить его со дна реки или озера сюда, на заброшенное колхозное поле на юго-западе Калужской области? Да и — главное! — по заключению нашего специалиста-геолога, камень этот не может быть моложе 15–20 миллионов лет! Значит?…

С тех пор камень (и я с ним) побывал в палеонтологическом, зоологическом, физико-техническом, авиационно-технологическом институтах, в палеонтологическом и биологическом музеях, в лабораториях КБ „Салют“, „ЗиХа“, „Геохи“, „Геологоразведка“, МАИ, МГУ, а также ещё у нескольких десятков специалистов в самых различных областях знаний.

Что же удалось выяснить?

Палеонтологи сняли все вопросы, касающиеся возраста камня. Он действительно был не „моложе 15–20 миллионов лет“. Точнее, он был значительно старше — его возраст 300–320 миллионов лет!

Затем было твёрдо установлено, что „болтик“ попал в породу именно ДО ЕЁ ОТВЕРДЕНИЯ, и, следовательно, возраст его никак не меньше, если не больше, чем возраст камня. Попасть в камень позже (например, в результате взрыва, в том числе и ядерного) „болтик“ никак не мог, ибо структура камня им не нарушена. Да и сам он не деформирован соответствующим образом.

Кстати, рентгеновские снимки чётко показали — ВНУТРИ камня есть и другие, сейчас скрытые для взгляда, „болтики“. Видимый в настоящее время образец также когда-то был внутри, пока камень относительно недавно в геологическом масштабе времени не раскололо: как раз по вкраплению — как по концентратору напряжений.

Вот и всё, что удалось пока твёрдо установить.

Ну а дальше — мрак…

Как оказалось, специалиста по подобным находкам не было и нет. Как нет и общего мнения относительно происхождения „болтика“. Или, скажем точнее, есть сторонники двух мнений.

Первые уверены, что имеют дело с явно техногенным изделием, в котором соблюдены все размерные стандарты, известные и применяемые и нашими современными технологами. Во всех технических институтах не оказалось ни одного специалиста, сомневающегося в том, что перед ним искусственное изделие, каким-то образом попавшее внутрь камня.

Впрочем, сначала сомнения были у всех, но они быстро улетучивались после микроскопных и рентгеновских исследований. Тем более что помимо „болтика“ и рядом с ним сами же скептики обнаружили ещё несколько техногенных образований, в том числе два странных микроскопических шара с квадратными отверстиями…

Вторая группа утверждала, что „болтик“ — не что иное, как древнее ископаемое животное. Некоторые даже называли самый похожий аналог — криноидею — морскую лилию. Но… только вот специалист конкретно по этим самым криноидеям после осмотра сказал, что никогда не видел таких больших и именно такой формы криноидей.

Может быть, мы имеем дело с гигантской криноидеей-мутантом? Были же гигантские стрекозы! Да, но тогда эта „криноидея“ была создана из… железа! Ибо скрупулёзный химический анализ показал, что хоть за прошедшее время атомы железа (Fe) диффундировали, т. е. перешли внутрь камня, а на их место встали пришедшие из камня атомы кремния (Si), — следы металла никуда не делись. Атомы железа ушли от первоначального своего места не далее чем на полтора сантиметра, в результате чего образовался овальный железистый „кокон“ вокруг „болтика“, и сейчас прекрасно видимый невооружённым взглядом. Для палеонтологов это явление самое обычное в их практике: они знают, что всё, находящееся внутри камня миллионы лет, рано или поздно становится каменным. Таким же каменным стал и этот „болтик“. Но и железо также никуда не испарилось.

Итак, „изделие“ или „животное“ из металлического сплава более 300 миллионов лет назад (когда и динозавры-то ещё не завоевали планету) случайно попало на дно древнего океана и через несколько миллионов лет намертво впаялось в окаменевшую осадочную породу. Но остался главный вопрос: кто же всё-таки „сорил“ металлическими предметами на Земле девонского или каменноугольного периода палеозойской эры?

Определиться с наиболее достоверными гипотезами трудно, точнее, пока невозможно. Но есть несколько основных групп версий:

1) УФОЛОГИЧЕСКАЯ — наиболее простая для понимания. Если НЛО в наше время летают где угодно, то почему бы им не появляться на Земле хоть тысячу, хоть миллион лет назад? Даже миллиард лет назад во Вселенной уже могли существовать множество цивилизаций, способных долететь до Земли и… намусорить здесь. Устроить, как писали Стругацкие, пикник на обочине!..

2) ВЕРСИЯ КОСМИЧЕСКОГО МУСОРА — наиболее „наукоёмкая“. Для того чтобы „замусорить“ Землю техногенными обломками, вовсе не надо было прилетать к нам. Другим цивилизациям достаточно было просто выйти в космос, а дальше звёздный ветер, движение по инерции за миллионы лет разнесут по галактике болты и гайки с отработанных частей ракет.

Простые расчёты по формуле Дрейка показывают, что за миллионы лет на нашей планете скопилось бы таким образом не менее нескольких сотен таких „мусоринок“. Дело осталось за малым — идентифицировать их…

3) ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОТОЦИВИЛИЗАЦИИ — наиболее популярное объяснение среди эзотериков, напрочь отвергаемое историками. Но историки действительно не могут достаточно убедительно доказать, что существовавшие в прошлом на Земле цивилизации не достигли технического прогресса, как мы. Как, впрочем, нельзя доказать и обратное. Время всё уничтожило. Случись с нашей цивилизацией катастрофа, и через сотни миллионов лет, через сотни землетрясений, разломов и затоплений континентов, подъёмов гор и наступления морей — и от всех наших армад машин тоже, не исключено, останутся только жалкие горстки геологических артефактов… Так… попадутся будущим палеонтологам отдельные непонятные фрагменты непонятных механизмов, но кто их разберёт, чьи они?

4) ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БУДУЩИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ — меняем „минус“ на „плюс“ и получаем… точно такую же картину. Снова в прошлом орудуют высокоразвитые цивилизации, но только они не живут там (потому-то нет найденных современными археологами древних громадных городов и космодромов), а прилетают по своим делам на машинах времени. За миллионы лет таких исследовательских вояжей в древних слоях как раз и должны остаться потерянные хронопутешественниками запчасти и мусор.

Этим, в частности, может объясняться и то, что странные артефакты технического характера, подобные нашему, обнаруживаются практически во всех временных слоях… Это подтверждают архивные данные…»