Глава двадцать четвертая
Феномен Нельсона

Со дня смерти вице-адмирала Нельсона минуло уже два века, однако имя его по прежнему остается синонимом победы. Его заветам стараются следовать все новые и новые поколения моряков, его сражения изучают в академиях. В чем феномен Нельсона, в чем секрет его блестящих успехов? Над этим вот уже сколько времени ломают головы историки…

По мнению выдающегося российского флотоводца вице-адмирала С. О. Макарова, который уделил Нельсону значительное место в своем главном труде «Рассуждения по вопросам морской тактики», Нельсон может служить прекрасным примером того, что истинную энергию убить трудно.

С. О. Макаров пишет: «Если всего, что сделал Нельсон, бывший всю свою службу на войне, если даже всех ран, полученных им, было недостаточно, то что еще надобно было сделать, чтобы администрация не считала его выскочкой… Одно появление Нельсона на флоте поднимало дух на всех кораблях и связывало всех в преследовании одной общей цели – уничтожение неприятеля. Каждый получал уверенность, что во всех углах поля сражения его товарищи дерутся с полной энергией и что с Нельсоном во главе успех обеспечен. Колебания не было, а в бою это очень важно. Очевидно, английская администрация не сразу поверила, что Нельсон приносил с собой полную победу, тогда как факты были налицо. Другие адмиралы ограничивались лишь некоторыми успехами, не имевшими решительных результатов, а нужна была полная победа».

Примером тому может служить английский адмирал Кальдер, который, отбив у Вильнёва в сражении при Финистере два линейных корабля, искренне полагал, что большего ему делать и не надо. Можно быть уверенным, что Нельсон в этом случае бился бы до полного разгрома неприятеля.

Вот рассуждения С. О. Макарова о Нельсоне как флотоводце: «Заслуги Нельсона как моряка не уменьшают его значения как военачальника, и следует обратить внимание на то, чтб Нельсон понимал под словом “победа”. В этом отношении его взгляды схожи со взглядами всех великих полководцев. Победа, по его мнению, только тогда принесет желаемые результаты, когда она полная, а в противном случае получится лишь временный и некоторый успех. Нельсон был неутомим именно в завершении своих сражений и в преследовании разбитого неприятеля, пока он не уничтожен. Его фраза “Я готов потерять половину моей эскадры, чтобы уничтожить французскую!” показывала каждому из капитанов, чего именно ожидал Нельсон, который не мирился с полууспехом. Нельсон был такого взгляда, когда командовал “Агамемноном” и по окончании нерешительного сражения в Генуэзском заливе 14 марта 1795 года он приехал к адмиралу Готаму (Хотаму) и просил его оставить поврежденные суда под прикрытием нескольких фрегатов, а с остальными 11-ю кораблями спешить в погоню за неприятелем. “Но он, более спокойный, – писал Нельсон жене своей, – сказал мне: мы должны быть довольны; для нас это был очень хороший день! (взято 2 корабля). Что касается до меня, – писал далее Нельсон, – то я не могу быть того же мнения. Если бы из одиннадцати бегущих кораблей мы взяли десять и упустили один, имея возможность взять его, не назвал бы такого дня хорошим днем”. Надо заметить, что Нельсон поехал со своим предложением после того, как он два дня принимал со своим кораблем выдающееся участие в сражении. Эта неутомимость в бою и доставила его победам столь решающее значение…

Далее мы видим Нельсона в сражении при Сент-Винсенте, где он с кораблем “Кэптэн” бросается навстречу спускающемуся неприятелю и этим не допускает его соединиться с подветренным отрядом и уклониться от решительного боя, что и дало возможность нанести испанцам полное поражение.

Будучи адмиралом, Нельсон готовит свою эскадру и составляет все свои боевые инструкции с расчетом на полное поражение неприятеля, и действительно: Абукир, Копенгаген и Трафальгар представляют примеры полных поражений, имевших огромное стратегическое и политическое значение.

Один из военных авторитетов, с которым мне пришлось беседовать по этому предмету, считает, что было бы вернее выразиться про Нельсона, что он умел эксплуатировать победы. В сухопутной войне – это именно так. Победитель тот, за кем осталось поле сражения, и если неприятель отступил, то победу можно назвать полной, но результаты этой победы могут быть самые ничтожные, если победу не эксплуатировать, то есть не начать преследование, результатом которого может быть не только окончательное уничтожение неприятельской армии, но и занятие страны. В морском сражении оставление неприятелем поля сражения не служит признаком победы. Победой можно признать лишь уничтожение неприятельского флота – всего или части. Если после уничтожения части неприятельского флота остальную не преследовать, то победа не будет полной, и, наоборот, преследуя его, можно достичь полного поражения неприятельского флота. Эксплуатацией победы можно было бы признать завладение транспортным флотом, если неприятель его имел, или же портом, если он был исключительно им защищаем.

На основании этих доводов мы полагаем более правильным, применительно к флоту, принять выражение “полная победа”».

Именно на такие, по выражению Макарова, «полные победы» всегда и был нацелен Нельсон.

Во все времена у великих людей были и есть недоброжелатели, которые пытаются доказать, что успех первых – это не что иное, как везение или случайность.

Почему же Нельсон все же неизменно побеждал? Известный французский военно-морской историк Жюльен де ла Гравьер писал по этому поводу так: «Надобно хорошенько понять, что своими успехами (с 1796 по 1815 г.) англичане обязаны не численной силе своих кораблей, не богатству своего морского населения, не официальному влиянию своего Адмиралтейства и не ученым соображениям своих великих моряков; англичане побеждали, потому что эскадры их были лучше выучены и дисциплинированны. Превосходство это было делом Джервиса и Нельсона – вот этот-то скрытый медленный труд и надобно изучать. Надо следить за Нельсоном, готовящим свою эскадру, если хотим понять Нельсона, сражающегося с такой счастливой дерзостью… Под командой Джервиса Нельсон выучился сохранять здоровье экипажей, не прекращая крейсерства, держать корабли круглый год в море, не отсылая в порт, а главное – обращать внимание на военное и морское обучение флота. Впоследствии ему помог его счастливый характер: из дисциплинированного флота он сделал кружок братьев – товарищей. Он хотел, чтобы в целом флоте, между всеми его людьми, назначенными сражаться под одним флагом, царствовали взаимная любовь и взаимное доверие…

Среди важнейших занятий, среди самых критических обстоятельств он всегда умел находить время вникать в малейшие распри и верной рукой удерживал готовые возникнуть разногласия. Следя за этим знаменитым человеком в те минуты, когда он снисходил до этой мелочной заботливости в примирениях, до этих ничтожных переговоров, легко понять, какое влияние может иметь на эскадру любимый начальник… Но главной причиной преданности офицеров Нельсону в стремлении всех содействовать во всем была необыкновенная простота и ясность его приказаний, его инструкций. Каждый из подчиненных знал, чтб именно хочет адмирал, и это весьма важно, чтобы не было сбивчивости и колебаний. Нельсон никогда не осуждал офицера, которому не посчастливилось. По его мнению, капитан был всегда прав; потеряв судно, он заслуживал, чтобы ему дали другое… Генерал, который бы принял тактику Нельсона наоборот, который ставил бы своего противника в те положения, в какие знаменитый адмирал ставил часто себя самого, такой генерал превосходно бы подготовил поражение неприятельской армии. Такая эксцентричная тактика проявилась скорее на деле, чем в правилах Нельсона, и принять ее за руководство, имея дело с флотом одинаково опытным, бесспорно значило бы стремиться к верной гибели. Напротив, в том относительном положении, в каком находились флоты обеих наций в 1798 и 1805 годах, эти смелые нападения должны были дать победе такую полноту, какой она не имела прежде ни в одной из морских войн. Тут ошибки Нельсона обратились в его пользу, если можно назвать ошибками вдохновения, оканчивающиеся успехом».

В чем заключалась тактика Нельсона? Английский историк военно-морского искусства Д. Джеймс считал, что тактика Нельсона заключалась прежде всего в том, чтобы «подойти к неприятелю как можно ближе, чтобы поразить его как можно быстрее – вот, в сущности, вся тактика лорда Нельсона. Он знал, что запутанные эволюции подвержены частым ошибкам и по большей части производят действие, противное тому, какого от них ожидают».

Лучше иных понял суть новаторской тактики Нельсона все же не английский и французский историк, а наш выдающийся флотоводец С. О. Макаров. В своем труде «Рассуждения по вопросам морской тактики» он писал на сей счет так: «Некоторые исследователи… готовы считать Нельсона счастливым баловнем фортуны, а не человеком, который твердо знает, чего хочет и что может сделать. Такое мнение о Нельсоне может привести к заключению, что нет надобности изучать особенности морского боя, достаточно увидеть неприятеля, броситься на него, чтобы разбить его наголову. Заключение это будет ошибочно. Никто не упрекнет командира, который смело бросится на неприятеля, хотя бы и без должного расчета. Такое действие обнаружит в командире главные качества, необходимые для успеха, а именно: смелость и решительность; но если к этому прибавить еще умелые тактические соображения, то дело может только выиграть… Но для успеха дела ему (Нельсону. – В. Ш.) надо было, чтобы в него слепо верили, а потому он, мотивируя свои соображения, выставлял на первый план не холодную тактику, а горячее слово, которое могло вызвать энтузиазм…

Большинство авторитетов признают, что Нельсон во время сражения пренебрегал тактическими расчетами. С таким мнением нельзя вполне согласиться; так, при Абукире он всеми своими силами обрушился на наветренную часть линии неприятельских судов, причем подветренные никак не могли подать помощь своим товарищам. С точки зрения тактики такой маневр совершенно правилен.

Бомбардировка Копенгагена была делом крайне рискованным по несоразмерности сил и трудности исполнения вследствие мелководий, но маневры все были так предначертаны, что Нельсона нельзя упрекнуть в пренебрежении каким-нибудь из тактических законов. Нельсон торопил адмирала Паркера начинать бомбардировку не потому, что ему хотелось поскорее подраться, а потому, что каждый день промедления делал задачу более трудной, ибо датчане усиленно готовились. Такие соображения вполне соответствуют правилам тактики, которая проповедует, что внезапность есть одно из верных средств к успеху. Паркер задержал начало Копенгагенского дела и тем затруднил его, а Нельсона мы за это дело никак обвинить не можем.

Надо думать, что способ, которым Нельсон повел в атаку свою эскадру при Трафальгарском сражении, послужил главным мотивом к обвинению его в пренебрежении к тактике. В этом сражении Нельсон спускался прямо на линию неприятельских судов, а, по мнению Кларка, “флот, спускающийся на другой флот перпендикулярно направлению его линии, будет разбит”.

…Начертанный Нельсоном план совершенно ясен. Он разделит 40 кораблей на три эскадры, из них две главные и одна из быстрейших кораблей – вспомогательная, которая должна присоединиться к одной из главных. Задача заключается в том, чтобы обрушиться всеми силами на центр и арьергард неприятеля и разбить его ранее, чем поспеет на помощь авангард. Нельсон желает, чтобы все корабли прорезали линию неприятеля и становились с подветра. Маневр прорезывания линии весьма трудный, но его суда почти не знают якорных стоянок, а потому он рассчитывает на искусство своих капитанов. Прорезывая линию, английские корабли дадут с каждого из бортов продольный залп в самых выгодных условиях; между тем, подходя, каждый из кораблей должен держаться на пересечку курса тому, у которого хочет пройти под кормой. Чтобы в этих условиях неприятель мог дать продольный залп, надо, чтобы у него был большой угол обстрела. Между тем мы знаем, что орудия того времени не были приспособлены к большим углам обстрела. Прорезав линию, английские суда становились под ветром, а потому дым из орудий быстро проносило ветром, тогда как дым, скопившийся с подветра у высоких бортов их противников, должен был оставаться весьма долго и препятствовать наводке орудий.

Все вышеизложенное показывает, что Нельсон составил план сражения вполне соответственно обстоятельствам того времени, а следовательно, согласно тактическим правилам, которые могли существовать в то время.

Чисто нравственная сторона инструкции – бесподобна. В каждом слове ее есть доверие к своим адмиралам, своим капитанам и ко всему личному составу. Заключительные слова первой части инструкции, что “никто из командиров не испортит дела, подведя корабль свой вплоть к неприятелю”, были бесподобны…

Заронив в каждого из капитанов искру огня вышеприведенными словами, Нельсон перед самым сражением раздул эту искру в целое пламя, сделав сигнал: “Англия надеется, что каждый исполнит свой долг”. Каждый сражался, как будто чувствовал на себе взгляды всех своих соотечественников, которым теперь, больше чем когда-либо, нужна была полная победа».

А вот мнение относительно тактических взглядов Нельсона современного историка британского флота Джеральда Джордана: «Тактика, которую применил Нельсон и его капитаны при Трафальгаре и Абукире, не была совершенно новой, да и сами они не были безрассудными смельчаками. Однако они были достаточно отважными, чтобы порвать с принятыми правилами. Боевые инструкции, восходящие к семнадцатому веку, заложили основы регламентации маневров во время морского боя, и эти маневры были схожи с теми, что применяет армия на суше. В обоих случаях целью сражения становилось не уничтожение противника, а достижение так называемого стратегического преимущества и сохранение армии и флота “inbeing”. Требование сохранять линию кордебаталии мешало агрессивным адмиралам и позволяло противнику, который не желал сражаться, достаточно легко выходить из боя. В результате упрямые попытки Грейвса в бою в Чезапикской бухте в 1781 году стоили ему победы. И тогда наиболее предприимчивые адмиралы стали прорывать вражескую линию, чтобы помешать противнику бежать. Нельсон довел эту тактику до логического завершения, используя сосредоточие сил и постановку противника в два огня, то есть атакуя его с обоих бортов. В результате достигалось уничтожение вражеского флота».

Можно приводить множество примеров преданности матросов Нельсону. Особенно же эта преданность была необходима перед Трафальгаром, когда Нельсон решил нанести французскому флоту решающий удар.

– Моя жизнь пойдет на ставку! – говорил Нельсон друзьям перед своим последним сражением. – Но я пришел сюда не для того, чтобы находить затруднения, а для того, чтобы их преодолевать!

С. О. Макаров, который считал Нельсона идеальным флотоводцем, пишет: «…Почему администрация не умела ценить Нельсона? Такой вопрос однако же легче поставить, чем разрешить. К счастью для Англии, никакие несправедливости не могли убить энергию этого человека, и пока бился пульс в этом теле, его энергия не ослабевала. То, что переносило его самолюбие, он хранил в себе, и этим самым дал прекрасный пример для подражания».

Любопытно и поучительно отношение Нельсона к вопросам аварийности кораблей.

С. О. Макаров по этому поводу считал: «Своим личным примером, своими наставлениями, своим деятельным сочувствием к славному несчастью Нельсон научил своих капитанов считать сбережение судна – вещью второстепенной, а первой главной обязанностью – почитать исполнение получаемых приказаний».

В одном из своих посланий в Адмиралтейство Нельсон писал: «Я не принадлежу к числу тех людей, которые боятся земли. Те, которые осмеливаются приблизиться к берегу, редко совершат какой-нибудь великий подвиг, особенно с мелким судном. В потере судна легко утешиться, но потеря услуг храброго офицера была бы, по моему мнению, потеря национальная. И позвольте вам заметить, милорды, что если бы меня самого судили всякий раз, как я ставил в опасное положение мой корабль или мою эскадру, то вместо того, чтобы заседать в палате пэров, я давно должен был быть исключен из службы».

Именно такими средствами Нельсон и воспитывал своих подчиненных, способных к самостоятельным решениям, готовых идти вслед за своим командующим хоть к черту на рога.

Отличным от других адмиралов своего времени Нельсон был и в вопросах бережного отношения к казенному добру, никогда не жалуясь на плохое снабжение и всегда опираясь на собственные силы. «Если мы и нуждаемся в чем-нибудь, то нужды эти скорее воображаемое, чем действительное» – вот его типичное послание в адрес вышестоящих начальников.

Разумеется, говоря о Нельсоне как о флотоводце, нельзя не остановиться на его понимании места и роли командующего эскадрой в бою. Вот взгляд Нельсона на эту важнейшую проблему, которую он поднял в письме своему начальнику и другу адмиралу Джервису: «Нужно, чтобы офицеры ожидали повышения от своих адмиралов; без этого что будет значить для них хорошее или дурное мнение их начальников?»

Французский исследователь борьбы на морях эпохи Наполеоновских войн Жюльен де ла Гравьер по этому поводу высказался следующим образом: «Самая искусная администрация не может заменить управления непосредственного; сила созидающая может заключаться только в военачальнике. Когда Франция будет иметь более доверия к своим агентам и, если можно так выразиться, окрасит цветом своей порфиры адмиралов и когда начальники эскадр и портов – эти почтенные офицеры – будут иногда раздавать награды от имени правительства, тогда во всех флотах найдутся начальники, готовые сделать то же для своего флота, что Джервис и Нельсон сделали для английского. Тогда можно надеяться увидеть снова возрождение той привязанности, какую некогда имели французские моряки к своим начальникам».

На одной из английских карикатур начала XIX века Нельсона изобразили водящим хоровод со своими матросами на палубе. И это не было большим преувеличением.

В отношении к подчиненным Нельсон тоже резко отличался от подавляющего большинства своих современников. Никто никогда не слышал от него жалоб на его офицеров и матросов. Все его рапорты одинаковы: все подчиненные прекрасны, преданы делу и полны рвения исполнить свой долг.

Современный британский историк Джеральд Джордан: «Основой популярности Нельсона была забота, которую он проявлял о своих матросах, хотя им руководил практический расчет. Примеров этому можно найти очень много, и мы ограничимся одним. Еще совсем молодым капитаном в 1783 году он покидал фрегат “Албемарль”. Весь экипаж вызвался добровольно последовать за ним, как только он получит новый корабль. Нельсон потратил три недели, убеждая Адмиралтейство “выплатить деньги, причитающиеся моим добрым товарищам за службу в военное время”. Победы и слава не изменили его. После Абукирского сражения он приказал зачитать командам кораблей свое письмо, в котором выражались “…самые сердечные и искренние благодарности за их отважное поведение в этой славной битве. Каждый британский моряк может легко увидеть, насколько их дисциплинированные и исполнительные действия стоят выше мятежного поведения беззаконных французов. Эскадра может быть уверена, что адмирал обязательно сообщит в самых убедительных выражениях об их достойном поведении главнокомандующему”.

И он сделал это, хотя в результате поссорился с графом Спенсером. Однако Нельсон добился того, что Адмиралтейство увеличило на 60 тысяч фунтов призовые деньги за сожженные в бою французские корабли. Он писал первому лорду Адмиралтейства: “Адмирал может быть полностью вознагражден своими чувствами и одобрением начальства, но что вознаградит младших офицеров и простых матросов, если не размер призовых сумм?”

Но не только надежды на добычу и призовые деньги привлекали людей к Нельсону, и они вряд ли превратили бы корабль в эффективную боевую машину. Нельсон верил, что здоровье и боеспособность идут рука об руку. В 1804 году он писал одному из друзей; “Офицеру проще сохранить своих матросов здоровыми, чем врачу спасать их”. Эта идея была не нова. Дальновидные командиры, вроде Сент-Винсента, настаивали на выдаче разнообразной пищи, особенно лука и лимонов, чтобы сохранить здоровье экипажа. Лорд Хау сумел добиться более тесных отношений между офицерами и матросами, разбив экипажи на дивизионы под командой лейтенантов, а дивизионы на группы, которыми командовали мичманы. Офицеры полностью отвечали за состояние своих матросов. И тем не менее забота Нельсона о своих матросах все равно выглядит исключительной. Доктор Гиллеспи, который служил медиком на флоте Нельсона во время двухлетней кампании в Средиземном море и Вест-Индии, которая завершилась

Трафальгаром, сообщал, что из семи тысяч матросов и морских пехотинцев,

находившихся на борту кораблей, от болезней умерли не более 100. Гиллеспи верил, что такое состояние здоровья “просто не имеет прецедентов для эскадр, находящихся на заморских станциях”. Он приписывал это отоплению и вентиляции кубриков и

“постоянной активности и движению флота”. Нельсон отличался от остальных командиров своими необычными способами укрепления морального духа экипажей во времена, когда для поддержания дисциплины широко использовались плети.

…Пьянство и уклонение от работ ни в одном из флотов не были распространены так мало, как в этом. Бодрость матросов поддерживалась музыкой, плясками и театральными представлениями. Пример, который подавал командующий на “Виктории”, может во многих случаях быть использован для сохранения здоровья моряков.

Забота, которую Нельсон проявлял о своих матросах, не слишком смягчала тяготы морской службы. Отчасти эта забота объяснялась и стремлением поддержать боеготовность и дисциплину. Нельсон не был слепым приверженцем уставов. Хотя на его кораблях ни разу не происходили мятежи, он аплодировал жестокости Сент-Винсента, повесившего зачинщиков мятежа на “Сент-Джордже”.

“Наша дисциплина – наше спасение”, – комментировал Нельсон. В качестве адмирала Нельсон оставил поддержание дисциплины на попечение капитанов кораблей. Эдвард Берри, его флаг-капитан в Абукирском сражении, перенял манеру поведения адмирала и обращался к порке только в самых крайних случаях. Однако Нельсона, когда он держал флаг на “Виктории” перед Трафальгарским сражением, не возмущало то, что Харди, наоборот, довольно часто использует плети, чтобы поддержать дисциплину.

В качестве капитана Нельсон редко приказывал пороть матросов. Его внимание и уважение, которое ощущали не только офицеры, но и матросы, были вполне достаточны для поддержания дисциплины на кораблях, которыми он командовал. Хотя на посту командующего флотом гораздо труднее заслужить такое же доверие и уважение, репутация Нельсона говорила сама за себя. Поэтому экипажи его кораблей вели себя гораздо спокойнее, чем у других адмиралов королевского флота».

Залог преданности команды Нельсон видел прежде всего в неустанной заботе о ней. Именно поэтому на протяжении долгих месяцев его крейсерств на кораблях Нельсона почти никогда не было больных. Своих подчиненных он рассматривал исключительно как свою семью, а себя – как отца этого семейства. А потому, даже давая наставление перед боем, он всегда делал упор на проявление чувства братства у своих подчиненных.

– Между людьми, которые готовы исполнить свой долг и которые больше чем братья между собой, сигналы бесполезны! – наставлял капитанов Нельсон. – Ваше главное дело – это взаимная поддержка, напирать на неприятеля как можно плотнее и встать у него под ветром, чтобы он не мог от вас уйти. Будьте готовы в любой момент прийти друг другу на помощь, а остальное приложится!

Жюльен де ла Гравьер пишет: «Он вставал в 4 или в 5 часов утра и никогда не завтракал позже 6. Непременно 1 или 2 мичмана разделяли с ним завтрак. Нельсон любил этот веселый рассадник морских офицеров, не боялся шутить с этими детьми и часто сам с ними ребячился не менее их».

А потому эта «семья» никогда не подводила своего отца-командующего и каждый всегда был готов прийти на помощь другому, даже рискуя собственной жизнью.

Что касается дисциплины, то в этом Нельсон был учеником своего командующего адмирала Джервиса, который, пусть чрезвычайными мерами, но сумел поднять дисциплину в английском флоте на должную высоту и добиться неукоснительного выполнения всеми категориями требований устава. При этом и Нельсон, и Джервис прежде всего требовали, чтобы между офицерами всегда соблюдались внешние знаки почтения и уважения.

– Когда дисциплина проявляется в наружных формах, то можно быть уверенным, что она скоро окажется и на самом деле! – учил уже Нельсон своих капитанов.

Из письма Джервиса Нельсону: «Я не опасаюсь неповиновения матросов, но боюсь неосмотрительных разговоров между офицерами и их привычки обсуждать полученные приказания. Вот где находится истинная опасность и кроется начало всех беспорядков».

Именно поэтому огромное значение Нельсон всегда придавал воспитанию и образованию своих офицеров.

– Нельзя стать хорошим морским офицером, не соединяя в себе практических знаний матроса и благородных привычек джентльмена, – говорил он неоднократно.

Разумеется, при этом Нельсон всегда старался во всем подавать личный пример. Жюльен де ла Гравьер пишет: «Кто из морских офицеров не придет в восторг от последнего крейсерства Нельсона, в продолжение которого он водил свой флот в проходах почти неизвестных и которые даже в наше время кажутся едва доступными для подобных судов. Нет тех трудностей в морском деле, к которым бы англичане не привыкли в этой школе. Вот тайна тех упорных крейсерств, по милости которых держались в блокаде и тревоге противники. Вот лучшие объяснения тех быстрых движений, которые разрушали планы французов, тех неожиданных сосредоточений, вследствие которых казалось, что английские эскадры как будто покрывают все моря своими судами. Поэтому в Нельсоне, соединявшем в себе огромную деятельность с редкой смелостью, нужно еще более изучать деятельность моряка, нежели смелость воина».

А вот еще более любопытное воспоминание флаг-капитана Нельсона Берри: «Во время поисков флота Брюса квартердек “Вэнгарда” стал школой, где он (Нельсон. – В. Ш.) старался донести до них (капитанов. – В. Ш.) свои тактические идеи о различных и наилучших способах атаки, а также какие планы он предлагает выполнять после встречи с врагом, в зависимости от обстоятельств, ситуации и времени. Не существовало ни одного варианта позиции, в которой они могли оказаться, но который не был бы рассмотрен в его расчетах. И в каждом варианте он предлагал наиболее удачный план атаки. Вооруженные отточенными до совершенства тактическими идеями своего адмирала капитаны могли чувствовать себя полностью подготовленными. Какую бы ситуацию ни создал враг, они абсолютно точно знали, каковы идеи и намерения их командира, без помощи новых инструкций».

Со смерти Нельсона минуло уже два столетия, но имя его и сегодня известно каждому. В Англии же оно – среди самых уважаемых. Трафальгарская площадь, Нельсоновская колонна и застывший на вечной стоянке корабль – памятник «Виктори» – все это дань памяти флотоводца от благодарных потомков. Британский национальный морской музей давно превращен в храм поклонения любимому герою. А поиски адмирала, в которого якобы в каждом поколении вселяется душа Нельсона, стали для англичан сродни поискам священной чаши Грааля.

Рассказы об отчаянной храбрости Нельсона и его гуманности – это уже часть британской мифологии, и порой правду в ней почти невозможно отличить от вымысла. О Нельсоне на сегодня написано больше, чем о любом другом флотоводце мира, но все новые работы продолжают появляться чуть ли не каждый год. И каждый из авторов ищет и находит в деяниях этого человека нечто новое.

Новаторство Нельсона как в тактике, так и в морской практике отражало прежде всего изменения характера морской войны, вызванной большими политическими переменами в Европе. Борьба с революционной Францией, угрожавшей самим основам европейской государственности, была уже не очередной «домашней» войной двух родственных монархий, а идеологическим сражением монархий против экспорта революции, борьбой за само существование этих систем.

Оглушительно рушились последние средневековые границы, полностью перекраивалась политическая карта Европы, наступало время массовых армий и технического прогресса. Наступала совершенно новая эпоха в жизни человечества.

Что касается самого Нельсона, то он смотрел на эту борьбу прежде всего с точки зрения идеологии. Он истово ненавидел французов как безбожников и убийц собственного монарха. Он презирал испанцев за их пусть вынужденную, но профранцузскую политику. Он с недобрым подозрением относился и к России, боясь ее отхода от союза с Англией. Он никогда не был ее врагом, но положа руку на сердце мы можем сказать, что он никогда не был и ее другом. Нельсон был монархистом и патриотом, ставившим свою страну превыше всех остальных. Имеются сведения, что Нельсон был масоном и именно принадлежностью к этой тайной и далеко не безобидной организации он во многом был обязан своей стремительной карьере.

Он был вовсе не тем святочно-сусальным героем, каким его представляют ныне его соотечественники. Он бывал наивен и корыстен, жесток и коварен, любил деньги и непомерные почести, искал покровительства и был карьеристом. Жизнь его полна не только взлетов, но и падений. Однако он обладал удивительной способностью и собственные недостатки обращать на пользу своей популярности. Даже скандальные отношения с леди Гамильтон принесли Нельсону не меньше посмертной славы, чем его боевые дела.

И все же почему именно Нельсона и сегодня моряки всего мира почитают как одного из самых выдающихся флотоводцев всех времен и народов? Ответ на этот вопрос достаточно прост. Только Нельсону было суждено дать противнику генеральные морские сражения: при Абукире, Копенгагене и Трафальгаре, каждое из которых завершилось полным уничтожением неприятельского флота и имело важнейшие стратегические последствия не только для Англии, но и для всей Европы. Многие адмиралы до и после Нельсона одерживали не менее громкие и славные победы, но никто, кроме него, не смог сделать этого трижды…

Биографы Нельсона рассказывают, что когда после его смерти тело вскрыли, то оказалось, что у Нельсона очень маленькое сердце. Это лишний раз доказывает, что беззаветная храбрость, как и способность беззаветно любить, могут жить даже в самом маленьком сердце.