До сих пор мы рассматривали результаты исследования IQ, не касаясь важнейшего вопроса: как он измеряется в подобных условиях. Этот раздел посвящен обсуждению методов измерения IQ, а также общих вопросов измерения при изучении старения.

Как и для изучения любой другой возрастной группы, для изучения пожилых лиц используется множество разнообразных методик измерения интеллекта. Однако чаше всего применяются и имеют наибольшее значение два теста. Первый — «Векслеровская шкала интеллекта взрослых» (Wechsler Adult Intelligence Scale; Wechsler, 1981), или WAIS. WAIS мы уже кратко рассматривали в главе 11 при обсуждении понятия IQ и привели несколько примеров заданий из этого теста (в табл. 11.5). WAIS, как и другие тесты Векслера, проводится индивидуально и дает единый показатель общего интеллекта. Поскольку тест делится на вербальную и невербальную шкалы, с его помощью можно получить и более дифференцированную информацию, которую отражают IQ-вербальпып и IQ-невербальный. Вербальная и невербальная шкапы состоят соответственно из шести и пяти субтестов. Таким образом, на максимально специфическом уровне с помощью WAIS могут проводиться возрастные сравнения на основе результатов каждого из субтестов.

Вторая методика, наиболее часто используемая в исследованиях IQ и старения, — «Тест первичных умственных способностей» (Primary Mental Ability Test; Thurstone & Thurstone, 1962), или РМА. РМА в отличие от WAIS может использоваться при групповом тестировании. Как и WAIS, он делится на субтесты. В РМА входят следующие субтесты: «Вербальное значение», «Пространственный», «Рассуждение», «Числовой» и «Беглость речи». Примеры типичных заданий из некоторых субтестов представлены в таблице 13.2.

Какие проблемы, связанные с измерением, встают при изучении IQ и старения? Одна из основных — проблема эквивалентности измерения. Для сравнения IQ разных возрастных групп — и с помощью метода поперечных срезов, и с помощью лонгитюдного метода — у нас должны быть равноценные методики измерения IQ- Ко-

нечно, легко добиться буквальной или «формальной» эквивалентности: все, что нам нужно, это использовать один и тот же IQ-тест для разных возрастных групп. Вопрос в том, действительно ли наш тест измеряет одно и то же у лиц разного возраста; достигаем ли мы не только формальной, но и «функциональной» эквивалентности (Labouvie, 1980). Если тест применим и валиден по отношению к одной возрастной группе больше, чем к другой, результаты межвозрастного сравнения вряд ли будут иметь значение.

Значительная часть психологических методик, используемых при изучении пожилых лиц — не только IQ-тесты, — была разработана для изучения более молодых выборок. IQ-тесты, как мы увидели, изначально создавались для прогноза успеваемости, и, соответственно, содержание их было ориентировано на академически-вербальные навыки, необходимые для успешного обучения в школе. Для IQ-тестов взрослых также всегда была характерна академически-прагматическая направленность. РМЛ создавался на выборках студентов колледжей, а армейский альфа-тест разрабатывался для прогноза успехов юношей на военном поприще. Хотя WAIS стандартизировался на выборках лиц в возрасте от 16 до 74, его содержание представляется более тесно связанным с деятельностью в период молодости, а данные по валидпзации заключаются преимущественно в оценке прогноза успеваемости в академической или профессиональной сферах, имеющие большее значение в годы молодости.

Заметьте, что проблема эквивалентности измерения выходит за пределы необходимости подбора конкретных вопросов для теста. Она намного шире и распространяется на условия и контекст, в которых производится оценка интеллекта. На сегодняшний день, как правило, эти условия представляют собой структурированную лабораторную обстановку и жестко стандартизованные тесты. Можно утверждать, что использование такого подхода действует не в пользу пожилых испытуемых, которые уже давно окончили обучение, не столь привычны к предлагаемым заданиям и не так мотивированы к их выполнению, как молодые. Возможно, компетентность пожилого человека проявилась бы ярче при ее оценке в естественных, привычных для испытуемого условиях, например, при выполнении домашних обязанностей, при совершении покупок в магазине или при объяснении действия игрушки внуку или внучке1.

Исследователи Мэй, Хдшер и Штольцфус (May, Hasher, & Stolzfus, 3993) предлагают интересный пример, иллюстрирующий, как одна из особенностей лабораторного исследования негативным образом отражается на успешности выполнения испытуемыми различных заданий, В основу этого проекта были положены исследования, свидетельствующие о том, что с возрастом ник когнитивной активности в течение дня сдвигается; при этом молодые люди предпочитают дневные и вечерние часы, а пожилые — утро. В первой фазе исследования с использованием опросника «Жаворонок/Сова» («Morningness-Eveningness Questionnaire») было подтверждено существование этих возрастных различий, что послужило основанием для отбора испытуемых для второй фазы исследования: группы молодых людей с ярко выраженным предпочтением дневного или вечернего времени и группы пожилых людей с ярко выраженным предпочтением утра. Вторая фаза заключалась в выполнений теста на узнавание, выполнявшегося либо утром, либо в предвечернее время. В результатах утреннего тестирования никаких возрастных различий обнаружено не было, тогда как но результатам дневного тестирования молодые испытуемые значительно опережали пожилых. Вывод ясен: назначение тестирования преимущественно на время, неблагоприятное для пожилых людей, приводит к увеличению возрастных различий.

Источник: SRA Primary Mental Abilities (p. 1, 6, It), L. L. Thurstone and T. G. Thurstone, 1962, Chicago: Science Research Associates.

В последние годы приведенные выше доводы заставили ряд исследователей попытаться оценить «повседневный» интеллект пожилых людей, то есть навыки решения повседневных задач (Willis, 1996; Willis & Schaie, 1994). Эти попытки принимали разнообразные формы; здесь я приведу один пример, а затем в разделе «Память» дополню картину еще несколькими примерами исследований. В табл. 13.3 представлены некоторые пункты из методики, известной как «Наблюдаемое выполнение повседневных задач» (Observed Tasks оj'Daily Living; Diehl, Willis, & Schaie, 1995), или OTDL. OTDL создана для проведения наблюдения в домашней обстановке: проводящий тестирование дает задания и инструкции и фиксирует результаты, а качество решения испытуемыми той или иной задачи затем оценивается по шкалам — от полного выполнения до полной неудачи при выполнении. Тест включает 21 задание из трех сфер деятельности: приготовление пищи, прием лекарств и использование телефона. К этим сферам обращаются во многих методиках оценки «повседневного» интеллекта; кроме того, применяются задания из области ведения финансовых дел, межличностных отношений, покупок и использования транспорта. Методики раз-

личаются не только по содержанию, но и по способам оценки. Решение повседневных задач в домашних условиях (как в OTDL) — один из вариантов измерения; возможно также выполнение заданий в лаборатории (например, Marsiske & Willis, 1995), оценка испытуемым собственных способностей справляться с подобными заданиями (например, Fillenbaum, 1985) и оценка этих способностей кем-то, кто знает испытуемого (например, Fillenbaum, 1978).

Обобщить и, подвести краткий итог результатам исследований «повседневного» интеллекта довольно трудно; и не только по причине того, что в последние годы таких исследований проводится все больше и больше, но и потому, что результаты этих исследований зачастую противоречивы. В одних исследованиях, к примеру, обнаруживается достаточно тесная связь между показателями подобных методик и стандартными индексами способностей, как, например, IQ, результаты других исследований свидетельствуют о независимости этих двух форм компетентности. Аналогично, в одних случаях оказывается, что способности к выполнению повседневных задач с возрастом ухудшаются, тогда как в других случаях приводятся данные о стабильности этих способностей вплоть до глубокой старости (Berg & Kla-cynski, 1996). Каковы бы ни были конкретные результаты исследований, значение данного подхода очевидно. Подобные исследования обращают наше внимание на навыки, необходимые в повседневной жизни пожилых людей, и позволяют выявить как индивидуальные различия, так и типы компетентности, имеющиеся у пожилых людей, но не учтенные в традиционных методиках измерения IQ.

Вернемся теперь к вопросу IQ. В исследованиях интеллекта встает еще одна проблема измерения, в некотором смысле даже более фундаментальная, чем проблема эквивалентности измерения. Интеллект, как любой глобальный конструкт, можно определять и измерять разнообразными способами. IQ-тесты воплощают в себе одно из операциональных определений интеллекта — далеко не единственное и далеко не полное. Существует ряд других подходов к интеллекту, некоторые из них мы рассмотрим во второй части этой главы. Кроме того, IQ сам по себе — не что-то единое и неделимое, а совокупность разнообразных способностей. Выводы о стабильности или изменчивости IQ, вполне вероятно, зависят от того, на какой его аспект мы обращаем основное внимание.

Кратко рассмотрим данные, касающиеся последнего из указанных выше вопросов. Это имеет смысл, поскольку конкретный аспект интеллекта, анализируемый в исследовании, оказывается одной из важнейших детерминант результатов межвозрастного сравнения. Наверное, самый достоверный факт в этом отношении связан с сопоставлением вербальной и неверба!ьной шкал WAIS. Межвозрастные различия по невербальной шкале выражены значительно ярче, чем по вербальной. Фактически, вербальный интеллект нередко сохранен до глубокой старости. Невербальный интеллект, напротив, имеет тенденцию к раннему и более заметному снижению. Эта закономерность была названа «классическим паттерном старения» (Botwinick, 1984). Его типичный пример представлен на рис. 13.3. Обратите внимание, что это данные сравнения разных возрастов методом поперечных срезов. То же несоответствие показателей вербального и невербального интеллекта обнаруживается и в лон-гитюдных исследованиях, однако здесь временные параметры и масштабы ухудшения отличаются от таковых в исследованиях методом поперечных срезов. Мы вернемся к этому вопросу в разделе, посвященном планированию исследования.

Источник: Everyday Problem Solving in Older Adults: Observational Assessment and Cognitive Correlates, M. Diehl, S. L. Willis, and K. W. Schaie, 1995, Psychology and Aging, 10, p. 491.

Разграничение между вербальными и невербальными навыками по WAIS имеет много общего с разграничением, которое часто рассматривается в работах, посвященных интеллекту и старению: разграничению между кристаллизованным и текучим интеллектом (Horn, 1982). Кристаллизованный интеллект представляет собой знания, постепенно накапливающиеся через опыт — все то, что мы узнаем за годы получения образования, воспитания и аккультурации. Словарный запас, а также все знания общего характера, которые оцениваются в субтесте «Осведомленность» WAIS (табл. 11.5), — образец кристаллизованного интеллекта. В отличие от кристаллизованного, подвижный интеллект имеет отношение к реакции на новизну и к навыкам решения задач — то есть к базовым навыкам переработки информации, относительно независимым от опыта. Решение задач с аналогиями, складывание «паззлов», задания из шкалы «Рассуждение» РМА (Ъ&д. 13.2), — все это формы подвижного интеллекта. С возрастом теряются навыки, связанные именно с подвижным интеллектом. Кристаллизованные навыки остаются более или менее сохранными; фактически, в отдельных своих проявлениях кристаллизованный интеллект может улучшаться в течение всего периода взрослости.

Упоминания заслуживает еще один факт, касающийся неодинаковых масштабов ухудшения разных навыков. Задания IQ-тестов можно разделить на «скоростные» и «нескоростные». Скоростные задания — это те, в которых важна скорость реакции; на ответ дается ограниченное время, а особенно быстрый ответ может принести дополнительные баллы. Пример скоростного задания — субтест «Составление картинок» из WAIS (см табл. 11.5). Нескоростные задания — это те, при выполнении которых скорость ответа не имеет значения; испытуемый может размышлять над заданием столько, сколько ему необходимо, оценивается сам ответ, а не его скорость. Пример нескоростных заданий — вопросы из «Словарного субтеста» WAIS.

В целом, разница показателей пожилых и молодых испытуемых по скоростным заданиям больше, чем по нескоростным. Таким образом, для пожилых людей особенно затруднительны ситуации, требующие быстрой реакции.

Большинство данных, касающихся роли скорости при выполнении теста IQ, получены с использованием WAIS, а это осложняет интерпретацию: все пять субтестов невербальной шкалы WAIS скоростные, тогда как вербальная шкала содержит только один скоростной субтест. Таким образом, невозможно определить, что является эффектом содержания задания (вербальный/невербальный), а что — скорости реакции. Важно отметить, что выводы о Связи между возрастом и скоростью реакции основываются не только на результатах выполнения субтестов WAIS. Снижение скорости реакции с возрастом — факт, подтвержденный исследованиями в разных условиях. Биррен, Вудс и Уильяме, к примеру, заключают, что «наверное, самым типичным и значимым изменением, происходящим в пожилом возрасте, является замедление жизнедеятельности» (Birren, Woods, & Williams, 1980, p. 293). Более того, оказывается, что это замедление обусловлено не только периферическими процессами, к примеру, ухудшением остроты зрения, слуха или потерей ловкости рук. Данные исследования свидетельствуют о том, что, по крайней мере частично, это замедление обусловлено процессами центральной нервной системы и отражает общее замедление скорости переработки информации в мозге, которое сказывается па успешности выполнения разнообразных задач (Salthouse, 1994). Мы вернемся к вопросу о переработке информации ниже в подразделе «Память».

Осталось сделать еще одно замечание общего характера, касающееся измерения. До этого момента мы рассматривали в основном различия между разными возрастными группами в средних тестовых показателях — в частности, различия IQb разные периоды жизни. Хотя среднее — весьма значимый статистический показатель, это не единственная из возможных зависимых переменных. Вполне вероятно, что существуют интересные возрастные различия или сходства, которые сравнение средних не выявляет. Не исключено, что существуют индивидуальные возрастные различия в изменчивости показателей — то есть в том, насколько отклоняются показатели от группового среднего. Распространен стереотип, что в процессе старе-

ния индивидуальные различия сглаживаются и люди становятся все более похожими друг на друга. Согласно этому стереотипу, в выборках молодых людей изменчивость должна быть выше, чем в выборках пожилых. В действительности часто бывает все наоборот: если межвозрастные различия все-таки обнаруживаются, у пожилых испытуемых изменчивость оказывается выше. Этот вывод справедлив не только для IQ, но и для ряда других зависимых переменных (Nelson & Daneffer, 1992). Поэтому, учитывая только групповые средние, можно упустить из виду интересные различия между группами. Отметим, что указанный выше факт имеет еще одно следствие. Оно касается опасности слишком широких обобщений. Констатация снижения IQ (или какого-либо еще показателя) в пожилом возрасте — это констатация снижения IQ в среднем.по группе. Наличие существенных индивидуальных различий среди пожилых лиц подразумевает наличие значительного количества случаев отклонения от этого среднего.

Изучение изменчивости — это лишь одна из альтернатив изучения средних показателей. Еще один интересный вопрос касается взаимосвязи различных способностей или то, что иногда называют (по образцу такой статистической процедуры, как факторных анализ) «факторной структурой» способностей. Вопрос здесь заключается в том, как соотносятся или коррелируют различные навыки в разном возрасте. Паттерн корреляции может изменяться с возрастом, совершенно независимо от сходства или различия групповых средних. Согласно одной из теорий старения, к примеру, с возрастом граница между различными когнитивными навыками стирается, и они становятся все более взаимозависимыми. Этой «дедиф-ференциации» противопоставляется «дифференциация» навыков, которая, как предполагается, характерна для когнитивного развития в детском, подростковом возрасте и в ранней взрослости. В соответствии с гипотезой дедифференциации корреляционные связи между различными навыками в пожилом возрасте должны усиливаться. Фактически же большая часть данных противоречит этой гипотезе (Schaie, 1996a). Таким образом, вновь общепринятое представление о старении не получает эмпирического подтверждения.