Книга: Пол и гендер
Назад: Раздел шестой. Пол и деятельность
Дальше: Глава 19. Пол и профессиональная деятельность
Глава 18. Пол, игровая и учебная деятельности
18.1. Половые различия в играх детей
Половые различия в проявлении интереса к тем или иным объектам, очевидно, связаны и с интересом к тем или иным играм: например, в одном исследовании годовалым детям показывали видеозаписи с движущимися людьми и с движущимся транспортом; оказалось, что девочки уделяли больше внимания лицам, а мальчики – машинкам (Lutchmaya, Baron-Kochen, 2002). К возрасту 23 месяцев тенденция смотреть на игрушки, соответствующие своему гендеру, сильнее проявляется у мальчиков, чем у девочек (Serbin et al., 2001). Однако Е. Спельке (Spelke, 2005) оспаривает наличие таких различий: по ее мнению, за последние 10 лет не представлено четких доказательств того, что мальчикам интереснее объекты, а девочкам – люди. Впрочем, вопрос о четкости или нечеткости доказательств скорее следствие установки исследователя – хочет он видеть различия или нет.
Еще до рождения мальчики проявляют большую, чем девочки, физическую активность (DiPietro et al., 1996). Эта тенденция сохраняется и после рождения, особенно в ситуации общения со сверстниками (Eaton, Enns, 1986; Eaton, Yu, 1989), что тоже влияет на характер игр мальчиков и девочек.
Имеющиеся уже у детей младшего ясельного возраста (1,5 года) половая эмоциональная дифференциация (большая эмоциональность девочек) и различия в интересах влияют и на различия общения детей мужского и женского пола во время игр. Так, играя в детском саду, мальчики проявляют интерес к предметам, а девочки – к личностным взаимоотношениям. Девочки обнаруживают больше ответственности и «материнского поведения» по отношению к другим детям. В любом возрасте девочки чаще мальчиков бывают задействованы в «социальных» играх с участием других детей.
Интересы в играх. Обширные исследования игровой активности, проведенные в 1920-х гг. (Lehman H., Witty P., 1927; Terman L. et al., 1925), выявили более частую занятость мальчиков в активных, энергичных играх, связанных с двигательной ловкостью, соперничеством, высокой степенью организации. Эта тенденция сохраняется поныне. Во всем мире мальчики больше девочек склонны участвовать в жестких играх. Разница отчасти имеет отношение к половым гормонам: биологические факторы способны создавать поведенческие склонности (Collaer, Hines, 1995; Maccoby, 1980), что подтверждается наблюдениями за животными (Meany et al., 1988) – самцы крыс и обезьян вступают в энергичные игры, требующие большого количества интенсивных движений; самки выполняют действия, требующие точных движений.
Как отмечает И. В. Тельнюк, интересы мальчиков (в 57 %) сконцентрированы на играх с высокой двигательной активностью, играх состязательного характера. Девочки предпочитают игры, связанные со сферой семьи. Вместе с тем выбор деятельности, по данным И. В. Тельнюк, в 75 % случаев недостаточно осознан, дети не могут объяснить его причину.
Л. Браунер и Дж. Маас (Brauner C., Maass J., 1993) также показали, что мальчики наиболее высоко оценивают игры, связанные с борьбой или соревнованием, затем игры на ловкость, игры-приключения; наименее любимыми являются логические игры. Девочкам больше всего нравятся игры на ловкость, затем логические игры, игры-приключения и в последнюю очередь – игры, связанные с борьбой и соревнованием. Однако нельзя считать верным мнение, что мальчики предпочитают более агрессивные игры, поскольку это окончательно не подтверждено (Braun C., Giroux J., 1989).
Наблюдая за детьми дошкольного и младшего школьного возраста, легко заметить, что мальчики любят игры, связанные с передвижением транспортных средств, а девочки предпочитают «создавать домашнюю обстановку», «вести хозяйство». Следовательно, игры мальчиков более динамичны, а игры девочек более статичны.
...
Половые гормоны и игрыНаиболее убедительные доказательства влияния половых гормонов на поведенческие различия получены при изучении игр (обзор проведенных исследований см.: Collaer, Hines, 1995). Главное открытие заключалось в том, что девочки, которые во время внутриутробного развития получали андрогены в больших количествах, демонстрировали мальчишеские паттерны поведения. Они отдавали предпочтение жестким, активным играм на свежем воздухе, выбирали одежду с точки зрения ее практичности, игрушки, обычно нравящиеся мальчикам (машинки, пистолеты, конструкторы), и мальчиков в качестве товарищей по игре. Кроме того, таких девочек не очень интересовали женская одежда, косметика, украшения, игры в куклы и моделирование роли матери. Мальчики, которые во время внутриутробного развития подвергались воздействию прогестерона, который относится к прогестинам, демонстрировали противоположные паттерны поведения, но в менее выраженной форме.Фрэнкин Р., 2003, с. 194.
Игры с двигательной активностью также различны у мальчиков и девочек. Еще несколько десятилетий назад девочки отдавали предпочтение играм со скакалкой, играм в «классы», а мальчики – лапте, различным играм с мячом, настольному теннису, хоккею. Сейчас досугом детей завладели компьютерные игры; показано, что мальчики чаще увлекаются этими играми, чем девочки, и тратят на них больше времени: например, в США – в 2 раза (Funk J., 1993) (рис. 18.1).
Рис. 18.1.
Количество учащихся (%), играющих в компьютерные игры четыре часа в неделю и больше (Hickman M. et al, 2000)
...
В одном эксперименте изучалось, как часто дети 4 и 6 лет в однополых группах играли с еще одним ребенком, т. е. в парах, или участвовали в играх, охватывающих более крупную группу детей. Исследователи записывали на видеопленку детские игры, а затем распределяли действия детей по категориям. Результаты показали, что мальчики и девочки в одинаковой мере склонны к игре в парах, хотя девочки больше тяготели к более продолжительной игре с каждой сверстницей (т. е. мальчики чаще меняли напарников), возможно, потому, что у девочек более устойчивое внимание. Среди этих детей только мальчики 6 лет чаще играли в игры, которые охватывали целую группу (Benenson et al., 1997).Исследователи не дали полного объяснения тому, почему шестилетние мальчики, но не шестилетние девочки, предпочитают групповые игры. Как всегда, трудно понять, чем это обусловлено, – биологией (половыми различиями) или ожиданиями, которые взрослые привносят в игру мальчиков и девочек (гендером). Группы мальчиков, например, больше озабочены установлением господства – кто кем командует, чем группы девочек; группы девочек обычно больше заинтересованы в общем согласии, чем в установлении власти. Соответственно мальчики и девочки вырастают в разных психологических средах, которые формируют их воззрения на мир и способы решения задач.Герриг Р., Зимбардо Ф., 2004, с. 553–554.
М. Палуди (2003) пишет, ссылаясь на Торн (Thorne, 1993), что мальчики обычно критикуют сверстников за то, что те играют с девочками; девочки же осуждают сверстниц, когда те играют с мальчиками.
Л. Сакс (L. Sachs, цит. по: Barrett K., 2000) изучал поведение в игре детей от 2 до 5 лет и выявил, что мальчики предпочитают давать прямые команды («сядь здесь», «подержи это») и используют запреты в 5 раз чаще, чем девочки. Девочки же предпочитают задавать вопросы, что оставляет партнеру возможность не соглашаться с указанием или вносить коррективы. Девочки в 5 раз чаще мальчиков используют высказывания, которые предполагают партнерство между общающимися. В других исследованиях детей от 2 до 6 лет показано, что в общении с родителями девочки намного чаще мальчиков выражают свои пожелания и предпочтения и используют логические доводы. Даже при конфликтах с родителями девочки чаще пытаются использовать объяснения и логические обоснования.
Е. Ю. Калачникова (2004) наблюдала особенности поведения мальчиков и девочек дошкольного возраста во время ролевых игр. Она установила, что мальчики чаще используют в игре идентификацию, чем персонификацию, т. е. обычно в качестве игрового объекта используют себя, а не наделяют душой игрушку, как это делают девочки. Мальчики чаще наделяют одинаковым психическим содержанием целую группу персонажей, девочки же персонифицируют небольшое количество персонажей, приписывая им различные черты характера. Из возможных видов контактов с партнером – контакт-слияние, контакт-присутствие, контакт – сосуществование в рамках правил, контакт-взаимодействие, контакт-сопротивление – у мальчиков ведущим является последний, а у девочек спектр используемых видов контактов шире. Е. Ю. Калачникова выявила этапы формирования игровой проекции и идентификации: первый – этап ранних идентификаций и персонификаций; второй – этап появления игровых образов-гештальтов; третий – этап появления социальных гештальтов в игровых образах (костюмированные социальные роли), четвертый – этап формирования психологической индивидуальности игрового образа; пятый – этап формирования в игре интегрированного образа человека и его микромира. Далее было установлено, что мальчики чаще всего проживают образы, относящиеся к третьему этапу, т. е. исследуют в игре социальные роли. Ни один мальчик не дошел до последнего этапа, в отличие от девочек, среди которых таковые были. Но в целом девочки предпочитают образы, относящиеся ко второму и четвертому этапам формирования игровой проекции и идентификации.
...
Влияние сексуальных ощущений в связи с различным строением половых органов на игры детейЭриксон (Erickson, 1951)… в своем исследовании половых различий в играх детей… обнаружил, что мальчики обычно строят высокие башенки и беспокоятся о том, как бы те не упали, или дороги и туннели, по которым могут двигаться игрушечные автомобили. Девочки же строят более закрытые конструкции, связанные с характерными семейными сценами, которые могут быть разрушены силой извне. Эриксон делает недвусмысленный вывод: «Пространственные особенности этих конструкций соотносятся с морфологией половых органов: у мужчин они направлены вовне, подвержены эрекции, являются источником крайне подвижной спермы; у женщин половые органы направлены вовнутрь, имеют вход снаружи, который ведет к статично ожидающим яичникам» (Erickson, 1951).Выводы Эриксона были подвергнуты критике, однако недавно Крамер и Хоган (Cramer, Hogan, 1975) подтвердили их, тщательно воспроизведя исходное исследование. Некоторые из выявленных различий могут объясняться социальным научением. Отцы могут поощрять сыновей интересоваться машинами, а матери – поощрять дочерей заниматься домашним хозяйством. Однако вряд ли можно объяснить все различия социоролевыми ожиданиями. Мей (May, 1980) формулирует это так: «Поощряется ли интерес девочек к входам и интерес мальчиков к башням?»Макклелланд Д., 2007, с. 382.
Выбор игрушек. Имеются сведения (Servin, Bohlin, 1999), что мальчики и девочки уже в возрасте одного года понимают, какие игрушки «подходят» для их пола. По данным Л. Э. Семеновой (2006), младшие школьники проявили четкие различия в выборе игрушек в зависимости от своей половой принадлежности. Девочки, как правило, выбирали кукол, посуду, наборы парикмахера, мягкие игрушки, а мальчики – машинки, конструкторы, оружие. Желания девочек были связаны в основном с бытовыми умениями и художественно-артистической деятельностью, тогда как мальчики стремились овладеть техническими умениями. В то же время и мальчики и девочки выражали желание иметь компьютер.
18.2. Пол и учебно-воспитательная деятельность
Воспитание и обучение детей в школе во многом зависит от того, как дети того или иного пола воспринимаются учителем, какие роли он приписывает мальчикам и девочкам, а главное – учитывает ли их половые особенности при подаче учебного материала и воспитании, ведь вся учебно-методическая литература практически бесполая. По этому поводу В. Д. Еремеева и Т. П. Хризман пишут: «Во многих методических пособиях, рекомендациях, учебниках, книгах мы видим неумолимое: “Ребенок в 1 год должен… в 4 года должен… к 7 годам должен…”. И приводятся таблицы по возрастам: что должен уметь бесполый ребенок. А вот таблицы таких сравнительно малосущественных для будущей жизни ребенка (да простят нас педиатры) показателей, как рост и вес, составлены отдельно для мальчиков и девочек. Значит, вес тела разный, вес мозга, соответственно, разный, а все то, что является результатом их деятельности (произвольные движения, восприятие и анализ информации, мышление, память и т. д.) одинаковое? Конечно, нет» (с. 14).
Дело, естественно, не в таблицах с разными для мальчиков и девочек нормативами развития психических функций (например, в отношении интеллекта такие таблицы есть), а в том, насколько правомочными будут эти нормативы, если одни авторы отмечают различия по этим функциям, а другие их отрицают. И все же зерно истины в этом высказывании есть: нужны обоснованные рекомендации по воспитанию и обучению мальчиков и девочек. Разве справедливо, что девочек чаще хвалят, с ними чаще беседуют, а когда разговаривают с мальчиками, то, как правило, ограничиваются прямыми указаниями («отнеси», «сходи», «перестань»).
Важно и другое: педагогам (да и вообще взрослым) нужно корректировать оценки мальчиков и девочек. Опрос учителей, проведенный В. Д. Еремеевой и Т. П. Хризман, на предмет выявления характеристик их учащихся, выявил, что негативные характеристики приписывались мальчикам значительно чаще, чем девочкам. Так, был задан вопрос: какие «самые хорошие» и «самые плохие» дети вам запомнились за годы работы? Оказалось, в первом списке преобладали девочки, а во втором – мальчики. Мальчики в глазах учителей чаще неряшливые, молчаливые, возбудимые, упрямые, нетерпеливые, с излишне высоким самомнением. Девочки же более старательные, застенчивые, владеющие собой, ловкие, боязливые, нерешительные. Неудивительно, что у 19 из 20 воспитательниц детского сада в ранжированном списке их воспитанников (по наименьшему числу негативных качеств) все первые места заняли девочки. В школе из 14 учительниц первые места отдали девочкам 11, а последние места мальчикам – 9. В то же время психолог, оценивая тех же детей, не дал явных предпочтений ни мальчикам, ни девочкам.
...
Голомбок и Фивэш (Golombok, Fivush, 1994) указывали, что к четвертому или пятому классу около 90 % позитивного подкрепления учителей для мальчиков приходится на успехи в учебе; в то время как девочки получают менее 80 % позитивного подкрепления за успехи в учебе. Кроме того, менее 33 % негативного подкрепления мальчики получают от учителей, и оно связано с плохими результатами их учебы. У девочек более 66 % негативного подкрепления связано с плохой учебой. Голомбок и Фивэш интерпретировали эти результаты следующим образом: на основании такого паттерна похвалы и критики мальчики понимают, что они умные, даже если не очень хорошо себя ведут. Девочки, с другой стороны, усваивают, что они могут быть не очень умными, но они получат вознаграждение, если будут «хорошими» (Golombok, Fivush, 1994, p.173).Палуди М., 2003, с. 270.
Приведенные примеры свидетельствуют о разном подходе педагогов к мальчикам и девочкам на интуитивном уровне, что во многом ведет к неадекватному отношению к детям разного пола. Но и на осознанном уровне, несмотря на понимание различий между лицами мужского и женского пола в способностях, интересах и склонностях, особенностях поведения, педагогика до сих пор остается бесполой. Половые различия учитываются только на уроках труда, но и это вызывает негативную оценку некоторых психологов (Ходырева Н. В., 1997): например, в системе воспитания Вальдорфской школы мальчики и девочки осваивают на уроках труда одни и те же умения (Гречин Б. С., 2006). Бесполое обучение и воспитание вызывало (Компейре Г., 1910; Современные…, 1913) и вызывает сейчас (Бреслав Г. М., Хасан Б. И., 1990; Еремеева В. Д. и Хризман Т. П., 2001) у многих психологов, нейрофизиологов и педагогов беспокойство по поводу искаженного воспитания и неадекватности способов обучения мальчиков и девочек, а в итоге – развития их личности. По данным А. С. Волович (1990), среди тех учащихся выпускных классов, которые в наибольшей степени соответствуют школьным требованиям, подавляющее большинство (85 %) составляют девушки, а юноши, попавшие в число таковых, обладают традиционно женскими качествами: примерное поведение, усидчивость, исполнительность и т. п.
...
Л. В. Попова отмечает, что девочек обычно побуждают отходить на второй план в образовательном процессе, а мальчиков поощряют быть активными (1996). Это проявляется в том, что мальчикам уделяется больше учительского времени, а от девочек в основном требуют аккуратности и послушания, а не инициативы. Проступки, мелкие нарушения дисциплины чаще прощаются мальчикам. Попова выделяет и еще несколько стереотипных ситуаций:1. Во время урока учителя в первую очередь отвечают на вопросы мальчиков, реагируют на их поднятые руки; ответы девочек с места принимаются реже, их вопросы чаще оставляют без внимания. Учителя дают больше времени на ответ мальчику, так как считают, что он может сообразить на месте. Такое неравномерное распределение внимания приводит к тому, что у девочек развивается модель поведения, основанная на послушании, ориентация на как можно более точное воспроизведение; в результате они боятся совершить ошибку и привлечь к себе внимание.2. По-разному объясняют учителя успехи и неуспехи своих подопечных: неуспех девочек объясняется отсутствием способностей, а неуспех мальчиков – недостатком трудолюбия, усилий по конкретному предмету.3. С раннего детства девочек ориентируют на межличностные отношения, на других людей. Благодаря этому у них развивается высокая чувствительность к отношениям и ожиданиям других людей, особенно к мнению значимых людей. Девочки быстро понимают, чего ждет от них конкретный учитель, какое поведение одобряется. Высоко развитая способность к социальной адаптации толкает девочек на то, чтобы соответствовать модели поведения, которую прямо или косвенно поощряет учитель. Для способных девочек довольно типичным является следующее поведение: когда они попадают в группу, класс, то не спешат демонстрировать свои умения, а вначале внимательно присматриваются к тому, что одобряет или не одобряет учительница, как ведут себя остальные дети. Девочка легко адаптируется к прямым и косвенным указаниям. Это может дойти до абсурда: учитель хвалит соседку за старательное чтение по слогам. Девочка, уже давно умеющая читать, может начать читать по слогам, чтобы заслужить одобрение учителя и симпатию соседки. В результате поведение девочки затрудняет определение ее умений и возможностей, подбор нужного уровня поведения.4. Поведение мальчика разворачивается по иному сценарию. Как правило, он сразу пытается продемонстрировать свои умения, знания, достижения. Если занятия в классе ему неинтересны из-за их легкости или трудности, мальчик чаще начинает нарушать дисциплину, отвлекаться. Девочка в таких условиях более терпелива.Сабунаева М. Л., Гусева Ю. Е., 2003, с. 374–375.
Образы мальчиков и девочек в сознании педагогов. В. Л. Ситников (2001) показал, что в сознании педагогов гендерные установки выражены больше, чем в сознании детей. Так, образы «абстрактных» детей разного пола в сознании одного и того же учителя имеют больше различий между собой, чем образы реальных мальчиков и девочек. Между образами конкретных девочек в сознании педагогов и Я-образами этих же девочек имеется больше достоверных различий, чем между соответствующими образами мальчиков. При этом имеются существенные различия между педагогами и студентами педагогического вуза в том, как они представляют «абстрактных» мальчиков и девочек. По негативной модальности суждения педагогов более близки к тому, как мальчики отражают самих себя, суждения студентов более близки к тому, как отражают себя девочки.
Интерес мальчиков и девочек к разным предметам. Многими авторами отмечаются различия в характере познавательных интересов мальчиков и девочек: девочкам присущ интерес к предметам гуманитарного цикла, а мальчикам – естественнонаучного. Еще Н. Д. Левитов (1962) выявил, что наибольшее число выборов у мальчиков получила математика, а у девочек – литература.
М. А. Меньщикова (1979) обнаружила отчетливые половые различия в учебно-познавательных интересах учащихся V–X классов. Эти данные являются особенно любопытными в связи с большим контингентом обследованных школьников (более 5000) во многих регионах бывшего СССР, а также в связи с тем, что исследование проводилось в два этапа с интервалом в 10 лет. Это позволило судить о том, насколько устойчивы выявляемые тенденции.
Повсеместно у юношей на первом месте стоит устойчивый интерес к математике, на втором – к физике и на третьем – к истории. Девушки тоже предпочитают математику, затем (по убывающей) литературу, химию и физику. При этом есть различия между городскими и сельскими школьницами: у сельских школьниц на первом месте стоит литература, на втором – химия и лишь затем математика.
Из предметов, которые не нравятся, у юношей на первых местах находятся иностранный язык, астрономия, обществоведение, а у девушек – физика, география, астрономия, обществоведение.
По данным Э. Э. Грузиной (2001), среди студентов математического факультета 60 % юношей назвали самыми любимыми предметы, связанные с программированием, а 65 % считали их самыми главными; число таких девушек было значительно меньшим (соответственно 17 и 41 %).
Очевидно, что интерес к учебным предметам у мальчиков и девочек разный в силу их природных различий в направленности на восприятие и познание окружающего мира. Д. П. Барам (1984) приводит данные о соотношении среди восьмиклассников лиц с преобладанием образных или вербальных компонентов познавательных процессов. Оказалось, что среди тех, у кого преобладали вербальные компоненты, было 13 мальчиков и 6 девушек, а среди тех, у кого преобладали образные компоненты, – 3 мальчика и 16 девушек. Эти данные весьма красноречиво свидетельствуют о том, что среди девочек больше лиц с преобладанием первой сигнальной системы по И. П. Павлову, а среди мальчиков больше лиц с преобладанием второй сигнальной системы. Естественно, это не может не отразиться как на интересе к различным предметам, так и на успеваемости по ним.
По данным Д. П. Барама, интересы к разным предметам у первосигнальщиков и второгинальщиков выглядят следующим образом (табл. 18.1).
Таблица 18.1.
Средний балл выраженности по группам учебных интересов
В этой таблице обращают на себя внимание различия между мальчиками и девочками, у которых отсутствует преобладание одной из сигнальных систем. У девочек явно выражена склонность к изучению литературы и языков, а у мальчиков – к точным дисциплинам (математике, физике и химии), а также к труду, физкультуре, истории, географии и биологии.
По данным Джонса с соавторами (Jones et al., 2000), различие в интересах к разным видам деятельности проявилось и в том, что мальчики шестого класса отмечали у себя наличие опыта обращения с оборудованием и инструментами – батарейками, электрическими игрушками, предохранителями, микроскопами, а девочки того же класса отметили у себя наличие опыта в таких видах деятельности, как выпечка хлеба, вязание, шитье и уход за растениями.
Е. А. Шумилин выявил различное понимание значимости любимого предмета у юношей и девушек. Юноши чаще девушек отмечают его влияние на умственное развитие (соответственно 55 и 42 %), а девушки чаще юношей указывают на его значимость (соответственно 26 и 19 %).
По данным В. Б. Булановой (2005), отношение девочек к познавательной деятельности характеризуется ориентацией на выполнение задания по алгоритму и на процесс достижения результата, а у мальчиков – ориентацией на самостоятельный поиск решения и на получение результата....
Гендерные различия в уровне успеваемости уже долгое время являются предметом обсуждения в немецкой научной прессе. Как показывают многочисленные исследования (Baumert J., Bos W. und W. & Lehmann R., 2000; Hannover B., 2004), существуют довольно ощутимые различия в уровне успеваемости мальчиков и девочек школьного возраста по точным и гуманитарным наукам. Особенно хорошо изученной является область точных наук. Так, в этих науках (математика, физика) лидируют мальчики, в то время как девочки оказываются сильнее в гуманитарных науках (родной язык, иностранные языки, литература и история). В точных науках более выражены и различия в мотивации. Мальчики отличаются ярко выраженной мотивацией и целенаправленным интересом к изучению физики и математики по сравнению с девочками. Свои успехи в точных науках девочки часто связывают исключительно с собственными способностями, а свои неудачи как раз с недостатком способностей. Кроме того, они наряду с меньшей в среднем мотивацией в изучении точных наук удовлетворяются средними и более низкими по сравнению с мальчиками оценками.Это подтверждают и исследования успеваемости учащихся на интернациональном уровне (Stanat P. & Kunter M., 2001). Международные исследования успеваемости школьников PISA 2000 и PISA 2003 показали определенное преимущество мальчиков в области точных наук. Одновременно доказан факт дискриминации мальчиков в языковой сфере. Например, PISA 2003 показала преимущества девочек в языковой компетенции (Zimmer K., Burba D. & Rost J., 2004). На примере 29 индустриально развитых стран доказаны явные преимущества девочек в гуманитарных науках и преимущества мальчиков в точных. Интересно, что степень этих различий варьируется от страны к стране (эти показатели особенно разнятся между Исландией и Японией).По мнению многих исследователей (Halpern D. F., 2000; Freeman J., 2004), эти различия объясняются гендерной спецификой социализации, в результате чего создаются определенные поощрительные установки и условия для мальчиков и девочек по разным школьным предметам. И речь идет не только об установках со стороны родителей, но и со стороны одноклассников и учителей. Что касается области точных наук, доказано, что в результате специфических ожиданий и явного поощрения мальчиков со стороны учителей для них создаются весьма благоприятные условия для занятий. Это создает дополнительный стимул для мальчиков и приводит к лучшей усвояемости учебного материала и к лучшим показателям успеваемости. При этом мальчики считают себя гораздо одареннее девочек в точных науках, что, собственно, и доказывает подобная практика поощрения в школе.Что касается психофизиологических различий между полами в уровне успеваемости, то в дискуссии на эту тему часто делается упор на главенство социальных факторов (Kessels U., 2002).Большое внимание в исследованиях на тему гендерных различий уделяется таким моментам, как тип школы и количество учащихся в классе. В Германии, например, существует достаточно жесткое разделение школ на три основных уровня – гимназии, реальные и общие школы. В зависимости от школы формируется и социальный состав учащихся. Гендерные различия в уровне успеваемости в гуманитарных и точных науках особенно ярко проявляются в школах среднего и нижнего звена (реальные и общие школы). Кроме того, в этих школах особенно ярко проявляются специфические ожидания и установки учителей и социального окружения. Поэтому в данных школах мальчики с большим отрывом лидируют в точных науках, а девочки – в гуманитарных.Что касается гимназий, то эти различия между мальчиками и девочками, несмотря на их наличие, выражены не так ярко. Данный факт объясняется многими причинами, среди которых особенно важной представляется лучшая степень социализации учащихся гимназий, большинство из которых являются выходцами из социально благополучных и состоятельных семей. Также следует выделить и индивидуальный подход со стороны учителей гимназий, более высокий уровень требований к школьникам и лучшие условия для обучения (Hannover B., 2004; Dresel M., Stoger H. & Ziegler A., 2006).Есть и еще один интересный фактор, который, по мнению немецких исследователей, влияет на степень гендерных различий в успеваемости по точным и гуманитарным наукам. Речь идет о величине класса. Так, в больших классах подобные различия выражены ярче, чем в небольших. Это также объясняется, как и в случае с гимназией, возможностью применить индивидуальный подход к учащимся и лучшими условиями для обучения (Dresel M., Stoger H. & Ziegler A., 2006).Что касается преодоления этих различий, немецкими учеными предлагаются следующие меры: создание здорового психологического климата в классе, доведение до сведения учителей негативных последствий одностороннего стимулирования и поощрения в изучении предметов и, наконец, моделирование представлений и форм поведения, которые противоречат традиционным ролевым установкам о чисто женских и чисто мужских предметах и профессиях.Бауэр Е. А., Кабардов М. К., 2007, с. 133.
Успешность выполнения интеллектуальных тестов и учебная успеваемость. Определение успешности выполнения различных интеллектуальных тестов (стандартизированных тестов достижений) показало, что мальчики начальной школы получали значительно более высокие баллы в заданиях, относящихся к естественным и общественным наукам, а также к математическому мышлению, девочки – в орфографии, употреблении языка и в арифметических вычислениях (Terman, Miles, 1936; Traxler, Spaulding, 1954).
В США анализ результатов Предварительного теста академических способностей (PSAT) с 1960 по 1983 г. тоже выявил статистически значимые половые различия: девочки, в среднем, показали лучшие результаты в грамматике, орфографии и более высокую скорость восприятия информации; мальчики, в среднем, отличались лучшим пространственным воображением, большими успехами в математике в старших классах и более развитыми механическими способностями. Не было выявлено различий в способности рассуждать при работе со словесным, числовым и образным материалом (Крайг Г., 2000).
Вопрос о соотношении школьной успеваемости и пола изучался многими учеными. Однако полученные результаты сильно расходятся: согласно мнению одних авторов, лучше успевают мальчики, согласно мнению других, – девочки, а некоторыми исследователями различий вообще не было найдено. Об этом, например, свидетельствуют данные, приведенные в работе В. Н. Васильевой и Н. А. Васильева (1979), – табл. 18.2.
Таблица 18.2.
Общая успеваемость школьников разного пола (среднегодовые баллы)
Как видно из этой таблицы, успеваемость девочек выше примерно до VII класса, затем успеваемость становится практически одинаковой у девочек и у мальчиков. 
Среди девочек реже встречаются отстающие и чаще – хорошо успевающие (Lincoln E., 1927; Summerskill J., Darling C., 1955). Даже в авиационных училищах женщины получают лучшие оценки, чем мужчины с тем же самым показателем способностей (Gordon M., 1953).
Неуспеваемость у мальчиков отмечается в 2 раза чаще, чем у девочек, а по данным многих стран, среди неуспевающих 75 % составляют мальчики. Неудивительно, что, даже несмотря на более высокие в среднем показатели интеллекта, отсев из вузов значительно выше среди юношей (Багрунов В. П., 1984).
Т. В. Хомичева и А. И. Ходор (1978) изучали этот вопрос на большом контингенте детей 7–8 лет (633 мальчика и столько же девочек). В младших классах успеваемость девочек по основным предметам (чтение, письмо, математика) заметно выше, чем у мальчиков. Найденные различия были небольшими, но статистически значимыми. Особенно значимыми были различия по письму. Сочинения девочки пишут лучше, у них больше связности и описательности, больше внимания уделяется деталям, хотя по фантазии они не превосходят мальчиков. Среди отличников девочек было 67,4 %, а среди учащихся с удовлетворительными баллами – 56 % мальчиков.
Авторы объясняют лучшую успеваемость девочек более ранним созреванием головного мозга. Думается, однако, что это не единственная причина; ведь и в классах старше девочки учатся лучше, даже в институтах прослеживается та же тенденция. Объясняя различия в успеваемости по письму, Т. В. Фомичева и А. И. Ходор указывают одну из таких причин – это присущие в большей степени девочкам аккуратность и тщательность. Кроме того, авторы выявили, что среди подготовленных к школе девочек было больше, чем мальчиков (соответственно 57,4 и 42, 6 %). Это тоже могло оказать влияние на различия в успеваемости на первых ступенях обучения (в первом полугодии).
Различия мальчиков и девочек в успеваемости в начальных классах обусловлены тем, что в одном классе, по существу, сидят дети разного возраста: в среднем мальчики по темпам развития моложе девочек на 1–1,5 года. Вследствие этого у девочек начальных классов лучше развиты лингвистические способности, играющие важную роль в обучении; они имеют превосходство в почерке (за счет большей ловкости рук), пишут аккуратно, что может влиять на оценку письменных работ (Lincoln E., 1927; Zazzo R., 1948). Нельзя не учитывать влияние на школьные отметки большей дисциплинированности, усидчивости и прилежания девочек, что, во-первых, производит благоприятное впечатление на учителей и, во-вторых, способствует лучшему усвоению учебного материала. Наконец, в начальных классах преподают женщины, поэтому девочкам легче идентифицировать себя с ними. Не исключено, что методы преподавания учителей-женщин больше соответствуют потребностям девочек, чем мальчиков. Все это создает более сильную мотивацию учения у девочек по сравнению с мальчиками.
Снижение успеваемости девочек в ранней юности К. Гиллиган (1989) объясняет тем, что внешняя привлекательность и соответствие общепринятым гендерным стандартам оказываются для них важнее, чем хорошие отметки в школе. Возможно, это и так, однако, по данным моего исследования, среднегодовой балл успеваемости все равно был выше у девушек, чем у юношей (соответственно 14,2 и 13,4 балла). Можно предположить, что это в какой-то степени было связано с тем, что у этих девушек был выше и мотив достижения, обусловивший, очевидно, большее их прилежание в учебе.
Лучшая успеваемость представительниц женского пола в старших классах обусловлена, скорее всего, их большей ответственностью к учебе, но в то же время это сопровождается их большей психической напряженностью.
Это, кстати, объясняет тот факт, что к концу учебного года, как показано в исследовании А. Н. Горшковой (1999), состояние у девочек гораздо хуже, чем у мальчиков (табл. 18.3).
Таблица 18.3. Динамика психоэмоционального состояния у старшеклассников в течение учебного года (процент случаев) На основании обзора зарубежных работ Дж. Макгеч (MacGeoch J., 1942) заключает, что половые различия в быстроте научения малы и непостоянны, а разнообразие получаемых результатов объясняется или характером предъявляемого материала, или небольшим числом испытаний.
В работе Л. Термана (Terman L., 1946) также указывается на зависимость неодинаковых результатов от характера материала. Он ссылается на данные авторов, которые выявили преимущество в успеваемости девочек, если учащиеся находились на низших ступенях обучения и задания были простыми. Однако при более сложных арифметических заданиях преимущество имеют уже мальчики. Сходные данные получил Д. Кенрик (Kenrick D., 1987): у девочек успеваемость по математике лучше, чем у мальчиков, но только в том случае, когда программа, по которой они учатся, не очень напряженная. При более насыщенной математической программе успеваемость школьниц резко снижается.
Говоря о математических способностях мужчин и женщин, не следует забывать, что имеются разные разделы математики, которые требуют разных способностей. Одно дело алгебра, другое дело – геометрия как наука о соотношениях и пространственных формах. В старших классах девочки лучше справляются с алгеброй (оперирование с буквенными символами), а мальчики – с геометрией (оперирование с пространством). Кроме того, преподаватели высших учебных заведений отмечают, что именно для студенток начертательная геометрия дается сложнее.
Некоторые авторы объясняют лучшую успеваемость мальчиков по математике тем, что математика и точные науки считаются в большей степени мужскими дисциплинами, поэтому даже учителя пребывают в уверенности, что мальчики более способны к математике, чем девочки, и поэтому уделяют им больше внимания при обучении. Делаются даже выводы, что учителя вообще больше внимания на уроках уделяют мальчикам, чаще спрашивая их, чаще оценивая их успехи, дают возможность мальчикам решать задачи самостоятельно, а девочкам лишь оказывают помощь. Остается, однако, непонятным, почему таким же образом не объясняют лучшую успеваемость девочек по языку и литературе? Создается впечатление, что дам – ученых-психологов – просто раздражает всякое отставание женщин от противоположного пола, в то время как женское преимущество в чем-либо воспринимается как само собой разумеющееся и не требующее объяснений.
На самом деле девочки часто получают более высокие отметки даже по тем предметам (например, по математике, истории), в отношении которых при стандартном тестировании мальчики обнаруживали большие достижения (Lentz T., 1929)....
Шинн (Shinn, 1973) использовала… методику оценки боязни успеха для изучения последствий объединения школы для мальчиков и школы для девочек. Она обнаружила, что до объединения, когда мальчики и девочки тестировались отдельно в сегрегированных школах, они не различались по среднему уровню боязни успеха. Кроме того, показатель боязни успеха не позволял спрогнозировать успешность выполнения вербальных заданий, например анаграмм, в ситуации соревнования. В среднем девочки превосходили мальчиков по результатам вербальных заданий. Однако год спустя после объединения, когда мальчики и девочки стали обучаться в одном классе, соревнуясь друг с другом, результаты оказались иными. Девочки потеряли свое преимущество в выполнении исходного вербального задания – расшифровке слов, а их показатели боязни неудачи резко повысились по сравнению с теми, которые были зафиксированы у них при раздельном обучении. Более того, после слияния только 30 % девочек с высокими показателями боязни успеха получили по тесту расшифровки слов показатели выше среднего по сравнению с 72 % девочек с низким уровнем боязни успеха, что является статистически значимым различием. Иными словами, теперь, когда девочкам приходилось конкурировать с мальчиками, боязнь успеха ухудшала их результаты. Прежде же, когда девочки конкурировали с девочками, высокий уровень боязни успеха не ухудшал их результаты. У мальчиков подобных изменений не наблюдалось. Их показатель боязни успеха не был связан с меньшей результативностью. Иными словами, именно боязнь последствий соревнования с мальчиками снижала результативность девочек.В исследовании Карабеник (Karabenick, 1977) было продемонстрировано, что высокий уровень боязни неудачи снижает результаты женщин, соревнующихся с мужчинами, только тогда, когда они считали предлагаемое задание «мужским».Макклелланд Д., 2007, с. 439–440.
Кроме большего прилежания девочек их высокую математическую успеваемость можно объяснить и тем, что преподавание математики в основном ведется учителями-женщинами, которые учат решать математические задачи способом, рассчитанным на лучшее развитие у них самих и у девочек вербальных способностей. Так, при решении геометрических задач они обозначают все углы и стороны буквами и дальше оперируют буквенными символами и выученными шаблонами-теоремами. Собственно геометрические (пространственные) методы решения задач, свойственные мальчикам, учителя-женщины не используют. Мальчики же при решении этих задач мысленно поворачивают сравниваемые фигуры в пространстве и накладывают их друг на друга. Таким образом, метод обучения, предлагаемый учителем-женщиной, создает оптимальные условия для обучения девочек, но вступает в противоречие со способностями мальчиков.
Лучшая успеваемость девочек, обусловленная большим их прилежанием и женским стилем обучения, создает неодинаковые условия при отборе учащихся для дальнейшего обучения в IX–XI классах. Ведь школьная администрация не очень охотно идет на перевод в IX класс школьников с невысокими отметками. Практика же показывает, что половина талантов в школьные времена были троечниками. Все это приводит к тому, что на высшее образование в основном претендуют и имеют больше шансов попасть в вуз вследствие лучшей подготовленности представительницы женского пола. Ситуация во многих технических вузах с традиционно мужскими специальностями такова, пишут Г. М. Бреслав и Б. И. Хасан, что руководители вуза радуются, если половина студентов оказывается мужского пола.
К сожалению, сейчас различия в успешности обучения в вузах лиц мужского и женского пола не изучаются. В то же время было бы весьма интересно выяснить, что изменилось за прошедшее столетие в характеристиках тех и других.
...
Так, Л. Я Якобсон (1929) пишет: «В своей книге “Женщина с высшим образованием” (Берлин, 1897) Кирхгофф приводит следующие результаты анкеты, произведенной им среди профессоров университета, учителей женских учебных заведений и писателей: прилежанием и чувством долга женщина значительно превосходит мужчину; далее отмечаются ее наблюдательность, способность быстро схватить сущность вопроса, умение учиться. В дальнейшем первое число означает признание, а второе – отрицание: самостоятельность мышления как 0:6; функционирование разума независимо от чувства как 0:12; строго логическое мышление как 1:5; способность к отвлеченному мышлению как 1:8; самостоятельная научная деятельность как 2:15. …Приведем также выводы анкеты, произведенной в 1903 г. редакцией парижского журнала «Revue» относительно мнения наиболее известных в Европе профессоров и ректоров высших школ по вопросу о совместном обучении и его результатов у женщин. Выводы эти следующие: хотя вообще женщины обнаруживают лучшую память и более серьезные, более полные и точные знания, чем мужчины, им не хватает самостоятельности и глубины мысли. Они больше воспринимают, чем творят…Наконец, упомянем об анкете, произведенной Геймансом среди профессоров и преподавателей голландских университетов. Здесь, прежде всего, приходится отметить, что студентки дают гораздо больший процент “удовлетворительных” ответов на экзаменах и несколько больший процент “весьма удовлетворительных” ответов, чем студенты.В приводимых ниже данных анкеты первое число означает преобладание у мужчин, второе – преобладание у женщин и третье – одинаковое отношение у мужчин и женщин.Вывод из этих данных очевиден: в науке женщин не воспринимали всерьез. Но все же выделены те черты женского психического склада, которые не отрицаются и в наше время, – большее трудолюбие, ответственность, дисциплинированность в учебе и в то же время отсутствие инициативности и творческого подхода. Женщина больше хороший исполнитель, чем творец новых идей.
Стили научения. В зависимости от того, как человек собирает и перерабатывает информацию, выделяют стили научения, которые представлены у мужчин и женщин в различном соотношении. Информацию можно собирать посредством конкретного опыта или абстрактной концептуализации, а обработка информации происходит либо путем рефлексивного наблюдения, либо путем активного экспериментирования. Исходя из этого, Д. Колб (Kolb D., 1976) выделил четыре стиля научения:
– аккомодирующий : конкретный опыт + активное экспериментирование;
– дивергирующий : конкретный опыт + рефлексивное наблюдение;
– ассимилирующий : рефлексивное наблюдение + абстрактная концептуализация;
– конвергирующий : абстрактная концептуализация + активное экспериментирование.
М. Филбин с коллегами (Philbin М. et al., 1995), используя разработанный Колбом «Вопросник личностных стилей», установили, что большинство мужчин (48 %) из их выборки использовали ассимилирующий стиль, поскольку им нравилось разрабатывать модели и таксономии. Только 8 % мужчин пользовались дивергирующим стилем, так как они полагались в основном на воображение. У женщин распределение различных стилей было более равномерным: дивергирующий и конвергирующий стили использовали по 28,9 %, аккомодирующий – 22,2 %, ассимилирующий – 20 %.
18.3. Совместное или раздельное обучение?
Этот вопрос имеет длинную историю. Как пишет И. С. Клецина (2003), «в истории отечественного среднего образования были периоды, когда раздельное по признаку пола обучение было всеобщим, так как было определено законодательно. Известно, что в дореволюционной России девочки не обучались вместе с мальчиками, эта практика обосновывалась особенностями женской психики, меньшими интеллектуальными способностями женщины. Однако с начала XX в. по примеру некоторых стран Европы в России начали создаваться образовательные учреждения с совместным по полу обучением и воспитанием. Так, в Санкт-Петербурге в 1908 г. были открыты первые коммерческие училища с совместным по полу обучением, а после первых лет существования советской власти такая практика стала повсеместной. Совместное обучение мальчиков и девочек считалось прогрессивным. Педагоги и психологи Л. Е. Раскин (1929), Е. Н. Эвергетова (1928) и др. подчеркивали, что при совместном обучении между детьми и подростками противоположного пола формируется дружба, они приобретают важный опыт товарищества. Таким образом, совместное обучение подчеркивает равноправие полов, создает базу для дальнейших межличностных контактов и совместного труда. Однако в 1943 г. практика раздельного по полу обучения и воспитания вновь была приостановлена. Постановление СНК узаконило раздельное обучение для девочек и мальчиков и внедряло разные модели социализации в зависимости от пола… Организация раздельного обучения мальчиков и девочек была вызвана прежде всего государственными интересами. Образ матери как господствующей фигуры в семье был основой в женском образовании. В мужском образовании доминировал образ мужчины как защитника Родины. Девочек воспитывали как будущих матерей, а мальчиков – как воинов, но в то же время предполагалось, что и те и другие будут одинаково добросовестно трудиться на производстве, прежде всего на благо своей Родины… Как чувствовали себя дети в таких условиях? Моральный климат школы резко изменился. Отношения мальчиков и девочек, которые могли теперь встречаться только на редких совместных вечерах, под бдительным надзором учителей, утратили товарищеский характер, эротизировались и сексуализировались (Кон И. С., 1997)… В условиях раздельного обучения мальчики и девочки воспитывались как две абсолютно разные группы людей, имеющих противоположные сущности и предназначения. Тем самым утверждалось в сознании людей представление о принципиальных различиях мужской и женской психологии, поведении, жизненного пути мужчин и женщин. По многочисленным просьбам учителей и родителей раздельное по полу обучение было отменено в 1954 г., и советская школа стала опять совместной» (с. 120–123).
Полагаю, что многие из этих утверждений излишне категоричны. Я, например, свое начальное образование получил в школе с совместным обучением и смею заверить, что особой дружбы между мальчиками и девочками не было, а проблески «эротизации и сексуализации» были. Затем я учился в мужской школе и могу утверждать, что отношение к девочкам у нас было романтическим , а не эротическим. Поэтому мне жаль, что в 1954 г. «по многочисленным просьбам учителей и родителей» раздельное обучение было отменено. Плоды этого в нравственном воспитании мальчиков и девочек мы пожинаем теперь в полной мере. Почему-то не учитывается, что мужские и женские школы не были учреждениями закрытого типа или интернатами. После школы дети шли домой, где общение вовсе не было разделено по признаку пола и где мальчики и девочки могли дружить друг с другом. Ведь никто нас не воспитывал в духе пренебрежения и тем более ненависти к противоположному полу. И вообще, насколько я помню, вопрос о половых различиях и разном статусе мужчин и женщин в обществе в то время в школе не обсуждался. Ведь официальная политика государства придавала тем и другим равный статус. И в этой чехарде совместного и раздельного обучения превалировали политические цели и меньше всего учитывались психологические различия между лицами обоего пола, их склонности и способности и тем более «просьбы трудящихся», хотя все постановления правительства так и объяснялись.
До сих пор в мире существуют две модели организации школьного обучения: американская, в которой обучение мальчиков и девочек осуществляется совместно, и европейская, где для мальчиков и девочек существуют раздельные школы. Поэтому споры о достоинствах и недостатках совместного или раздельного обучения мальчиков и девочек продолжаются (Foon A., 1988; Наследова Г. А., Тихомирова Е. М., 2000; Рабжаева М., 2002).
Для каждой из этих моделей существует своя идеология. В совместных школах декларируются товарищеские, дружеские и равноправные отношения между мальчиками и девочками. Полагают, что в результате совместного общения мальчики будут «обогащаться» положительными качествами девочек (сдержанность, деликатность) за счет их смягчающего и возвышающего влияния, научатся уважать женщин, а девочки под влиянием общения с мальчиками освободятся от излишней робости, станут менее легкомысленными. Если же мальчики и девочки будут воспитываться и обучаться раздельно, то это существенно обеднит опыт их совместной деятельности, породит проблемы их полоролевой социализации и помешает в будущем созданию семьи (см. например, Буланова В. Б., 2005).
Эти несколько наивные ожидания и опасения явно уступают по весу отрицательным сторонам совместного обучения. Г. М. Бреслав и Б. И. Хасан справедливо отмечают тот факт, что в определенный возрастной период «слабый» пол становится явно сильнее «сильного» пола, поскольку девочки в своем развитии на год-полтора опережают мальчиков.
Однажды я попал на урок физкультуры к пятиклассникам и от увиденного был в «шоке»: передо мной в строю стояли «гренадерши»-девочки и за ними маленькие щупленькие мальчики. «Боже мой, – подумал я, – о каком воспитании мужского достоинства в таких условиях может идти речь? И общество еще сетует на то, что “настоящих мужчин” становится все меньше!»
Более раннее половое созревание девочек приводит к явному рассогласованию их психологических установок и ожиданий с установками мальчиков. Девочки хотят, чтобы к ним относились уже не как к бесполым существам, у мальчиков же эти пожелания и требования не находят понимания и соответствующего ответа, поскольку они остаются в половом отношении физиологически инфантильными, хотя формально и признают половую дифференциацию и специфику взаимоотношений между полами. Больше того, у мальчиков в этом возрасте появляется тенденция не только к избеганию общения с девочками, но и к полному с ними размежеванию.
Противники совместного обучения отмечали в начале XX в., что установление товарищеских отношений между мальчиками и девочками приводит к уменьшению браков среди образованных людей, так как сила физиологического притяжения обратно пропорциональна чувству дружбы («Современные…», 1913). Конечно, это объяснение выглядит надуманным, но бесспорным остается факт, что романтическая любовь исчезает, а вместе с ней и глубина чувств. С утратой идеализированного образа, отмечает Г. М. Бреслав (1987), исчезают и ориентиры для самосовершенствования любящих друг друга юношей и девушек. Мы все больше становимся свидетелями правоты слов Г. Компейре, что «в один прекрасный день может оказаться, что остался только один женский пол, но исчезла женственность» (1910, с. 86). И действительно, по данным Г. М. Бреслава и Б. И. Хасана, и девушки и юноши называют желательными у женщин такие традиционно мужские качества, как мужественность, независимость, уверенность в себе, целеустремленность, которые доминируют над чисто женскими качествами . У учащихся VIII–IX классов явно преобладают силовые, грубые формы взаимодействия, причем девушки успешно используют именно «мужские» средства.
...
В свое время в советских школах отменили раздельное обучение из-за того, что при нем не удается использовать особенности женского ума. В результате девочки получают заниженный уровень образования и оказываются невостребованными в обществе, где правят мужчины (?!). Но оказалось, что совместное обучение отрицательно сказывается на детской психике. Особенно «страдают» мальчики. Так считает Галина Козловская, доктор медицинских наук, заведующая отделом Центра психического здоровья. Совместное обучение делает половую ориентацию смешанной. Феминизирует мужчин и омужествляет женщин. У девочек появляется стремление играть мужскую, доминирующую роль, а мальчики соглашаются на второстепенную роль ведомого.Другая проблема в том, что в школе сейчас преподают в основном женщины. И это крайне отрицательно сказывается именно на мальчиках. Они вынужденно перенимают женский тип поведения.Поэтому очень важно, чтобы в классах для мальчиков преподавали учителя-мужчины. Ведь даже в семье пацан может надерзить матери, не слушать ее, но беспрекословно подчиняется отцу. Аналогичную картину мы наблюдаем и в школе… Так что раздельное обучение (при условии, что в мальчиковые классы придут преподавать мужчины) может способствовать существенному улучшению школьной дисциплины.Одна из самых распространенных педагогических ошибок – установка на послушность ребенка, на то, чтобы он был малозаметен, молчалив, не мешал. Но мальчики, как правило, совсем другие. Они более шумные, подвижные, активные. Находясь же в ситуации педагогического давления, когда нужно 35–40 минут просидеть в однообразной позе, не вертеться, не разговаривать, они испытывают стресс.На мальчика, который на уроке вертится, прикрикивают, он нервничает и от этого еще хуже усваивает материал. Ему пишут замечание в дневник. Он приходит домой, где его тоже ждет за это наказание. Потом родителям выговаривают, что они неправильно воспитывают ребенка и вообще он умственно не развит. Мальчик начинает заниматься с репетиторами. В результате еще меньше отдыхает и зарабатывает школьный невроз. В 90 % случаев он наблюдается именно у мальчиков.При раздельном обучении этого стресса можно избежать. Например, уроки для мальчиков сделать короче, грамотно чередовать физическую и умственную нагрузку. Даже посреди урока давать им возможность подвигаться. Ведь сейчас очень многие дети страдают двигательной расторможенностью из-за минимальной мозговой дисфункции. И это опять-таки чаще бывают мальчики.А в смешанных классах от ребят требуют, чтобы они даже на переменах ходили по струнке. Это же совершенно неприемлемо! Нормальному мальчику, отсидевшему урок, просто необходимо попрыгать по коридору, побороться, повозиться с товарищами. А девочки начинают им подражать, перенимают мальчишечьи привычки. Хотя им-то это совершенно не нужно. У них должен быть другой тип поведения – более степенный, скромный.Есть и еще один аспект. В начальных классах девочки лучше учатся за счет аккуратности, большей собранности, лучшего почерка и т. п. У мальчиков же на этом фоне формируется комплекс неуспешности. Так что и поэтому раздельное обучение целесообразнее.Источник: Шишова Т. // АиФ: Семейный совет. 2001. № 23 (168).
Парадокс современной общеобразовательной школы состоит в том, что содержание учебных планов и учебных предметов имеет явно технократическую и естественнонаучную направленность, т. е. в основном мужской уклон. Осуществлять же эту стратегическую линию должны в большинстве своем учителя-женщины, предъявляющие требования (прилежание, усидчивость, дисциплинированность), которые ближе девочкам. Школьные требования нацелены на тщательность выполнения заданий, проработку деталей, в заданиях велика доля исполнительства и мало творчества. Все это ставит в более выгодное положение девочек, так как женщины обычно лучше выполняют задачи не новые, типовые, шаблонные, но требующие усердия, тщательности. Предварительные объяснения задания исключают этап поиска, который присущ мужскому интеллекту. Мальчику надо до всего дойти своим умом, тогда он лучше поймет и запомнит принцип решения задачи.
...
Г. М. Бреслав и Б. И. Хасан (1990) отмечают, что процесс школьного обучения никак не учитывает достаточно выраженный половой диморфизм. Так, девочки и мальчики одинаково работают на уроках и должны отвечать общим требованиям школы. Вместе с тем достаточно очевидно, что и содержание, и формы учения дети разного пола воспринимают и строят по-разному, при условии, что семейное и дошкольное воспитание учитывало их половую принадлежность. Они считают, что индифферентность нашего образования к половым различиям выражается не только в малоосмысленной организации совместности обучения, но еще и в содержательной безадресности. Так, содержание учебных планов и учебных предметов построено с расчетом (в идеале) на включение подготовленного ученика в технологический процесс и его можно рассматривать как преимущественно мужское. Формы же организации обучения построены таким образом, что требуют с самых первых шагов прилежания, сосредоточенного внимания, дисциплины, усидчивости. Эти требования по психофизиологическим параметрам ближе к женским. Такое противоречие и несбалансированность с необходимостью содержат в себе механизмы формирования неспецифической для данного пола направленности умственного развития и социальных искажений. В своих работах Н. Н. Куинджи (1988) также подчеркивает, что в современных общеобразовательных учреждениях сложилась неблагоприятная ситуация с формированием половой идентичности мальчиков и девочек. Доминирование в отечественной школе принципа «бесполой» педагогики ведет к возникновению «усредненной личности», а в ряде случаев даже искажает характерные для пола личностные особенности. Полоролевая социализация в современном виде приводит к парадоксальным результатам: мальчиков как бы толкают на пассивность или внесоциальную активность, девочек же, напротив, – на гиперактивность и доминантность.Флотская Н. Ю., 2007, с. 65–66.
Т. В. Виноградова и В. В. Семенов (1993) выявили, что учителя в среднем уделяют внимания девочкам на 20 % меньше, чем мальчикам. От последних они ожидают более высоких результатов, особенно там, где требуется абстрактное мышление, и более высоко оценивают их работу.
Сторонники совместного обучения настаивают на том, что учитель должен проводить «скрытую» дифференциацию в процессе обучения мальчиков и девочек, учитывающую их половые особенности. Однако при этом отмечается, что большинство учителей недостаточно готовы психологически и практически к осуществлению этого (Буланова В. Б., 2005).
К сожалению, исследований (а не дискуссий!) по этому вопросу мало. По данным Ю. Б. Юдовиной (2001), в процессе изучения английского языка девочки улучшили свои показатели по вербальному интеллекту в большей степени, чем мальчики. Это согласуется с лучшей выраженностью вербальных способностей у лиц женского пола В то же время уровень общего и невербального интеллекта даже среди одаренных детей выше у мальчиков, чем у девочек (Савенышева С. С., 2001).
...
Самый спорный эксперимент проводится на Ставрополье: там, как до революции 1917 г., юноши и девушки снова учатся в разных школах. При этом юноши углубленно изучают естественные науки и много занимаются спортом, а для девушек предусмотрены домоводство и вышивание. «Инициатива», вроде как, исходит с самого верха. Девушки боятся, что в женских школах установится диктат потенциальных фотомоделей и модных фирменных шмоток. Юноши в мужских школах, вполне возможно, будут страдать от тирании агрессивных лидеров. Подростки должны учиться вместе вне зависимости от пола, считает большая часть российского общества: это воспитывает толерантность, по мнению проректора Московского городского психолого-педагогического института Елены Борисовой…Большинство пап и мам, напротив, приветствуют новшество. Большая часть родителей первоклассников высказалась в этом году за раздельное обучение.Источник: Россия пытается вернуться к раздельному обучению // Russacademy
В школах совместного обучения девочки реже выбирают для углубленного изучения математику и естественные науки. В то же время в школах раздельного обучения естественные науки выбираются многими девочками. Это рассматривается как доказательство гендерных влияний (установок общества) на интересы к тем или иным учебным дисциплинам, что приводит к снижению желания серьезно учиться у многих учениц школ с совместным обучением (Jones J., 1990).
Однако давление противоположного пола испытывают и мальчики, особенно в младшем возрасте в связи с опережающим развитием девочек. В. Д. Еремеева и Т. П. Хризман сообщают об эксперименте, проведенном в Нижнем Новгороде: в детском саду мальчики и девочки воспитывались в однополых группах. Для девочек ничего не изменилось, а мальчики после некоторого трудного периода адаптации вдруг удивительно раскрылись, начали бурно развиваться, так что воспитатели их просто не узнавали. Девочки проявляли интерес и забегали к мальчикам поинтересоваться их делами, но мальчикам же девочки были совсем не нужны.
