Люби я сорбет, мне жилось бы легче. Мы с двумя моими сыновьями часто бываем в кафе-мороженом, и, если бы я обожала сорбет, я могла бы лакомиться им. Он сделан из фруктов, в нем мало килокалорий и жира [1]. Но вместо этого я пытаюсь сопротивляться желанию съесть пломбир — и неизбежно проигрываю. Потому что у меня недостаточно силы воли. И у вас тоже. Я уверена в этом, хотя и лично с вами незнакома, ведь редко кто может похвастаться сильной волей (а тот, кто может, вряд ли читает эту книгу). К сожалению, мало кто способен, регулярно видя любимые продукты, не поддаваться соблазну и воздерживаться от них. А мы действительно регулярно видим их, потому что живем в условиях [2], когда самые аппетитные, самые желанные [3] продукты (в которых содержится много жира и сахара) легко купить по невысокой цене.

На диете поддаваться соблазну нельзя. Ни в коем случае. Джон Форейт, признанный исследователь вопросов ожирения, в своей книге «Жизнь без диеты» (Living Without Dieting) [4] сравнивает диету с задержкой дыхания. Рано или поздно придется выдохнуть и вдохнуть вновь. Однократного отказа от еды недостаточно для успеха. Нужно отказаться от нее и через час, и через десять минут, и через минуту, и через секунду. Пока она в непосредственной близости от вас, придется отказываться от нее так же часто, как вы делаете вдох. В этом и заключается сложность.

Представьте, что вы — мастер самоконтроля. Все мы не идеальны, но предположим, что вы безупречно контролируете себя и можете победить соблазн в 99% случаев. Если во время работы печенье лежит в непосредственной близости от вашего стола, то сопротивляться искушению съесть его необходимо каждый раз, когда оно попадается вам на глаза, иными словами, всегда, когда вы отрываете взгляд от компьютера. Лично я отвлекаюсь практически после каждого напечатанного предложения. Или как минимум раз в минуту. Полагаю, что это в порядке вещей. Даже обладая великолепной (и почти небывалой) 99%-ной силой воли, после сотого взгляда на печенье вы все-таки за ним потянетесь. Тот факт, что ранее вы воздержались 99 раз, уже не будет иметь никакого значения, не сделает вам чести. Вы перестанете отличаться от тех, кто, как мой девятилетний сын, при виде печенья поддается соблазну моментально. Вы едите печенье — и они его едят. Ваша твердая, почти абсолютная сила воли ни к чему вас не приведет.

Не то чтобы не существует понятия «разные степени самоконтроля». Мы все находимся где-то между абсолютным потаканием себе и монашеским аскетизмом. В качестве примера крайности можно привести расстройство пищевого поведения, называемое нервной анорексией. Больных анорексией не оставляет навязчивое желание похудеть, ради чего они способны выработать в себе практически абсолютную силу воли. И хотя ее не назовешь здоровой, такие люди побеждают пищевые соблазны практически всегда. То же можно сказать и об участниках голодных забастовок. Получается, самоконтроль реален. Но для большинства людей сила воли в вопросах питания имеет гораздо меньшее значение, чем вы думаете.

Психологи изучают самоконтроль и часто оценивают его с помощью анкетирования [5]. Участникам исследования предлагаются примерно такие утверждения: «Окружающие считают меня импульсивным», «У меня не получается справляться с соблазнами» или «Я склонен к необдуманным поступкам». Если эти (и другие) утверждения относятся к вам, то по набранным баллам можно будет сделать вывод о низком уровне вашего самоконтроля. Может, и в самом деле так. Только баллы, полученные за такой тест, не помогают, когда дело касается силы воли и питания.

Много лет назад я поручила 20 своим лаборантам кропотливую работу: выбрать из всех существующих исследования, содержащие анкетирование по самоконтролю. Было найдено более 500 таких работ. Потом я попросила отобрать такие, в которых участники не только отвечали на вопросы анкет, но и должны были контролировать себя, чтобы выполнить упражнения. В итоге было обнаружено лишь 26 работ, удовлетворявших требованиям.

Психологи Мальте Фрис и Вильгельм Хофманн [6] попросили участников своего исследования отказаться от картофельных чипсов. Далее они проверили, действительно ли набравшим больше баллов при оценке уровня самоконтроля это далось легче, чем тем, чей результат оказался хуже. Вовсе нет. Когда стоит задача не поддаваться пищевому соблазну, способность контролировать себя не помогает.

Вышесказанное не значит, что самоконтроль никак не влияет на человеческое поведение. Совсем наоборот. Спустя несколько лет после того, как мы завершили обработку данных, другая группа ученых проанализировала большее число исследований на эту тему и выяснила, насколько возможность контролировать себя соотносится с подавлением разных типов поведения [7]. Оказалось, что люди активно задействуют самоконтроль, когда учатся в школе, получают высшее образование и даже когда радуются или печалятся. Однако его влияние на питание было значительно, а точнее, наполовину меньше, чем на остальные сферы [8].

Возможно, вам подобные исследования убедительными не кажутся. В конце концов, не каждому захочется честно признаваться в анкете в своей импульсивности или в том, что ему непросто справиться с соблазнами. Некоторым недостает глубины самоанализа, чтобы признаться в этом себе и уж тем более анкетирующим психологам. В действительности мы, психологи, прекрасно понимаем недостатки системы опросов, поэтому пытаемся по возможности узнавать человека не через его рассказы о себе.

Для оценки уровня самоконтроля часто используют вполне разумный метод, называемый «тест с отсрочкой вознаграждения» [9]. Например, если в качестве испытуемых выступают дети, едва ли от них можно добиться точных ответов анкетированием или вопросами, требующими самоанализа. Вместо этого ученые просто оставляют их в комнате перед кусочком маршмеллоу. Детям говорят, что если они не съедят сладость, то получат еще, когда один из ученых вернется. В противном случае им достанется только один кусочек. Чем дольше ребенок не ест первый кусочек, тем лучше он умеет контролировать себя.

Психологи иногда проверяют свои тесты на друзьях и родственниках — и это профессиональный риск. Я совершила эту тактическую ошибку, проведя тест с маршмеллоу на обоих моих сыновьях, когда они были еще совсем маленькими. Не успела я выйти из комнаты, как они уже схватили и съели угощение. Такое поведение предвещает неудачи в будущем, ведь умение контролировать себя напрямую связано с успехом и благополучием. В частности, чем дольше ребенок не притрагивается к маршмеллоу, тем лучше он будет подготовлен к стрессу и разочарованиям десять лет спустя [10].

Уровень самоконтроля также повлияет на индекс массы их тела [11] лет через 30 [12], но, что важно, данное влияние будет незначительным — слабее, чем связь с анкетными ответами [13]. Поэтому давайте навсегда распрощаемся с гипотезой о том, что в обладании твердой силой воли — секрет стройности. Это не так. Самоконтроль нужен во многих жизненных сферах, но, когда речь заходит о весе, его роль не так уж существенна.

Догадываюсь, о чем вы подумали: «Хорошо, но как вы тогда объясните тот факт, что моя свекровь Труди питается как кролик и обладает прекрасной фигурой? Очевидно, что она потрясающе умеет себя контролировать». Я попросила бы вас учесть, что ваше восприятие Труди может быть искаженным. Кажется, что человек проделывает гигантскую внутреннюю работу, отказываясь от некоего продукта, который на самом деле его не привлекает. Возможно, ваши друзья, с легкостью воздерживающиеся от выпечки, просто не любят ее. Говорят, что такие люди существуют. Отсутствие желания не есть самоконтроль. Мой коллега Джо Редден называет данное явление «видимостью самоконтроля» [14], потому что со стороны кажется, что вы себя ограничиваете, но на деле либо не испытываете желания, либо уже пресыщены. Джо — эксперт по пресыщению (да, можно быть экспертом и в подобной области). Он проводит исследования, в ходе которых предлагает людям слушать их любимые песни 20 раз подряд или съесть зараз 70 желейных конфеток одного вкуса. Его задача состоит в том, чтобы люди сначала пресытились любимыми вещами, а затем заново их полюбили.

Может, это и очевидно, но гастрономические пристрастия и желания имеют значение. Мне, как и многим женщинам, пришлось прожить какое-то время с кардинально измененным набором вкусовых предпочтений. Это обязательный атрибут беременности. Когда я вынашивала старшего сына, меня совершенно не привлекали сладости вроде мороженого, шоколадных пирожных орехов и маршмеллоу, на которые я обычно падка. Вместо них мне хотелось огурцов, салатов и — больше всего — яблок. Обычно к яблокам я равнодушна. Да, они существуют в природе. Я замечаю их в магазинах. Вижу их в букваре на картинке к букве «я». Но в период беременности яблоки стали для меня символом наслаждения и отменного вкуса. Мой сын обожает яблоки, думаю, это не совпадение. За беременность я ела яблоки очень часто. Если поблизости оказывалось мороженое, то я игнорировала его. Не потому, что за время диеты (во время беременности мне вообще было не до диет) я довела свой самоконтроль до впечатляющего уровня, а потому, что мне совсем не хотелось мороженого. Будто меня на девять месяцев поместили в чужое тело и изменили сознание. На собственном опыте я поняла, что от определенных продуктов одним людям отказаться просто, а другим невероятно трудно. И это никак не связано со способностью контролировать себя, а целиком и полностью зависит от физиологически обусловленных предпочтений.

Узнав, что я изучаю самоконтроль, люди первым делом просят дать совет, как им научиться лучше себя контролировать. Вернее, вторым делом. Вначале, и данное правило не знает исключений, они говорят что-то вроде: «Вот бы и у меня с этим не было проблем». И затем спрашивают моего совета. Много лет ответить мне было нечего. У меня были только плохие новости. Постепенно ко мне пришло понимание: почти каждое исследование самоконтроля (включая и большинство моих собственных) указывало причины, по которым самоконтроль так часто нас подводит.

Если наша способность контролировать себя непредсказуема, что же тогда определяет, можем ли мы успешно контролировать наше поведение? Множество других факторов влияют на самоконтроль, и их можно объединить в категорию «обстоятельства». Например, рассеянны ли вы? Испытываете ли вы стресс? В каком вы настроении: плохом или хорошем? Может, вы сдерживали себя весь день и теперь устали? Подобные факторы более значимы, чем способность контролировать себя. И это — хорошие новости, ведь обстоятельства, как мы докажем чуть позже, вы можете менять.

Рассеянность внимания — один из факторов, ослабляющих нашу способность контролировать себя. В обычной жизни мы отвлекаемся регулярно: например, во время разговора смотрим телевизор. Кажется мелочью, пока не задумаешься, как часто это происходит за день.

Многозадачность — обыденное для большинства из нас состояние. В своей книге «Пустышка» (The Shallows) Николас Карр [15] заявляет, что использование Интернета постепенно уничтожает в нас способность концентрироваться, приучая быстро пробегать глазами небольшие фрагменты текстовой информации, а не сосредотачивать внимание на чем-то одном. Возможно, грядущим поколениям придется за это расплачиваться. Последние исследования показали, что во время занятий дома учащиеся средних и старших классов школы и студенты фокусируются на работе в течение лишь шести минут, а после отвлекаются на телефон или компьютер [16]. Такого количества времени явно недостаточно для глубокого обдумывания любого вопроса.

Задолго до создания Лаборатории здоровья и питания я изучала, как рассеянность внимания влияет на способность контролировать себя в еде [17]. Это было первое исследование под моим руководством. Мы провели его с моим одноклассником и близким другом Эндрю Уордом во время обучения в аспирантуре. Лабораторные комнаты, которые нам предоставили, находились в темном подвале здания, принадлежавшего стэнфордской кафедре психологии. Там было так мрачно, что мы нисколько не удивились, узнав, что во время скандального Стэнфордского тюремного эксперимента в 1971 г. [18] эти комнаты служили камерами.

Мы с Эндрю обнаружили одну работу, в которой доказывалось, что потребление алкоголя людьми, соблюдающими диету, провоцирует их на переедание [19]. Как бывшие студенты, мы прекрасно знали, что после долгих вечеринок молодые люди тоннами едят вредную еду. В Виргинском университете — моей альма-матер — есть закусочная White Spot, славящаяся своими сэндвичами: между двумя покрытыми глазурью пончиками кладется шарик мороженого и все поджаривается на гриле. Блюдо было (и остается) самой популярной закуской после весело проведенной ночи. После интоксикации люди действительно переедают. Мы хотели выяснить почему.

У нас возникла гипотеза, что, возможно, алкоголь затуманивает сознание [20] и человек не замечает, как переедает. Если так, то худеющие будут переедать, если отвлечь их каким-нибудь способом. Так родилась идея следующего исследования. Мы поочередно приглашали студентов в лабораторию на просмотр слайд-шоу из десятков картин и предлагали им угоститься выпечкой, конфетами М&М’s и чипсами Doritos. Они знали, что затем должны пройти тест на запоминание увиденных изображений, а угощение призвано улучшить их настроение и помочь нам выяснить, как настроение влияет на память. В сказанном нами не было и слова правды.

В социальной психологии подобную легенду называют историей-прикрытием. В обычном мире это зовется ложью. Мы считаем такие хитрости безвредными: нашим участникам не столь важно, изучаем ли мы воздействие настроения на память или отвлечения на питание. Такие ухищрения необходимы в большинстве исследований пищевых процессов, потому что невозможно изучать поведение людей, если они знают, что за ними наблюдают, или считают, что мы можем заметить, как много они съедают. Когда люди понимают, что на них смотрят, они начинают следить за собой, вести себя неестественно, мало есть. Так что нам пришлось пойти на небольшую хитрость. Мы заполнили тарелки с горкой, чтобы не очень бросалось в глаза, если участники съедят много. А наша легенда объясняла, почему в лаборатории столько еды. В процессе исследования мы всегда сводим обман к минимуму, а в конце все рассказываем участникам [21]. За 20 лет пищевых экспериментов у нас не было ни одного испытуемого, оставшегося недовольным нашими методами.

В данном случае нас интересовало, как много могут съесть соблюдающие и не соблюдающие диету люди, когда их что-то отвлекает. Мы могли оценить количество съеденного, потому что взвесили еду до и после угощения. В дополнение к просмотру видеоряда мы попросили участников эксперимента слушать сигналы из динамиков, что отвлекало их еще больше. Всякий раз, когда они слышали звук, им нужно было максимально быстро нажать ногой кнопку на полу. Расположение кнопки показалось участникам странноватым, но оно было неслучайным: их руки оставались свободными для наиболее важного на тот момент действия — приема пищи. Для сравнения у нас была группа с таким же составом участников, которым тоже было поручено слушать сигналы и моментально нажимать на кнопку, но слайд-шоу им при этом не показывали. Эти студенты смотрели на пустую стену, то есть их мало что отвлекало.

Мы выяснили, что сидящие на диете испытуемые, которым показывали слайды, съели на 40% больше конфет и чипсов, чем те, кто слайд-шоу не смотрели. Наличие отвлекающих моментов повлияло на способность контролировать питание. Те же, кто диету не соблюдали, съели на 30% меньше при наличии отвлекающих факторов, чем в их отсутствие. Если задуматься, пищевое поведение тех, кто не придерживается диет, более рационально. Они поглощены тем, что их отвлекает, и у них нет ни времени, ни желания фокусироваться на чем-либо ином, в том числе и на еде. Эту особенность мы отмечаем снова и снова, причем не только в собственных, но и в прочих исследованиях [22]. Множество событий в повседневной жизни провоцирует переедание у приверженцев диет, но на тех, кто не ограничивает себя в пище, так не воздействует.

Таким образом, наша с Эндрю гипотеза о том, что затуманивание мыслей худеющих ведет их к перееданию, верна, но мы неправильно определили причины. Мы думали, что если соблюдающего диету отвлечь, то он теряет бдительность и случайно съедает больше, чем собирался. Но в конце эксперимента мы спросили приверженцев особых систем питания, сколько они съели, и их ответы были довольно точными. Они не потеряли бдительность. Множество экспериментов доказывает: придерживающиеся особых режимов питания всегда знают, сколько они едят. Дело осложняется многозадачностью? Являются ли для худеющих задания поводом поесть? Мы еще не готовы дать ответ на вопрос, почему рассеивание внимания провоцирует переедание. Но мы точно знаем, что это так.

Как мы уже выяснили, стресс является одной из причин неудачи в диете, поскольку он ведет к физиологическим и психологическим изменениям, стимулирующим увеличение массы тела. Известно, что стресс провоцирует переедание. Существует даже терминологический оборот «заедать стресс». И люди действительно его заедают.

А как же приверженцы диет? Если диеты вызывают стресс, то логично предположить, что соблюдающие их люди более склонны заедать стресс, чем нехудеющие. Сразу несколько исследований подтверждает данное предположение [23]. Первое датируется 1975 г. [24] и является работой пионеров исследования пищевого поведения Питера Хермана и Джанет Поливи. Они придумали очень запутанную легенду и сообщили участникам исследования, в число которых входили как те, кто применял диету, так и нехудеющие, что их ударят током — или сильно, или очень слабо. Разумеется, ученые не собирались этого делать. Даже в 1975 г. подобный метод не считался приемлемым для достижения научного прогресса. Но испытуемые поверили словам ученых, и ожидавшие сильного, болезненного удара током начали сильно нервничать, а надеявшиеся на слабый удар особенно не переживали.

Для изучения влияния стресса на пищевое поведение исследователи предложили участникам порции мороженого и измерили, сколько те съели в ожидании удара током. Участники, которые соблюдали диету и ждали сильного удара, съели больше, чем применявшие диету, которым грозил слабый удар. Стресс, несомненно, вызывает переедание, но интересен тот факт, что переели при стрессе только придерживающиеся особых систем питания. А не применявшие их, напротив, под воздействием стресса съели меньше. Повторим, стресс заставляет поклонников диет переедать, но совсем необязательно действует так же на тех, кто живет без них. Во время стресса приверженцы специальных режимов питания не только переедают, но и выбирают продукты с повышенным содержанием килокалорий и жиров [25].

Спровоцировать у диетоманов переедание можно и не путая их так сильно, как в эксперименте с ударом током. Куда более «мягкие» раздражители, такие, например, как просмотр неприятного фильма [26], приводят к аналогичным последствиям. Многие худеющие могут съесть больше из-за плохого настроения. Связь пищевого поведения и настроения мы с моей студенткой Джанет Томияма начали исследовать много лет назад, в то время мы [27] наблюдали за студентами в их повседневной жизни, вне лабораторных стен. Участникам эксперимента были предложены коммуникаторы (помните еще такие приборы?), которые в течение четырех дней ежечасно сигналили в периоды бодрствования студентов. После сигнала студенты должны были ответить на вопросы о своем текущем настроении и питании. Мы с удивлением обнаружили, что в минуты плохого настроения ели и соблюдавшие диету, и не соблюдавшие ее. Но только вдумайтесь: это происходило и в минуты хорошего настроения! Сначала подобный факт озадачил нас, но, поразмыслив, мы пришли к выводу, что в нем нет ничего необычного. Если ваш день не задался и настроение у вас отвратительное, вероятно, вам захочется угоститься пончиком. Почему нет? Пончик улучшит ваше расположение духа (по крайней мере вы так думаете). И наоборот: у вас чудесное настроение, и день был весьма продуктивным, поэтому вы решаете премировать себя пончиком. Почему нет? Вы его заслужили!

Одна из причин того, что в вопросах питания способность контролировать себя так мало значит, а обстоятельства, напротив, играют важную роль, в том, что воля — не важно, насколько она у вас сильная, — ограниченный ресурс. Его можно недолго использовать, но потом он заканчивается — и тогда на его восполнение требуется время. Это можно сравнить с накачиванием мышц. Если вы хотите, чтобы ваши руки были сильными, вы отжимаетесь до последнего, но потом руки начинают дрожать и тренироваться уже не получается. А все потому, что мышечные ресурсы исчерпаны. Вы понимаете, что перед следующими упражнениями надо отдохнуть и набраться сил. Самоконтроль — не мышца, но действует по тому же принципу. Если вы применяете силу воли для контроля одного действия, вам не хватит ее для регулирования другого.

Об «износе» самоконтроля или его истощении часто упоминается в исследовательской литературе [28], пожалуй, даже чаще, чем об иных причинах неудачи в обсуждаемой нами сфере. Давайте рассмотрим пример [29]. Вас посадили в маленькую комнату и перед вами поставили тарелку с редиской и вазу с шоколадным печеньем. Печенье еще теплое и пахнет особым, чарующим ароматом свежей выпечки. А теперь представьте, что ученый сообщает вам, что вы участвуете в исследовании вкусового восприятия и ваше задание — оценить вкус редиски. Ученый уходит, а вам нужно съесть только редиску, победив соблазн попробовать печенье. Здесь требуется самоконтроль. К счастью, эксперимент занимает всего несколько минут. Вам с трудом, но удается себя сдерживать в течение такого короткого периода времени. Вы оказались способны контролировать себя с помощью силы воли. Ученый возвращается, забирает всю еду и просит помочь решить головоломку, никак не связанную с исследованием вкусового восприятия. По крайней мере по его словам.

Как вы уже поняли из описания нескольких экспериментов, словам ученых можно верить не всегда. Головоломка, якобы «никак не связанная с исследованием», на самом деле имеет к нему самое прямое отношение, более того, она настолько хитрая, что, несмотря на внешнюю простоту, решить ее невозможно. Но для того чтобы попытаться найти ответ, нужно самообладание. Испытуемые, победившие соблазн попробовать теплое печенье, очень быстро сдаются, потому что уже задействовали силу воли. Другим участникам в первой части эксперимента разрешили угоститься печеньем, поэтому их ресурсы не израсходованы. Они дольше корпят над задачей. Необходимость применить самоконтроль при выполнении первого задания определенно влияет на возможности на втором этапе.

Попытка контролировать два аспекта жизни одновременно — обычная практика. В каком-то смысле почти все ваши действия можно считать актом самоконтроля, по крайней мере когда речь заходит о влиянии на способность контролировать дальнейшие поступки. Самообладанием считают стремление скрыть свои эмоции во время просмотра страшного фильма, попытку не думать о белом медведе или вычеркивание всех букв «е» из абзаца [30]. Даже для таких обыденных (и относительно простых) действий требуется самоконтроль.

Понятно, что в обычной жизни вы подобные действия не выполняете (если только вы не участник аналогичных экспериментов и не человек с очень странными увлечениями). Но многие из ваших ежедневных действий ослабляют вашу способность контролировать себя. Самый распространенный пример — необходимость сделать выбор из множества вариантов. Никто не хочет попасть в ситуацию, когда выбора совсем нет, но существует противоположный расклад — вариантов слишком много [31]. Социальный психолог Шина Айенгар, с которой мы вместе учились в аспирантуре, провела эксперимент, участникам которого предлагалось выбрать из некоторого числа шоколадных конфет только одну. Те, кому пришлось выбирать из 30 конфет, оказались менее удовлетворены своим решением, чем имевшие лишь шесть вариантов [32]. Получается, чем шире выбор, тем сильнее волнение — ведь хочется, чтобы решение было верным, — и тем больше вероятность почувствовать сожаление.

Чтобы сделать выбор, мы задействуем ресурсы самоконтроля, которые истощаются, и тогда на решение следующих задач его не хватает [33]. Подобный факт не радует, ведь мы постоянно выбираем — и не только продукты, но и чем заняться, кому из друзей позвонить, что приготовить на ужин. Мы просматриваем 800 кабельных телеканалов в поисках передачи на вечер. Пролистываем на экране смартфона 1200 композиций, чтобы послушать песню под настроение. Выискиваем среди миллионов блогов и Twitter-аккаунтов что бы нам почитать и на что подписаться. Мы выбираем почти непрерывно. И если использование самоконтроля для осуществления выбора ведет к ослаблению силы воли и на следующее действие ее уже не хватает — а это и в самом деле так, — то нас ожидают проблемы не только в диете.

В 2012 г. в интервью для журнала Vanity Fair [34] президент Барак Обама признал, как трудно делать выбор. Он упомянул исследование Шины и сказал: «Вы видите, я ношу только серые и голубые костюмы. Стараюсь ограничивать себя. Не хочу думать, что мне есть и носить. Мне и так нужно решить слишком много всего». Ограничение в выборе, вероятно, помогает ему избежать импульсивных решений. Он как минимум не тратит ресурсы самоконтроля перед завтраком.

Мы знаем, что ресурсы самообладания истощаются очень быстро, но нам неизвестно почему. Возможно, использование силы воли утомляет вас, и, однажды устав, вы уже не находите в себе энергии контролировать что-то новое. Не исключено, что вам надоедает контролировать себя, поэтому у вас не получается делать это раз за разом. Можно предположить, что необходимость внимательно отслеживать один фактор снижает степень волевого воздействия на другой.

Незнание причин ослабления способности контролировать себя осложняет поиск решения, которое помогло бы эту способность усилить. Самообладание отличается от мышц в том числе и тем, что последние можно натренировать, но упражнений для тренировки силы воли нет. Несколько ученых (и бесчисленное множество совершенно ненаучных веб-сайтов) заявляют, что с помощью различных методик можно «прокачать» свою силу воли или научиться себя контролировать. Эти эксперты [35] цитируют одни и те же статьи [36], но никто из них не предлагает убедительных доказательств того, что силу воли можно развить, как мускулатуру.

Человек попросту не создан для того, чтобы осознанно отказываться от пищи. В своем развитии наш род прошел через периоды голодания, занятий охотой и собирательством, наши предки ели что могли и когда могли. В ходе эволюции у нас появилась способность накапливать жировой запас именно за счет потребления найденной пищи, а не отказа от нее. Трудно представить, чтобы какому-нибудь виду удалось выработать в себе механизм отказа от еды, — ведь именно благодаря ей мы живем. Я не утверждаю, что от еды никогда нельзя отказываться. Само собой, иногда стоит. Я лишь хочу вас заверить, что получаться у вас будет плохо. Потому что это не должно получаться хорошо.

Представьте, что сила воли — это грубая сила. Вам требуется больше силы воли, чем у вас есть. К тому же она быстро расходуется практически на любое ваше действие. Рассчитывать на такой ресурс безрассудно. Как говорят в Нидерландах, «не можешь быть сильным — будь умным» [37]. Вот и решение проблемы нехватки силы воли: надо задействовать мозг, чтобы понять, что она вам вообще не нужна [38].