11. Текст выступления
Запоминать или не запоминать?
На недавнюю конференцию TED мы пригласили блестящего физика, который рассказал о поразительных достижениях в своей области. Этого человека считали лучшим оратором своего университета. На его лекциях всегда было не протолкнуться, потому что он прекрасно умел делать сложное простым, а непонятное увлекательным. На репетициях он поразил нас своей страстью, красноречием и ясностью изложения. Я не мог дождаться, когда он выступит у нас.
Начал он прекрасно. Вышел на сцену, использовал эффектную метафору, которая сразу увлекла слушателей. А потом… первый промах. Он на мгновение забыл, о чем говорил. Оратор улыбнулся, извинился, достал свой iPhone и нашел нужное место. После этого он продолжил. Никаких проблем. Однако через 40 секунд произошло то же самое. Метафора оказалась безнадежно забытой. Слушатели почесали в затылке и начали переживать за оратора. Все почувствовали напряжение в его голосе. Он закашлялся. Я подал ему бутылку с водой. На какое-то время показалось, что все поправилось. Но нет. Выступление продолжалось мучительно медленно. Как позже заметила комическая актриса Джулия Суини, казалось, что этот человек провалился в одну из черных дыр, о которых он и рассказывал. Ему пришлось снова и снова обращаться к своему iPhone. Он начал читать с экрана. Улыбка и страсть исчезли. Вода в бутылке кончилась. На лбу оратора выступили бусинки пота. Он говорил так, словно вот-вот умрет. Оратор с трудом добрался до конца выступления и ушел со сцены под неловкие, редкие аплодисменты.
Это выступление стало звездным – но не в том смысле, на какой рассчитывал оратор.
И тут скрывается секрет. Это была не его вина. Во всем был виноват я. Подготавливая выступление, я предложил ему полностью записать текст его лекции. Большинство наших ораторов так и поступает, и на репетициях все проходит идеально. Но этому физику подобный подход был несвойственен. Он блестяще объяснял эту проблему бесчисленному множеству студентов, пользуясь теми словами и образами, которые приходили в его потрясающий мозг в данный момент времени. Мне следовало попросить его использовать этот навык и в TED. (Так и было – всего за день до того кошмара он поднялся на сцену и произнес великолепную речь о современной физике. Заранее заготовленный текст – вот что сбило его с толку.)
Существует много способов подготовиться к выступлению. Важно найти тот, который подходит именно вам. Потому что в конкретный момент, даже если вы расскажете о чем-то поразительном, очень многое может пойти не так, и в том числе:
• Ваша тональность речи может усыпить слушателей.
• Вы начнете говорить так, словно читаете по бумажке.
• Время выйдет, когда вы не скажете и половины из того, что хотели.
• Вы не сможете вспомнить, как информация на слайдах согласуется с тем, о чем вы говорите.
• Ваше видео не запустится или слайды пойдут не в том порядке.
• Вы не сможете установить визуальный контакт со слушателями.
• Вы ощутите дискомфорт, не понимая, нужно ли двигаться или лучше стоять на одном месте. В результате вы пойдете на компромисс и начнете неловко переступать с ноги на ногу.
• Слушатели не засмеются там, где должны были бы.
• Слушатели засмеются там, где не следовало бы.
• Овация стоя, о которой вы мечтали, сведется к холодным, вежливым аплодисментам.
• И – этого боятся больше всего – вы забудете, что нужно сказать дальше, окаменеете и замолкнете.
К счастью, при должной подготовке подобные риски можно свести к минимуму. Но, как показывает приведенный мной пример, подготовка должна быть правильной. Все начинается с понимания того, как вы планируете произносить свою речь. У разных ораторов различные подходы. В этой главе мы попытаемся помочь найти тот, который наилучшим образом подходит именно вам.
Несколько лет назад в TED существовала довольно жесткая позиция по поводу выступлений: никаких кафедр, никакого чтения по бумажке. И в целом эти правила имели смысл. Люди с большей симпатией относятся к лектору, которого не защищает кафедра и который говорит от души. Это общение человека с человеком в его чистейшей форме.
Но сила заключена в разнообразии. Если каждый оратор будет выходить на сцену и блестяще произносить идеально выученную речь, это скоро всем наскучит. Когда группа людей собирается на недельную конференцию, наибольшее впечатление производят те ораторы, которые не похожи на других. Если все говорят без записи, то странный профессор, который взойдет на кафедру и откровенно прочитает свою речь, может оказаться единственным, кого запомнят.
А самое главное – оратору должно быть комфортно во время выступления. Он должен чувствовать себя уверенно и полностью сосредоточиться на том, что ему по-настоящему важно.
Мы узнали это, когда пригласили выступить в TED нобелевского лауреата Даниеля Канемана. Его считают отцом поведенческой экономики, поразительным мыслителем, идеи которого способны изменить взгляд на мир любого человека. Мы попросили его выступить в традиционном для TED стиле. Никакой кафедры. Только сцена, несколько карточек-напоминаний и само выступление. Но на репетициях стало понятно, что он чувствует себя некомфортно. Даниель не мог полностью запомнить свое выступление, он делал паузы и неловко пытался найти информацию на карточках.
В конце концов я сказал: «Дэнни, ты выступал тысячи раз. Какой стиль для тебя наиболее комфортен?» Он попросил установить на кафедре свой компьютер, чтобы ему было легче сверяться со своими заметками. Мы так и сделали, и он сразу же расслабился, хотя и слишком часто посматривал на экран. В результате мы сошлись на том, что кафедру для него мы поставим, но Даниель будет стараться как можно чаще смотреть на слушателей. Именно так он и поступил. Его прекрасное выступление было не заученной и не прочитанной речью. Оно было полностью гармоничным. И Даниель сказал все, что хотел сказать, безо всякой неловкости.
Поэтому теперь мы не устанавливаем правил. Мы лишь предлагаем ораторам выбрать тот стиль выступления, который подходит им лучше всего.
Ключевое решение, которое вы должны принять – и желательно как можно раньше, – заключается в следующем:
А. Станете ли вы писать полный текст речи, чтобы впоследствии прочесть ее, выучить наизусть или совместить два этих подхода?
Б. Или лучше составить четкую структуру и выступать, опираясь на составленный план?
И та и другая стратегия имеет свои плюсы.
Написанный текст
Главное преимущество написанного текста – это возможность наилучшим образом использовать отведенное время. Невероятно трудно сжать все, что вы хотите сказать, в 10, 15 или 18 минут. Если нужно объяснить что-то сложное или пройти по всем этапам процесса убеждения, то лучше записать каждое слово и довести каждое предложение и абзац до совершенства. Кроме того, вы получите возможность заранее показать свои черновики и обсудить их достоинства и недостатки с друзьями и коллегами. Нам нравится, когда ораторы за пару месяцев до конференции присылают черновики своих выступлений. Это позволяет связаться с ними и обсудить, что лучше вычеркнуть, а какие моменты нуждаются в дополнительных объяснениях.
Но главный недостаток такого подхода заключается в том, что, если вы не выступите должным образом, ваша речь будет лишена ощущения свежести. Читать и говорить – это нечто совершенно разное. В целом (хотя бывают и исключения) слушатели лучше реагируют на свободно произносимую речь. И это удивительно. Если оратор произносит одни и те же слова и все присутствующие знают, что слова эти написаны оратором, то почему мы относимся к ним по-разному?
Все дело в том, что человеческое общение – это динамичный процесс, протекающий в реальном времени. Вы что-то говорите, а я смотрю вам в глаза, и у меня складываются подсознательные суждения. Действительно ли вы хотите сказать именно это? Важно ли вам это? Трогает ли вас это до глубины души? Пока слушатель этого не поймет, для него слишком рискованно раскрывать вам свое сознание. В «размышлениях вслух» заключена огромная сила. Мы можем почувствовать вашу убежденность и стать частью прекрасного процесса осознания большой идеи, борьбы за нее и придания ей окончательной формы. Когда слушатель чувствует, что вы действительно думаете то, что говорите, он позволяет внушить себе вашу мысль.
А когда слова читают с листа, возникает ощущение отстраненности и отчужденности. Это все равно что смотреть спортивное состязание в записи. Игра уже закончилась, и результат известен. Даже если мы сами его не знаем, нам уже не так интересно. (А представьте, насколько хуже становится ситуация, если мы чувствуем, что комментарии добавлены уже после игры и просто читаются по бумажке, а не формируются под влиянием момента. Именно такое ощущение складывается, когда оратор читает текст своего выступления.)
Если вы решили записать свой текст, можете воспользоваться тремя стратегиями:
1. Вы должны знать текст настолько хорошо, чтобы слушатель ни на минуту не подумал, что вы читаете по бумажке. (Более подробно об этом мы поговорим чуть позже.)
2. Заглядывайте в записи (на кафедре – но желательно, чтобы она не закрывала весь ваш корпус, или на экране монитора), но компенсируйте это частым визуальным контактом с аудиторией. Обратите внимание, я не сказал, что вы можете читать текст. Вы можете держать перед собой полный текст выступления, но очень важно чувствовать, что вы просто говорите, а не читаете. Слушатели сразу же чувствуют разницу. Вы должны вкладывать смысл в слова, говоря естественно и страстно. Важны визуальные контакты, улыбки и выражение лица. Вы должны быть настолько хорошо знакомы с собственным текстом, чтобы было достаточно лишь мельком взглянуть на пару предложений. Да, для этого придется потрудиться, но это стоит того, и этот процесс не так мучителен, как заучивание наизусть.
3. Составьте список основных пунктов выступления и разверните каждый пункт на сцене собственными словами. Это тоже непросто, и об этом мы поговорим позже.
Читать текст можно только в двух случаях:
1. В вашем выступлении используются совершенно потрясающие снимки или видеоматериалы. В таком случае ваша роль сводится к роли чтеца подрисуночных подписей. Внимание слушателей будет приковано к экрану. Так у нас в TED выступал фотограф Джеймс Нахтвей.
2. Вы – настоящий писатель, и слушатели понимают, что слышат фрагмент написанного текста. Но, как мы скоро увидим, даже великим писателям, прекрасно написавшим свой текст, все же лучше не читать его.
Несмотря на все вышесказанное, большинству ораторов, чтобы суметь сказать действительно задуманное, нужно сначала написать текст и дословно выучить его. Но это очень трудно. Большинству из нас для заучивания 18-минутного выступления требуется пять-шесть часов. Час в день в течение недели. Если у вас нет достаточно времени, даже не пытайтесь идти этим путем. Когда вы окажетесь на сцене, вам меньше всего нужно судорожно вспоминать строчки текста.
Когда такое случается, проблема не в том, что вы забудете все напрочь. Просто слушатели догадаются, что вы повторяете выученный текст. Они буквально увидят, как ваш взгляд скользит по абзацам, когда вы будете вспоминать следующее предложение. Скорее всего они заметят, что вы говорите скучно и механически, поскольку сосредоточены не на том, чтобы вложить в свои слова истинный смысл, а на попытке вспомнить следующее предложение.
И это настоящая трагедия. Вы сделали все это, чтобы произнести потрясающую речь, но не дали себе шанса произвести должное впечатление.
Эта проблема исправима. Но для исправления потребуются усилия.
Представьте, что вы наблюдаете за другом, который в течение недели пытается выучить текст своего выступления. Предположим, вы просите его каждый день произносить перед вами свою речь, не заглядывая в заметки. И вы заметите нечто странное. В начале процесса он будет говорить довольно убедительно, хотя и несколько беспорядочно. Он еще не выучил текст наизусть, поэтому будет стараться выдать вам всю известную ему информацию в запланированном порядке.
Но через несколько дней вы заметите перемену. Он достигнет того момента, когда будет знать большую часть речи наизусть, и эти части будут изложены так же красноречиво, как на бумаге. Но вы перестанете чувствовать в нем прежнюю живость. Вы почувствуете его стресс. Вы услышите такие фразы, как «давайте», «минутку», «позвольте мне начать снова». Вы просто услышите текст, механически следующие предложение за предложением.
Все это говорит о том, что текст повторяется, а не произносится с целью донесения истинного смысла. Я называю эту фазу подготовки «долиной смертной тени». Этот термин позаимствован из компьютерной анимации, где технология анимирования персонажей очень близка к реальности, но не совсем. Эффект ужасен – гораздо хуже, чем если бы аниматор вообще отказался от реализма. Если ваш друг-оратор выйдет на сцену в таком состоянии, он непременно провалится. Ему лучше забыть о произнесении выученного текста, а составить план из нескольких пунктов и рассказать понемногу о каждом. Или взять с собой на сцену текст.
Но если ему на шестой-седьмой день удастся выучить текст наизусть, вы заметите иную перемену. Неожиданно для себя оратор почувствует, что он отлично знает текст. Знает настолько хорошо, что может вспомнить его по щелчку пальцев и сосредоточиться не на словах, а на смысле своего выступления.
Поэтому ораторам, которые собираются учить свою речь наизусть, я бы сказал следующее: это прекрасно. Вы даете себе возможность поразить слушателей замечательным выступлением. Но вам жизненно необходимо миновать «долину смертной тени», не задерживаясь. Если не готовы сделать это, не делайте!
Так как же следует учить текст? Наши ораторы используют множество разных методов. Памела Мейер, которая прочла нам лекцию о том, как распознавать ложь, говорит (и она, безусловно, искренна):
В лагере «Сифарер» в Северной Каролине мы должны были держаться на плаву, распевая песни. Потом, чтобы усложнить задачу, нам велели в такт песне совершать сложные движения указательными пальцами. Нельзя считать, что выучили текст своего выступления, пока не сможете параллельно заниматься другой деятельностью, требующей умственной энергии. Можете ли вы произносить свою речь, одновременно отмеряя ингредиенты для приготовления печенья? Можете ли вы повторять текст своей речи, разбирая бумаги на столе, выбрасывая ненужные, а необходимые складывая в папки? Если вы можете повторять свой текст, занимаясь делом с высокой когнитивной нагрузкой, значит, и на сцене вы справитесь прекрасно.
Посмотрите в Интернете выступление Пэм. Как вы думаете, она учила его наизусть? Вряд ли. Ее выступление смотрится абсолютно естественно.
Наш оратор Райвз согласен с советом Памелы:
Когда у меня есть время выучить текст, я стараюсь превратить его в песню. Я пробую его на вкус. Я произношу его быстро или медленно, напевая или бубня себе под нос. Я репетирую свое выступление, пока оно не превращается в представление. Я не запоминаю слова и становлюсь актером, повторяя текст снова и снова. Мой ритуал запоминания обычно происходит вечером перед выступлением, в гостиничном номере. Я включаю телевизионную программу с каким-нибудь интервью, делаю звук чуть громче, чем обычно, чтобы обеспечить максимальные помехи. А потом (я не шучу!) я поджимаю под себя ногу и произношу свой текст перед собственным отражением в зеркале. Если я перестаю улыбаться, то начинаю снова. Если падаю, то начинаю снова. Если мне удается произнести всю речь целиком, я никогда ее не забываю. И улыбки возникают именно там, где и должны.
Если вы много времени проводите за рулем, то можете записать свою речь (начитайте ее на смартфон, к примеру), а потом проигрывайте в машине с небольшой громкостью, одновременно произнося записанный текст. Потом попробуйте увеличить скорость проигрывания (большинство смартфонов это позволяют). Один из лучших консультантов по публичным выступлениям в TED Джина Барнетт считает, что важно уметь повторять свою речь на удвоенной скорости. Когда вы научитесь это делать, говорить с обычной скоростью станет очень легко, и вы сможете полностью сосредоточиться на смысле. Джина дает прекрасный совет по запоминанию: «Знаете, что я говорю людям? Практика не позволяет достичь совершенства. Практика ведет к сохранению несовершенства. Когда вы досконально знаете что-то, вы можете ИГРАТЬ с тем, что хотите донести до слушателей, а не подавлять это».
Вот в чем секрет. Не думайте, что вам предстоит произнести речь. Вы должны ее прожить. Ваша главная задача – достичь такого состояния, когда запоминание слов более не потребует усилий, и время, отведенное вам на сцене, можно потратить на демонстрацию слушателям своей страсти и разъяснение идеи. Все должно происходить так, словно вы делитесь этим впервые.
Конечно, не каждое выступление требует подобных затрат времени и сил. Но если это важно, то стоит постараться.
При составлении текста выступления нужно понять, какой тип речи выбрать. Разговорный или официальный? Повседневная речь отличается от языка, которым пользуются писатели. Она более прямолинейна и менее лирична.
Большинство специалистов по публичным выступлениям советуют ораторам придерживаться разговорной речи. Говорить нужно искренне и сердечно. Ведь это выступление, а не статья. Мартин Лютер Кинг не говорил: «Сегодня я расскажу вам о ярком, мощном, незабываемом видении». Он сказал: «У меня есть мечта».
Профессор Гарварда Дэн Гилберт советует своим студентам сначала записывать свое выступление на диктофон, затем расшифровывать его и использовать запись в качестве первичного черновика. Почему? «Потому что, когда люди пишут, они используют слова, фразы, предложения и выражения, которыми не пользуются в разговорной речи. Когда они начинают с написанного текста, а потом стараются адаптировать его для выступления, то превращают одну форму общения в другую. И скорее всего этот алхимический процесс закончится неудачей».
Многие ораторы, как мы убедимся, считают лучшим способом «написания» текста обычное произнесение его вслух как можно больше раз.
Но опять же было бы ошибкой слишком строго придерживаться этого правила. Великие писатели могут произнести великолепную речь, основанную на прекрасно написанном тексте.
Взгляните на этот абзац из замечательного выступления Эндрю Соломона на конференции TED в 2014 году:
Мы не стремимся к болезненным опытам, которые разрушают нашу идентичность. Мы ищем собственную идентичность в ходе болезненных опытов. Мы не можем вынести бессмысленных мучений, но способны выдержать великую боль, если верим в ее высокую цель. Легкость производит на нас меньшее впечатление, чем борьба. Мы можем оставаться собой без наслаждений, но не без несчастий, которые заставляют нас искать смысл.
Соломон – замечательный писатель, и это сразу чувствуется. Такой язык можно встретить в книге или в журнальной статье. Такими словами редко пользуются в разговорной речи – например, общаясь с другом в баре. Главное здесь – это необычные, непривычные уху выражения. Это великолепный образец письменной речи, и восприниматься она должна именно так. Хотя Соломон говорил по заметкам, лирическая сила языка заставила нас почувствовать, что мы оказались в руках настоящего мастера. Мы хотели, чтобы его речь была написана. (Кстати, Эндрю говорил мне, что с друзьями в баре он общается именно так. Хотелось бы мне на это посмотреть!)
Такие выступления можно читать. Их даже нужно читать. Но если вы даже действительно великий писатель, окажите слушателям честь. Позвольте им узнать ваш текст настолько хорошо, чтобы они почувствовали его, ощутили всю его силу и глубину. Тщательно продумайте каждое предложение и наделите его глубоким смыслом. Как можно чаще устанавливайте визуальный контакт со слушателями. И возможно, если вам захочется добавить в конце нечто более сильное, откажитесь от текста перед последней страницей. Выйдите из-за кафедры, отбросьте прочь свои заметки, встаньте на авансцену и произнесите заключительные предложения искренне и от всего сердца.
Выступления без написанного текста
Такие выступления могут быть самыми разными – от чистого экспромта до тщательно подготовленных и структурированных выступлений, сопровождаемых богатым визуальным материалом. Подобные речи объединяет то, что в момент выступления оратор не пытается вспомнить заранее написанный текст. Он просто размышляет о предмете и подбирает наилучшие слова для передачи своих мыслей. Самое большее, что у него есть, это набор заметок, которые помогают ему не упустить главное.
В подобных выступлениях можно сказать очень многое. Они могут быть свежими, живыми, реальными – настоящими размышлениями вслух. Если такой стиль для вас наиболее комфортен, если вы говорите на хорошо знакомую тему, то это наилучший вариант.
Но очень важно отличать отсутствие написанного текста от отсутствия подготовки. Серьезное выступление не может быть спонтанным. Без должной подготовки оратор пускается в пространные, но бессмысленные объяснения, упускает важное, повторяется – и действует на нервы слушателям.
Так как же подготовиться к выступлению, не составляя полного текста речи? Многое будет зависеть от того, в какое путешествие вы собираетесь пригласить слушателей. Если построить выступление вокруг одной истории, вам будет гораздо проще, чем если бы вы пытались строить сложное объяснение со множеством непростых аргументов. Но главное здесь – вернуться к метафоре путешествия и спросить себя, каким должен быть каждый его этап. Как минимум у вас должны быть ярлыки для каждого этапа – список из нескольких пунктов, который напомнит вам о главном.
Вам нужна и стратегия, которая позволит избежать очевидных сложностей подобного подхода:
1. В нужный момент вы неожиданно не можете подобрать слов для объяснения ключевой концепции. Потренируйтесь заранее: вслух проговорите несколько вариантов каждого этапа, пока не уверитесь в том, что обрели полную ясность.
2. Вы упускаете что-то важное. Стоит поработать над переходами от одного этапа к другому, чтобы последовательность выглядела естественной. Возможно, стоит запомнить переходные фразы или отметить их в своих записях.
3. Вам явно не хватает времени. Нарушение регламента раздражает организаторов конференции и выступающих после вас. Кроме того, это не нравится слушателям. Не стоит превышать отпущенное вам время. Единственный способ борьбы с этим – репетиции. Попробуйте произнести свою речь несколько раз и удостовериться, что вы укладываетесь в отведенное время. Если нет, то просто сократите материал. Во время выступления следите за временем, чтобы точно знать, в каком месте вы должны находиться, когда истечет половина отведенного вам времени. А можно просто подготовить выступление так, чтобы уложиться в 90 процентов отведенного вам времени – тогда на сцене у вас не будет проблем.
Многие ораторы поддаются соблазну использовать слайды в качестве «костылей». В худшей своей форме такое выступление выглядит как ряд непонятных слайдов, покрытых текстами и списками, через которые оратор продирается с трудом. Большинство людей уже поняли, что такой способ вряд ли можно считать успешным. Каждое произносимое оратором слово слушатели уже прочли на слайде, и оно не произведет желаемого впечатления. Это уже не новость.
Хорошо структурированный набор слайдов может повысить уверенность оратора и сгладить ход выступления. Но это нужно делать достаточно тонко. Например, вы можете показать новый слайд, который тематически связан со всеми элементами вашего выступления. Если вы запнетесь, то переходите к следующему, и он вернет вас на верный путь. Но заметьте, что это не идеальный выход. Элегантная смена слайдов заметно повышает эффективность выступления. Вы должны возбуждать в зрителях любопытство и ожидание следующего слайда. И это подводит нас к представлению о будущем городов [клик]. Это гораздо эффективнее, чем делать так: [клик] А, вот… Теперь я хочу поговорить о будущем городов…
Честно говоря, старомодный метод написанных от руки заметок на карточках – это самый надежный способ придерживаться выбранного пути. Используйте слова, которые пробудят в вашей памяти ключевые предложения или фразы, открывающие следующий этап выступления.
Вы должны понять – слушатели не будут против, если вы остановитесь на мгновение, чтобы собраться с мыслями. Вы можете ощущать дискомфорт. Слушатели – нет. Главное – сохранять спокойствие и не нервничать. Когда знаменитый диджей Марк Ронсон в 2014 году выступал на TED, он сделал это мастерски. В какой-то момент он потерял мысль, но просто улыбнулся слушателям, отошел в сторону, взял бутылку с водой, сделал глоток, сказал слушателям, что это для памяти, изучил свои заметки, сделал еще один глоток. И к тому моменту, когда он смог продолжить, слушатели полюбили его всей душой.
Ораторы TED придерживаются разных точек зрения. Одни считают, что лучше запоминать готовый текст, другие полагают, что предпочтительнее готовиться к выступлению экспромтом.
Первой точки зрения твердо придерживается писательница Элизабет Гилберт:
Я всегда выучиваю тексты своих выступлений – или хотя бы максимально приближаюсь к полному заучиванию, насколько это мне удается. В такой ситуации я чувствую себя комфортно и спокойно. Импровизация заставляет меня нервничать и переживать. Публичные выступления – даже для тех, кому это нравится, – есть событие пугающее, и страх заставляет забыть обо всем. Но если я долго учила свой текст, словно стихотворение или песню, то я могу просто выйти и продекламировать его, даже когда сознание мое отключится. Я предпочитаю вызвать впечатление декламации, чем потерять мысль. Я не хочу, чтобы слушатели думали, что у меня нет плана или что я вообще не представляю, о чем говорю. Во время первого выступления в TED я так нервничала и переживала, что мое сознание в первые пять минут на сцене вообще отключилось. К счастью, работали моя память и речь. Поэтому слова произносились именно так, как я учила. Время шло. Я постепенно успокаивалась, потому что выполняла знакомые действия. К середине выступления я окончательно расслабилась и даже позволила себе небольшую импровизацию. Но в начале выступления только полное заучивание текста позволило мне собраться с силами. Я считаю запоминание текста чем-то вроде боевой подготовки. Когда начинается сражение, солдат действует под влиянием инстинкта, а не сознательного размышления.
С ней согласна Аманда Палмер:
Я – мастер импровизаций, но публичные выступления – не место для импровизирования. Особенно это относится к TED, где время строго ограничено. Я оставляю кое-где места, где могу дать себе волю. Но когда я пишу, переписываю и репетирую, то понимаю, что предварительная подготовка позволит мне сказать НАМНОГО больше. И поэтому я сокращаю 40-секундные импровизации до пятисекундных мгновений.
Пэм Мейер сказала мне, что записывает текст выступления, чтобы оставить исключительно важные, значимые предложения:
Вам наверняка знакомо состояние, когда во время выступления понимаете, что одни части его нравятся вам больше других? Но вам должны нравиться абсолютно все предложения. Вы должны изучить свой текст и слайды и задать себе вопрос: «Действительно ли это важно для передачи моей идеи? Интересно ли это – интересно ли по-настоящему? Приятно ли мне произносить эти слова?» Так следует проанализировать каждое предложение и каждый слайд. Если что-то вызывает у вас сомнения, безжалостно удаляйте.
Салман Хан придерживается другой точки зрения:
Важно не произнести свое выступление слово в слово, а поверить в то, о чем вы говорите. Я обычно составляю список вопросов, о которых хочу рассказать, а потом стараюсь изложить эти идеи своим обычным языком, словно разговаривая с друзьями за обеденным столом. Важно сосредоточиться на идеях и позволить словам литься легко и свободно. Слушатели сразу же чувствуют, думаете ли вы о том, что излагаете, или просто пересказываете заученный текст.
С этим согласен Стивен Джонсон:
Во всех выступлениях в TED я сознательно не заучиваю тексты, поскольку слушатели мгновенно чувствуют, когда оратор переходит к декламации выученных фраз. Это совершенно не похоже на свободное, спонтанное общение с живой аудиторией. Еще одна проблема заучивания – если вы собьетесь, то это приведет к катастрофе. Если вы просто рассказываете о чем-либо, придерживаясь общего плана, то пропущенные фрагменты не заметит никто, кроме вас. Но если вы читаете что-то по памяти и вдруг забываете следующее предложение, то неловкой паузы избежать невозможно. Создается впечатление, что ваш ментальный суфлер просто завис.
Один из самых талантливых ораторов мира, сэр Кен Робинсон, тоже придерживается такой точки зрения. Он сказал мне, что несколько частей его популярнейшего выступления, посвященного творчеству, были чистой импровизацией:
На сцене нужно делать то, что вызывает ощущение комфорта и помогает расслабиться. Если кому-то удобно выучивать выступление наизусть, то так и нужно поступать. Но мне это не подходит. Мой главный приоритет – установление личного контакта со слушателями во время выступления и решение действовать так, чтобы была возможность импровизации. Идет ли речь о десяти слушателях или о десяти тысячах, о семинаре или митинге – очень важно разговаривать с людьми, а не докладывать им выученный текст. И очень важно быть искренним. Конечно, я тщательно планирую свои выступления. Выходя на сцену, я всегда знаю, что именно должен сказать, прежде чем уйти со сцены. Но я хочу общаться с теми людьми, которые собрались в зале именно сегодня. И неважно, где я выступал до этого. Сегодняшняя аудитория для меня всегда будет новой и совершенно иной.
А вот Дэн Гилберт считает, что оба приема одинаково полезны. Сначала он пишет тексты своих выступлений (стараясь использовать разговорный язык):
Но когда я оказываюсь на сцене, то не придерживаюсь написанного текста. Так зачем же я его пишу? Потому что в процессе написания мне легко выловить всех блох! Хорошее выступление – это и написанный текст, и импровизация. В этом прослеживается сходство с хорошим джазом. Начало и заключение играются по нотам, общая структура задается до первого звука. Но интересным и увлекательным джаз делает то, что в какой-то момент исполнитель забывает о нотах и начинает играть то, что передает настроение конкретных слушателей, собравшихся в конкретном зале в конкретный момент времени. Исполнитель может импровизировать всего несколько минут, но он всегда знает, когда нужно прекратить, и он должен точно знать, куда нужно вернуться. Полностью импровизационное выступление – это свободный джаз, который почти всегда заканчивается катастрофой. Выступление по написанному тексту – это концерт классической музыки: сложный, глубокий, безукоризненный, но зачастую настолько предсказуемый, что слушатели могут и задремать, потому что с самого начала знают, что сюрпризов не будет.
Гуру рекламы Рори Сазерленд рекомендует брать лучшее от обоих подходов:
Мне кажется, Черчилль однажды сказал, что все экспромты нужно тщательно репетировать. Или хотя бы оставлять в своем выступлении место для возможных отступлений. Если все в выступлении идеально ведет к заключению, то за логику оратор получит «отлично», но слушатели почувствуют себя на военном марше, а не на приятной прогулке в обществе интересного человека.
И это главное: большинство наших ораторов обычно пишут тексты своих выступлений и заучивают, но потом стараются изо всех сил, чтобы слушатели этого не почувствовали. Если у вас есть на это время и вы можете обогнуть механическую «долину смертной тени», то вам удастся наилучшим образом собрать все, что вы хотите сказать, и избежать обычных опасностей выученного текста. Но если у вас нет времени на идеальное заучивание собственного текста, если вам кажется, что это не самый лучший способ, то этим путем идти не следует.
Главное – найти такой подход, который вселит в вас уверенность, и придерживаться его.
Если выбор кажется слишком тяжелым, то хочу вас порадовать: как только вы начнете репетировать, разница между двумя подходами начнет блекнуть. Отправные точки могут быть разными, но в обоих случаях ваше выступление будет тщательно подготовлено и со страстью исполнено.
