125
Т. F. Torrance. God and Rationality, pp. 165-192.
126
Яннарас. Op. cit., с 74.
127
Istina, 1971, р. 130; речь идет о статье «La theologie en Grece aujourd'hui» [Богословие в Греции сегодня].
128
Яннарас. Op. cit., с. 82.
129
Ibid., с. 71-72.
130
Параллельное мнение о том, что падение не имело следствием изменение в человеческой природе, см. у П. Евдокимова (L'Orthodoxie, pp. 88-92).
131
См., например, у Евдокимова (op. cit., pp. 93 ff).
132
См. в особенности «Очерк мистического богословия Восточной Церкви» (гл. 8-9) и уже указанные статьи из сборника «По образу и подобию».
133
Яннарас. Op. cit., с. 82.
134
Ibid., с. 83.
135
См, например: D. Z. Phillips and H. О. Mounce. Moral Practices (особенно гл. 9).
136
Необходимо также отметить, что у Айрис Мердок в ряде важных пунктов обнаруживается влияние Хайдеггера.
137
Недавно д-р Яннарас опубликовал развернутое изложение своей этической теории (Свобода Этоса. Афины, 1971) [существуют англ. и франц. переводы].
138
Все упоминания о крещении в Новом Завете указывают на эту его существенную черту. Когда в этой связи говорится о Христе, употребляется предлог eis (в), а в случаях упоминания о Духе Святом — предлог еп (в). Крещение есть всегда Крещение во Христа — в Духе Святом. Это, по-моему мнению, является основой для любого различения христологии и пневматологии в отношении крещения и должно служить предостережением для тех (в особенности православных) , кто склонен пренебрегать подобными различениями в своем пневматологическом подходе к тайне Церкви. В то же время это довольно ясно показывает, что не существует крещения, которое можно было бы оторвать от обоих этих предлогов, а значит и от христологической и пневматологической реальности, предшествующей индивидуальному крещению и служащей его основанием и контекстом.
