Теория идеальной лжи

Постановка проблемы «идеальной лжи» соответствует также развиваемой в моих работах феноменологической концепции лжи, в основе которой лежат феноменологические идеи замечательного немецкого философа Э. Гуссерля. В соответствие с принципом интенциональной активности лжеца ложь определяется мной как явление интенционально (намеренно) искаженной или скрываемой истины.

Что такое интенциональность?

Принцип интенциональности сознания означает направленность сознания лжеца на какой-либо объект, который, в свою очередь, является составной частью акта сознания, но уже в качестве интенционального, идеального, а не физического объекта, то есть становится феноменом (явлением) сознания.

Интенциональная активность лжеца, сущностью которой является его осознанное или бессознательное намерение ввести в заблуждение партнера по общению, составляет психологическую основу феномена лжи. Интенциональную активность лжеца можно увидеть, обнаружить наблюдая его мимику, речь, жестикуляцию, поведение, а также анализируя результаты его деятельности, средства и стиль общения. Интенциональную активность лжеца можно обнаружить с помощью разработанного мной опросника – шкалы «Установки на ложь в общении», о которой я расскажу ниже.

Идеальную ложь будем понимать в смысле первого подхода, то есть как мысленно сконструированное явление, не существующее и не осуществимое в действительности, но имеющее прообраз в реальном мире человеческих взаимоотношений.

Мой подход к проблеме идеальной лжи основан на анализе двух базовых структурных компонентах феномена лжи: феноменологическом статусе личности и установках на ложь в общении.

Феноменологический статус личности представляет собой системное состояние комплекса феноменов ложной информации, взаимосвязанных с установками на ложь в общении. Феноменологический статус личности определяется индивидуально обусловленными предпосылками в предъявлении и восприятии феноменов ложной информации при использовании конкретных средств общения: речь, мимика, жесты и т. д.

В моей книге «Психология лжи» представлен феноменологический профиль личности, который позволяет наглядно представить феноменологический статус, а также специфический для данной личности коммуникативный стиль предъявления ложной информации партнеру по общению.

Феноменологический профиль личности (далее: ФПЛ) составляется по результатам ответа респондента на разработанный в моей докторской диссертации опросник на 168 вопросов (форма «А») или 110 вопросов (форма «Б»). Основные шкалы опросника представлены выше при обсуждении структуры феномена ложной политической информации: «Слова» (S1), «Голос» (S2), «Пластика» (жесты, позы) (S3), «Лицо» (мимика) (S4), «Эмоции» (S5), «Внешний вид» (S6), «Поведение» (S7), «ВНС» (вегетативная нервная система) (S8), «Экстраконтекстуальные феномены» (предметы, изображения, пространственные характеристики общения, предшествующие рассуждения) (S9). Кроме перечисленных шкал опросник ФПЛ содержит еще две шкалы «Верификация» (S10) и «Достоверность» (S11), которые измеряют возможности респондента по распознаванию ложной информации и его отношение к опроснику, выраженное в искренности ответов.

Шкалу «Верификация» (S10) составляют следующие утверждения: признаков обмана как, таковых не существует; никогда нельзя полагаться только на один признак обмана, их обязательно должно быть несколько; обычно лжецам прекрасно удается обмануть большую часть людей; лишь очень немногие выявляют обман действительно безошибочно; некоторые люди вообще не допускают просчетов, когда лгут; отсутствие признаков обмана еще не есть доказательство правдивости; когда другие объяснения недоступны, обман представляется самым удобным и простым из них; лжецы не всегда знают, подозревает жертва об их обмане или нет; подозревая, что кто-нибудь лжет, надо притвориться, будто мы верим ему. Шкалу «Достоверность» (S11) составляют следующие утверждения: иногда я сержусь; я гораздо охотнее выигрываю, чем проигрываю; я ежедневно читаю газеты; я никогда ни с кем не ссорился; я никогда не откладываю на завтра то, что можно сделать сегодня; я всегда отвечаю на письма сразу же после их получения; иногда я говорю неправду; не люблю, когда меня критикуют; иногда мне в голову приходят такие нехорошие мысли, что лучше о них никому не рассказывать; мне не всегда удается соблюдать правила и ограничения.

Графически результаты опроса представлены на рисунке в виде феноменологического профиля личности. Номера маркеров обозначают номера шкал опросника «ФПЛ», измеряемых в интервале от 1 до 10 стенов. Профиль позволяет в короткий промежуток времени составить представление о структуре и интенсивности проявления конкретных феноменов ложной информации конкретного индивида.

Название данного профиля объясняется тем, что он в графической форме наглядно представляет количественные результаты измерения комплекса феноменов ложной информации при актуализации личностью конкретных средств общения. Феноменологический профиль личности позволяет также осуществить качественный анализ и содержательную интерпретацию отдельных феноменов ложной информации, а также их взаимосвязей.

Рис. Феноменологический профиль личности испытуемой Д.

Данный профиль в соизмеримых количественных показателях представляет эмпирическое обоснование концептуальной структуры феномена ложной информации. Анализ феноменологического профиля личности позволяет также теоретически обосновать морфологические аспекты феноменологии лжи, точно определить базовые структурные компоненты феномена ложной информации. Кроме того, данный профиль служит дополнительным эмпирическим обоснованием феноменологической редукции как метода исследования ложной информации.

Феноменологический профиль личности также позволяет наглядно представить феноменологический статус и специфический для данной личности коммуникативный стиль предъявления ложной информации партнеру по общению. Данный профиль может быть наглядной моделью предложенного мной понятия «идеальная ложь».

Вот как графически выглядит идеальная ложь.

Рис. Феноменологическая модель идеальной лжи (представлены основные шкалы с первой по девятую, измеряющие феномены ложной информации)

А так я представляю себе пространственную феноменологическую модель идеальной лжи.

Идеальная ложь – совокупность огромного числа феноменов ложной информации, одновременно воздействующих на человека (верификатора), феноменологическая интенсивность которых пренебрежимо мала; феномены идеальной лжи не взаимодействуют между собой.

Одновременное воздействие на реципиента большого числа феноменов ложной информации присуще большинству реальных актов человеческого общения. П. Экман подчеркивал: «Обнаружить ложь не так-то просто. Одна из проблем – это обвал информации. Слишком много информации приходится рассматривать сразу. Слишком много ее источников – слова, паузы, звучание голоса, выражение лица, движения головы, жесты, поза, дыхание, испарина, румянец или бледность и так далее. И все эти источники могут передавать информацию попеременно или с наложением, в равной мере претендуя на внимание верификатора».

Особенностью идеальной лжи является отсутствие явных для верификатора, то есть незначительных по своей интенсивности признаков лжи у коммуникатора. Здесь уместна аналогия с порогом чувствительности раздражителя, способного вызвать ощущения у человека. Слишком слабый раздражитель человек не почувствует, при действии очень сильного раздражителя может наступить момент, когда перестают возникать ощущения. Сверхсильный раздражитель вместо ощущения, например, слухового, вызывает боль. Следовательно, ощущения возникают при воздействии раздражителя определенной интенсивности. Зависимость между интенсивностью ощущений и силой раздражителя выражает порог ощущений, или порог чувствительности. Порог чувствительности к ложной информации измеряет шкала «Верификация» (S10) опросника ФПЛ, определяющая возможности реципиента по распознаванию лжи коммуникатора.

Другими признаками феномена идеальной лжи являются следующие.

1) Установка на ложь существенно выше средних измеряемых значений (акцентуирована).

Шкала «Установки на ложь в общении» («УЛО») состоит из двух субшкал: «Установка на честность» (техническое название – («U13») и «Установка на ложь» (техническое название – («U57») и включает в себя шестьдесят пар противоположных утверждений. Фиксация ответов осуществляется по семибальной шкале с последующим пересчетом сырых баллов в коэффициенты; фиксируется также частота ответов.

Примеры утверждений из Шкалы «УЛО»:

Представление результатов опроса по шкале «Установка на ложь в общении» возможно в различных формах. Для базовых расчетов применяются итоговые коэффициенты по субшкалам и суммарный коэффициент «ULO», например:

Неравенство суммарного коэффициента «ULO» сумме коэффициентов «U13» и «U57» объясняется техникой подсчета, что предполагает не относящееся к данной проблеме дополнительное разъяснение.

Другим способом представления результатов по шкале «УЛО» является графический, позволяющий моделировать конкретные результаты с помощью профиля «УЛО» конкретного испытуемого. При этом для построения профиля могут быть использованы как сырые баллы (максимум – 420), так и частоты ответов (максимум – 60). Точки на графике характеризуют разные степени «Установки на честность» («U13») – 1 (полностью согласен), 2 (согласен), 3 (частично согласен) и «Установки на ложь» («U57»): 5 (частично согласен), 6 (согласен), 7 (полностью согласен). Точка «4» соответствует ответу «Трудно сказать» и включается в расчет суммарного коэффициента «ULO», что и объясняет неравенство суммарного коэффициента «ULO» сумме коэффициентов «U13» и «U57», о чем говорилось выше.

Профиль испытуемого по сырым баллам

Профиль испытуемого по частоте ответов

В данном случае представлены результаты испытуемого с коэффициентами «Установка на честность» («U13» = 0,82), «Установка на ложь» («U57» = 0,08); суммарный коэффициент «ULO» = 0,37.

Модель акцентуированных установок на идеальную ложь, с параметрами существенно выше средних измеряемых значений, 400 – по сырым баллам и 57 – по частоте ответов выглядит так:

Модель установок на идеальную ложь по сырым баллам

Модель установок на идеальную ложь по частоте ответов

2) Абсолютная феноменологическая проницаемость верификатора, то есть доступность эмоциональных, интеллектуальных, характерологических и других психических феноменов, а также поведенческих особенностей человека для прямого восприятия, наблюдения коммуникатором (лжецом). Доступность психических особенностей личности реципиента (верификатора) прямому наблюдению коммуникатором становится возможной благодаря их объективации, проявлению с помощью средств общения. Феноменологическая проницаемость объекта лжи (реципиента) повышается, прежде всего, из-за его эмоциональной нестабильности, неуравновешенности поведения, следствием чего может стать излишнее самораскрытие человека в общении с лжецом.

3) Абсолютное доверие верификатора лжецу без последующего разочарования в нем из-за невыполненных обещаний; в этом случае вскрывшийся обман интерпретируется реципиентом исключительно как стечение обстоятельств и действие «злых сил».