Книга: НЛП. Программа «Счастливая судьба». Ставим, запускаем, используем!
Назад: Глава 3. По направлению к Высшему «Я»
Дальше: Часть II. Психотехнологии обретения счастливой судьбы
Глава 4. Какими вы можете стать…
Сколько бы нас ни учили сокращать и коверкать наше бытие, что-то внутри нас стремится расширить горизонты, чтобы обеспечить себе пространство для роста и развития… Быть по-настоящему живым – значит быть приговоренным к постоянному развитию, бесконечному изменению…Дж. Бьюдженталь
Результаты вашей жизни
Отвлечемся теперь от проблемы смысла дороги длиной в жизнь (а также от механизмов бессознательного, которые нас обслуживают, развиваясь на этом пути). И обратимся к вопросу о результатах нашей жизни – т. е. того, чего вы в ней добиваетесь. Сразу же предупреждаю: я собираюсь подойти к этому вопросу не с прагматически-житейской (достать, получить и насладиться), но с, если можно так сказать, научной социально-психологической точки зрения, базирующейся на системном подходе. Так вот, наверное, многие из вас, пусть смутно, но догадываются, что результаты нашей жизни можно подразделить на объективные – что ты сделал и получил – и субъективные – каким ты стал. Если добавить к этому еще одно измерение – внутренние результаты (для себя) и внешние (для мира), мы получим очень интересную четырехклеточную матрицу результатов человеческой жизни.
А теперь давайте проанализируем, что же у нас получилось. Для начала подумаем о том, что счастье, к которому мы все так стремимся, – это внутреннее субъективное состояние. Вы можете быть объективно и внутренне благополучны, но это ни на йоту не приблизит вас к ощущению счастья. Так, среди моих клиентов есть масса «новых русских», которые имея вовне все, о чем только можно мечтать, глубоко несчастны внутри и смертельно устали глушить свою несчастливость, тоску и страх делами, вещами, девочками, алкоголем, наркотиками и «прочими нехорошими излишествами». К сожалению, счастье – это такая неуловимо-субъективная штука, что можно запросто оказаться несчастным, добившись желаемой цели (наверное, многим из вас знакомо некое предвкушение счастья перед тем, как уже почти добились цели, – и равнодушие, а то и разочарование сразу после того, как вы ее действительно достигли: равнодушие, сопровождаемое убийственно-сакраментальными вопросами: «Ну и что?» или: «И это – все?»). И можно испытать буквально приступ счастья по совершенно пустяшному, глупому или просто аморальному поводу (например, выпив с похмелья пива или узнав, что твой соперник или недруг претерпел неудачу или, как говорится, «не промахнулся мордой в грязь»).
Что же получается? Да то, что, определив главный смысл человеческой жизни как рост и развитие (органически включающий созидание), мы, похоже, не только не погрешили против истины, но даже и просто угадали ее. Нет, конечно же, вы вправе выбирать любую из четырех возможностей (ведь все они по своему ценны).
Внешние объективные результаты человеческой жизни – те самые «пароходы, строчки и другие долгие дела» – помогут вам самореализоваться в деятельности и ее продуктах и что-то сделать для других и общества.
Внутренние объективные результаты – дом, квартира, дача, машина, материальная обеспеченность и пр. – сделают вашу жизнь комфортной и приятной.
Внешние субъективные результаты – должности, почести, статус, престиж, уважение окружающих и т. п. – также, безусловно, скрасят и украсят ваш жизненный путь.
Но всего этого мало, и все это – ничто без внутренних субъективных результатов. Достижений, которые никто не может отнять и разрушить. Состояний, которые твои, и только твои. Осознания того, что ты стал таким, каким мог и должен был стать.
Так какими же нам надо стать – и дабы овладеть своей жизнью и судьбой, а также ради развития? По мнению А. Айви, М. Айви и Л. Саймэн-Даунинг – как минимум культурно-продуктивными. Эти авторы утверждают, что в основе многих концепций психологии и психотерапии лежит тема развития этой самой «продуктивности». Продуктивную (или, иначе, всесторонне развитую) личность они определяют как обладающую чувством перспективы, способную вырабатывать различные стратегии поведения в данной ситуации и подходить к проблеме с различных выигрышных точек зрения. Продуктивный гармоничный индивид не связывает себя одним шаблоном поведения, а поступает в соответствии с изменившимися обстоятельствами и способен ставить перед собой долгосрочные цели (По: А. Айви, М. Айви и Л. Саймэн-Даунинг «Психологическое консультирование и психотерапия»).
Вы спросите, при чем здесь культура? При том что, по мнению вышеупомянутых авторов, продуктивное существование происходит в контексте культуры, а опыт культуры и осознанности дает человеку три возможности.
1. Возможность находить максимально большое количество вариантов поведения при общении с самим собой и другими в контексте культуры.
2. Возможность применять максимально большое количество вариантов понятий, мыслей и поступков, с тем чтобы общаться с возможно большим числом людей и групп внутри собственной культуры.
3. Способность формулировать планы, действовать в соответствии с возможностями данной культуры и рефлексировать.
Ну как вам?
По мне так никак: ведь все это имеет отношение не к цели, а к средству. Культурно-продуктивная личность рассматривается здесь как инструмент культурно-продуктивной же жизни – т. е. достижения внешних объективных, внутренних объективных и внешних субъективных целей. Внутренние субъективные результаты человеческой жизни – рост, развитие и самосовершенствование – попросту отсутствуют. А раз так, давайте начнем поиск психологических особенностей людей, которые действительно состоялись на этом самом внутреннем субъективном уровне. Людей, которые живут в гармонии с жизнью и собственной судьбой.
Несовершенство совершенного человека
Сделать это не так-то и просто, ведь еще отцы нейролингвистического программирования Дж. Гриндер и Р. Бэндлер, только приступив к созданию своей науки (направленной на то, чтобы делать людей совершенными), с изумлением обнаружили, что в современной психологии, психиатрии и психотерапии практически отсутствуют развернутые описания психически здорового человека. Как не без ехидства отметил Р. Бэндлер, нынешний «Диагностический и статистический справочник – 3 (DSM-III)» содержит более 450 страниц описаний того, как люди могут быть дисгармоничны, но ни одной страницы, описывающей здоровье (цитирую по: «Трансформация личности», анализ и комментарии О. Ксенозюк). Более того, даже имея некие «карты» в виде описаний «целостной» или актуализированной личности, современные душелюбы и людоведы в основу своего исследования душевного здоровья все-таки брали болезнь. То есть изучали сломанных людей, чтобы понять, как их починить. Как опять-таки не без ехидства заметили вышеупомянутые отцы-основатели НЛП, это было похоже на изучение всех машин на свалке с целью понять, как заставить автомобили лучше ездить…
За те почти три десятилетия, что прошли с момента возникновения нейролингвистического программирования, ситуация не слишком изменилась. И хотя появилось много новых данных о душевном здоровье человека, они все еще далеки от систематичности. Поэтому все, что я предложу вам в данном разделе, может рассматриваться только как очерк, абрис, но отнюдь не целостный портрет совершенного человека.
Начнем от противного и попробуем оттолкнуться от исходной позиции собственного несовершенства. Несовершенства, как вы, наверное, уже поняли, изначально (до программирования) совершенных людей. Лучше всего его, на мой взгляд, выразил Ф. Пёрлз (Ф. Пёрлз «Гештальт-подход и Свидетель терапии»), который утверждал, что современный человек живет на низком уровне жизненной энергии. Хотя он не слишком глубоко страдает, но при этом он удручающе мало знает об истинно творческой жизни. Он превратился в тревожащийся автомат. Мир предлагает ему много возможностей для более богатой и счастливой жизни, он же бесцельно бродит, плохо понимая, чего он хочет, и еще хуже – как этого достичь. Он не чувствует возбуждения и пыла, отправляясь в приключение жизни.
Современный человек, по-видимому, полагает, будто время веселья, удовольствия и роста – это детство и юность, и готов отвергнуть саму жизнь, достигнув «зрелости». Он совершает массу движений, но выражение его лица выдает отсутствие какого бы то ни было интереса к тому, что он делает. Он либо скучает, сохраняя каменное лицо, либо раздражается. Он, кажется, потерял всю свою спонтанность, потерял способность чувствовать и выражать себя непосредственно и творчески.
Он хорошо рассказывает о своих трудностях, но плохо с ними справляется. Он сводит свою жизнь к словесным и интеллектуальным упражнениям, он топит себя в море слов. Он подменяет саму жизнь психиатрическими и псевдопсихиатрическими ее объяснениями. Он тратит массу времени, чтобы восстановить прошлое или определить будущее. Его деятельность – выполнение скучных и утомительных обязанностей. Временами он даже не сознает, что он в данный момент делает.
Ф. Пёрлз отмечает, чтоэти утверждения могут на первый взгляд показаться огульными, но пришло время, когда это необходимо высказать. За последние пятьдесят лет человек стал гораздо лучше и глубже понимать самого себя. Мы невероятно много узнали о физиологических и психологических механизмах, посредством которых мы поддерживаем свое равновесие под давлением постоянно изменяющихся условий жизни. Но в то же время мы не научились в равной степени радоваться себе, использовать свои знания в своих интересах, расширять и углублять свое ощущение жизни (aliveness) и роста.
Понимание человеческого поведения ради самого понимания, как с иронией отмечает Ф. Пёрлз, – это приятная интеллектуальная игра, приятный (или мучительный) способ убивания времени, но оно может не оказаться полезным для повседневных дел. По-видимому, многое в невротической неудовлетворенности собой и нашим миром происходит из-за того, что, проглотив целиком многие термины и представления современной психиатрии и психологии, мы не разжевали их, не попробовали на вкус, не попытались использовать наше словесное и интеллектуальное знание как силу, которой оно могло бы быть.
Напротив, многие используют психиатрические представления в качестве рационализации, способа продлевания неудовлетворительного поведения. Мы оправдываем нынешние трудности прошлым опытом, мы купаемся в своих несчастьях. Мы используем свои знания о человеке как оправдание для социально-деструктивного или саморазрушительного поведения. Вырастая из детского «Я не могу с этим справиться», мы начинаем говорить «Я не могу с этим справиться, потому что…» – потому что мама отвергала меня в детстве, потому что я не умею обходиться со своим эдиповым комплексом, потому что я слишком интровертирован и пр.
Между тем психиатрия и психология не предназначались для того, чтобы оправдывать невротическое поведение, лишающее человека возможности жить, реализуя максимум своих способностей. Цель этих наук не просто в том, чтобы предложить объяснения поведения; они должны помочь нам обрести самопознание, удовлетворение и способность опираться на себя (self-support).
В данной раскавыченной цитате Ф. Перлза содержится едва ли не важнейший (по крайней мере, для целей нашей книги) момент: самоподдержки. Ведь, по мнению данного автора, зрелость (а это синоним душевного здоровья) есть переход от опоры на окружающих к опоре на самого себя. Процесс созревания – постепенный отказ от опоры на среду и переход к самоподдержке. А цель любой терапии – помочь сделать так, чтобы человек не зависел от других, и позволить ему обнаружить, что он может делать многое: много больше, чем он думал…
Мне кажется, здесь трудно что-то добавить или убавить – все сказано недвусмысленно и четко. И потому просто пойдем дальше, задавшись интересным вопросом: а исчерпывается ли зрелость обретением опоры на самого себя?
Самоактуализационный аспект взросления
Нет, не исчерпывается, так как самоподдержка – это только одна ипостась взросления. Другая же целиком и полностью связана с самоактуализацией. Попробую описать этот феномен, воспользовавшись данными главы «Гуманистические теории личности» уже упоминавшейся книги В. Столяренко «Основы психологии» и некоторыми другими источниками.
По сведениям этого автора (и, разумеется, не только его), главный принцип гуманистической психологии (и, соответственно, фокус ее внимания) заключается в том, что в отличие от многих прочих психологических направлений (фрейдизм и т. п.), изучающих невротическую личность, в которой явно чего-то не хватает, гуманистическая психология предпочитает исследовать здоровые, гармоничные личности, достигшие определенной вершины личностного развития. А именно – вышеупомянутой самоактуализации (печально, но самоактуализировавшиеся личности составляют не более 1–4 % всех людей).
Чтобы пояснить, что есть самоактуализация (а заодно и как до нее добираться), А. Маслоу, один из выдающихся представителей все той же гуманистической психологии, создал теорию иерархии потребностей человека. Согласно этой теории, потребности человека имеют иерархическую структуру и состоят из следующих ступеней, или уровней (перечисляю их снизу вверх):
физиологические потребности – в еде, питье, дыхании, сексе и самозащите и т. п.;
потребности в безопасности – в «надежности» физического и социального состояния: материальной, здоровья, обеспеченной старости, отсутствия всяческих потрясений типа войн и революций и т. п.;
социальные потребности – в любви, контактах, социальной активности и т. п.;
потребности в уважении – в уважении и самоуважении, престиже, успехе и т. п.;
потребности в самоактуализации – в самореализации, самоутверждении, осуществлении самого себя и осмыслении своего назначения в мире.
По А. Маслоу, чем выше находится уровень потребностей, тем дольше можно задерживать их реализацию, так как с восхождением по иерархии жизненная необходимость потребностей непрерывно снижается (вы умрете минуты через две, если будет не удовлетворена ваша физиологическая потребность в дыхании, – но можете десятилетиями жить, даже не задумываясь о «самоактуализационной» потребности в осознании своего Предназначения).
Тем более что пока не удовлетворены низшие потребности, все вышележащие потребности остаются неинтересными (когда вам, например, давно и безнадежно нечего есть, ради того, чтобы всего-навсего набить брюхо, вы можете пренебречь и безопасностью, и социальными отношениями, и уважением и самоуважением, и уж тем более – самоактуализацией). Однако с повышением уровня актуальных потребностей увеличивается и их «мотивационная сила», т. е. возможность удовлетворить высшие подробности – более сильный стимул, чем удовлетворение потребностей низших.
А. Маслоу также отмечает любопытный парадокс, описанный много ранее: то, что человек не может удержаться на одном лишь социальном уровне развития. То бишь, разумеется, неудовлетворенность низших потребностей в физиологии и безопасности закономерно приведет к тому, что вам будет глубоко наплевать на все остальные «высшие» потребности (что и наблюдается у большинства населения нашей страны). Но если вы будете удовлетворены и своим физиологическим обеспечением, и надежностью существования, и социальной активностью и контактами, и уважением и самоуважением, но не решите для себя вопрос о самореализации и смысле бытия, вы обязательно заработаете так называемый невроз существования – это когда человек не понимает, зачем он живет, и, соответственно, страдает от этого…
По А. Маслоу получается, что наше личностное развитие представляет собой своеобразный подъем по ступеням удовлетворения: сначала физиологических потребностей, потом потребностей в безопасности, далее социальных потребностей, после этого потребностей в уважении и самоуважении и, наконец, самоактуализационных потребностей. Без этого вы никак не перейдете на высшую (относительно) ступень развития и не станете самоактуализирующейся личностью.
Но вот здесь-то нас подстерегает одна ловушка и одновременно возможность быстрой самоактуализации. Она – в ответе на вопрос об объеме необходимого и достаточного «материала» для удовлетворения любой из этих комплексных потребностей.
Ответ этот каждый ищет сам и для себя.
Возьмем, например, физиологическую потребность в пище. Скажите, а сколько вам надо, чтобы вы считали себя сытым? Ведь, как гласит пословица, одному каша не сладка, а другому икра не солона. А тут еще и «вредоносность» закона неограниченного роста материальных человеческих потребностей. Ведь всего двадцать лет назад (при наличии средств) мы были довольны, если в холодильнике имелся кусок вареной колбасы (сомнительного качества) или котлеты из хлеба и туалетной бумаги, стыдливо именуемые «домашними». А нынче (но, конечно же, при том же наличии средств) воротим от всего этого нос, предпочитая сервелат и вырезку (ах, как жаль, что вы забыли, как хреново жили еще совсем недавно…).
Получается, что возможны два пути к удовлетворению столь необходимых для самоактуализации потребностей:
гедонистический – буквально жри, пока не нажрешься. Но путь этот, как вы понимаете, тупиковый, ибо человек – такое интересное существо, которому все мало, мало и мало…
и аскетический – предполагающий сознательное самоограничение потребностей с целью быстрейшего их удовлетворения и соответствующей самоактуализации.
Самоуверенный Запад в основном идет по гедонистическому пути. Мудрый Восток – по преимущественно аскетическому. О том, где можно больше найти самоактуализирующихся личностей, наверное, говорить не надо. Россия же, как всегда, ищет некий третий путь: в промежности – ох, простите! – в промежутке между этими двумя…
Ну а если вы – гедонистически ли, аскетически ли – все же умудритесь удовлетворить все вышепоименованные комплексные потребности, считайте, что самоактуализация у вас буквально «в кармане». Самоактуализирующейся личности (именно так: самоактуализирующейся, а не самоактуализированной, ведь таковым вы станете только на высших уровнях развития и бытия) присущ следующий набор весьма впечатляющих и очень даже приятных особенностей:
полное принятие реальности и комфортное отношение к ней (это когда вы не прячетесь от жизни, а понимаете и принимаете ее);
необусловленное принятие себя и других (такими, какие они есть, независимо от того, соответствуете ли вы или эти другие вашим ожиданиям и идеалам – и независимо от того, что вы получаете от себя и других);
профессиональная (а не дилетантская) увлеченность любимым делом (в расшифровке не нуждается);
автономность как независимость от социальной среды и чужих мнений (это, если хотите, принадлежность к самостоятельному сословию по С. Кириенко – но в полном смысле этого слова);
способность к пониманию других людей (внимательность, доброжелательность и т. п.);
стремление к новизне и открытость опыту (а еще и свежесть и непредвзятость оценок);
четкое, но гибкое различение цели и средств, добра и зла (согласитесь, что «Цель оправдывает средства» придумали люди, весьма далеко отстоящие от самоактуализации);
непосредственность и естественность поведения (равно как и скептически-насмешливое отношение ко всяческим условностям и «ритуалам»);
великолепное чувство юмора (способность незлобиво посмеяться над всем, включая себя);
подлинное саморазвитие, самоактуализирующее творчество – в работе, в любви и просто в жизни (открытое проявление своих способностей и четкое «улавливание» потенциальных возможностей);
готовность к осознанию проблем и трудностей, подлинному пониманию своих возможностей и конгруэнтность – соответствие содержания переживания переживаемому без искажений, вносимых туннелем реальности.
Только не надо думать, что самоактуализация – это только ваше развитие, все то, чего вы можете достичь в жизни на внутреннем субъективном уровне. Это не совсем так, более того – совсем не так.
Дело в том, что, во-первых, самоактуализация все-таки не только не устраняет все ваши внутренние и внешние конфликты, а даже просто не приводит еще к установлению психической гармонии и нерушимого внутреннего единства (целостности). Это хорошо понимал и сам А. Маслоу, утверждавший, что «… самоактуализацию можно было бы определить как такое развитие личности, которое освобождает человека от дефицита проблем роста и от невротических (или инфантильных, или воображаемых, или ненужных, или «ненастоящих») проблем жизни, так что он может обратиться к «настоящим» проблемам жизни (сущностно и предельно человеческим проблемам, неустранимым «экзистенциальным» проблемам, у которых нет окончательного решения) – и не только обратиться, но и устоять перед ними и взяться за них. То есть самоактуализация – это не отсутствие проблем, но движение от преходящих и ненастоящих проблем к настоящим проблемам» (по: Maslow, A. H.: «Gritigic of Self-Actualisation», Journal of Individual Psychology, 1959, 15).
Во-вторых, как справедливо отмечал Р. Ассаджоли («Самореализация и психические расстройства». В кн.: «Психосинтез. Теория и практика»), чаще всего под термином «самореализация» подразумевают самоосуществление – психический рост и созревание, пробуждение и проявление скрытых возможностей человека. Что как раз и соответствует самоактуализации по А. Маслоу. Но тогда нужно отличать данную разновидность самореализации от другого ее вида – самореализации как самопостижения. Постижения себя как открытия и осознания в себе синтезирующего духовного центра Высшего «Я».
Самореализация по Р. Ассаджоли
Собственно, в этой книге я не собираюсь обсуждать с вами проблему духовного роста и развития, которой так много внимания уделяет именно психосинтез. Задача у нас другая – изменить вашу Хромую Судьбу, что может быть достигнуто и без специальных психотехнологий постижения Высших Планов Сознания и Бытия. Однако Р. Ассаджоли в другой своей работе («Динамическая психология и психосинтез». В кн.: «Психосинтез. Теория и практика») описывает очень интересные для нас с вами стадии самопостижения и гармоничной внутренней интеграции, с каковыми я вас сейчас и познакомлю.
1. Глубокое познание своей личности.
По Р. Ассаджоли, этот этап духовного развития разбивается на две задачи:
• составления своеобразной описи элементов, образующих нашу сознательную личность, и
• исследование обширных областей нашего бессознательного.
2. Контроль над различными элементами личности.
Здесь отец психосинтеза прежде всего рекомендует в качестве наиболее эффективного метод (технику) разотождествления, основанный на следующем фундаментальном психологическом принципе:
Над нами властвует все то, с чем мы себя отождествляем. Мы можем властвовать над тем и контролировать все то, с чем мы себя разотождествляем.
Это действительно нечто фундаментальное.
Ведь каждый раз, когда мы отождествляем себя с любой своей слабостью (унынием, усталостью, раздражением или болезнью, говоря «Я в унынии», «Я устал», «Я раздражен», «Я болен»), мы не только ограничиваем себя, отдаваясь на откуп этой самой слабости, но (замечание энэлпера) попросту программируем свое бессознательное на воспроизводство и усиление этого негативного состояния.
Если же мы разотождествимся со своей слабостью и вынесем ее за скобки своего «Я», сказав себе: «Мною пытается овладеть уныние (усталость, раздраженность или болезнь), мы, наоборот, активизируем все силы нашего бессознательного на борьбу с негативным состоянием. И бдительное «Я» критично, беспристрастно и холодно рассмотрит нашу слабость, после чего, скорее всего, найдет ресурсы для ее устранения. Или, по крайней мере, оно не будет смято и поглощено негативным состоянием, а сможет выждать и сохраниться до наступления благоприятного момента.
Должен также отметить, что человек есть существо, которое способно отождествиться с чем угодно – от собственного больного зуба и машины до иракского конфликта и коммунистической идеи. Результат же всегда один и тот же: тем, с чем мы отождествились, мы больше не в состоянии управлять. Более того – мы даже не можем здраво его оценивать…
3. Постижение своего истинного «Я» – выявление или создание объединяющего центра.
На данной стадии Р. Ассаджоли предлагает создать идеальный образ совершенной личности, соответствующий вашему масштабу, стадии развития и психологическому опыту, после чего отождествиться с нею, начав практически воплощать свой идеал в жизнь.
4. Психосинтез: формирование или перестройка личности вокруг нового центра.
А это уже некое окончательное воплощение стадии 3, когда вы, выявив или создав объединяющий центр – идеальную модель, начинаете строить вокруг него свою новую личность: внутренне согласованную и объединяющую в одно целое.
Р. Ассаджоли предлагает следующие шаги этого построения:
разработка плана действий и формулирование внутренней программы, когда вы мысленно представите цель, к которой стремитесь, и ясно осознаете задачи, возникающие в связи с ее достижением;
переработка и использование всех имеющихся в распоряжении энергий, что, например, включает «трансмутацию» энергий негативных эмоций типа гнева и т. п.;
развитие недостающих или недостаточно развитых для достижения выбранной цели сторон своей личности;
согласование и самоподчинение (координация и субординация) различных психических функций и энергий во имя создания устойчивой структуры личности.
Характеристики устойчивой личности
Все вышеописанное – прекрасный очерк процесса самореализации, многие положения которого будут использованы в данной книге. Однако собственно искомые характеристики самореализованной личности из него исчезли, что заставляет нас вернуться с небес на землю. И вспомнить о последнем в списке черт самоактуализирующейся личности – «конгруэнтностном» – моменте самоактуализации.
Дело в том, что он особо волнует представителей нейролингвистического программирования, которые тоже ищут совершенных людей – но несколько в другом смысле. В НЛП под конгруэнтностью понимается согласованность всех элементов себя: Сознания и Тела, Сознательного и Бессознательного, Языка и Мыслей и т. п. Поэтому в определение самоактуализации они добавляют три характеристики устойчивой личности (по раздаточным материалам к семинарам по НЛП Института Групповой и Семейной Психотерапии ИГИСП):
доверие – вера в то, что Вселенная, Мир дружелюбны и благосклонны, а это значит, что как уникальный член дружественной Вселенной вы можете получить все, что хотите, а для достижения своей цели в жизни и выполнения вашей Миссии можете использовать все имеющиеся ресурсы: как внешние, так и внутренние;
конгруэнтность – действие именно при поддержке и согласии всех ваших возможных и опять-таки согласованных сознательных и бессознательных (и многих других) ресурсов;
равновесие – оптимальное сочетание и соотношение разума, тела, сердца и духа (умственного, телесного, эмоционально-чувственного и духовного начал вашего «Я»).
Здесь мы вплотную подошли к весьма конкретному описанию опирающейся на себя, самоактуализированной и устойчивой личности. Наиболее подробный и очень интересный список входящих в это описание черт предложил Ф. Фанч. Правда, он немного слукавил и дал его только лишь в качестве перечня неких ключевых показателей, каковые можно отслеживать по ходу продвижения клиента (напоминаю, что Ф. Фанч – известный и очень уважаемый консультант по личностному преобразованию). Не в смысле какой-то моральной оценки, а просто как список качеств, которые желательны для большинства людей.
Ниже приведен этот список (По: Ф. Фанч «Пути преобразования. Общие модули процессинга»), но с моими изменениями и дополнениями) как система полярных (противоположных) описаний, где слева находится то, от чего следует уйти, справа – то, к чему надо прийти, а между этим «слева» и «справа» – отрезок пути, который вам надлежит пройти.
Масштабы сфер жизни
А теперь поясню, почему я упрекнул Ф. Фанча в лукавстве. Дело в том, что еще до этого списка, в той же книге («Пути преобразования. Общие модули процессинга») он предложил понятие состояния развития, показывающее, насколько широка область, в которой личность может демонстрировать свою ясность, гибкость, ответственность, творчество, отсутствие автоматических реакций и понимание реальных ощущений.
Безусловно, это очень интересный (и весьма продуктивный) подход к определению уровня развития человека – по масштабу «игрового поля» личности и ее способности справляться со своей игрой на этом расширяющемся «поле». В основу здесь положено понятие сферы ясности – т. е. масштабов сферы жизни, каковые может охватить человек. Впрочем, вы все сейчас поймете сами из пространной цитаты из упоминаемой уже в третий раз книги Ф. Фанча «Пути преобразования. Общие модули процессинга».
«Можно разделить всю жизнь на сферы разных масштабов. Можно охватывать все более и более широкие сферы влияния, начиная с индивида, пока не дойдем до бесконечной совокупности всего вместе взятого. Можно представить это в виде концентрических окружностей. Каждый следующий круг включает в себя предыдущий, меньший круг. Такое разделение жизни можно осуществлять по-разному.
Возможно, космичность «ясностей» с шестой по одиннадцатую несколько смутила вас своей масштабностью и в подлинном смысле этого слова эзотеричностью. Но, как пишет Ф. Фанч, даже состояние полной ясности – вовсе не утопия, и есть люди, которые его достигли. Люди (люди?), которые всегда знают, что им делать и у которых всегда все получается…
Модель душевной зрелости
А теперь последняя модель совершенной личности – модель душевной зрелости. Я создал ее сам, причем поначалу с узкоутилитарными целями описания нейро-соматического здоровья для книги «Исцеление с помощью НЛП». Однако вскоре выяснилось, что эта модель охватывает несколько больший объем психической жизни человека, чем изначально предполагалось. Согласно модели душевной зрелости, жизнь и взросление человека представляют собой (с точки зрения психологии) процесс перехода От некоторых исходных реалий бытия К новому их содержанию – от патологии обыденной жизни к освоению пространства собственной жизнедеятельности через психологический рост и созревание. Описание того, от чего мы идем и к чему придем, приведено в следующей таблице и на рис. 9.
Чтобы экологично жить, нам стоит
Рис. 9. Структура душевной зрелости («Счастливый атом» нейросоматического совершенства)
Надеюсь, что большинство из описанного в таблице (и представленного на рисунке) вам понятно. Кое-что не очень понятное (например, преодоление раздробленности собственного «Я» и раскола на полярности) станет окончательно ясным только после прочтения других моих книг. А сейчас попробую добавить несколько штрихов к абрису того, каким стоит быть, – но уже, как говорится, по жизни (т. е. с точки зрения жизни, которую вы обретете).
Права и свободы человека
Прежде всего, став самоподдерживающимся, самоактуализирующимся и личностно устойчивым, вы наконец-то сможете уверенно и спокойно (а не истерично и «с боем») реализовать свои права и пользоваться этими правами. Нет, я не о правах человека, сформулированных ООН. Речь здесь идет о психологических правах любого из нас, сформулированных К. Келли. Вот они (По: К. Рудестам «Групповая психотерапия»):
• право быть независимым;
• право на успех;
• право быть выслушанным и принятым всерьез;
• право получать то, за что платишь;
• право иметь права;
• право отвечать отказом на просьбу, не чувствуя себя; виноватым или эгостичным;
• право просить то, чего хочешь;
• право делать ошибки и быть ответственным за них;
• право не быть напористым (т. е. не участвовать во всеобщих крысиных бегах etc. – С. К.).
Энэлперы добавляют к этому еще несколько прав – пять базовых свобод В. Сатир (по: М. Аткинсон. Материалы тренинга «Лечение пищевой и алкогольной зависимости» – ИГИСП):
• свобода ощущать;
• свобода думать и интерпретировать то, что думаешь;
• свобода чувствовать;
• свобода желать и выбирать;
• свобода воображать.
А еще – присовокупляют к этому свою искреннюю и глубокую убежденность в том, что все мы абсолютно свободны:
• видеть и слышать то, что есть, вместо того, что должно быть, было или будет;
• говорить, что мы чувствует и думаем на самом деле, вместо того, чтобы говорить о том, что нам следовало бы чувствовать и думать;
• чувствовать то, что мы чувствуем, вместо того, чтобы чувствовать то, что мы должны чувствовать;
• просить того, чего мы хотим, вместо того, чтобы ждать разрешения;
• рисковать на свою ответственность вместо того, чтобы бояться «раскачать лодку».
Такие вот очень нужные каждому права. Жаль, что воплотить их полноценно, без борьбы, воплей и истерик, удается только действительно «продвинутым» людям. Однако шанс сделать это есть у каждого из нас. И, кстати, если вы начнете последовательную «парламентскую» (т. е. «конституционными методами») борьбу за реализацию этих прав в своей жизни, вы явно продвинетесь по пути своего личностного роста и саморазвития. Вот только помните: любая мораль, конечно же, относительна. Но абсолютным является надморальный закон, именуемый категорическим императивом И. Канта и в наиболее общем смысле формулируемый так:
ТЫ МОЖЕШЬ ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТО ЗАХОЧЕШЬ, – НО ТОЛЬКО ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ЭТО НЕ МЕШАЕТ ДРУГИМ ЛЮДЯМ.
Жизнь, которую вы обретете
Итак, в результате своего роста и развития вы получите подлинные права человека, позволяющие вам жить намного эффективнее и счастливее. Но помимо этого вы приобретете и еще нечто бесценно важное – не просто новую жизнь, но новый, качественно более высокий фундаментальный модус вашего существования в мире. Поясню это свое утверждение.
Согласно И. Ялому («Экзистенциальная психотерапия»), в 1926 году известнейший ныне экзистенциалист М. Хайдеггер обнаружил, что имеются два уровня этого самого модуса существования:
состояние забвения бытия и
состояние сознавания бытия.
Забвение бытия – это как раз и есть способ существования большинства из нас. Мы словно бы бежим от жизни и живем в мире вещей, погруженные в жизненную рутину. Человек в этом модусе существования «снижен», поглощен «пустой болтовней», затерялся в «они» (орфография И. Ялома). Он в буквальном смысле этого слова капитулировал перед повседневностью, в которой более всего озабочен тем, каковы вещи, события, обстоятельства да и сама жизнь – хорошие они или плохие, правильные или неправильные, полезные или вредные и т. д. и т. п.
Забвение бытия – это, по М. Хайдеггеру и И. Ялому, повседневный способ существования, в котором мы не осознаем себя творцами собственной жизни и мира; спасаемся от них бегством, то и дело попадая в ловушки, и избегаем выбора, будучи «унесенными в успокаивающую “никтовость” («я – никто, а с никто и взятки гладки» – в общем, «моя хата с краю…»).
Сознавание бытия – это уже нечто совсем другое (и качественно иное). Пребывая в этом модусе существования, человек сосредоточен не на «как», а на «что» – не на свойствах и оценках вещей, а на том, что они просто есть. Так, например, когда мы действительно любим кого-то, то любим его не за то, что он умный, добрый, храбрый и красивый (иначе нам придется немедленно разлюбить этого человека, как только он перестанет быть таким), а просто за то, что он есть. И тогда неважно, что с течением времени все эти его прекрасные качества как-то стерлись, поблекли и потускнели – он просто есть, и этого достаточно…
Существовать в данном модусе – это значит действительно непрерывно сознавать свое бытие и свою ответственность за него. Именно в модусе сознавания бытия мы полностью сознаем себя, живем «здесь и сейчас» и приемлем мир и самого себя – со всеми своими как возможностями, так и ограничениями. Мы принимаем жизнь такой, какова она есть, а не такой, какой она должна быть в соответствии с нашим туннелем реальности…
По М. Хайдеггеру и И. Ялому, переход в более высокий модус осознавания бытия часто происходит в силу трагического столкновения с реальностью конечности жизни и неизбежной смерти.
Так, уже только И. Ялом («Экзистенциальная психотерапия»), исследуя больных раком, обнаружил, что многие из них использовали кризисную интуицию и нависшую над ними угрозу как стимул к изменению. И у них произошли поразительные сдвиги, внутренние перемены, которые нельзя охарактеризовать иначе, как личностный рост:
изменение жизненных приоритетов и уменьшение значения жизненных тривиальностей;
чувство освобожденности: появление способности сознательно не делать того, что не хочешь;
обостренное переживание жизни в настоящем, а не привычка откладывать ее до пенсии или до какой-нибудь еще точки в будущем;
переживание природных явлений – смены времен года, перемены погоды, опадания листьев и т. п. – как высокозначимых событий;
более глубокий, чем до кризиса, контакт с близкими;
уменьшение страхов, связанных с межличностным общением и озабоченностью отвержением; большая, чем до кризиса, готовность к риску.
Существование в модусе осознания бытия хорошо раскрыто в концепции метанавыков А. Минделла (описание это я, однако, делаю по книге его жены Э. Минделл «Психотерапия как духовная практика»), трактуемых как некие глубокие духовные качества, убеждения, верования и принципы, составляющие чувственные качества человека и выражающие его взгляды на жизнь. В качестве таковых – экологичных и процессуальных, т. е. соответствующих сути и течению жизни, – Э. Минделл выделяет некий набор даосских качеств:
сочувствие – ко всем и ко всему, а более всего к себе;
переработка – всего и вся, что бы ни случилось;
склонность к игре – везде и во всем;
отстраненность от происходящего, дабы понять, что же происходит;
деятельность по принципу «рыбалки» – соединение в себе расслабленности и сосредоточенности;
соединение шаманизма и учености – чувственно-интуитивных и познавательно-аналитических методов жизни, работы и познания мира;
спонтанное творчество – во всем;
гибкость и спокойствие.
Здесь мы вплотную подошли к еще одному моменту деятельности, труда, работы, каковые, как вы, надеюсь, поняли, лучше осуществлять по принципу «рыбалки». Ф. Клакхольм (По: И. Ялом. «Экзистенциальная психотерапия») предложила следующую антропологическую классификацию ценностных ориентаций людей в отношении деятельности, каковую я намеренно «перевернул»:
_____делание
_____бытие-в-становлении
_____бытие
В первом случае – ориентации на «делание» (на низком уровне развития. – С. К.) – для нас значимы преимущественно достижения, оцениваемые по внешним стандартам. В результате доминирования принципа «главное – чтобы дела были сделаны» (и «чем ты занимаешься» вместо «кто ты есть») мы и становимся обезумевшими трудоголиками, которые скрывают страх жизни и неудовлетворенность ею за кучей дел и обязанностей. Надо ли говорить о том, что для такого человека крах его дела как отход от деятельности (уход от дел, связанный, например, с уходом на пенсию) – воистину крушение всей его жизни!
Во втором случае – «бытия-в-становлении» (и среднего уровня развития) – акцент меняется, и на первое место выходит не то, чего мы можем достичь, а то, что мы есть. В ней уже важное место занимает понятие развития, а на передний план выходит активность, направленная на совершенствование всех аспектов самости.
Ну а в третьем случае – «бытия» (и высокого уровня развития, эквивалентного мудрости) главным становится сама по себе активность в отличие от цели и процесс в отличие от результата. Это спонтанное и естественное «деятельностное» самовыражение личностной «есть-ности» т. е. того, что вы есть…
И конечно же, результатом личностного роста и саморазвития становится обретение мастерства в профессиональной и иной деятельности. Лучше всего, на мой взгляд, в этом вопросе разобрались энэлперы, которые в доставшемся мне неизвестно откуда листочке семинара по НЛП, по-видимому, проведенного ИГИСП, так определили различия между просто уровнем компетенции и уровнем Мастера:
1. Делание своего дела
без усилий;
без намеренных попыток;
без внутреннего диалога;
без дополнительного напряжения;
без предварительного просмотра.
2. Осуществление деятельности в интеграции
сознательного и бессознательного;
ориентации на достижение результата и любопытства, «незнания» и удивления;
цели и бесцельности («цель в том, чтобы не иметь цели»).
3. Соединение наработанной практики и спонтанности (так мастер айкидо практикуется, чтобы действовать в строго дисциплинированном состоянии незнания, – попытка (стремление) действовать и пытаться понять, что ты делаешь, приводит к расщепленному сознанию, что плохо сказывается на овладении предметом и на самой деятельности).
4. Деятельность со способностью изменять личные границы – т. е. способность сознательно менять фокус внимания (так, гонщик чувствует дорогу через колеса машины, а глаза слепого находятся на кончике его палки…)
5. Осуществление активности в состоянии конгруэнтности:
с Союзниками внутри тебя
с мечтами, фантазиями и снами
с обществом (сообществом), которое создает контекст для проявления твоих способностей и мастерства.
6. Делание в режиме управляемого внимания – т. е. способность направлять внимание на важные точки во времени события и поступки (эти точки могут быть и внутренними, и внешними), иными словами, это способность правильно выбирать себе фильтры туннелей реальности.
7. Осуществление деятельности в «множественном» описании, ведь уровень Мастера – это способность описывать события с разных точек зрения и использовать наиболее подходящую из них для достижения желаемого эффекта.
Заканчивается «энэлперский список» словами:
Это легко, но не просто, – или трудно, но не сложно.
Как жить, чтобы жить хорошо
Рассказывают, что однажды ученик спросил учителя о том, что такое свобода.
– Какую свободу ты имеешь в виду? – спросил его учитель. – Их ведь на самом деле три. Первая свобода – это глупость. Эта свобода похожа на лошадь, которая опрометчиво сбрасывает с себя своего всадника, чтобы потом ощутить себя в еще более крепкой и жесткой узде. Вторая свобода – это сожаления. Эта свобода моряка или пассажира судна, который после кораблекрушения цепляется за обломки, вместо того чтобы сесть в спасательную шлюпку. Третья свобода – это понимание. Эта свобода приходит только после глупости и сожаления. И похожа она на росток, который стоит и растет только потому, что он уступает там, где он слаб.
– Неужели это все? – спросил ученик.
– Нет, – ответил учитель, – но это свобода не для всех, а только для тех, кто позволяет думать Великой Душе, живущей в каждом из нас. Тех, кто дает ей возможность проявляться, эта Великая Душа приводит к счастью – как река пловца, когда он, устав, отдается воле волн и течений, которые объединенными усилиями выносят его к желанному берегу.
Эта притча с максимальной точностью передает и описывает важнейший момент обретения счастливой судьбы: жизнь при всей ее уникальной сложности довольно-таки проста, а мир, в котором мы живем, добр, разумен и полон всего необходимого. А значит, чтобы все было хорошо, необходимо (а порой и достаточно) просто вписаться в поток (main stream) и плыть себе – но желательно по фарватеру и стрежню, чтобы быстрее достичь цели. Легко и свободно. Без усилий и суеты.
Так что жизнь как таковую можно метафорически представить в виде плавания по течению: не быстрее составляющих реку водных потоков, но и без попадания в водовороты Ловушек Сознания, без застревания в заросших тиной заводях Неблагоприятных Вариантов или полных остановок на мелях Тупиков. По сути, именно о подобном движении говорится в концепции Потока (жизни в Потоке), хотя задолго до появления этой получившей широкое распространение теории древние китайцы сформулировали так называемый «принцип У-Вэй» (недеяние). Каковой на самом деле трактуется как следование сути вещей и естественному ходу событий. Аналогично в трансерфинге говорится о естественно-позитивном развитии событий в терминах воды (реки), которая всегда находит оптимальный вариант своего течения, а в Симороне – о трассе парения или о движении по фарватеру (далась же всем им эта самая водная стихия!).
Суть нейротрансформинга нулевого уровня блистательно изложена в древней китайской сентенции: «Если спокойно сидеть на берегу реки достаточно долго, рано или поздно мимо тебя проплывет труп твоего врага…» В принципе, все здесь логично и закономерно, поскольку в модель функционирования нашей Вселенной и впрямь заложен так называемый принцип оптимума, согласно которому события, предоставленные самим себе, развиваются оптимальным (хотя и не всегда наилучшим с нашей, субъективной точки зрения) образом. Как вода, которая безо всякого участия любых, включая божественные, сил выбирает (выбирает ли? Может, просто течет…) оптимальную траекторию своего движения: с минимальными затратами сил, причудливым путем, способом и образом, но неуклонно и точно по направлению к месту своего назначения…
Беда (да, беда!), однако, заключается в том, что мы, люди, в отличие от воды, существа жутко пристрастные и постоянно вмешиваемся в нормальный ход и течение событий. И вместо возможного оптимизма получаем в результате черт знает что и горько сетуем на козни злых сил, лишь смутно, на грани сознания, осознавая, что у этих самых злых сил есть вполне конкретное имя – наше…
В моей модели возможность осуществлять хорошую жизнь и счастливую судьбу рассматривается в контексте незыблемого и обязательного выполнения следующих семи заповедей:
1. Раппорт и конгруэнтность с:
• собой,
• другими,
• миром.
2. Наличие целей:
• четких,
• ясных (ясно видимых),
• обоснованных и
принимаемых (и одобряемых) бессознательным.
3. Чуткость (чувствительность) в восприятии Знаков Пути:
• на внутреннем треке и
• на треке внешнем.
4. Гибкость:
• в подстройке и перестройке своего поведения в соответствии со сложившейся ситуацией.
5. Позитивация всего происходящего (восприятие всех без исключения событий и обстоятельств как позитивных).
6. Координации важности.
7. Отказ от зависимостей в отношениях.
Подробное описание принципов жизни в Потоке
Опишем эти принципы поподробнее.
1. Раппорт и конгруэнтность с собой, другими и миром – первый и исходный принцип жизни в потоке, без выполнения которого обретение счастливой судьбы лучше даже и не начинать. Потому как именно ваша безмятежная согласованность (и согласие) с собственным Я, Другими и Универсумом выступает совершенно необходимым (а иногда и достаточным) условием Невлиятельного Влияния на Реальность. Неслучайно библейские и аналогичные им тексты во все века и времена писали о чистоте помыслов, безмятежности духа, смиренности и праведности как основных условиях восприятия и воплощения Божественного. А то же нейропрограммирование всегда прямо утверждало: когда вы в согласии с собой, другими и миром, начинаются чудеса. Поэтому всякий раз, когда эти самые раппорт и конгруэнтность нарушаются, вы начинаете стремительно и непреложно затягиваться (затягивать себя) либо в омуты Неблагоприятных Вариантов, либо в водовороты Ловушек Сознания, либо в боковые ответвления тупиковых Линий Жизни.
2. Необходимость наличия четких, ясных, обоснованных и принимаемых бессознательным целей в принципе должна быть понятна безо всяких объяснений. Тем не менее на всякий случай упомяну, что четкость предполагает существование хорошо сформулированной цели (потому что в последнем случае вы при нарушении первой заповеди придете к цели От, а при ее неряшливом выполнении – к чему-то угодному вашему бессознательному, но вовсе не обязательно лично вам). Ясность предполагает ее существование в виде целевого слайда, т. е. картинки (реальной или символической), сопровождаемой (возможно, но не всегда) некими приятными звуками, позитивными ощущениями и хорошими мыслями (причем надлежаще субмодальностно оформленной, т. е. яркой, четкой, красивой и т. п.). Обоснованность требует либо «прогонки цели» по стандартам критериев оформленности, о которых я подробно напишу далее (возможно ли это иметь, стоит ли это иметь, даст ли это мне то, что я действительно хочу, и стоит ли достижение цели ожидаемых усилий), либо пространного и не очень структурированного ответа на вопрос «Зачем мне это?» Кстати, я в полном соответствии с традицией великих психоонкологов К. и С. Саймонтонов никогда не начинаю работу с тяжелой, т. е. чреватой летальным исходом, соматикой до тех пор, пока не получу от клиента убедительный ответ на вопрос: «А зачем тебе жить? Может быть, уже настало время умирать?» Ну а принятие бессознательным вообще понятно и естественно, ведь, как об этом справедливо указывается во всех системах прикладной эзотерики, выполняются только истинные потребности, конгруэнтные бессознательному (а вовсе не суетные желания).
3. Чуткость (чувствительность) в восприятии Знаков Пути нужна, чтобы чутко реагировать, во-первых, на все подсказки бессознательного (внутренний трек): те самые внутренние голоса, смутные образы, неясные ощущения и страшные мысли, которые мы, в полном соответствии с постулированным А. Маслоу законом «десакрализации» (буквально: «опускания» высокого), высмеиваем и забываем (забиваем). А во-вторых, на внешние события и обстоятельства, языком которых, по авторитетному мнению Р. Ассаджоли («Психосинтез»), с нами говорит сама Жизнь.
4. Гибкость в подстройке и перестройке своего поведения закономерно вытекает из Текучести воды, всегда выбирающей оптимальный путь, и реализуется в интуитивности (опоре не на прямолинейный Разум, а гибкую же Интуицию); спонтанности (действии в соответствии со сложившейся ситуацией, а не когда-то затверженных программ и карт) и пребывании «здесь и сейчас», а не в либо уже прошедшем, либо еще не наступившем «там и тогда».
5. Позитивация происходящего как принцип изумительно проста и предполагает всего-навсего именно позитивную трактовку всего, что с вами приключилось. Дело в том, что на самом деле ни одно явление в этом мире не может быть однозначно оценено как плохое или хорошее. Например, увольнение с работы (это плохо) на самом деле дает вам возможность спокойно спать по утрам и жить, не видя зануду-начальника (а это хорошо). Развод (это очень плохо) с женой, когда-то и даже до сих пор любимой, одновременно означает возможность безнаказанно бегать по девочкам (а это очень даже хорошо). А опоздание на самолет, летящий куда-нибудь в вожделенные теплые края (ну очень-очень плохо) может обернуться сохраненным здоровьем и даже жизнью (а это просто отлично), если в этих самых краях вспыхнула эпидемия или, что еще хуже, начались военные действия.
Так вот, на определенном уровне понимания жизни (увы, достигаемого не многими), человек внезапно озаренно осознает, что все те же потеря работы, развод и опоздание на самолет – это не хорошо или плохо, а просто потеря работы, просто развод и просто опоздание.
А чуть позднее (на следующем уровне понимания жизни) приходит к выводу, к которому я сейчас советую прийти и вам: поскольку любые ситуации или явления – это просто ситуации и явления (а не плохие или хорошие), их экологичнее (именно так: даже не логичнее, а экологичнее) оценивать как хорошие (это и есть позитивация происходящего). Ведь от того, как вы оцените конкретные ситуации и явления, зависит то, как они будут проистекать и развиваться. То есть то, какой сектор пространства возможностей вы выберете (и какую линию жизни начнете осуществлять).
На чисто житейском (психологическом) уровне понять это довольно-таки просто. Например, если вы оценили приготовленный женой ужин как плохой (а это ваш выбор, ведь даже выдачу чего-то совершенно несъедобного можно оценить как эксперимент по устранению избыточного аппетита…), дальнейшее «планирование» событий из пространства возможностей будет протекать, например, по схеме «ужин плох» – «жена плохая кулинарка» – «мне не повезло с семейной жизнью» – «жизнь вообще не удалась». А ведь могло произойти и по-другому – по, например, иной цепочке: «ужин плох, но зато не разъемся» – «сохраню физическую форму» – «хороший петух всегда худой» – «надо бы сегодня заняться сексом».
Несмотря на условность и даже известную анекдотичность приведенного примера, он достаточно точно демонстрирует, как в первом случае из сущей ерунды в силу негативной ее оценки возникла линия жизни, непреложно ведущая к разладу, а то и к разводу. Тогда как в случае втором родилась и актуализировалась из пространства возможностей линия, явственно приводящая к благостному, хотя и эротично окрашенному укреплению семейной жизни.
Все, пока достаточно, хотя на самом деле в позитивации происходящего все намного сложнее и, как ни странно, эффективнее. Ведь одно только его грамотное применение позволяет прочно (и точно) удерживаться на «трассе парения» или, иначе, в Главном Потоке собственной жизни. Правда, достигается это в том (и только в том) случае, если вы грамотно реализуете следующий принцип.
6. Координация важности. Вообще-то принцип этот был известен человечеству с незапамятных времен, что, однако, не мешало очередному «продвинутому» представителю этого самого человечества открывать этот принцип заново.
Так, представители северных народностей до сих пор, выходя в море на промысел, никогда прямо не говорят: «Мы вышли за китом, а то помрем с голоду», а, наоборот, вещают: «Нам просто захотелось погулять – погода сегодня уж больно хорошая». После чего, как правило, без кита не возвращаются.
А я еще в приснопамятные социалистические годы (а потом и позднее) всегда поражался тому, что ежели ты целенаправленно, с полным осознанием важности мероприятия выезжаешь, скажем, за вполне конкретной обувкой, тут же обнаруживается, что ничего подобного нет ни в одном из обувных магазинов. А вот если, слегка отчаявшись, «забить на это болт» и прекратить придавать важность «защите своих нижних конечностей», желанная обувь немедленно и прямо-таки из ниоткуда появлялась или материализовывалась совсем рядом и, зачастую, в совершенно неадекватном месте (например, в булочной)…
Наилучшее объяснение этого принципа координации важности (т. е. ее снижения и сохранения на невысоком уровне) дано В. Зеландом («Трансерфинг»), и примером из этой книги я и воспользуюсь. Допустим, вы стоите на краю ковра перед полоской голого пола или паркета. Поскольку стояние в такой позиции в принципе (ну, например, за исключением случаев стояния «на ковре» у начальства) совершенно неважно для вас, вы просто стоите, не ощущая никаких потусторонних (или посторонних) желаний и влияний.
А вот теперь представьте, что точно так же вы стоите уже не на ковре, а на краю пропасти. Естественно, что важность этого стояния на несколько порядков превышает безмятежное торчание на краю ковра, и вы внезапно осуществляете воздействие на себя двух противоположных сил. Первая из них буквально притягивает вас к пропасти, ласково приглашая сигануть в оную. Тогда как вторая, наоборот, отталкивает вас от гибельного провала. Знакомо? Ну еще бы!
Так вот, хотите верьте, хотите нет, но (кстати, совершенно независимо от этой самой вашей веры и сомнения) придание чему угодно важности практически немедленно создает напряжение в неком энергоинформационном поле (сейчас неважно, в каком). Каковое напряжение с точки зрения этого поля (его Хранителей) должно быть устранено – если хотите, как некое препятствие на пути безмятежного течения событий. Для чего, как «плюс» и «минус» в конденсаторе, немедленно мобилизуются две полярные силы, стремящиеся к ликвидации этого самого напряжения.
В случае, если вы стоите на краю пропасти, первая из них зовет вас в бездну, так как если вы в нее сверзнетесь, напряжение тут же исчезнет – правда, вместе с вашей жизнью, тогда как вторая отталкивает вас от бездны: ведь если вы отойдете достаточно далеко, напряжение опять-таки исчезнет, но уже само собой и по-другому. Естественно, что вы выбираете именно этот вариант устранения напряжения, то есть важности: отход от края пропасти. И все потому, что довольно отчетливо представляете себе последствия «ликвидации напряга» по первому – с падением в пропасть – варианту.
А теперь внимание: сейчас я сообщу вам нечто очень важное. А заключается оно в том, что, к сожалению, во всех других (не связанных с падением в пропасть или просто незнакомых) случаях мы чаще выбираем именно наихудший вариант развития событий и в силу ложно понятой важности вляпываемся по самое «не могу», выбирая (в лучшем случае и в самом общем смысле слова) кратковременный успех или удовольствие вместо долговременного блага.
Например (уж продолжу семейную тему), при внезапном знакомстве с ну очень симпатичной (и даже легко доступной) особой противоположного пола у нас (в нас) возникают две полярные силы, суть которых хорошо передает известная русская поговорка «И хочется, и колется». Как известно (увы и ах!), большинство мужиков в этом случае выбирает вариант «хочется», опять-таки крайне смутно понимая, что на самом-то деле данный их выбор в пространстве вариантов обернется жуткими последствиями, хотя бы по части осложнения собственной жизни адюльтером. А по мере развертывания этой линии данные «цветы зла» могут обернуться такими «волчьими ягодами», что буквально под откос пойдет вся жизнь данного индивида…
Не знаю, достаточно ли вам вышеизложенных – намеренно упрощенных – примеров, чтобы понять, почему всегда успевает тот, кто никуда не торопится, а все самое хорошее достается тем, кто в этом на самом деле не нуждается (а вот отчаянно нуждающимся, как правило, ничего и не достается…). В общем, воистину правы те, кто утверждал, что лучший способ догнать собственную тень – это остановиться. А известная версия бессмертной фразы А. Пушкина «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей» – философское «чем меньше женщину мы больше, тем больше меньше мы ее» – из той же серии: частных проявлений принципа координации важности и вытекающих из него последствий.
7. Отказ от зависимостей. Это последнее, но тоже очень важное условие улучшения вашей собственной жизни в режиме нейротрансформинга нулевой ступени. Тема эта настолько необъятна, что попробую осветить ее кратко и категорично: принцип НИЧЕМУ не придавай важности или значимости в данном случае дополняется еще одним словом «И НИКОМУ». В этом-то и заключается сущность полной и подлинной независимости (подлинной, а не той, когда от тебя ничего не зависит), позволяющей делать СВОЙ, а не кем-то навязанный, а значит, все равно чужой выбор в пространстве возможностей.
Препятствуют достижению этой независимости, столь необходимой для оптимального течения через реальности, две вещи: созависимость как психологический феномен и некая чрезвычайно распространенная логическая ошибка вполне морального плана.
В первом случае мы имеем дело с жутко любопытным, но страшноватым по последствиям явлением, когда в угоду этой самой созависимости мы живем не собственной жизнью, а той, которой от нас (и вроде для нас) хотят некоторые значимые другие. Причем в случае, если мы их любим, все их законы и заповеди реализуются нами в целости и сохранности. А если ненавидим, то с точностью до наоборот («назло папе, назло маме пойду с мокрыми ногами!»). Но и в первом и во втором случае это не наша, а чужая жизнь – неважно, со знаком плюс или минус. А значит, и в пространстве возможностей вы будете выбирать чужие сектора («Так надо…»), не свои уровни («Каждый сверчок…») и совершенно не ваши линии жизни («Все так живут…»). И все это до тех пор, пока не уберете созависимость с помощью далее описанной психотехнологии. И конечно же, разберетесь с некоторыми морально-логическими ошибками.
Вообще-то с философской точки зрения вопрос, о котором пойдет речь далее, давно уже решен. Так как предполагает отказ как от эгоистической («мне это выгодно – и потому ты сделаешь все, что я хочу…»), так и от альтруистической («тебе это хочется – так что я сделаю все, что могу») морали в угоду морали социоцентрической («нам это выгодно, и потому мы это сделаем»). В принципе, все это логично следует из так называемого категорического императива И. Канта: единственного и непреложного морального закона, согласно которому никому не следует делать того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе (мне лично нравится другая его трактовка: «Ты можешь делать все, что хочешь, до тех пор, пока это не мешает другим»). Но в том-то и дело, что в нашем довольно-таки слюнявом обществе любовь стали отождествлять с зависимостью («ты ушла – и я помер, ты пришла – и я воскрес» – лейтмотив большинства современных песен), а те же семейные и иные отношения (их сохранение во что бы то ни стало) воспринимать как священный долг и нравственный подвиг. Ну неужели непонятно, что ни родственные, ни семейные, ни даже любовные отношения – не индульгенция для сохранения взаимодействия, в котором один или оба участника глупо и безнадежно проигрывают игру на поле собственной жизни?
Поясню эту мысль. Согласно С. Кови («Семь навыков высокоэффективных людей»), в бизнесе, например, живучи исключительно отношения типа «Я выигрываю – ты выигрываешь». Потому что если ты выигрываешь, а я в результате проигрываю, я лох и вряд ли соглашусь продолжать с тобой такие непродуктивные взаимоотношения. Если ты проигрываешь, а я выигрываю, лохом являешься уже ты, и если у тебя есть хоть капелька интеллекта и крошка гордости, ты не будешь со мной общаться далее. Если же мы оба проигрываем результате нашего бизнес-контакта и при том сохраняем эти столь непродуктивные отношения, это уже клиника, и мы не просто лохи, но еще и махозисты. Как вы понимаете, в бизнесе все это невозможно. А вот в других сферах отношений сплошь и рядом сохраняют проигрышные взаимодействия, исходя из ложно понятого чувства долга (на самом деле «привитого» мамочкой, которая тем самым банально хотела навсегда закрепить вас в качестве своего пенсионного фонда).
В нейропрограммировании мы руководствуемся парафразом чеканной формулы Ф. Пёрлза, которая в моем (несколько отредакторованном) варианте звучит так.
Я – это я, а ты – это ты
Я делаю свое, а ты делаешь свое.
Я пришел в этот мир не для того,
Чтобы отвечать твоим ожиданиям,
А ты пришел в этот мир не для того,
Чтобы отвечать ожиданиям моим.
Если нам хорошо вместе, это прекрасно
И этим стоит пользоваться.
Если нам плохо вместе, это не хорошо,
И это можно изменить.
Но если нам плохо и мы ничего не меняем,
давай вспомним, что
Я – это я, а ты – это ты,
Я делаю свое, а ты делаешь свое.
И я пришел в этот мир не для того,
чтобы отвечать твоим ожиданиям,
А ты пришел в этот мир не для того,
Чтобы отвечать ожиданиям моим.
Упражнение 16. Техника анализа и конкретизации удовлетворенности потребностей
➔Оцените уровень собственной удовлетворенности основных потребностей по А. Маслоу, обведя кружком соответствующую вашему выбору цифру.
➔Для каждой из потребностей, которую вы оценили ниже четырех, ответьте на следующих два вопроса:
Чего я хочу в связи с этой потребностью – что иметь и чем обладать?
Что мне надо прямо сейчас или в ближайшее время для того, чтобы уровень удовлетворенности этой самой потребности повысился хотя бы на 1–2 балла?
➔Теперь для каждой из вещей или целей, которые «всплыли» и вас при ответе на вопрос «Что мне надо?», придумайте и запишите по три действия, которые помогут вам приблизиться к обладанию желаемым.
Упражнение 17. Техника анализа характеристик самоактуализации
➔Внимательно изучите список качеств, присущих самоактуализирующейся личности, и оцените, насколько каждое из них присуще именно и конкретно вам по, например, пятибалльной системе
Если сомневаетесь в своей объективности, доверьте право оценить вас кому-нибудь из близких.
➔Аналогичным образом прикиньте, насколько вам свойственны
Упражнение 18. Техника определения уровня личностного развития
➔Ответьте на вопросы опросника личностного роста И. Ялома (По: И. Ялом. «Экзистенциальная терапия» С изменениями).
Определите «средний балл» уровня вашего развития (а точнее – осознания бытия) по формуле:
Скорее всего, он окажется невысоким. Что ж, вернитесь к опроснику и как следует проанализируйте ваши позиции по всем тем пунктам, которые получили низкие оценки.
➔Оцените, как часто в вашей собственной жизни вы оказываетесь способным реализовать основные права человека (техника оценки реализации прав человека)
Также определите средний балл уровня реализации ваших прав (∑баллов/9) и проанализируйте свои позиции по пунктам, которые получили низкие оценки.
➔А теперь с учетом всего того, что вы обнаружили в упражнениях 11, 12, 13 и 15, подумайте о том, как и каким вы хотели бы жить дальше. Результаты своих размышлений зафиксируйте в какой-либо произвольной, но письменной форме – ну, например (хотя бы):
«Отныне я буду жить:
• доверяя миру
• чувствуя красоту природы
• получая от жизни много удовольствия
• определяя, что хочу сделать
• независимо и
• получая то, за что я плачу»
А далее к каждому из ваших пунктов присовокупите по три действия, каковые вы выполните в течение следующих двух-трех недель (не более, а то отложите навсегда), дабы воплотить в жизнь каждое из этих прекраснодушных намерений.
Упражнение 19
➔Внимательно изучите все семь принципов хорошей жизни и счастливой судьбы и в обязательном порядке расскажите их (и о них) кому-то достаточно благожелательно к вам настроенному. Как известно, преподаватели такие умные потому, что постоянно объясняют другим то, чего сами не понимают.
Упражнение 20
➔Попробуйте этак с недельку (лучше – с месяц) жить в соответствии с этими принципами (т. е. пытаясь хоть как-то их выполнять). Через неделю (месяц) обязательно подведите итоги, определив то, насколько ваша жизнь (сама собой) изменилась к лучшему.
Назад: Глава 3. По направлению к Высшему «Я»
Дальше: Часть II. Психотехнологии обретения счастливой судьбы
