Клавдий Клавдиан. Поллентская, или Гетская, война. 166 и далее, 610 и далее (датируется 402 годом); Синезий Киренский. О царской власти (датируется 399 годом) и Heather (1988). Ни Куликовски (Kulikowski (2002), ни Халсалл (Halsall (2007), 189–194) не объясняют причины, почему эти авторы якобы сознательно искажали имевшие место события.

Зосим. Новая история. 5.5.4. Предпочтение достаточно короткого, не современного событиям и путаного сочинения Зосима, а не более ранних источников (использование которых может привести к отличной от общепринятой трактовки событий, связанных с Аларихом) – явление далеко не редкое, см.: Liebeschuetz (1992); Kulikowski (2002); Halsall (2007), 191–194. Среди прочих проблем следует отметить, что Зосим объединил две кампании Стилихона против Алариха (395 и 397) в одну и в его работе отсутствует упоминание о целом десятилетии истории готов под властью Алариха, что стало результатом объединения его двух основных источников: трудов Евнапия и Олимпиодора (Зосим. Новая история. 5.26.1; см.: Heather (1991), 210). Следовательно, сказать, что Зосим имел слабое представление о жизненном пути Алариха, будет сильным преуменьшением.

Деяния Гайнаса достаточно подробно освещены, хоть и с определенной долей враждебности: Синезий Киренский. О провидении, ср.: Cameron и Long (1993).

По-моему, именно поэтому Либешутц (Liebeschuetz (1992) ошибается, считая Алариха командиром одного-двух полков готов в 395 году. Халсалл (Halsall (2007), 192–193) пытается обойти эту проблему, отрицая возможность объединения с готами 382 года, но соглашаясь с тем, что вооруженные силы, поддерживающие Алариха, были велики и в основном состояли из готов и обитателей Балкан. То есть фактически он приходит к выводу, что именно Аларих возглавил мятеж готов в 382 году. Он противится этому заключению, поскольку не верит, что в 382 году был заключен мирный договор, который подтвердил автономию готов, но об этом см. следующее примечание.

Фемистий. Речи. 16.211. Существование готской автономии до и после 390 года, помимо Фемистия, подтверждается авторами, одни из которых одобряли действия Феодосия и заключенный им мир (например: Пакатом. Латинские панегирики. 12.(2).22.3–5 – здесь готы изображены как один из зарубежных народов, служащих Феодосию), другие – были настроены скорее враждебно (Синезий Киренский. О царской власти, см. примечания Heather (1988). Халсалл (Halsall (2007), 180–184) делает странное замечание о том, что у нас нет свидетельств, подтверждавших готскую автономию в 382 году. Можно предположить, что он недостаточно внимательно читал заключительные слова речи Фемистия, cp.: Kulikowski (2002).

О римской политике по отношению к вождям см.: Heather (2001). Ни первые вожди (Атанарих, династия Эрманариха), ни их прямые преемники (Фритигерн, Алатей и Сафракс) не пережили событий 376–382 годов. Подробнее см.: Heather (1991), 188–192.

Фритигерн: Аммиан Марцеллин. Деяния. 31.12.8–9; Heather (1991), 175–176, 179–180. Лучший пример борьбы за власть после 382 года – вражда между Фравиттой и Эриульфом. У обоих были свои сторонники – и разные взгляды на установление готско-римских отношений: см.: Евнапий. История. Фр. 59 и обзор этого же текста у Зосима (Зосим. Новая история. 4.56). Продолжение обзора: Heather (1991), 190–191. Тот факт, что Феодосий устроил празднество в честь готских вождей, подрывает концепцию Халсалла (Halsall (2007), 188–189) о том, что Аларих не мог быть предводителем готов в мятеже 382 года, поскольку у нас нет никаких доказательств того, что сохранилась их социально-политическая иерархия (Халсалл этот инцидент не анализирует). О Саре и Сергерике см.: Heather (1991), 197–198. Ни Куликовски (Kulikowski (2002), ни Халсалл (Halsall (2007) не утруждают себя рассказом о значимости этого эпизода. Однако, на мой взгляд, признание со стороны римлян Алариха предводителем готов имеет то же значение, что и наделение его высшим военным чином (чего Аларих периодически требовал у более сговорчивых представителей Рима – вероятно, с денежными подарками для своих сторонников). Однако отметьте, военный чин был для него лишь дополнительным бонусом, от которого он был готов отказаться, чтобы заключить договор, см.: Heather (1991), глава 6.

Куликовски (Kulikowski (2002) – как после и Халсалл (Halsall (2007), 187–189) – считает, что готы не отправлялись на военную службу большими отрядами в годы между договором 382 года и мятежом Алариха в 395 году, но его построения требуют слишком много допущений, чтобы казаться убедительными. «Латинские панегирики» (12.(2)32.3–5) указывают на то, что готов массово брали на службу только для кампании против Максима (особенно тут интересно замечание Паката о том, что было бы слишком опасно их оставить). А вот Евнапий (Евнапий. История. Фр. 55) и Зосим (Зосим. Новая история. 4.45.3) отмечают попытки Максима подорвать верность готских рекрутов Риму, что опять же говорит о том, что ситуация с ними была не вполне обычной. Ряд источников отмечает участие большого числа готов в кампании против Евгения (Зосим. Новая история. 4.58; Иоанн I Антиохийский. Фр. 187; Павел Орозий. История против язычников. 7.37.19), да и Феодосий устроил пир для готских предводителей именно тогда, когда еще обдумывал ответ послам Евгения (Зосим. Новая история. 4.56). На мой взгляд, пир этот был, вероятно, первым шагом к тому, чтобы заручиться их поддержкой.

О мятеже Максима см.: Евнапий. История. Фр. 55; Зосим. Новая история. 4.45.3, 48–49). Аларих, разумеется, возглавил мятеж после кампании против Евгения. Аргументы, которые приводят Куликовски (Kulikowski (2002) и Халсалл (Halsall (2007), 187–193), не затрагивают ни мятеж Максима, ни важности точной хронологии событий, касающихся пира.

Павел Орозий. История против язычников. 7.35.19 (рассказ о потерях подтверждает Зосим (Новая история. 4.58). Ни Куликовски (Kulikowski (2002), ни Халсалл (Halsall (2007), 187–193) не рассматривают события, бывшие фоном для мятежа готов.

В качестве иллюстраций из менее отдаленного прошлого можно вспомнить как успешный пример аналогичной дипломатической стратегии – Белфастское соглашение в Северной Ирландии, – так и неудачный – Соглашение в Осло по Среднему Востоку.

Зосим. Новая история. 5.5.5 и далее.

Фемистий. Речи. 16.211. с – d.

Оказало ли это какой-либо практический эффект на положение Алариха в Иллирикуме в короткой перспективе, остается неясным, поскольку фактически он руководил войском; возможно, у него появилась возможность контроль над рычагами власти.

Более подробно эта ситуация будет затронута в моей следующей работе.

Подробнее см.: Heather (1991), глава 6.

Фравитта, Сар и Модарес: Просопография Поздней Римской империи. 1, 605, 372–373. О битве 402 года см.: Клавдий Клавдиан. VI cons. Hon. 229 и далее, ср.: Cameron (1970), 186–187.

Эти различия исчезли довольно быстро, и из источников, в которых упоминаются события 376 года, только сочинение Аммиана содержит информацию о двух первоначально независимых группах готов. Я полагаю, что и с грейтунгами, и с тервингами в 382 году был заключен мирный договор, а во время мятежа Алариха оба племени решили принять в нем участие, что их в итоге и объединило. Некоторые историки считают, что объединение племен произошло, когда Аларих в 408 году призвал своего родственника Атаульфа из Паннонии: Зосим. Новая история. 5.37.1 и далее.

Зосим. Новая история. 5.35.5–6. Несмотря на мнение Куликовски (Kulikowski (2002), непонятно, кем могли быть эти варварские солдаты на римской службе, если не остатками тех 12 тысяч воинов, входивших в армию Радагайса, которая была разбита Стилихоном: Олимпиодор Фиванский. История. Фр. 9.

В моей работе (Heather (1991), 151 и далее) приводится разбор противоречий Зосима.

Подгруппы готов были уничтожены Фригеридом (Аммиан Марцеллин. Деяния. 31.9), Себастианом (Там же. Деяния. 31.11) и Модаресом (Зосим. Новая история. 4.25), и у нас нет оснований полагать, что этот список исчерпывающий. Общий обзор событий см.: Heather (1991), 213–214, 223–224, 314 и далее.

Зосим. Новая история. 5.45.3; cp.: Liebeschuetz (1990), 75 и далее; Kulikowski (2002).

Точную численность войск готов установить невозможно, и остается только строить предположения, но если известно, что в IV веке количество воинов составляло примерно 10 тысяч, тогда вестготов, объединившихся вокруг Алариха, было больше по меньшей мере в два раза, если не в три-четыре.

Виктор Витенский. История гонений в Африканской провинции. 1.2.

Идаций. Хроника. 77 (86).

О середине 410-х годов: Идаций. Хроника. 59–60 (67–68); о 420-х годах: Идаций. Хроника. 69 (77); о 440-х и 460-х годов: Heather (2005), 289 и далее и 390 и далее.

Свевы: Идаций. Хроника. 63 (71). Аланы: см. удобные списки (Bachrach (1973).

Иордан. Гетика. 50.261–262.

Гунны и скиры Улдина: Созомен. Церковная история. 9.5; Кодекс Феодосия. 5.6.3. Подчиненные гуннам готские племена в 427 году: Феофан Исповедник. Хронография. AM 5931; ср.: Прокопий Кесарийский. История войн. 3.2.39–40 и Croke (1977). Дата точно не установлена, или 421, или 427 год. Лучший обзор племен, подчиненных Аттиле, – Pohl (1980).

См.: Maenchen-Helfen (1973), главы 8–9, в этой работе Менхен-Хельфен отмечает, что у предводителей вроде Аттилы могли быть и «нормальные» гуннские имена, помимо германских прозвищ, – так, Аттила на германском означает «маленький отец».

Аммиан Марцеллин. Деяния. 31.2.1–2; Зосим. Новая история. 4.20.3–5 (ср.: Евнапий. История. Фр. 42); Иордан. Гетика. 24.121–122.

Аммиан Марцеллин. Деяния. 31.2.3 и далее.

Об отступлении про аланов: Аммиан Марцеллин. Деяния. 31.2; об отступлении про сарацинов: Там же. 14.4. При анализе этих источников подход Менхена-Хельфена (Maenchen-Helfen (1945) куда более критический, чем у Томпсона (Thompson (1995), хотя именно первый указал, что мясо хранилось под седлами. Продолжение данной темы и более современная библиография у G. Kelly (2008), глава 2.

О кочевниках, особенно в евразийских степях, см.: Cribb (1991); Khazanov (1984); Kräder (1963); Sinor (1977), (1990).

Bury (1928).

Авары: Pohl (1988). Мадьяры: Bakony (1999).

Общие обзоры: Thompson (1995); Maenchen-Helfen (1973); cp.: Heather (1995a) об отношениях гуннов с Аэцием.

Почти что полное безразличие Аттилы к территориальным приобретениям проявляется особенно ярко при изучении сохранившихся фрагментов «Готской истории» Ириска.

Гунны до 376 года: Аммиан Марцеллин. Деяния. 31.3. Гунны и аланы в 377 году: Там же. 31.8.4 и далее. Гунны и карпо-даки: Зосим. Новая история. 4.35.6.

«Случайные предводители»: Аммиан Марцеллин. Деяния. 31.2.7. Иордан, рассказывая о событиях этой эпохи, упоминает короля гуннов Баламбера, однако на самом деле эти события относятся к 450 году и Баламбер был готским королем Валамиром, см.: Heather (1989), и далее в этой главе.

Улдин: Созомен. Церковная история. 9.5, и последующий комментарий и полный обзор в Heather (1995а). Аналогичный феномен имел место в эпоху викингов, когда лидеры первой волны небольших групп переселенцев были быстро подчинены другими предводителями, возглавлявшими куда более крупные группы, которые шли следом за первыми, см. главу 9.

Олимпиодор Фиванский. История. Фр. 19; ср.: Приск. Готская история. Фр. 11.2 (об агафирсах).

О гуннских луках см.: Heather (2005), 154–158 и последующие комментарии.

О расчетах пастбищных земель на Альфёльде см.: Lindner (1981). О массовом вторжении 395 года см.: Maenchen-Helfen (1973), 51–59.

О преобразованиях в племенах кочевников в целом см. исследования, указанные в примечании на с. 297.

См.: Heather (2005), 325 и далее и комментарии.

Прокопий Кесарийский (История войн. 8.5) также сохранил часть повествования, первоначально присутствовавшего в работе Евнапия, которое восходит к сочинению Геродота «История» (5.9, о сигиннах).

О герулах в III веке см. главу 3. Скиры: Зосим. Новая история. 4.35.6. Руги: Тацит. Германия.

О возможном размещении в Среднедунайском регионе см.: Pohl (1980).

Мы еще вернемся к более подробному разговору о племенах под предводительством рода Амалов. Бигелис: Иордан. Сокращение хроник. 336. О третьей группе под контролем Денгизика см.: Приск. Готская история. Фр. 49.

Денгизик: Просопография Поздней Римской империи. 2, 354–355. Эрнак: Иордан. Гетика. 50.266; Просопография Поздней Римской империи. 2, 400–401. Хормидак: Там же. 2, 571. Бигелис: см. предыдущее примечание.

Иордан. Гетика. 50.264. Поль (Pohl (1980) предполагает – идя на компромисс, – что готы под предводительством Амалов в это время только вышли из Трансильвании. Немало чернил было потрачено на доказательства связи истории готов, рассказанной Иорданом, с вариантом Кассиодора, который, как мы знаем, работал при дворе Теодориха в Италии. На мой взгляд, все указывает на то, что Иордан работал, опираясь на текст Кассиодора (как он утверждает), и я нахожу различные теории заговора, выдвигаемые против этого утверждения, весьма неубедительными: см.: Heather (1991), глава 2; Heather (1993). Археологические свидетельства более позднего переселения готов на Дунай также вызывают сомнения. Казанский (Kazanski (1991) обозначил конец существования черняховской культуры 450-м годом, но это не общепринятый взгляд, и спор с тех пор ходит по кругу, поскольку он основан на сообщении Иордана о том, что в это время готы жили еще к востоку от Карпат.

Одоакр: Просопография Поздней Римской империи. 2, 791–793. О приключениях готов под предводительством Амалов на Балканах см.: Heather (1991), часть 3.

Полный обзор: Просопография Поздней Римской империи. 2, 457 и 484–485.

Иногда лангобардов также именуют ломбардами. Например, это название встречается в сочинении Павла Диакона «История лангобардов» (1.19). Более современные комментарии см., например: Christie (1995); Jarnut (2003); Pohl и Erhärt (2005).

Прокопий Кесарийский. История войн. 6.14–15; cp.: Pohl (1980): археологические свидетельства позволяют предположить, что гепиды с этого момента начали медленно продвигаться на юг в Трансильванию.

Более ранним исключением можно считать уход готов от давления гуннов в 427 году, см. примечание на с. 292. То же самое касается и фракийских готов, как мы скоро увидим. Гепиды также продолжили расширять сферу своего влияния в регионе, см. предыдущие примечания.

Приск. Готская история. Фр. 11.2.422–435. Эдекой: Просопография Поздней Римской империи. 2, 385–386.

О том, как люди одевались, можно судить по тому, где носили булавки и броши, – от одежды зачастую в могилах сохраняются только они. Возможные причины археологической «невидимости» гуннов могут варьироваться от драматических (тела оставляли на волю стихии и диким животным) до прозаических (за кремацией следовало развеивание пепла), или же появился обычай, при котором покойных хоронят без каких-либо предметов, которые могли бы помочь их идентифицировать (что нередко затрудняет датировку средневековых кладбищ в Северной Европе, появившихся после обращения тамошнего населения в христианство). Горизонты гуннского Среднедунайского региона отличаются друг от друга незначительными изменениями в преимущественно схожем погребальном инвентаре, точнее, в узорах и украшениях на тех или иных предметах. В хронологической последовательности (и между слоями есть промежутки) все начинается со слоя Виллафонтана, за которым последовали Унтерзибенбрунн и Домолоспушта-Баксордас. Для ознакомления с этими материалами см.: Bierbrauer (1980), (1989); Kazanski (1991); Tejral (1999). Есть также прекрасные иллюстрации у Вольфрама: Wolfram (1985).

Многие племена германцев в Центральной Европе практиковали кремацию с I по III век, но перед приходом гуннов все большее распространение получает погребение.

Иногда удается почерпнуть достаточно информации из исторических источников, которые, однако, необходимо использовать в сочетании с археологическими свидетельствами, чтобы опознать определенные группы.

Наиболее современное исследование: Halsall (2007), 474–475; похожий взгляд на Аварскую империю см.: Pohl (1988), (2003).

Приск. Готская история. Фр. 14.

Приск. Готская история. Фр. 11.2. С. 259. О тервингах и грейтунгах см. главу 4. Ср.: Понижение статуса и охлаждение отношения к скирам после поражения Улдина, см. примечание на с. 292.

См. примечание 2 и далее в этой главе.

Приск. Готская история. Фр. 2. Р. 225.

Приск. Готская история. Фр. 2. Р. 227.

Там же.

Там же.

Римляне предоставили Аттиле секретарей и пленника Рустиция, который знал язык варваров (Приск. Готская история. Фр. 14. Р. 289). Эта государственная машина могла вести учет правителей-отступников, бежавших в Рим, отслеживать поставки продовольствия, которые требовались от подчиненных племен, и не только. Акациры: Там же. Фр. 11.2. Р. 259. Готы: Там же. Фр. 49.

Иордан. Гетика. 48.246–251; Heather (1989), (1996), 113–117, 125–126.

Гепиды: Иордан. Гетика. 50.260–261.

Франки: Приск. Готская история. 20.3. Акациры: см. примечание 42. Среди зависимых групп племен жестче всего контролировались готы (о них говорилось в цитате из работы Приска, которая приводилась ранее), меньше всего – гепиды, которые и возглавили мятеж против сыновей Аттилы (см. предыдущий комментарий). Между этими племенами по степени контроля находились готы Паннонии под предводительством Валамира: см. примечание на с. 326.

Чудеса святого Димитрия Солунского. II.5.

См., например: Agadshanow (1994).

Продолжение темы см.: Heather (2005), 324 и далее и комментарии.

Как мы видели, современные антропологические свидетельства показывают, что максимум, что можно установить в подобных обстоятельствах, – это тот факт, что очень немногие предметы способствуют определению групповой идентичности, но это не означает, что таковой вообще не существовало: см. главу 1 и, особенно, Hodder (1982).

Если Аттила мог получать годовые субсидии, измеряемые тысячами килограммов золота, то максимум того, что удалось получить самым успешным последователям гуннов – готам под управлением Амалов, – это 300 килограммов, см.: Приск. Готская история. Фр. 37.

Иордан. Гетика. 50.265–266. Иордан сам был не понаслышке знаком с состоянием вооруженных групп на Балканах, и, следовательно, можно рассчитывать на то, что этот список точен. Когда именно (в 450-х или 460-х годах) образовались эти поселения, неясно: Эрнак, по всей вероятности, основал свое в конце 460-х годов, хотя может оказаться, что все они относятся к периоду ослабления гуннской власти после 465 г., который также связан с походами на Рим Бигелиса и Хормидака. Отсутствие у Эрнака желания вести активное сопротивление может объяснить, почему предпочтение было отдано ему, а не Денгизику.

Иордан. Гетика. 53.272; ср.: Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана. 2.13.1 и далее.

Павел Диакон. История лангобардов. 2.26 и далее; cp.: Jarnut (2003). Как в сочинении Павла Диакона, так и других ранних лангобардских текстах часто появляется указание на то, что после битв проигравшие войска включались в состав победившей армии, хоть и не всегда на равных условиях: см., например: Происхождение народа лангобардов. 2 (упоминаются aldii то есть полусвободные), Павел Диакон. История лангобардов. 1.20, 1.27, 5.29.

Готы: Heather (1996), приложение I. Лангобарды: Ibid. И см. предыдущий комментарий. См. также главу 2.

Лангобарды: см., например: Jarnut (2003). Ярнут указывает, что королевская власть у лангобардов могла быть временным явлением, функции которой сводились к ведению военных походов. Готы: Heather (1989), (1996), главы 8–9.

О ругах, присоединившихся в Теодориху в 487 году: Иоанн Антиохийский. Послание к Несторию. Фр. 214.7; о том, что они все еще выделялись в 541 году: Прокопий Кесарийский. История войн. 7.2.1 и далее (они дважды меняли стороны во время похода готов на Италию). Герулы: Там же. 6.14–15.

Свидетельства о герулах ставятся под сомнение Гоффартом (Goffart (1988), 84 и далее), о ругах – Халсаллом (Halsall (1999). См. главу 1, в которой дается общий обзор современных теорий групповой идентичности.

Папирус Гундиласа (который он сам назвал приложение I) является ключевым документом для Эмори (Ашоту (1997). См. также: Heather (1996), глава 9, и приложение 1 (2003).

Малх Филадельфиец. События, или Дела византийские. Фр. 20. Р. 446.215 и далее (6 тысяч человек). Р. 440.83 и далее (не участвующие в боях и обоз). Ср.: Иордан. Гетика. 55.281–282 (ранее у Теодориха также было 6 тысяч воинов, которые доказали свое мужество, вернув его из плена в Константинополе). Продолжение темы см.: Heather (1991), глава 7.

См.: Amory (1997); а также в дополнение к «Истории воин» Прокопия Кесарийского (5.1.6 и далее). Эннодий Павийский. Панегирик Теодориху Великому. 26–27. Жизнь святого Епифания 118–119 (ср.: 111–112).

Восточная Римская империя захватила 2 тысячи телег с грузом, совершив неожиданный налет (Малх Филадельфиец. События, или Дела византийские. Фр. 20), но нет никаких оснований считать, что это был весь обоз. Готам были предложены «незанятые» земли, что подразумевает, что они сами должны были их обрабатывать, и такой же вывод следует из переговоров Теодориха с представителями Константинополя: Там же. Фр. 18.3, с. 430.5 и далее; Фр. 20, с. 438.55 и далее, с. 446.199 и далее; ср.: Heather (1991), 244 и далее.

Подробнее о данном вопросе и полный список источников см.: Heather (1991), 259–263; о Бигелисе см. примечание 1 на с. 312.

О выплатах весом 13 тысяч и 910 килограммов золота в год см.: Малх Филадельфиец. События, или Дела византийские. Фр. 18.4, с. 434.12 и далее; Фр. 2, с. 408.22 и далее. Подробнее об этом вопросе и список источников см.: Heather (1991), 253–256.

О смерти Страбона и убийстве Рецитаха см.: Иоанн Антиохийский. Послание к Несторию. Фр. 211.4. Фр. 214.3. О войсках Теодориха в Италии см.: Hannestad (1960). Подробнее о данном вопросе см.: Heather (1991), 300–303.

Источники по теме см. примечания на с. 312–313.

О численности герулов в 549 г.: Прокопий Кесарийский. История войн. 7.34.42–43. Часто историкам кажется очень привлекательной идея о том, что герулы были малочисленнее готов под предводительством Амалов, поскольку последним часто доводилось одерживать победы в битвах за главенство в Средне дунайском регионе после ухода с политической арены Аттилы. Единственным источником по данному вопросу для нас выступает сочинение Иордана, и, возможно, последователи Теодориха обрели свой высокий статус только после того, как в их ряды влились фракийские готы.

Миграционный топос полностью представлен в «Истории лангобардов» Павла Диакона: братья Ибор и Агио привели за собой первую волну из Скандинавии, Агильмунд II привел их в Богемию, а Годо – в Ругиланд, Тато сражался с герулами, а Вахо удалось захватить часть Паннонии.

См.: Jarnut (2003) и примечания к работе. Как уже было упомянуто в примечании на с. 336, следует рассмотреть возможность того, что ранние короли лангобардов в основном были военными лидерами, ср.: Christie (1995), 14–20.

См.: Curta (2001), 190–204.

В разных случаях группы остготов, герулов, гуннов, ругов и лангобардов представляют собой примеры массовой миграции. Переселение лангобардов началось с небольшого потока, но приобрело массовую форму, когда стало ясно, что столкновения с герулами не избежать. То же самое было с готами в III веке.

Видимир: Иордан. Гетика. 56.283–284. Прокопий Кесарийский (История войн. 1.8.3) особенно выделяет племена бессасов и годигискулов среди фракийских готов, тех, кто не последовал за Теодорихом; см.: Heather (1991), 302 о других племенах.

Готы под предводительством Амалов получали 136 килограммов золота в год в 460-х годах (Приск. Готская история. Фр. 37), а фракийские федераты – 910. О Теодорихе и богатстве Италии см.: Heather (1995b).

Возможно, учитывая децентрализованную политическую систему лангобардов, дальнейшее движение их групп к югу от Дуная в старую римскую Паннонию также приобрело форму разрозненного перемещения, а не единого направленного потока.

Житие святого Северина. 6.6.

С другой стороны, возможно, учитывая последующий успех Теодориха, на самом деле выбора у них не было.

О рынках см.: Приск. Готская история. Фр. 46.

О времени, проведенном Теодорихом в качестве заложника, и о его освобождении см.: Heather (1991), 264–265. О его упоминании похода в Италию в 479 году см.: Малх Филадельфиец. События, или Дела византийские. Фр. 20.

Родульф: Иордан. Гетика. 3.24.

О маршруте перемещения 473 года: Иордан. Гетика. 56.285–286.

Campbell (1982), глава 2.

Старая максималистская традиция опирается на таких ученых, как, например, Фриман (Freeman (1888) и Стентон (Stenton (1971). Ее часто пытались оспорить, но такие исследователи, как Хигхем (Higham (1992) и Халсалл (Halsall (2007), особенно 357–358), являются представителями более цельной минималистической традиции, характерной для последних лет. Среди современных исследователей, которые придерживаются теории о масштабной миграции, можно указать Кэмпбелла, Хэрке и Уэлча (Campbell (1982), Harke (1992), Welch (1992). Хиллс (Hills (2003) придерживается ультраминималистической позиции, которую переняли от него некоторые молодые археологи. Хороший обзор основных позиций по данному вопросу см.: Ward Perkins (2000).

См.: Woolf (2003).

Х.Р. Лойн цитируется в работе Сойера (Sawyer (1978). Лучший обзор позднеримской Британии по-прежнему представлен в работе Эсмонд-Клэри (Esmonde-Cleary (1989).

Обзор англосаксонских поселений и развития топонимов см.: Hooke (1998).

См.: Heather (1994).

Эсмонд-Клэри (Esmonde-Cleary (1989) в своей работе в основном сосредотачивает внимание на конце римской Британии, так же как и Халсалл (Halsall (2007), 79–81, 357 и далее). Исследования о разрушении системы см.: Faulkner (2000); Jones (1996); Higham (1992). Дарк (Dark (2002) придерживается противоположной позиции.

Недавний пример, в котором упоминаются альтернативные подходы: Halsall (2007), 519 и далее.

Обзор таких свидетельств: Dumville (1977).

Кэмпбелл (Campbell (1982), глава 2) приводит обзор «Хроники».

Полезные исследования по теме: Campbell (1982), глава 2; Arnold (1997); Welch (1992).

С этим соглашается даже такой противник миграционной теории, как Халсалл: Halsall (1995b), (2007), 357 и далее.

См., напрмер: Arnold (1997), 21 и далее.

Правда Инэ. 24.2 (ср.: 23.3); ср.: Arnold (1997), 26 и далее, в котором затрагивается тема Уорпертона.

Ср., например: Weale et al. (2002) и Thomas et al. (2006). Пример показывает, как жили предки в эпоху до Промышленной революции по сравнению с их потомками на той же территории.

Второе объяснение идет по более извилистому пути, через попытки идентифицировать и проанализировать так называемые «эпигенетические» черты скелетов, извлеченных с кладбищ V–VII веков. Они отражают действие унаследованных генов, а не особенности диеты или условий окружающей среды. Удалось установить, что часть населения, погребенного с оружием, заметно выше тех, кто похоронен без него. Но остается открытым вопрос, объясняется ли разница в росте генетическими причинами (то есть следует ли считать ее признаком того, что носители оружия были чужаками) или чем-то еще, вроде разницы в рационе: см.: Harke (1989), (1990).

О событиях 446 года см.: Беда. Церковная история народа англов. 2.14, 5.23, 24 (а также: Гильда Премудрый. О погибели Британии. 20). О событиях 450 года см.: Беда. Большая хроника, год от сотворения мира 4410, ср.: Англосаксонская хроника (449) о приходе основателей кентской династии Хенгиста и Хорсы.

Все вполне ясно до 409 года, в который, по словам Зосима (Зосим. Новая история. 6.5), произошел британский мятеж. Противоречия начинаются дальше (Там же. 6.10), когда (как обычно переводят данный раздел, хотя текст сильно пострадал) Гонорий повелел британским провинциям самим заняться своей безопасностью. Подробнее о данном вопросе и историографию см.: Salway (2001).

Гильда Премудрый. О погибели Британии. 23–26.