Иногда учитель сам задает конкретную тему. Иногда он может только обозначить общее тематическое направление, оставив выбор конкретной темы за вами.

Свобода выбора зачастую бывает опасна – поэтому хорошенько подумайте, прежде чем принимать решение. Неправильный выбор темы может привести к катастрофе.

Я не намекаю на то, чтобы вы выбирали самую простую тему, какую только можно найти, – легкие темы обычно приводят к плохим результатам. Тут есть некоторые подводные камни, которые лучше обойти.

Нужно написать 15 страниц в качестве задания по истории, и вы решаете писать на тему «Президентский срок Улисса С. Гранта». Ох, Нэлли! Только задумайся: разве возможно раскрыть настолько широкий вопрос всего на 15 страницах? Разумеется, нет: уместить можно только перечисление наиболее ярких моментов его президентства. На такую тему можно написать целые тома (и некоторые уже написали), при этом многое все еще останется несказанным!

Лучше сфокусироваться на конкретном, узком аспекте такой широкой темы или же рассмотреть ее под особым углом. Как насчет «Громкие скандалы времен Гранта на посту президента»? Вполне подойдет для средней школы или для старших классов. Для колледжа, возможно, лучше остановиться на какой-то одной скандальной истории.

Помните, ваша задача состоит в том, чтобы подготовить подробный доклад на выбранную тему. Убедитесь, что сможете это сделать в рамках того объема страниц, который потребовал преподаватель.

Кстати, не стоит браться и за слишком узкую тему. Уже на второй странице не о чем будет писать. «Почему президент США Грант выпивал?» – такая тема подходит для сатирического эссе на пару страниц, но ее не растянуть на 10 или 15 страниц… даже если оставлять широкие поля.

Подсказка: если вы не можете найти ни одной книги, посвященной выбранной теме, пересмотрите ее! Хотя и нет ничего плохого в том, чтобы браться за тему, изучить которую можно по газетным и журнальным статьям, материалам из Интернета и прочим подобным источникам, – зачем усложнять себе жизнь?

Выбрав малоисследованную тему, вы столкнетесь с проблемой нехватки информации или ее полным отсутствием. В таком случае придется проводить собственные эксперименты, интервью и собирать данные с нуля. Конечно, так ученые и протаптывают дорожку к неизведанному. Однако что-то мне подсказывает, что у вас нет ни времени, ни желания, ни опыта, чтобы действовать точно так же, т. е. начинать с нуля.

Начните там, где кто-то уже побывал до вас не раз – пусть оригинальные исследования вдохновляют и доставляют массу удовольствия, но они же могут быть причиной разочарования и стресса. И не недооценивайте реакцию своего учителя: ему наверняка не хочется заморачиваться с оцениванием новой фундаментальной теории, в которой ему еще надо разобраться самому. Я получил «трояк» за работу, которую считал своим шедевром. Выпускник, который проверял ее, сказал, что, поскольку не мог «проверить» мои идеи – не было никаких публикаций с похожими аргументами, – он не поставил оценку выше. На мой взгляд, такое обоснование абсурдно («тройка» – это уж слишком), но вы все же задумайтесь.

Не откусывайте больше, чем сможете разжевать, но убедитесь, чтобы было что пожевать! Проверьте, что у вас достаточно источников по выбранной теме: разные авторы, книги и так далее. Так, чтобы можно было получить комплексное представление о предмете исследования (и чтобы не пришлось из-за нехватки материала искать способы выдать чужие мысли за свои).