У сужения определения ошибки есть аналог – «ошибочный» научный подход. В третьей главе мы привели пример гипотезы: вода закипает при 100 °C. Как заметил философ Брайан Мэджи, спасти честь этой гипотезы легче легкого, если сузить исходное утверждение. Переформулируем ее следующим образом: «Вода закипает при 100 °C при атмосферном давлении на уровне моря». А когда мы обнаруживаем, что вода не кипит при 100 °C в закрытых емкостях, нужно переформулировать гипотезу еще раз: «Вода закипает при 100 °C при атмосферном давлении на уровне моря в открытых емкостях». Но если идти этим путем до конца и всякий раз ограничивать гипотезу новыми условиями, которые последовательно сужают ее эмпирическую ценность, в конце концов гипотеза перестанет быть полезной. Кроме того, мы упустим из виду самое важное обстоятельство: ошибочность исходного утверждения предоставляла нам возможность не спасти это утверждение, а перейти к новому, более правильному. В итоге мы должны породить теорию, которая объясняет и кипение воды при 100 °C на уровне моря, и тот факт, что вода кипит при другой температуре в горах и в закрытых емкостях. Наука не просто выявляет ошибки, она должна также реагировать на них и тем самым способствовать прогрессу.
