«Ну, наконец-то об удобрениях! По агрохимии целые учебники написаны, а здесь – лишь последняя крохотная главка. Или питание растений автора не интересует?..»

Вся эта книга – о питании растений, но не об удобрении. Не путайте эти вещи! От хорошего питания растения благоденствуют; удобрением можно убить. Питаются растения сами, по потребности. Удобряем – мы, по своему произволу. Чтобы вообще захотеть питаться, растению нужны все оптимальные условия для роста. Мы о них не спрашиваем – нас интересует только доза. Напитать – нужны и знания, и наблюдательность, и плодородие. Удобрить – только деньги.

Чтобы полегчало, достаточно проглотить какой-нибудь панадол или вколоть кетанов. Но чтобы быть здоровым… Мне хочется говорить о здоровых и сытых растениях. И не хочется говорить о закормленных фастфудом, ожиревших и больных, как рождественский гусь.

Тем не менее я никогда не призывал наложить на минералку презрительное вето, за что порою бывал бит ярыми органистами. Но органика для меня – не религия. В природе нет крайностей, не бывает «или – или». Всё дело в цели, дозе и моменте. Понимая это, стараюсь быть честным – вообще не создавать религий. Впасть в крайность легко – достаточно крохотного ощущения, что ты умнее других.

Можно хаять гидропонику, как виновницу «пластиковых овощей, напичканных жуткими нитратами». Но это как раз религия. Я-то знаю: даже полвека назад, когда ещё не было хелатов и органоминеральных коктейлей, подобранные со знанием дела гидропонные растворы давали урожай томатов, анализ коих не показывал никаких изъянов, а вкус был лучше полевых.

Агрохимия не стоит на месте – на смену солям давно пришли сложные составы биологически активных веществ. На смену «дозам» – экспресс-анализ листьев и пофазные подкормки с тонкой коррекцией. Фактически, агрохимия стала АГРОБИОХИМИЕЙ. Фактически, она так же занята «усилением природных процессов», и границу между «хим» и «био» провести всё труднее.

Сейчас, с появлением стимулирующих мегафолов, радифармов, аминокатов и прочих сложных коктейлей, с развитием аэропоники и регулируемым освещением, гидропонные плоды с израильских плантаций куда качественнее, чем с кубанского поля, засыпанного навозом и залитого пестицидами. Это факт, братцы мои. И если мы продолжаем хаять «минералку», то в основном потому, что не понимаем её правильного значения и не хотим знать последних достижениях в этой области.

Я не призываю сыпать минералку. Сам использую только органику – у меня её растёт много. Но осознаю: все наши поля чисто органическими не будут. Одна лишь органика – не всегда панацея, и не всякая, и точно не панацея для миллионов га. А минералка – не обязательно суррогат для безграмотных. Тем более современные питающе-стимулирующе-защищающе-адаптирующе-антистрессовые коктейли.

Навозом можно накормить, а можно и отравить. Эффект перегноя-сыпца съедают расходы на его транспортировку и внесение. Солома, получившая 20 кг/га мочевины, разлагается вдвое лучше, а это хорошо. Оптимальная доза минералки на бедной почве может удвоить биомассу, тем самым повысив и плодородие. Хотим мы того или нет, но будущее – за слиянием умной органики и достижений агрохимии. По отдельности они проигрывают, но в симбиозе могут здорово ускорить восстановление почв.

Роль и место искусственных удобрений в биоземледелии блестяще выразил профессор ВНИИ органических удобрений М.Н. Новиков: «Минеральные удобрения должны а) исправлять недостатки органических, и б) оптимизировать развитие и экологию агроландшафтов». Иначе: сначала органика и оптимизирующий ландшафт, и лишь затем, для их улучшения – минералка.

Помните, как полезно накормить солому мочевиной с сахаром? Мы не пичкаем растения – помогаем микробам. Если вы локально накормите нитрофоской мощный сидерат на песке, всё удобрение уйдёт в полезную биомассу. На той же бедной супеси, дав огурцам грубую органику, совсем невредно добавить к ней немного акварина. Сажая лесополосу в сухую бедную почву, сам Бог велел сыпануть в лунку гидрогеля, а с боку вкопать горсть нитрофоски – быстрее вырастут глубинные корни, быстрее приживётся деревце. Как видим, у всего есть своя полезная роль, свои оптимальные дозы и сроки.

Яркий пример – сад Геннадия Распопова в Боровичах, под Новгородом. Это единственный сад колонок и компактов в той зоне. Он живой и хорошо плодоносит больше 15 лет, хотя теоретически обязан был вымерзнуть сразу. Почва – бывший песок. Даже сорняки росли мелкие, чахлые и мало. Теперь, через 12 лет, почва под деревьями почти чёрная, мягкая. Смотрите, к примеру, вот это: .

Вспомним: удобрения намного эффективнее в виде биомассы сидерата. Что делал Геннадий? Всё это время он вносил под каждое деревце по ведру навоза. Клал его в небольшие лунки, а потом и просто кучкой на поверхность. Но кроме этого он кормил минералкой сорняки в междурядьях – выращивал сидеральную биомассу. Не жалел для них нитрофоски! Вырастут – косил тут же, накапливал перегной. И накопил. Теперь сорняки и без минералки растут ого-го – круговорот органики запущен. Но сначала ему пришлось помочь, и минералка на тот момент и в тех условиях была самым верным решением.

УДОБРЕНИЯ – НЕ ПИЩА, НО ЛЕКАРСТВО для агроценоза. Не заменять собою круговорот органики – помогать ему. Не подавлять азотофиксаторов – кормить их дополнительной клетчаткой. Сделать всё, чтобы оборот биомассы давал максимум питания, а удобрения – только корректирующий минимум. Кормить не культуру, но тех, кто обогащает почву и улучшает микроклимат – вот правильное назначение минеральных удобрений.

Аминь!