Наполеоновский план русской кампании по-разному оценивается в многочисленных исследованиях и комментариях. Вот мнение Клаузевица: до сих пор планы всех войн Наполеона сводились к тому, чтобы разбить и уничтожить армии противника, завладеть его столицей, загнать правительство в самый глухой уголок страны и при первых признаках паники получить мир. Но именно это не получилось в России! Более того, Наполеон допустил ошибку, сделав ставку на слабость характера царя, на растущее противоречие между Александром и его генералами и высокопоставленными гражданскими чиновниками.

Недооценив суровость русской зимы, Наполеон начал военные действия в июне, опоздав на шесть недель. Он пробыл месяц в Вильно, «совершив самую большую ошибку в своей жизни», считал участник тех событий, впоследствии военный теоретик и историк генерал Жомини.

Клаузевиц пишет, что император потерял 32 дня в Москве, тем более что провёл там три вечера за разработкой положения о… театре «Комедии Франсез»!

«Всё пошло плохо, потому что я слишком долго задержался в Москве, – скажет Наполеон Коленкуру, – Если бы я вышел из неё через четыре дня, как и наметил, увидев пожар, Россия бы погибла…»

Наполеон пришёл в Москву со 100 тысячами солдат, тогда как, по оценке Коленкура, ему надо было иметь вдвое больше. Это кажется верным – но только теоретически. Что стало бы с армией их двухсот тысяч человек после пожара в Москве? Где бы они нашли провиант? Мнения на этот счёт расходятся.

Великая Армия была интернациональной: в её рядах были поляки, итальянцы, неаполитанцы, хорваты, бельгийцы, швейцарцы, баварцы, саксонцы, вюртембержцы, баденцы, северные немцы, голландцы. Были в ней вспомогательные корпуса австрийские и прусские, было несколько тысяч испанцев, ненавидевших Францию и её монарха. Это было сборище солдат разных национальностей, говоривших на разных языках, имевших разные религии, привычки, традиции.

Кроме того, большинство командовавших армиями прославленных маршалов и генералов не одобряли войну на краю света, наполеон же считал, что со взятием Москвы война закончится. Он недооценил энергию и упорство русского народа, армии, царя.

Вскоре после вступления в Москву Наполеон направил Александру I письмо, заканчивавшееся словами, считая, что на этом война окончилась:

«Я воевал против Вашего Величества без враждебности. Одно Ваше слово до или после большого сражения остановило бы мой поход, и я даже принёс бы Вам в жертву выгоды вступления Москву. Если Ваше Величество ещё сохранило остатки прежних чувств ко мне, то Оно благосклонно прочтёт это письмо. Во всяком случае, Оно может быть мне только благодарно за сообщение о происходящем в Москве…»

Царь не ответил, ведь он уже сказал полковнику Мишо: «Мира с Наполеоном не будет! Он или я! Я или он!» Это письмо царь дал прочесть графу Левенхельму, шведскому послу, и проинформировал о нём наследного принца Бернадота, прибавив: «В нём – одно пустое хвастовство».

Бельгийский историк Бернар задал вопрос: «Как он мог надеяться на разрешение, в условиях России, проблемы снабжения продовольствием такого количества войск, передвигавшихся по нищей, разорённой стране?»

Задача была непосильной, конечно, обладая большим организаторским талантом, Наполеон многое сделал. Зная, что он не сможет прожить за счёт завоёванной страны, он вернулся к старому способу снабжения армии продовольственными обозами. Наполеон надеялся так их организовать, чтобы они не замедляли хода военных действий, за армией должны были следовать стада скота. Перейдя Неман, император распорядился запастись мукой, сухарями, рисом, овощами и водкой на 20 дней. За это время, как ему казалось, он успеет разгромить силы царя.

А. Валлоттон («Александр I») сформулировал 10, в действительности, второстепенных причин неудачного похода Наполеона на Россию:

1. Чрезмерная самонадеянность Наполеона, составившего стратегический план кампании без учёта горького опыта Карла XII.

2. Незнание России и её ресурсов. Могла ли Россия хоть частично прокормить армию в 400 тысяч солдат и многие сотни тысяч лошадей, ели даже 20 тысяч шведов Карла XII не нашли там достаточного пропитания.

3. Неоднородность «Великой Армии», в которую входили даже отряды враждебных Франции стран, оккупированных войсками Наполеона.

4. Недостаток продовольствия, фуража, перевязочных средств, медикаментов и т. д.

5. Недостаток зимнего снаряжения войск и кавалерии.

6. Позднее вступление в центральную часть России.

7. Невосполнимые потери личного состава в Бородинском сражении.

8. Потеря времени в Вильно и Москве.

9. Сильные морозы во время отступления.

10. Плохое состояние дорог, мостов и т. д.

И дальше Валлоттон пишет: «Следует особо выделить ещё две важные причины: самоотверженность русских войск и личность Александра», забывая, что война 1812-го года по праву называется Отечественной, что против захватчиков поднялся весь народ, партизанское движение стало одной из важных составляющих разгрома Великой Армии.

Не надо забывать о правильно выбранной русским командованием стратегии войны, о тактических новинках – использование летучих кавалерийских отрядов для достижения стратегических результатов и, не в последнюю очередь, о роли гениального командующего, большого дипломата, сумевшего, фактически, отстранить бездарного «полководца» Александра I от военных дел. Только М. И. Кутузов мог принять историческое решение о сдаче Москвы, сохранив армию для полного разгрома врага.

Анри Валлоттон задаёт вопрос: «Можно ли было в 1812-м году выиграть войну с Россией?» и отвечает на него: «По нашему мнению, победа была маловероятна. Скорее всего, эта война была опасной авантюрой или просто-напросто безумной затеей».