Глава 2. В чем проявляется совесть

Книга: Психология совести. Вина, стыд, раскаяние

Дальше: Раздел второй. Эмоциональное выражение совести

2.1. Соблюдение долга как основа совести

Кто чувствует стыд, тот чувствует и долг.

Японская пословица

Совесть требует от человека исполнения долга, хотя не все психологи согласны с этим. Так, доктор медицины из Пенсильванского университета Артур Фриман считает: «Люди, которые часто применяют к себе слово “должен”, сами строят вокруг себя тюремные стены. Часто использовать слово “должен” – значит совершать большую ошибку». С. А. Барсукова пишет, что совесть – это не исполнение должного, а самовыражение индивидуальности и сущности человека. Другие же авторы, как, например, О. П. Рылько (1972), отождествляют понятия совести и долга.

Долг – это осознание человеком какого-либо требования как своей личной нравственной обязанности. Долг есть «обратная» сторона добра, и существует неразрывная связь добра и долга.

Один из главных героев «Капитанской дочки», Петр Андреевич Гринев, понимает честь именно как действие всегда «по совести». Душа Гринева содержит как бы две чести, два понятия – долг по отношению к императрице, следовательно, к Родине, к Отечеству, и долг, который на него накладывает любовь к дочери капитана Миронова. То есть основная составляющая чести у Гринева – это долг. Когда Пугачев помогает Гриневу освободить Машу Миронову из плена Швабрина, то Гринев хоть и благодарен вождю бунтовщиков, но присягу Отечеству все равно не нарушает, сохраняя свою честь: «Но Бог видит, что жизнию моей рад бы я заплатить тебе за то, что ты для меня сделал. Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести».

Стремитесь всегда исполнить свой долг, и человечество оправдает вас даже там, где вы потерпите неудачу.

Т. Джефферсон

Демокрит, говоря о том, что человек должен учиться стыдиться самого себя, связывал совесть с долгом, понимаемым им в виде некоторого императива, предъявляемого к человеку обществом, но одновременно добровольно принимаемого и самим человеком в виде требования улучшения своей природы, формирования в ней некоторого закона, которого там изначально не содержится.

Нравственный, или моральный, долг – это превращение требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его выполнение. Источником долга является общественный интерес. В долге он обретает повелительный характер, формируя нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе.

Гражданский долг – совокупность законодательно установленных и моральных обязанностей лица по отношению к другим лицам, группам, социальным общностям и обществу в целом. Его, например, проявил Сократ своим послушанием тому приговору, который ему вынес суд Афин. Хотя Сократ не согласился с приговором суда, но он не мог его нарушить, будучи законопослушным гражданином; тем самым он продемонстрировал своей смертью пример выполнения гражданского долга.

Иммануил Кант конкретизирует понятие долга, выделяя следующие его виды: 1) долг человека по отношению к высшим существам (если они есть); 2) долг человека перед человеком; 3) долг человека перед низшими существами (например, животными). Второй вид долга (собственно нравственный) Кант разделял на две части – долг человека перед собой и долг перед другими людьми. Долг человека перед самим собой тоже распадается на две части – забота о сохранении своего физического тела (забота о собственном здоровье) и забота о себе как духовном существе (обязанность совершенствоваться в культурном и нравственном смысле). Долг человека перед другими заключается в обязанности уважения, благожелательности и любви. Способствовать счастью ближнего – нравственный долг человека, гораздо более благородный и достойный, чем цель стремиться к собственному счастью.

Совесть тесно связана с «чувством долга». Долг и совесть образуют морально-психологический механизм управления поведением человека. Существует точка зрения, что совесть есть не что иное, как «другая сторона» долга. Неслучайно определения, даваемые долгу и совести, близки друг к другу.

Так, у С. И. Ожегова совесть – чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом, а в этике долг – это нравственная обязанность человека по отношению к другим людям и самому себе, выполняемая им под влиянием внешних требований и внутренних нравственных побуждений.

Однако долг не тождественен обязанности: простое исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом смысле слова. Понятие долга обогащает понятие обязанностей личной заинтересованностью в их исполнении, добровольным принятием и осознанием их необходимости. Общество ожидает от человека не просто точного и беспрекословного выполнения своих обязанностей, но и личностного отношения к ним. Переживание требований долга в связи со своими интересами и приводит к появлению у человека осознания своего долга и чувства долга.

Человек может следовать чувству долга, исходя из боязни осуждения за его невыполнение, с целью заслужить общественное признание, в результате понимания необходимости, по внутренней потребности.

Не из страха, но из чувства долга должно воздерживаться от дурных поступков.

Демокрит

Когда глупый человек делает что-то, чего он стыдится, он всегда заявляет, что повинуется долгу.

Б. Шоу

Долг – это то, что ждешь от других и не делаешь сам.

О. Уайльд

Чувство долга имеет ряд свойств (рис. 2.1).

Рис. 2.1. Свойства долга

Обязанность выполняется человеком под влиянием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений. Поэтому признаком чувства долга является добровольность совершаемых поступков. В зависимости от степени осознания необходимости, справедливости, важности долга и, следовательно, от отношения к нему, его требования могут осуществляться на разном уровне добровольности: от выполнения по принуждению или из боязни общественного мнения до следования долгу по внутренней потребности. Подлинно моральным долгом является свободное следование общественно необходимым требованиям или личным обязательствам, независимое от внешних или внутренних принуждений.

Наличием совести можно объяснить то, что успешный предприниматель Шиндлер, рискуя своей жизнью, спас 1100 евреев во время Второй мировой войны и при этом стал банкротом, а доктор Гааз отказался от сытой жизни в Германии, успешной врачебной практики и в тюремной больнице лечил русских каторжников. Виктор Франкл, не имевший возможности уберечь своих близких, отказался от американской визы и отправился в фашистский концлагерь вместе со своей семьей. Примером совестливого поведения может служить Януш Корчак (Генрик Гольдшмидт), врач и педагог, руководивший еврейским детским приютом (домом сирот) в Варшаве. Во время Второй мировой войны немецкие фашисты проводили политику массового уничтожения евреев. В соответствии с этим и дети из приюта были отправлены в газовые камеры Треблинки.

В августе 1942 года пришел приказ о депортации детей Дома сирот. Януш Корчак знал, какая судьба ожидает его детей, и начал психологическую подготовку детей, обсуждая с ними подробности предстоящей «поездки в деревню».

На вокзал дети шли стройной колонной по три человека в ряд, над строем развевалось зеленое знамя с золотым клевером. Впереди шел Януш Корчак с больной девочкой на руках.

Эти двести ребят не кричали, не плакали, эти двести невинных существ, ни один не побежал, ни один не спрятался, они только теснились, как птенцы, около своего отца и брата, своего учителя и воспитателя. Колонна обреченных детей с детской силой и бесстрашием разрезала самый строй фашистов. На Умшлагплатце (привокзальной площади) люди замерли, будто появилась сама смерть, некоторые плакали. Под зеленым флагом мира шли дети и пели песню.

Комендант Гданьского вокзала удивленно спросил: «Что это такое?» Ему ответили, что это Дом сирот Януша Корчака. Комендант подошел к поезду и сказал Корчаку: «Вы можете остаться, доктор». «А дети?» – спросил Корчак. – «Детям придется ехать…» – «Тогда и я поеду», – сказал Корчак.

Шестого августа 1942 года Корчак погиб вместе со своими воспитанниками.

Существует сложная «иерархия» долгов; долг перед обществом, перед коллективом, перед семьей, перед друзьями, перед самим собой. Это порождает определенные трудности, связанные с необходимостью выбирать, какой из них надлежит выполнить в первую очередь, особенно если они противоречат друг другу.

Выделяют эмпирический вид долга, который имеет много подвидов и форм: родительский, дружеский, профессиональный, патриотический, супружеский и пр.

В современной этике существует специальный раздел о долге – деонтология. Долг в ней понимается не как самоотречение, аскетизм, отказ от земных благ, а как ощущение своей полезности. Выполнение долга приносит удовлетворение, гордость за себя.

С одной стороны, долг и совесть образуют единый морально-психологический механизм регуляции поведения личности, в котором совесть выступает в качестве основания для выполнения долга. С другой стороны, между совестью и долгом могут возникать конфликты, порождаемые, как правило, несовпадением целей и интересов личности и общества. Долг – это борьба «хочу» и «надо». Вопрос о правоте совести и долга зависит от обстоятельств, от правильного или неправильного понимания долга. Эта ситуация описана в рассказе «Человек на часах» Н. Лескова. Рассказ основан на реальном случае, это вновь подтверждает, что жизненные ситуации достаточно неоднозначны. По сюжету рассказа главный герой стоит на посту у Зимнего дворца и слышит, что в Неве тонет человек. Ему запрещено уходить с поста, но необходимость спасти человеческую жизнь перевешивает чувство долга. В итоге главный герой чувствует вину за нарушение присяги и готов понести любое наказание. Он получает двести розог, и эта мера даже радует его.

Можно привести в пример долг солдата, присягнувшего на верность Родине, и выполнение им приказа, идущего вразрез с его совестью, если приказ заставляет его стрелять в мирных жителей. Известный российский писатель В. Астафьев говорил, что на вой не никто не терзается совестью, совесть – лишний, обременительный груз.

Долг – это любовь к тому, что сам приказываешь себе.

И. Гете

Наше уважение к общим правилам нравственности и есть, собственно, чувство долга.

А. Смит

Сознание долга, привязывающее человека к его обязательствам, есть не что иное, как сознание высшего интереса, который одерживает в нем верх над интересами низшего порядка.

И. Бентам

2.2. Честность

Согласно имплицитным представлениям, совесть тесно связана с честностью и честью. Это было показано, в частности, Л. Ш. Мустафиной (2012) при опросе школьников и студентов.

Честность – характеристика поступков отдельной личности по отношению к другим, базой для чего является соблюдение общественных норм и правил, и потому честность – это частный случай проявления совести в межличностных отношениях. Честность является основой доверия людей друг к другу. Противоположностью честности являются обман, ложь, воровство, вероломство, лицемерие.

Честность проявляется в правдивости, принципиальности, верности принятым обязательствам, искренности перед другими и перед самим собой в отношении тех мотивов, которыми человек руководствуется, признании и соблюдении прав других людей на то, что им законно принадлежит.

В Психологическом энциклопедическом словаре М. И. Еникеева (2007) честность описывается как нравственное качество личности, состоящее в искренности и добропорядочности, верности принятым обязательствам, в правдивости и принципиальности.

Эксперимент на честность

Простой, но поистине гениальный эксперимент был проведен на психологическом факультете Университета в Ньюкастле. В университетском коридоре был установлен автомат с напитками. В течение десяти недель студенты могли, не опуская в автомат монеты, простым нажатием кнопки получить любой интересующий их напиток, однако рядом стоял специальный ящичек, куда следовало положить соответствующее количество денег.

На высоте среднего роста на стену повесили постер с ценами на напитки. В течение первой половины срока верхнюю часть этого постера украшали два больших глаза; а вторую половину срока – изображение невинного букета цветов.

В результате выяснилось, что в те дни, когда с постера на студентов взирали внимательные глаза, денег в ящичке оказалось в три (!) раза больше, чем в «цветочный период».

Таким образом получило подтверждение предположение психологов о том, что чужой пристальный взгляд является сигналом для личности к определенному социальному поведению, в данном случае – честному.

Руководитель эксперимента Мелисса Бейтсон утверждает, что его последствия могут быть весьма интересными: теперь в местах и ситуациях, требующих честного поведения и соблюдения общих правил (например, на платных автодорогах или в больших супермаркетах), эффективным блюстителем закона может стать всего лишь пара бумажных глаз.

Источник: keytoself.com/news-024.html

Честность – открытость и избегание обмана в отношениях с другими людьми и собой. По сравнению с правдивостью понятие честности подчеркивает отсутствие корыстных мотивов дезинформации и вместе с тем снисходительнее относится к непредумышленному введению в заблуждение: считается, что человек может оставаться честным, если сообщает другому неправду, в которую верит сам. Антоним понятия – лживость. Честность бывает внешней – честность перед другими людьми (иногда, хотя и не вполне точно, ее называют искренностью) и внутренней – честность перед самим собой.

О честности и совести

(из дневника священника Георгия Горева)

Мне пришлось покупать гербовые марки для оплаты заявлений. Молодой кассир с ловкостью опытного дельца отрывал целые полотна марок разного достоинства и вслух считал, сколько должно все это стоить. У меня было восемь бумаг, которые нужно было оплатить. Я высказал ему свое опасение, что не сумею распределить верно этот пестрый веер на бумагах, но он с живостью возразил мне: «Так я и дал-то вам марки специально с тем расчетом, чтобы вам было легко их распределить. Смотрите, вот это на четыреста, здесь на восемьдесят, а вот эти – на каждую бумагу по три марки. Видите?»

Я поблагодарил за любезность и отправился сдавать бумаги. Но при наклейке марок у меня оказалось много лишних. Я несколько раз проверял количество марок, стоимость каждой бумаги, общую сумму, и все-таки оставалось ровно столько же марок, сколько я наклеил. Я получил вдвое больше марок, чем следовало, а между тем заплатил лишь за должное количество. Я решил, что как только сдам бумаги, а это нужно было торопиться сделать, то сейчас же верну кассиру лишние марки. Но когда я получил квитанцию, то увидел рядом с собой хорошего знакомого, мы разговорились, и я ушел из отдела, совершенно забыв о марках. Но что-то как будто тянуло меня назад, словно я что-то забыл или чего-то не сделал. И уже пройдя минут пять, я вспомнил про марки. Быстро вернулся я в отдел и вошел в комнату кассира. Надо было видеть его радостное изумление, когда я рассказал ему историю с марками и передал ему остаток, сказав, что иначе у него был бы просчет. Он схватил мою руку и, сказав несколько раз «спасибо, спасибо», крепко пожал ее. Я повел плечами, ответив только: «Мне думается, что так должен был сделать и всякий честный гражданин». Но на сердце у меня было особенно легко и светло. И идя по улицам и площадям, кипевшим людьми, я думал, что, конечно, вне всякого сомнения, не я один так бы сделал. Это самый естественный поступок, самый обыкновенный. Но если это сделает человек для того, чтобы показать свое благородство, или заслужить похвалу, или даже рассчитывать на компенсацию, то это понятно. Но чем объяснить тот факт, что люди поступают так совсем не из корыстных побуждений, ни на что не рассчитывая, а вследствие какого-то внутреннего влечения к правдивости и честности? Если я не надеюсь на вознаграждение со стороны людей и даже бегу его, то, несомненно, я надеюсь, что буду вознагражден чем-то другим, а именно, в данном случае, миром душевным, спокойствием совести и сознанием правоты своего поступка. Иначе, не сделай я этого шага, я был бы наказан внутренним страданием, проистекающим из угрызений совести, и жизнь моя, по крайней мере первое и, может быть, долгое время была бы отравлена. Значит, все-таки человек чувствует себя в отношении честности ответственным или пред людьми, или пред Кем-то, Кто должен ему воздать за его правдивость миром души. Если это будет отвлеченная мораль, сможет ли человек руководствоваться ею в ущерб себе?

Источник: bogoyavlenskoe.ru/knigi/O_sovesti

Имеются сведения о взаимосвязи честности с результатами прохождения теста Кеттелла. Так, лица с низкими показателями честности характеризуются слабостью Эго и Супер-Эго, подозрительностью и напряженностью.

Исходя из исследования В. Н. Куницыной (2009), психологический портрет людей, у которых честность находится в числе приоритетных ценностей, включает в себя выраженное чувство собственного достоинства, толерантность, ответственность, самодостаточность. Честные люди, как правило, поддерживают активные, сущностные, личностно значимые, не имеющие материальной выгоды и корысти социальные связи. В структуру значимых ценностей у таких людей входят: чувство собственного достоинства, широта взглядов; уважение традиций; понимание и доверие в семье; полезность. В сфере человеческих отношений для них важны обязательность, вежливость, умение прощать. По данным исследования В. Н. Куницыной, склонность к обману и лжи не присуща людям совестливым, с высоким интеллектом и широтой взглядов; однако она помогает ладить с людьми и в ряде случаев устанавливать приятельские отношения, несмотря на то, что таким людям присущи отчетливые аморальные установки. Следует добавить, люди, честные по отношению к другим, честны и по отношению к самим себе, что проявляется в адекватной самооценке; они редко используют «розовые очки» при оценке своих неудач и промахов.

По данным А. А. Бормотова (2008), людям, склонным оценивать поведение большинства как честное, присущи внушаемость, самовнушаемость, жажда признания, легкая переносимость критики и отсутствие самокритичности. Они отличаются оптимистичным взглядом на вещи, что и позволяет видеть окружающих людей честными. Чем выше испытуемые оценивают большинство людей как честных, тем менее выражен такой механизм психологической защиты, как компенсация, то есть у них нет попыток исправить или заменить объекты, вызывающие чувство неполноценности, нехватки, утраты.

Респонденты, оценивающие себя честными, пишет А. А. Бормотов, являются более надежными, совестливыми, ответственными. Они склонны проявлять последовательное поведение, отличаются смелостью и обладают чувством собственного достоинства, независимостью, являются осторожными в вопросах морали и этики. Они обладают высоким уровнем социальной зрелости, готовы к самоограничению и приспособлению для реализации поставленных целей. Чем выше респонденты оценивают себя как честных, тем больше они стремятся к соблюдению моральных требований. При этом у них выражена потребность ощущать себя правыми в действиях и морали, присутствует развитое чувство ответственности, обязательности и добросовестности. Такие респонденты точны и аккуратны в делах, любят порядок, не нарушают правил, даже если они кажутся им пустой формальностью, обладают хорошим самоконтролем. Субъекты, приписывающие себе честное поведение, воспринимают природу человека в целом как положительную. Они менее склонны приписывать окружающим различные негативные качества, мысли, чувства и стремятся трансформировать импульсы и чувства, которые они по тем или иным причинам расценивают как неприемлемые, в их противоположности, то есть проявляют неприятие всего «неприличного» и демонстрируют выраженное стремление соответствовать общепринятым стандартам поведения. Они отличаются морализаторством, хотят быть примером для окружающих, что соотносится со стремлением давать социально более привлекательные ответы. Чем выше у субъектов ценность честного поведения, тем меньше выражена у них смещенная агрессия, то есть снятие напряжения путем переноса агрессии с более сильного или значимого субъекта на более доступный объект. В результате респонденты, приписывающие большинству людей честное поведение, склонны использовать такой механизм психологической защиты, как отрицание. Но, отрицая, они не делают попыток исправлять или заменять объекты, вызывающие чувство неполноценности, нехватки, утраты. Такие респонденты склонны реалистично смотреть на вещи, но лишь в рамках своих установок, а противоречащая информация и события просто не воспринимаются ими.

Обман запоминается лучше, чем честные поступки?

Эволюционные психологи предполагают, что естественный отбор должен был выработать у наших предков специальные психологические адаптации, помогающие выявлять и запоминать обманщиков. У этой гипотезы есть ряд проверяемых следствий. В частности, она предсказывает, что способность к запоминанию обманщиков у нас, возможно, развита сильнее, чем другие похожие способности, например к запоминанию людей с хорошей или неизвестной репутацией.

Ранее уже было проведено несколько исследований с целью проверки этого предсказания. В целом оно подтвердилось; правда, при этом были обнаружены некоторые неожиданные детали и появились новые вопросы.

«Запоминание обманщика» складывается из двух частей: во-первых, нужно запомнить самого человека, во-вторых, что он обманщик. Это две принципиально разные задачи, которые вовсе не обязательно должны всегда выполняться одновременно и согласованно. Можно, например, запомнить лицо человека, но при этом забыть, при каких обстоятельствах мы его видели и какова его репутация. Теоретически эти два аспекта запоминания обманщиков могут быть развиты у людей в разной степени, хотя различить их в эксперименте не так-то просто (и до сих пор это обычно не делалось).

Недавно германские психологи из Института экспериментальной психологии в Дюссельдорфе показали, что люди запоминают лица обманщиков не лучше и не хуже, чем лица добропорядочных граждан. Однако информация о нечестных поступках, совершенных обманщиками, впечатывается в нашу память эффективнее, чем сведения о хороших поступках добрых людей или о нейтральных поступках лиц с неизвестной репутацией (A. Buchner, R. Bell, B. Mehl, J. Musch, 2009). В принципе это имеет смысл, если учесть, что емкость нашей памяти не бесконечна, а многочисленные и разнообразные социальные контакты жизненно необходимы. Если бы мы запоминали в первую очередь плохих людей, в памяти осталось бы меньше места для запоминания тех, с кем можно иметь дело. Но если уж мы по той или иной причине запомнили какого-то человека, и нам известно, что доверять ему нельзя, то очень важно поставить в памяти соответствующую «галочку», чтобы в дальнейшем по возможности с ним не связываться.

В статье, опубликованной в журнале «Evolutionary Psychology», те же авторы сообщили о новой серии экспериментов, в ходе которых было показано, что запоминание имен людей в зависимости от их репутации подчиняется той же закономерности, что и запоминание лиц. Тем самым, с одной стороны, была подтверждена выявленная ранее закономерность, с другой – получен аргумент против популярной гипотезы, согласно которой механизм запоминания обманщиков имеет особо тесную специфическую связь с системой распознавания лиц.

В эксперименте приняли участие 193 человека (111 женщин и 82 мужчины) в возрасте от 18 до 52 лет. Использовалась та же методика, что и в предыдущей работе, с той разницей, что вместо лиц испытуемым предъявлялись имена. Тестирование проводилось индивидуально. Сначала испытуемому давали прочесть список из 36 распространенных мужских имен, причем каждое имя сопровождалось краткими сведениями о роде деятельности данного человека. Треть людей были охарактеризованы как обманщики, треть – как честные люди, об оставшейся трети сообщались нейтральные сведения. В качестве «компрометирующих» сведений использовались, например, такие истории: «Он торгует старыми автомобилями и при этом часто скрывает от покупателей информацию о серьезных дефектах своего товара». Пример положительной характеристики: «Он торгует сыром, при этом он всегда разрешает покупателям попробовать сыр и не пытается сбыть лежалый товар».

Все характеристики были одинаковой длины (21 слово по-немецки) и все они ранее были испытаны в независимых тестах. Было показано, что «отрицательные» характеристики действительно вызывают отрицательную реакцию, положительные – положительную.

Для каждого испытуемого используемые имена и характеристики комбинировались случайным образом. Участники должны были указать, на основе шестибалльной шкалы, насколько им симпатичен данный человек. Как и следовало ожидать, обманщики получили самые низкие баллы, честные люди – самые высокие.

На втором этапе испытуемому показывали в случайном порядке 72 имени – 36 «старых», уже знакомых ему по первому этапу тестирования, и столько же «новых». Имена на этот раз не сопровождались никакими дополнительными сведениями. Испытуемый должен был указать, является ли данное имя старым или новым. Если он считал, что имя старое, то далее следовал вопрос: является ли этот человек обманщиком, честным или о его репутации нельзя сказать ничего определенного.

Полученные результаты были подвергнуты довольно сложной статистической обработке, которая позволила расчленить акт запоминания на две составляющие: запоминание собственно имени и запоминание моральных качеств его носителя. При этом, естественно, была учтена вероятность случайного угадывания.

Оказалось, что запоминание самих имен совершенно не зависит от репутации их носителей. Иными словами, имена обманщиков, честных людей и людей с неизвестной репутацией запоминались испытуемыми с одинаковой эффективностью. Однако сведения о моральном облике обманщиков запоминались гораздо лучше, чем аналогичные сведения о честных и «нейтральных» личностях. Таким образом, мы не склонны избирательно запоминать обманщиков, но если уж так получилось, что мы запомнили данного человека, то факты, порочащие его репутацию, будут запоминаться с особой тщательностью.

Полученные результаты говорят о том, что механизм запоминания обманщиков, по-видимому, является более универсальным и менее «специфичным», чем представлялось ранее. Некоторые эксперты предполагали, что для избирательного запоминания сведений об обманщиках в мозгу существует специальный модуль, тесно связанный с системой распознавания лиц. Этому способствовало то, что до сих пор в большинстве подобных экспериментов испытуемым предлагали запоминать именно лица. Теперь, однако, стало ясно, что дело тут не в лицах – имена «работают» ничуть не хуже. Следовательно, если особый «модуль запоминания обманщиков» и существует, он не привязан строго к системе узнавания лиц и может использовать другие «персональные идентификаторы», в том числе имена.

Возможно, повышенная эффективность запоминания компрометирующей информации о людях связана с тем, что такая информация вызывает у нас более сильный эмоциональный отклик (возмущение, гнев), чем сведения о хороших поступках. Такой дифференцированный эмоциональный ответ, в свою очередь, тоже может быть интерпретирован как эволюционная адаптация. Нам выгодно острее реагировать на антисоциальные поступки, чем на хорошие, и лучше запоминать их, потому что они более информативны. В человеческом обществе «хорошее» поведение (кооперативное, альтруистическое) во многих случаях просто-напросто выгоднее, чем антисоциальное. Поэтому даже люди, от природы весьма склонные к обману и мошенничеству, сплошь и рядом ведут себя по-честному, преследуя свои корыстные интересы, – это мало о чем говорит. Антисоциальные поступки, напротив, выдают эгоиста с головой.

Александр Марков

Кто более честен. Ученые из Великобритании выяснили, что молодежь гораздо чаще прибегает ко лжи и сама достаточно легко относится к тому, что им лгут.

Весьма противоречивые данные имеются в отношении того, кто честнее – мужчины или женщины.

Н. А. Бердяев писал, что женщины лживее мужчин, их ложь есть самозащита, выработанная историческим бесправием женщины со времен победы патриархата над матриархатом. О большей лживости женщин писал и О. Вейнингер (1991). При этом В. В. Знаков (1999) выявил, что лица женского пола считают себя более честными, чем лица мужского пола.

В. В. Знаков (1997) пишет, что у некоторых женщин первоисточником обмана оказывается «маленькая неправда», безобидное преувеличение, в основе которого лежит естественное и осознанное желание наилучшим образом представить себя в глазах собеседников. Существенную роль в этом, очевидно, играют механизмы психологической защиты. Вначале неправда требует самооправдания, обычно основанного на очень пристрастном и необъективном отражении социального окружения. Затем, переходя в привычку, становясь компонентом нравственного сознания личности, неправда нередко заменяется сначала полуосознаваемым, а потом вполне сознательным обманом и даже ложью (которым тоже подыскивается «разумное» самооправдание). В результате такая женщина может считать себя честным человеком, допускающим невинную ложь там, где, по ее мнению, без этого не обойтись.

У мужчин ложь и обман чаще бывают ситуативными: они точнее могут описать ситуации, в которых лгут, и отчетливее осознают, зачем, с какой целью это делают. А поскольку они знают обстоятельства, в которых нарушают известную им моральную норму, то критичнее женщин относятся к собственной честности.

Для женщин характерно возвращение к совершенным ими лжи и обману, переосмысление поступка, эмоциональные переживания, приводящие иногда к раскаянию. Большую роль в этом играет идентификация женщин с обманутым человеком, представление его мыслей, эмоций, что вызывает сопереживание ему. Все это способствует тому, что у женщин преобладает добродетельная ложь.

В одном вопросе мужчины и женщины, безусловно, согласны между собой: и те и другие не доверяют женщинам.

Г. Менкен

В отличие от женщин, мужчины определяют сущность неправды, лжи и обмана через знание, рациональное осмысление их типичных признаков, а также вреда, причиняемого ими в общении. Поэтому решение о том, соврать или нет, принимается ими с учетом ряда моментов: человека, которого надо ввести в заблуждение, выгоды от этого, вероятности разоблачения и т. п. Основанное на знании понимание ситуации как бы защищает их от необходимости сильных эмоциональных переживаний в случае лжи и обмана.

Согласно мнению 2250 жителей США, честных женщин в три раза больше, чем мужчин. Это мнение согласуется с данными британских социологов, которые выяснили, что женщины-автовладельцы в два раза реже мужчин готовы обманывать свою страховую компанию.

Любопытный вывод был сделан исследователями Университета штата Огайо: младшие школьники склонны считать, что их сверстники, которые носят очки, выглядят более умными и честными, чем те, кому не надо носить данный аксессуар.

Британские ученые установили, что мужчины врут чаще, чем женщины, и испытывают по этому поводу куда меньше угрызений совести. При этом большинство считает, что женщины более изощренные врунишки. Такие выводы были сделаны на основе опроса 3000 человек.

В соответствии с результатами опроса, среднестатистический мужчина за год высказывает порядка 1092 лживых утверждений, то есть около трех раз за день говорит неправду. Женщины же, как правило, ведут себя почти вдвое честнее – порядка 728 обманов за год.

Как сообщается в публикации BBC, около 25 % мужчин и 20 % женщин сознались, что обманывают родителей. При этом только 10 % респондентов, вне зависимости от гендерной принадлежности, признались в обмане супруга.

Наиболее распространенная ложь в мужском обществе касается злоупотребления спиртным. Женщины чаще прибегают к вранью, когда надо скрыть свои эмоции.

В большинстве своем люди пытаются уберечь от вранья своих близких, а если и обманывают их, то оправдывают это «ложью во благо»; 84 % респондентов не сомневаются, что такое явление существует, а 75 % сами прибегали к обману, чтобы оградить родных от неприятных переживаний.

Источник: sunhome.ru/journal/126860

Самые распространенные лживые утверждения

Для мужчин: «Я не так много выпил», «Ничего не случилось, я в порядке», «Не было сигнала / Не мог дозвониться», «Это недорого / Купил по дешевке», «Я по дороге», «Застрял в пробке», «Нет, это тебя не полнит», «Извини, не заметил твоего звонка», «Ты похудел / похудела», «Это то, о чем я всегда мечтал».

Для женщин: «Ничего не случилось, я в порядке», «Я не знаю, куда оно исчезло. Я не трогала», «Это недорого / Купила по дешевке», «Я не так много выпила», «У меня болит голова», «Это с распродажи», «Я по дороге», «Этому уже сто лет», «Нет, я не выбрасывала», «Это то, о чем я всегда мечтала».

Источник: http://богиня.net/psichologiya-otnosheniy/zhenschini-chestnee-muzhchin

Ученые из Австралии все же решили выяснить, кто больше врет – мужчины или женщины, и устроили опрос, в котором приняли участие 1000 женщин и 1000 мужчин, состоящих в законном браке не менее пяти лет. Как оказалось, 59 % женщин рассказали, что больше всего они говорят неправду своим вторым половинам ради какой-либо выгоды, чаще материальной, а 37 % объяснили, что иногда лучше чего-то не сказать, чтобы потом не быть осужденными и чувствовать себя нелепо. Мужчины же, основная их часть из всех опрошенных, напротив, полагают, что лучше все рассказывать своим возлюбленным, чтобы потом у них не было почвы для иных размышлений. Хотя они признались, что ранее, до брака, думали совсем наоборот.

Источник: vladtime.ru/nauka/432370-muzhchiny-chestnee-zenschin-uchenye.html

Исследователи из Боннского университета (Германия) обнаружили, что тестостерон заставляет мужчин честнее вести себя с конкурентами.

Для участия в эксперименте ученые пригласили около сотни здоровых взрослых мужчин. Половине из них на кожу наносили гель с тестостероном, половине – просто гель. На следующий день у всех проверяли уровень гормона в крови, чтобы убедиться, что гель подействовал. После этого мужчин разводили по индивидуальным кабинкам, где они должны были сыграть в кости.

Свой результат они вводили в компьютер и потом (в зависимости от конечного счета) получали некоторое количество денег. При этом за ними никто не мог подсмотреть, однако тех, кто лгал, можно было вычислить статистически, исходя из того, сколько раз выпадает каждое значение кубика. Если в конечной сумме наблюдалось отклонение от статистики в пользу, к примеру, шестерки – значит, игрок был нечист на руку.

Результат исследователей удивил: меньше всего обманывали те, кто накануне получил дозу тестостерона и у кого во время игры он был повышен. Такая честность не слишком укладывается в представления о тестостероне как об антисоциальном гормоне. По мнению авторов работы, подобное мнение о нем возникло из-за того, что в предыдущих исследованиях часто путали причину со следствием. В действительности же не только тестостерон влияет на поведение, но и поведение влияет на тестостерон. Гормон, по словам ученых, мобилизует силы на победу, на повышение самоуважения, а уж конкретные действия мужчины зависят от конкретной ситуации. В данном случае самоуважение завязано на честности, и пара евро не слишком достойный повод, чтобы упасть в своих глазах. Но если жизни угрожает опасность или ситуация сложилась так, что правила перестали выполняться, человек примет это к сведению и изменит свое поведение. И тогда тестостерон лишь усилит эффект.

Ученые отмечают, что мужчины, в организме которых намного больше тестостерона, в целом должны быть честнее женщин, которые из-за недостатка данного гормона легко идут на обман.

Результаты экспериментов исследователи опубликовали на сайте PLoS ONE.

Подготовлено по материалам Medical Xpress.

Всегда ли проявляют честность те, кто хочет быть честным? Конечно, нет. Ведь негласный моральный кодекс ограничивает честность в тех случаях, когда информация может травмировать собеседника либо причинить вред его здоровью. Большинство российских врачей считают этически правильным скрывать в некоторых случаях от пациентов тяжелые диагнозы. Аналогично многие люди скрывают от своих близких неприятности, чтобы избавить их от лишнего беспокойства. Как сказал один психолог, не надо размахивать честностью направо и налево, как палицей: воспитанные люди следят в первую очередь за честностью перед собой, а в отношении окружающих помнят о тактичности. Честность можно и нужно преподносить в адекватной форме и в той мере, в которой люди ее смогут «переварить». Полная честность возможна только между людьми высокой психологической культуры и большой внутренней силы.

Для многих людей честность – это возможность высказать другому человеку в лицо все, что накипело, все, что у него на уме, не задумываясь ни о чувствах собеседника, ни о производимом впечатлении, ни об испорченном настроении. Более того, если другой человек обидится на такие слова в свой адрес, то можно услышать в ответ, что все сказанное – правда, а на правду не обижаются.

«Неудобная» честность

В общении с абсолютно честными и прямолинейными людьми нужно вести себя осторожно, не стараясь вызывать их на откровенность, особенно когда вы не уверены в их позиции. Если же такое случилось, то будьте готовы услышать о себе и неприятные вещи тоже.

Если же кто-то из вашего окружения с такими чертами характера вдруг начинает слишком жестко высказываться в ваш адрес или в адрес близких вам людей, не стесняйтесь остановить его и дать ему понять, что вы дорожите его мнением, но в данный момент не готовы его выслушать, тем более, вы точно знаете, что, кроме недостатков, на которые вам пытаются указать, у вас есть и несомненные достоинства, о которых вы были бы не прочь услышать с такой же откровенностью.

В общении с правдивыми и прямолинейными людьми самим нужно быть предельно честными, стараясь ничего не утаивать, так как хорошо развитое чутье подскажет им ваше желание обмануть или утаить правду. Но каждый раз, когда вы собираетесь высказать пусть и правдивые слова в чей-то адрес, подумайте о том, что ваша точка зрения – тоже субъективна. Ваша оценка каждой ситуации, поступка основывается на имеющейся у вас информации, на вашем личном жизненном опыте. Но ведь у вашего собеседника могут быть отличные от ваших основания поступить так или иначе.

Да и сказать правду можно по-разному, подбирая слова, интонацию, даже время и место. Деликатность – хорошее чувство, да и просто доброта, умение сопереживать отнюдь не противоречат честности и правдивости.

Источник: http://wild-mistress.ru/wm/wm.nsf/publicall/2009–01–03–434792.html

Стремление к предельной честности превращает людей в чересчур строгих критиков. С правдивым человеком трудно общаться еще и потому, что он может сказать вам все, что он думает о вас, ничего не скрывая и не приукрашивая. Абсолютная честность не всегда делает человека желанным собеседником. В разговоре такие люди бывают нетактичны и резки в выражениях.

В шестнадцати странах мира был проведен «тест на честность», в ходе которого исследователи оставляли на улицах кошельки с деньгами, семейными фотографиями (для психологического воздействия на совесть) и с различными документами, содержащими данные владельца, по которым можно было найти владельца и которые должны были рассеять последние сомнения нашедшего, «кошелек-искуситель». Главным содержимым кошелька, конечно же, стали денежные купюры – 30–40 евро. В общей сумме было «потеряно» 193 кошелька: по двенадцать штук в каждом городе, в различных местах. В итоге лидером возврата кошельков (читайте честности) оказались Хельсинки, где вернули одиннадцать кошельков. Лиссабон оказался городом-антигероем с одним возвратом, а Москва заняла пятое место – здесь вернули пять утерянных бумажников.

Однако честность имеет свои преимущества. Честному доверяют в коллективе, дома и в компании. Честность может содействовать профессиональному успеху, так как на работе честному человеку могут поручать ответственные дела, в результате чего можно занять более выгодную должность. Такому человеку проще устроиться на новую работу, поскольку он пользуется репутацией честного человека. К нему всегда придут на помощь в сложной ситуации. Честность дарует человеку самоуважение и душевный покой.

Честные и скромные работники самые лучшие?

Чем скромнее и честнее работник, тем выше производительность и эффективность его работы. К таким выводам пришли исследователи из США.

Как отмечают ученые, те люди, которые отличаются честностью и скромностью, показывают более высокую производительность труда. Исследователи обнаружили, что эти качества сильно связаны с отношением людей к работе и позволяют предсказывать эффективность труда их обладателей лучше, чем, к примеру, добросовестность.

Бизнес-консультанты и ученые опросили более 250 сотрудников из 25 организаций, которые занимают должности, связанные с оказанием медпомощи сложным клиентам. Непосредственные начальники этих сотрудников описали клиентов, с которыми работал каждый сотрудник, и составили рейтинг производительности работы каждого служащего по 35 критериям.

Проанализировав полученные результаты, ученые обнаружили, что те сотрудники, которые при опросе сообщали о своей скромности и честности, оказались в рейтинге руководителей на более высоких позициях. Исследователи считали скромными и честными тех работников, которые во всем стремятся к справедливости, сдержанны, искренни и не пытаются избежать уплаты налогов. Интересно, что исследования среди работников, которые оказывают бухгалтерские услуги, вероятнее всего, не проводились.

Как отмечают исследователи, полученные ими результаты могут быть очень полезны отделам кадров и сотрудникам, ответственным за наем персонала. Ученые отмечают, что при найме новых сотрудников необходимо основное внимание уделять их скромности и честности, особенно когда дело касается сферы обслуживания. Честные, скромные, простые люди лучше всего подходят для деятельности, требующей особого внимания и заботы о клиентах. А вот эгоистам и «нарциссам», по мнению исследователей, лучше устраиваться на работу, которая предоставит им возможности для саморекламы.

Источник: http://sciencemagic.ru/chestnye-i-skromnye-rabotniki-ndash-samye-luchshie/

Близкое к честности понятие – порядочность. Порядочность проявляется в поступках человека; честность – составляющая мировоззрения, является стержнем и мерилом нравственности человека, осознаваемой высокой целью, убеждением, к которому он стремится и которому он не изменяет ни при каких обстоятельствах.

Интернет, как выясняется, стимулирует честность. Об этом свидетельствуют данные исследований, опубликованных журналом «The New York Times Magazine». В частности, в процессе личного общения человек лжет или недоговаривает примерно в 25 % случаев. В разговорах по телефону «коэффициент лжи» возрастает до 37 %. Но во время общения во Всемирной сети количество неправды заметно снижается. Заведомые неточности содержат 14 % всех писем по электронной почте и примерно 20 % посланий в чатах.

Правдивость Интернета объясняется просто: информацию, которую передал автор письма или посетитель чата, можно сохранить, что позволяет легко вывести лжеца на чистую воду.

Источник: businesstest.ru

Упражнения для развития честности. Психологи рекомендуют ряд упражнений (способов мышления), которые могут поспособствовать развитию у себя честности.

Осторожнее с обещаниями. Давайте только такие обещания, которые можете выполнить. Никогда не обещайте слишком много, не делая слишком мало; лучше обещать меньше, а сделать больше. Выполняйте свои обещания.

Избегайте преувеличений и приукрашиваний. Люди, по природе своей не являющиеся нечестными, могут так поступать, не имея достаточной уверенности в себе. Если вы склонны к преувеличениям, вам поможет работа над уверенностью в себе.

Пытайтесь быть кристально честными. В течение дня подумайте о том, что на самом деле означает абсолютная честность: никогда не скрывать правду, всегда принимать свои ошибки, не преувеличивать, не говорить о людях за их спиной, не забирать ручки домой из офиса. Подумайте о тех моментах, когда вы были не совсем честны. Почему вы скрыли правду? Чтобы избежать конфликта? Потому что это был самый легкий выход? Насколько далеки вы сейчас от кристально честной, открытой жизни?

Обдумайте свои слова. Вдумчиво и сознательно подходите к тому, что говорите и как вы это говорите. Вспомните, например, что вы сказали на недавнем собрании. Было ли это действительно честным и прямым? Было ли это сказано в интересах другого человека и без каких-либо утаек?

Используйте модели честности. Подумайте о ком-то, кто был важен для вас, кого вы уважаете за его преданность ценностям и относитесь к этому человеку, как к модели честности. Когда вам предстоит принять трудное решение, спросите себя, что бы сделал этот человек. Оценивая свое поведение, задумайтесь, что бы тот человек подумал о вас.

2.3. Способы диагностики честности

Определение честности людей имеет большое практическое значение. Представители западных деловых, промышленных и правительственных кругов, сталкиваясь с громадными потерями, списываемыми на воровство работников, предпринимали неоднократные попытки справиться с проблемой нечестности самыми разнообразными способами, включая проверку предоставляемых работником сведений об образовании и рекомендаций с привлечением федеральных служб и некоторых полицейских департаментов. Это оказалось довольно успешным в плане выявления лиц с «плохим послужным списком», но вместе с тем большинство позаимствованных в этих ведомствах процедур рутинны, ограниченны и, по всей вероятности, упускают релевантную информацию. Еще одним широко используемым методом является полиграф, или детектор лжи, применяемый в процессе собеседования при найме на работу. Полиграф оказывается полезен для идентификации тех, кто совершал неблаговидные действия в прошлом, но, по-видимому, не дает надежных результатов в выявлении тех, кто мог бы совершить их в будущем.

Поэтому психологами разрабатываются другие способы выявления честности, с использованием различных тестов. Тесты честности призваны прежде всего определять кандидатов, которые не будут воровать у своих работодателей или заниматься какой-либо иной контрпродуктивной деятельностью.

Имеются два типа письменных тестов. В одном случае при тестировании претендент полностью отдает себе отчет, что тест направлен на оценку честности. Обычно проверка складывается из двух частей: первая позволяет уточнить отношение к воровству и другим формам нечестности, непорядочности, для чего задаются «опосредованные» вопросы, касающиеся наказания за воровство (например, «Следует ли увольнять человека, который украл тысячу рублей?»), ощущения простоты воровства (например, «Насколько просто было бы нечестному человеку украсть что-нибудь у работодателя?»), вероятности обнаружения воровства («Какой процент служащих, ворующих у компании, попадается?»), рациональных оправданий воровству (например, «Работодатель, который платит людям слишком мало, заслуживает того, чтобы его обворовали?»). Вторая часть вопросов связана с личным признанием в воровстве и других незаконных действиях. Однако здесь есть опасность того, что кандидаты, желая произвести благоприятное впечатление, будут искажать ответы на подобные тесты. В тестах второго типа, называемых личностными, о воровстве не упоминается. Они содержат личностно-оценочные вопросы, которые можно рассматривать в качестве предикторов воровства / честности. Поскольку в этих тестах нет очевидных указаний на воровство, претендентам на работу труднее «подделать» результаты. К таким тестам относятся главным образом методики оценки сознательности и эмоциональной стабильности.

Результаты исследований показывают, что тесты честности валидны. Было обнаружено, что на основании показателей теста честности можно сделать сравнительно точный прогноз в отношении воровства среди работников магазина. А при обследовании заключенных было выявлено, что по сравнению с контрольной выборкой работников, занимающих руководящие должности, нарушители закона (обвиненные в должностных преступлениях – растрате и мошенничестве) оказались более склонными к безответственности, менее надежными; для них более характерно неуважение правил и социальных норм.

Методики оценки контрпродуктивности, основанные на самоотчете, оказались более прогностичными, чем объективные показатели. Однако установить валидность тестов, оценивающих склонность к воровству, весьма не просто. Во-первых, критерием служит не столько само воровство, сколько факты его пресечения, поскольку многие кражи остаются нераскрытыми. Во-вторых, процент работников, которых поймали на воровстве в организации, обычно очень невысок – 2–3 %. Следовательно, трудно статистически спрогнозировать явление, по сути, очень редкое, что недостаточно для установления валидности тестов.

За рубежом оценка устойчивой черты личности, определяющей готовность сотрудника к обману, хищению, разглашению информации, производится с помощью большого числа методов, направленных в основном на диагностику деструктивного поведения и декларируемой честности персонала. Такой инструментарий определяется двояко – «honesty tests» и «integrity tests» (тесты честности). Эти термины часто используются как взаимозаменяемые, хотя термин «integrity» охватывает несколько более широкий диапазон поведения. Но ни то, ни другое определение не соответствуют диагностируемым качествам полностью. Американские психодиагносты Д. Майнер и M. Кэппс (Miner, Capps, 1996) приводят список из шестнадцати характеристик «нечестного поведения» по итогам изучения ими множества тестов диагностики честности – воровство наличных денег, товаров и собственности; порча товаров для их последующей покупки со скидкой; продление обеденных перерывов; воровство «времени»; постоянное опаздывание на работу; приход на работу в состоянии опьянения или похмелья; незаконная продажа наркотиков на работе; несоблюдение правил; повреждение и ущерб; предотвратимые несчастные случаи; неправомочное использование привилегий для скидок; получение зарплаты за большее количество часов работы, чем было фактически; смена работы по различным причинам; неправомочное использование информации компании; использование отпуска по болезни, когда служащий не болеет; злоупотребление наркотиками на рабочем месте; преднамеренно медленное или небрежное выполнение работы; злостное неправомерное поведение; вандализм; физические нападения. Некоторые тесты сосредоточиваются на ограниченном наборе проблем, в большинстве случаев связанных с воровством служащего; некоторые имеют множество субшкал, имеющих дело с различными типами проблем, и подводят итог для каждой; некоторые содержат пункты, освещающие широкий диапазон проблем, но резюмирующие только общий итоговый балл. Тест, который разработали Д. Майнер и M. Кэппс, характеризуется последним качеством. Список диагностируемых ими параметров дополняется следующими: шантаж, склонность к азартным играм, саботаж, фальсификация улик и показаний, налоговое мошенничество и обман, нападение и насилие, вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, сексуальные домогательства и т. д. Очевидно, что такие тесты честности включают гораздо более широкий диапазон поведения, чем обозначено в их названии. По этой причине они иногда упоминаются как диагностика подрывного, непродуктивного поведения на работе или ненадежности… По обобщенным данным проводящих тестирование организаций, в 1980–е годы в США по меньшей мере 5000 фирм использовали тестирование на честность персонала и принимаемых на работу лиц. Как правило, эти опросники используются при обследовании тех сотрудников, которые связаны с розничной торговлей, складскими операциями и работой в финансовых структурах. Как средство первичного отбора опросники применяются для изучения лиц, принимаемых на должности низшего звена (кассиры, инкассаторы, операторы в банках) и на более высокие посты в учреждениях и даже в полиции (Бурлачук, Морозов, 2000). Существует информация о надежности опросников и значений коэффициентов корреляции получаемых с их помощью показателей с результатами обследования на детекторе лжи, с признаниями обследуемых в случаях воровства в прошлом и с поведением на работе в будущем. Большинство опросников имеют достаточно значимую прогностическую валидность и высокие оценки надежности.

Бормотов А. А., 2008. С. 127–128.

По мнению А. А. Бормотова, более плодотворным для диагностики рассматриваемого феномена является использование, наряду с опросниками, проективного подхода. Такой подход был использован при разработке методики измерения честности в лаборатории психодиагностики Южно-Уральского государственного университета.

Основной блок методики направлен на оценку личностной готовности к честному поведению, хищению или воровству на работе, выявляя людей, которые чаще думают о нарушении закона и уверены в благополучном исходе такой ситуации при участии в ней. Предполагается, что подобные люди проявляют большую, чем другие, терпимость по отношению к тем, кто ворует, они поддерживают воровскую солидарность (не выдают нарушителя и надеются, что их не выдадут). Такие сотрудники, скорее всего, убеждены в том, что большинство людей нечестны (что освобождает их от ответственности и чувства вины), а также рационализируют свое поведение, объясняя и презентуя его (в первую очередь для себя) в лучшем свете. Еще один блок методики предполагает получение от респондента информации об уже совершенных им преступлениях (прямые признания в воровстве или других правонарушениях), для первичного отсева не зарекомендовавших себя кандидатов. Также диагностируется склонность приукрашивать себя как направленность на фальсификацию и искажение информации и манипулировать другими, что полнее описывает феномен нечестности. Дополнительный блок направлен на выявление побочных факторов, способствующих нечестному поведению, – таких, как склонность к аддиктивному поведению (употребление алкоголя и наркотических средств), склонность к агрессии и насилию, к риску и экстремальным ситуациям (Батурин, Бормотов, Первухина, 2006).

Методика основана на выражении своего отношения к предложенным пословицам и афоризмам. Выбор пословиц: респондентам предлагается из предложенного списка выбрать по десять пословиц, которые в большей степени соответствуют тому, как чаще всего поступает большинство людей (выбор 1). Этот выбор отражает проекцию собственных качеств (честности или нечестности) на большую выборку – «большинство людей». Затем предлагается выбрать те десять, которые в большей степени соответствуют поведению самого респондента (выбор 2). Второй выбор свидетельствует о социальной желательности ответов респондента в ситуации диагностики. Выбор афоризмов: респондентам предлагается выбрать из пары афоризмов тот, который наиболее отражает точку зрения респондента. В парах подобраны афоризмы, декларирующие соответственно ценности честного и нечестного поведения.

2.4. Честь

Est Sularus oth Mithas (Моя честь – моя жизнь).

Девиз Соламнийских рыцарей

В несметном нашем богатстве
Слова драгоценные есть:
Отечество. Верность. Братство.
И есть еще: Совесть. Честь.

А. Яшин

Совесть и честь – неразрывные понятия. Выражение «пора и честь знать» означает не что иное, как пора совесть (стыд) иметь. О связи этих понятий говорит и другая пословица: «За совесть да за честь хоть голову снесть». Честь – это внешняя совесть, а совесть – это внутренняя честь, писал А. Шопенгауэр. Честный человек не может быть бессовестным, а бесчестный совестливым. «Мужчина скорее предпочтет пытки и истязания, скорее пожертвует жизнью, защищая честь, чем склонит голову перед лицом грубой силы. Самый ужас, сколь бы крепки ни были его объятья, отступал и рассыпался в прах во имя гордости (во имя страха перед позором) <…> уж лучше смерть и физическое страдание, чем нравственное страдание, чем унижение от собственной трусости» (Tomkins, 1963. Р. 132–133).

В Философском словаре честь определяется как понятие морального сознания и категория этики, включающее в себя моменты осознания индивидом общественного значения и признание этого значения со стороны общества. По своему содержанию и природе отражаемого в ней морального отношения понятие чести аналогично понятию достоинства. Но в отличие от последнего понятия честь основывается не на принципе равенства всех людей в моральном отношении, а на их дифференцированной оценке (в зависимости от социального положения личности, классовой, национальной, профессиональной и коллективной принадлежности или репутации).

По С. И. Ожегову, честь – достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности; хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя.

Во времена Средневековья понятие о чести приобрело наибольшую актуальность. Во многих государствах были созданы Кодексы чести, то есть свод правил, которых должны были придерживаться люди благородного происхождения. Нарушение этого Кодекса могло разрушить репутацию человека, а порой и лишить всяческих титулов и даже жизни. Не случайно в рыцарских романах Средневековья воспевалось проявление чести – верность данному слову.

Дворянская честь ставилась выше не только законов государства, но и заповедей Христовых. А поскольку честь была большой ценностью, то ее следовало защищать, в том числе и на дуэлях. О поединках на шпагах Д’Артаньяна и трех мушкетеров знают теперь благодаря кино и телевидению даже младенцы. Но мало кто из взрослых представляют себе, каких масштабов приобрело дуэлянтство во Франции на пике своего развития (на рубеже XVI–XVII веков). Согласно исторической литературе, за неполные двадцать лет правления Генриха IV на поединках по разным подсчетам погибло от шести до десяти тысяч дворян, было роздано более семи тысяч королевских прощений дуэлянтам. По свидетельству Франсуа де Ла Ну, в его время от дуэлей во Франции ежегодно погибало больше дворян и солдат, чем их погибло бы в случае большого сражения.

В России наибольшую значимость дуэли приобрели в XIX столетии. В первую очередь это относилось к дворянству и военным (прежде всего офицерам). Жертвами дуэлей стали многие из дворян, в том числе А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов. Между прочим, по некоторым данным, в жизни первого было 29 состоявшихся и не состоявшихся дуэлей. Не злой по натуре человек, он вдруг, без видимых причин, начинал проявлять нелепую назойливую задиристость, часто вел себя вызывающе. Поэтому не случайно он был на одном из «почетных» мест в списках полиции, в которые включались люди, не совсем удобные для общественного спокойствия. Между прочим, Пушкин был отменным стрелком, попадал с двадцати шагов пуля в пулю. Но во время дуэлей он ни разу не пролил кровь противника и в многочисленных поединках не стрелял первым.

Конечно, не все дуэли были способом защиты своей чести и достоинства. Были любители дуэлей, как, например, граф Федор Иванович Толстой, имевший прозвище «Американец».

Биография графа Ф. Толстого была скандальной даже для современников, привычных к дуэльным историям с детства. В чине поручика он принимал участие в шведской войне 1808 года, однако за дуэли и скандалы был дважды разжалован в солдаты.

Служа простым ратником, за проявленную храбрость был награжден Георгиевским крестом и добился возвращения офицерского чина. Выйдя в отставку, граф Толстой поселился в Москве, страстью его были карточная игра, в которой он был всегда счастлив, и дуэли.

Была у него дуэльная история и с А. С. Пушкиным, закончившаяся, впрочем, примирением. На одном вечере приятель Толстого сообщил ему, что только что был вызван на дуэль, и просил его быть секундантом. Толстой согласился, и дуэль была назначена на другой день в 11 часов утра; приятель должен был заехать к Толстому и вместе с ним ехать на место дуэли. На другой день в условленное время приятель Толстого приехал к нему, застал его спящим и разбудил. «В чем дело?» – спросонья спросил Толстой. «Разве ты забыл, – робко спросил приятель, – что ты обещал мне быть моим секундантом?» – «Это уже не нужно, – ответил Толстой. – Я его убил». Оказалось, что накануне Толстой, не говоря ни слова своему приятелю, вызвал его обидчика, условился стреляться в 6 часов утра, убил его, вернулся домой и лег спать. Страстный картежник и ярый дуэлист, он сам насчитывал убитых им на дуэли одиннадцать человек. Все их имена он, подобно царю Ивану Грозному, записывал в своеобразный синодик. От брака с цыганкой Авдотьей Тугаевой у графа было двенадцать детей, одиннадцать из которых умерли. По мере того как у него умирали дети, он вычеркивал из своего синодика имя очередного убитого им на дуэли человека и ставил сбоку слово «квит». Так судьба жестоко отплатила тому, кто позволил в угоду собственному самолюбию и удальству поставить под сомнение понятия чести и достоинства истинного дворянина. Недаром Лев Николаевич Толстой говорил, что его дядя был столь богомолен и суеверен оттого, что его мучили угрызения совести. В старости он каялся, молился и клал земные поклоны, стараясь искупить преступления своей молодости и свои жестокие поступки.

Источник: liveinternet.ru

Дуэль считается прерогативой отстаивания своей чести и достоинства мужчинами. Но такое мнение ошибочно. Женщины тоже были не прочь сразиться друг с другом; более того, дуэли между ними были не столь редки, и по большей части они были намного более кровавыми и изощренными.

Первые достоверные сведения о женских дуэлях относятся к XVI веку <…> Пик моды на дамские дуэли пришелся на середину XVII века. Во Франции, Италии, Англии и Германии женщины скрещивали шпаги или вскидывали пистолеты практически по любому поводу. Одинаковые платья, любовники, косой взгляд – лишь часть того, что было причиной для поединка. Женщины словно сошли с ума.

А жестокость, проявляемая ими на дуэлях, шокирует. Из десяти дуэлей между женщинами восемь имели смертельный исход (для сравнения: мужские дуэли завершались убийством в четырех случаях). Женские дуэли, по сути, не имели правил. По ходу дуэли к сражающимся соперницам нередко присоединялись и их секундантки; дуэлянтки смазывали кончики шпаг раздражающими составами, чтобы каждое ранение причиняло жуткую боль; дерясь на пистолетах, соперницы стреляли до тех пор, пока одна из них не оказывалась убитой или тяжело раненной <…>

Русские женщины тоже знали толк в дуэлях. Более того, в России активно культивировался этот вид выяснения отношений.

А началось все, что самое интересное, в неблизкой Германии. В июне 1744 года немецкая принцесса Софья Фредерика Августа Анхальт-Цербстская получает вызов на дуэль от своей троюродной сестры, принцессы Анны Людвиги Анхальт. Неизвестно, что не поделили эти две пятнадцатилетние девочки, но, запершись в спальне первой, они принялись на шпагах доказывать свою правоту.

К счастью, принцессам не хватило духу довести дело до смертоубийства, а то бы не видать России Екатерины II, коей по прошествии времени стала Софья Фредерика.

И вот именно с восшествия на престол этой великой царицы и начался российский бум женских дуэлей. Русские придворные дамы дрались с упоением, только за 1765 год произошло двадцать дуэлей, на восьми из которых секунданткой была сама царица. К слову сказать, несмотря на пропаганду вооруженных поединков между женщинами, Екатерина была жесткой противницей смертельных исходов. Ее лозунгом были слова: «До первой крови!», а посему во время ее правления было всего три случая гибели дуэлянток <…>

Российские женщины полюбили дуэли. Приютом же женских вооруженных поединков стали дамские салоны. Особенно в этом преуспели петербургские светские дамы. Так, в салоне госпожи Востроуховой (к сожалению, подробных сведений об этой женщине нет) только в 1823 году состоялось семнадцать (!) дуэлей.

Источник: Спортивная Россия. 2006. № 1.

Моя честь – это моя жизнь; обе растут из одного корня. Отнимите у меня честь – и моей жизни придет конец.

В. Шекспир

Сокровище на свете разве есть
Ценней, чем незапятнанная честь?
Нужнее жизни добрая мне слава:
Ее отдав, на жизнь утрачу право.

В. Шекспир. Ричард II, акт 1, сцена 1

При определении понятия чести различают два аспекта – объективный и субъективный, личный. Честь – это и общественная оценка, общественное признание, и стремление поддержать свою репутацию. Ее содержание является социальным, то есть не зависящим от индивидуального человека, а принадлежащим нравственным принципам. Честь прежде всего выступает как оценочная категория, направленная от общества к личности.

Что же касается субъективной, личной стороны чести, то она заключается в способности человека оценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, осуществление которых в данном обществе расценивалось бы как бесчестье, и в его способности действовать в соответствии с принятыми в этом обществе моральными нормами, правилами.

Настанет день, и час пробьет,
Когда уму и чести
На всей земле придет черед
Стоять на первом месте.

Р. Бёрнс

Д. С. Лихачев указал и на некоторые различия между совестью и честью. По мнению ученого, между честью и совестью есть одно существенное различие. Совесть всегда исходит из глубины души. Совестью очищаются. Совесть «грызет». Совесть никогда не может быть ложной. Она либо приглушенная, либо преувеличенная.

А вот представления о чести часто могут быть ложными, и они наносят огромный ущерб обществу. Такое явление, как понятие дворянской чести, исчезло в наше время, но осталась так называемая честь мундира. Ее Д. С. Лихачев называет ложной честью. Она заставляет руководителей отстаивать неудачные проекты, бороться с обществами, охраняющими памятники, и многое другое. Ученый считает, что под этим так называемым «мундиром» уже не может биться сердце честного и совестливого человека.

Таким образом, честь истинная всегда находится в гармонии с совестью. Ложная же честь является «миражом в пустыне», в нравственной пустыне человеческой души.

Личная сторона чести всегда неразрывна с социальной, подчиняется и обусловливается последней и оказывает на нее огромное воздействие, так как человек не может «уклониться» от суждений окружающих его людей, которые оценивают его поступки, от общественного мнения.

Честь как моральный феномен есть в первую очередь внешнее общественное признание поступков человека, его заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство чести внутренне присуще личности. Оно связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности.

Субъективная, личная сторона чести заключается в способности человека оценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, осуществление которых в данном обществе расценивалось бы как бесчестье, и в его способности действовать в соответствии с принятыми в этом обществе моральными нормами, правилами.

Положительная оценка деятельности и поведения человека со стороны общества возвышает его в глазах окружающих, благотворно воздействует и на чувство собственного достоинства, придает ему силы для дальнейшего нравственного совершенствования.

Достоинство – это прежде всего внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, которые проявляются в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на индивидуальность и определенную независимость. И только потом достоинство человека нуждается в общественном признании.

Назад: Глава 1. Совесть

Дальше: Раздел второй. Эмоциональное выражение совести