То, что в бывших республиках Советского Союза внимательно следили за ходом, а главное — итогами московского саммита Медведев — Обама, естественно. Хотя бы потому, что некоторые ныне независимые государства на постсоветском пространстве строили свою так называемую многовекторную внешнюю политику, исходя из фактора перманентного российско-американского противостояния.

Но с наибольшим вниманием за ходом московских переговоров следили все же в Баку. В местной печати появились сообщения о том, что накануне своего визита в Москву Барак Обама созванивался со своим турецким коллегой. Причем, утверждается, что основной темой разговора были проблемы карабахского урегулирования.

Это понятно: ведь из всех региональных конфликтов на постсоветском пространстве, Белый Дом в первую очередь обратил внимание на Карабах. Американские аналитики сей фактор объясняют наличием тесных связей нынешней американской администрации с армянской диаспорой, которая «сделала много для победы на выборах Обамы». Действительно, во время визита в апреле в Турцию Барака Обамы Госдеп готовил для него «первую большую дипломатическую победу». Речь шла о подписании «комплексного армяно-турецко-азербайджанского соглашения» по Карабаху, в котором, если верить турецким СМИ, был расписан и сценарий урегулирования. Его суть в следующем. Между Турцией и Арменией восстанавливаются дипломатические отношения, открывается граница. Вслед за этим Армения освобождает часть оккупированных районов Азербайджана (называлась цифра 5), а проблема статуса Карабаха «замораживается» на то время, пока армяно-турецко-азербайджанский диалог и сотрудничество не «достигнут того уровня расцвета, при котором можно будет говорить о возникновении политического доверия».

Это соглашение могло бы стать объективной реальностью в случае, если бы президент Азербайджана Ильхам Алиев откликнулся на призыв госсекретаря США Хиллари Клинтонприбыть в Стамбул и в присутствии президента США Барака Обамы подписать вместе со своим армянским коллегой Сержем Саргсяном соответствующий документ. Но лидер Азербайджана не рискнул «сыграть только на западном поле» и вылетел в Москву на консультации с президентом России Дмитрием Медведевым. В результате так называемый стамбульский диалог вылился в «дорожную карту», подписанную между Арменией и Турцией. Ереван и Анкара «развели» процесс карабахского урегулирования на два самостоятельных, не связанных друг с другом направления — армяно-турецкое и карабахское.

Это успех или поражение армянской дипломатии? Безусловно, успех, поскольку Ереван разъединил некогда единую позицию Баку и Анкары. В противном случае, трудно объяснить колоссальные усилия, предпринятые Баку в отношении Анкары для того, чтобы дезавуировать «дорожную карту». Правда, в этой схеме остается еще немало загадочного, так как Турция на официальном уровне заявила, что информировала Азербайджан о ведущихся секретных переговорах с Арменией в Швейцарии. Баку отмалчивался, видимо, полагая, что таким образом ему удастся выдавить Россию из процесса карабахского урегулирования. Когда это не удалось и Ереван переиграл Баку на турецком направлении, пришлось отступать на исходные позиции.

Но весьма своеобразно. «В данном случае по позиции Азербайджана всем все предельно ясно, — утверждает, например, азербайджанский политолог Гамид Гамидов. — Осталось определиться с Арменией, чье незавидное положение за последние несколько месяцев стало в разы хуже». Почему? Оказывается потому, что «Армения оказала теплый приемМихаилу Саакашвили» и наградила его высшей государственной наградой.

Теперь посмотрим, что сказал о технологии процесса карабахского урегулирования в интервью российскому телеканалу «Вести» президент Азербайджана Ильхам Алиев, когда он сообщил о предложениях сопредседателей Минской группы ОБСЕ: «Речь даже идет о поэтапном выводе армянских войск с оккупированных территорий за пределами Нагорного Карабаха. То есть на первом этапе, сразу же после подписания соглашений, осуществляется вывод из пяти районов. Из двух районов, которые как бы находятся между Арменией и Нагорным Карабахом — Кельбаджарский и Лачинский районы, — с учетом именно географии этих районов, предполагается обеспечить вывод армянских сил через пять лет после вступления в силу соглашения. Мы считаем, что это компромиссный срок. Наверное, необходимо в той зоне обеспечить больше мер безопасности с тем, чтобы ни у кого сомнений не было в миролюбивом характере обеих сторон. Что касается опять же вопроса статуса Нагорного Карабаха, на первом этапе может быть согласован механизм временного статуса, а вопрос об окончательном статусе будет решен тогда, когда стороны об этом договорятся. Это может быть и через год, может быть через 10 лет, может быть, через 100 лет, а может быть, никогда. Это покажет время».

Но ведь это и есть та самая «дорожная карта», против которой еще недавно так яростно сражался Баку и некоторые высокопоставленные чиновники в Анкаре. В том числе и из спецслужб.

Безусловно, по объективным показателям Азербайджан является сильнейшим государством в Закавказье. Главная его сила в наличии огромных запасов энергоресурсов. Однако дипломатия, построенная на эксплуатации в политических и геополитических целях этих ресурсов, — уязвимое место для этой страны. В ситуации, когда в регионе появились новые игроки, стали складываться многоходовые политические комбинации, дипломатия Азербайджана допустила ошибки стратегического характера. Вместо желаемого турецко-азербайджано-армяно-грузинского альянса она оказалась на чужом поле, — там, где постоянно проигрывает даже член НАТО и стремящаяся в ЕС Турция.

Другое дело — Армения. Числясь стратегическим союзником России, будучи членом ОДКБ, она успешно развивает сотрудничество с Западом, участвуя в различных программах НАТО и даже вошла в программу ЕС «Восточное партнерство». Более того, Ереван вывел свое сотрудничество с Ираном на такую стратегическую высоту, что в Брюсселе стали серьезно рассматривать в качестве одного из вариантов маршрута газопровода NABUCCO — маршрут Туркмения-Иран-Армения-Турция. Более того, не исключено, что именно при посредничестве армянской дипломатии, а не Баку, администрация Барака Обамы будет налаживать диалог с Тегераном.

Это самая опасная ловушка для Азербайджана, поскольку Иран может потребовать от США «исторического размена»… Такие переговоры неизбежны хотя бы в силу того, что Пентагон осуществляет сейчас в Афганистане военную операцию «Удар меча» и уже несет потери. Не урегулирована и иракская проблема. Молодого, вкусившего мировой известности и амбициозного нового президента США Барака Обамы не тянет груз «общего исторического прошлого» и он при определенных обстоятельствах может пойти на жертвы во имя достижения победы.

Эти и другие факторы повышают мобильность во внешней политике Еревана, предполагают многовариантность предпринимаемых внешнеполитических маневров, что напрямую связано и с награждением Михаила Саакашвили высшей государственной наградой. Во-первых, Ереван получил гарантированный транспортный коридор с Россией через территорию Грузии. Во-вторых, было озвучено заявление Грузии о необходимости создания экономического союза с Арменией без Азербайджана, поскольку «последний отягощен карабахским конфликтом». Говоря иначе, Еревану удалось, если не развалить, то «подточить» союз Баку-Тбилиси.

Теперь посмотрим на географическую карту. На юге у Азербайджана сложные отношения с соседним Ираном. На Западе — Армения и Карабах. Нет прямых коммуникационных связей с собственной Нахичеванской автономной областью, фактически находящейся под протекторатом Турции. Грузия начала дрейф в сторону Еревана, но фактически — выходит в перспективе на налаживание сотрудничества с Россией. В Баку предпочитают не считаться с этими факторами и пытаются убедить, прежде всего, свою общественность, что позиция Азербайджана — «единственно верная и справедливая», и если только произойдет срыв намеченного на середину июля в Москве саммита Алиев-Саргсян, то только по вине Армении.

В этом тезисе все вывернуто наизнанку. Позиция Азербайджана по сценарию карабахского урегулирования по сути была разработана Арменией и Турцией при посредничестве США. Почему Ереван должен торпедировать свое же детище? Но не всё так примитивно, как кажется на первый взгляд. Похоже, что Азербайджан после саммита Медведев — Обама начинает выстраивать для себя запасные площадки.

Во-первых, принятие предлагаемого сценария по карабахскому урегулированию и попытки идентифицировать его с позицией только Москвы — как это пытается делать Баку — предназначены для того, чтобы в случае срыва соглашения дискредитировать посреднические способности Кремля в карабахском урегулировании и традиционно обвинить во всех грехах Армению.

Во-вторых, создать, прежде всего, в азербайджанском общественном мнении ощущение того, что Баку вышел на уровень стратегического сотрудничества с Москвой, примером чему является недавно подписанное соглашение о поставках азербайджанского газа в Россию.

В-третьих, изобразить возможное освобождение оккупированных районов как победу азербайджанской дипломатии и поражение Армении.

В-четвертых, в случае подписания соглашения по Карабаху, во что бы то ни стало сохранить Москву в качестве гаранта будущего определения статуса Карабаха (поскольку после кавказского кризиса обещаниям Запада в Азербайджане доверять перестали) и таким образом лишить возможности Россию сбросить с себя «груз исторического прошлого», который во многом и сковывает ее дипломатию на кавказском направлении.

Но, по большому счету, освобождение оккупированных районов Азербайджана и распространение на них юрисдикции Баку, перенос проблемы статуса Карабаха «до лучших времен» в складывающих сложных геополитических условиях Закавказья — не самый худший вариант для Баку. Как говорят в таких случаях, «лучше иметь синицу в руках, чем видеть журавля в небе». Дальнейшее промедление в карабахском урегулировании с учетом набирающего силу процесса фрагментации пространства «Большого Ближнего Востока» может поставить на первый план перед Баку проблему вообще сохранения своей национальной государственности.