После визита премьер-министра Турции Тайипа Реджепа Эрдогана в США цюрихский процесс, предусматривающий нормализацию турецко-армянских отношений, застопорился. Анкара, вопреки ранее сделанным заявлениям, «сыграла назад», отказавшись рассматривать свои отношения с Арменией в отрыве от карабахского урегулирования. По мнению турецкого эксперта, старшего аналитика Инициативы Европейской Стабильности (European Stability Initiative) Нигар Гексел, Анкара теперь не намерена включать в повестку парламента протоколы до достижения продвижений в карабахском урегулировании. Сам же процесс этого урегулирования также находится в состоянии упадка. Это вытекает из интервью президента Азербайджана Ильхама Алиева российскому телеканалу «Вести»: «Мы рассчитываем, что нам удастся согласовать основные позиции в 2010 году, но мы категорически против того, чтобы это превратилось в перманентный процесс переговоров. Переговоры ведутся с 1992 года, когда была создана Минская группа ОБСЕ. А в 1994 году было заключено соглашение о прекращении огня. Прошло 15 лет. Есть подвижки, но нет результата».

В ответ на действия Турции политически изящный ответный ход предприняла Армения. В Ереване стали готовить поправки к законодательству о международных договорах, предусматривающие возможность отзыва подписи страны. На 12 января 2010 года намечены слушания в Конституционном суде. При этом армянские политологи больше рассуждают о проблемах процедурного характера: создания в национальном законодательстве существующего в других странах механизма отзыва подписи под любым международным документом. Конечно, в конкретной ситуации все понимают, что речь идет, прежде всего, о цюрихских протоколах. Но в широком смысле, если Конституционный суд Армении примет положительное решение, на горизонте вырисовывается перспектива отзыва подписи Армении и под подписанным в 1994 году в Бишкеке при посредничестве России соглашением о перемирии с Азербайджаном. И не только это, ведь подпись Армении стоит еще под многими другими документами, касающимися карабахского урегулирования.

Должно быть, именно поэтому на смену первоначального опьяняющего триумфа азербайджанской дипломатии пришел период анализа складывающейся ситуации. Анкара также заново переоценивает обстановку. «Если Турция не намерена провести через парламент протоколы, то зачем ей нужно было довести переговоры с Арменией до нынешней точки? — задается вопросом турецкий аналитик Нигар Гексел. — У Турции имеется риск предстать стороной, которая обманула Запад и Армению, и потерять кредит доверия. Вместо того, чтобы ждать, следует открыть турецко-армянскую границу, что является единственным шагом, который станет стимулом в решении всех проблем в регионе».

В свою очередь, глава турецкого центра международных отношений и стратегического анализа ТУРКСАМ Синан Оган предупреждает Анкару, что, внеся конституционные поправки, Армении получает шанс на маневр. «Вероятнее всего, она в отличие от Турции, ратифицирует протоколы раньше, после чего будет давить на Турцию», — предполагает Оган. — И после этого Ереван может пригрозить Анкаре, в случае отказа от ратификации, вновь поднять вопрос признания «армянского геноцида» в Конгрессе США».

Неслучайно в этой связи бакинский политолог Вафа Гулузаде уверяет, что «граждане США — армянская диаспора — сами же действуют во вред своему государству, которое крайне заинтересовано в тесных отношениях с Турцией как со своим стратегическим союзником в регионе». Но ведь еще недавно в Баку с удовольствием наблюдали, как часть армянской диаспоры в США вместе с Азербайджаном выступала против цюрихских протоколов. И только теперь становится для турецких и азербайджанских политиков очевидным, насколько рискованно действовал Ереван, подписывая цюрихские документы. Ведь он фактически выводил с первых позиций в своих отношениях с Турцией существующие исторические проблемы. Более того, справедливым звучит и заявление главы МИД Армении Эдварда Налбандяна о том, что «нормализация армяно-турецких отношений может положительно сказаться на всем регионе, в том числе и на Азербайджане». Более того, в Баку должны осознать и значимость той услуги, которую оказала ему российская дипломатия, когда после кавказского кризиса августа 2008 года стала вводить в «закавказское уравнение» союзную Азербайджану Турцию. Расчленив карабахскую проблему на две части — собственно карабахское урегулирование и турецко-армянские отношения, — Баку и Анкара имели исторический шанс провести совместные фланговые политико-дипломатические операции, создать ситуацию, при которой Армении даже при поддержке немалого числа западных союзников не было бы иного выхода, кроме как идти на определенные компромиссные решения в карабахском урегулировании. Плюс к этому и возможность подключения Минской группы ОБСЕ, которая с обновленными Мадридскими принципами могла бы начать процесс освобождения азербайджанских районов. Подобный сценарий качественно не только изменил бы ситуацию в Закавказье, но и придал бы карабахскому урегулированию необратимый характер.

Но получилось с точностью наоборот. Баку полагал, что процесс нормализации армяно-турецких отношений приведет к усилению Армении и к ослаблению позиций Азербайджана. В итоге же ослабленными оказались позиции Азербайджана и Турции независимо от судьбы цюрихских протоколов. Еревану удалось завести Баку и Анкару на западное «минное поле», где шансы победить у них во многолетней карабахской политико-дипломатической дуэли остаются мизерными.

«Отказ Армении от цюрихских протоколов к каким-либо санкциям против Армении не приведет, — считает депутат Милли Меджлиса Джамиль Гасанлы. — Такой вывод можно сделать из того, что мировые державы, которые одновременно являются и сопредседателями Минской группы ОБСЕ — на стороне Армении». С таким заключением согласен и бакинский политолог Зардушт Ализаде. Он уверен, что нежелание Армении связывать процессы открытия границ с Турцией и карабахское урегулирование находит поддержку в США и в Европе. К этим словам добавить больше нечего.